bulgat

12 июля 1943 года состоялось знаменитейшее сражение Великой Отечественной войны, результат которого привел к тому, что был окончательно поставлен крест на всей наступательной стратегии гитлеровской Германии. После Прохоровки, как выразился главный немецкий танкист Гейнц Гудериан, «…больше на Восточном фронте не было спокойных дней. Инициатива полностью перешла к противнику».

В этом году дата битвы под Курском, одним из эпизодов которой была Прохоровка, не круглая, не юбилейная, 76 лет. Но даже нет сомнения в том, что 12 июля СМИ нынешней победобесной России уделят ей большое внимание. Будут и телепрограммы, и статьи, всё будет.

Причем, как это на первый взгляд ни странно, две грызущиеся между собой кодлы историков и публицистов, патриоты и либералы, погонят вместе одну и туже волну про тупое советское командование и героический советский народ, благодаря которому была одержана победа. С одной лишь только разницей. Патриоты будут прославлять Сталина, Главкома над тупыми генералами-мясниками, а либералы и Сталина, в который уже раз, забрызгают своими физиологическими выделениями.

Больше всего от этой кодлы либералов и патриотов достанется, конечно же, главному герою Прохоровского сражения Павлу Алексеевичу Ротмистрову, человеку феноменальной биографии. Причем, феноменальной даже не в том плане, что он получил свой первый боевой орден, Красного Знамени, еще за участие в подавлении Кронштадтского восстания, а в том, что с его биографией сотворили наши историки.

Посудите сами. В 1941 году, под Москвой, во время немецкой операции «Тайфун» Павел Алексеевич командует 8-ой танковой бригадой, в архивах, в этих «Ковчегах Завета», как я их назвал в «Троцкизме», историки находят документы, в которых командующий фронтом, в состав которого входила 8-я танковая бригада, Конев, требует отдания Ротмистрова за трусость и бестолковость под суд. Под суд Павла Алексеевича не отдали, но его бригада стала гвардейской.

Потом Ротмистров командует под Сталинградом 7-м танковым корпусом. Командует так, что немцы сжигают все танки этого корпуса. Но корпусу присваивается звание гвардейского.

Потом командование 5-ой гвардейской армией. Снова неудачное. Все танки армии немцы сжигают раза четыре минимум. Некоторые даже пять раз. За что Ротмистрову присваивается звание маршала бронетанковых войск. Павел Алексеевич является единственным маршалом в Советской Армии, которому это звание было присвоено, когда он командовал армией. Его армия входила в состав фронта под командованием генерал-полковника Черняховского, т.е. подчиненный Черняховского был старше командующего фронтом по званию. Но не это удивительно. Удивительно то, что в «Ковчеге Завета» историки нашли документы, в которых Черняховский обзывает Ротмистрова тупым болваном, у которого немцы снова сожгли все танки и требует от Ставки его отставки. Павла Алексеевича и отправляют в отставку… заместителем командующего бронетанковыми войсками. С повышением.

Т.е., на примере Павла Алексеевича мы видим, за что Сталин присваивал соединениям звания гвардейских и повышал в званиях военачальников – за сожженные танки. Только не за немецкие, а за собственные.

Я не стебаюсь. Я серьезно. Чем больше командующий танковым соединением терял танков и людей в боях, тем больше его Сталин уважал. Даже если другие командиры требовали этого мясника убрать из армии и отдать под суд. После этих требований Сталин вообще начинал к «мяснику» испытывать агромаднейшее уважение.

Иначе и быть не могло, разумеется. Сегодня самым уважаемым историком, занимавшимся сражением под Прохоровкой, считается Валерий Замулин, автор книги «Засекреченная Курская битва. Неизвестные документы свидетельствуют». Я процитирую из предисловия к этой книги, которое сам автор написал:

« В. Быков вспоминал: «Высшие командиры помнили и свято исполняли железный приказ Верховного: не давать захватчикам покоя ни днем, ни ночью, непрерывно бить его и изматывать. И били, и изматывали. Даже если не хватало оружия и боеприпасов, если на орудие приходилось по четверти боекомплекта и на каждый выстрел требовалось разрешение старшего командира. В обороне регулярно проводились — обычно кровавые — разведки боем, каждонощные поиски разведчиков, бесконечное «улучшение» оборонительных позиций. Некоторые части, подчиненные особенно исполнительным или патриотически настроенным командирам, месяцами атаковали одни и те же высоты, кладя на их склонах тысячи людей и так и не добиваясь сколько-нибудь заметного успеха. Людей никто не жалел. Все на фронте было лимитировано, все дефицитно и нормировано, кроме людей. Из тыла, из многочисленных пунктов формирования и обучения непрерывным потоком шло к фронту пополнение — массы истощенных, измученных тыловой муштрой людей, кое-как обученных обращаться с винтовкой, многие из которых едва понимали по-русски».

Понятно же, что Верховный Главнокомандующий И.В.Сталин целью войны с фашистской Германией видел не уничтожение фашистской гадины, а изматывание её. Чтоб измоталась и плакала измотанная, тварь такая. И чем больше в результате изматывания будет убито советских солдат, сожжено советских танков и сбито советских самолетов, тем лучше. В идеале – вообще ВСЕ должны были быть убитыми, сожжеными и сбитыми. Чтобы потом потомки особенно сильно гордились беспримерным подвигом предков – их всех убили, но они не сдались и врага замотали.

Поэтому такие командиры, как П.А.Ротмистров, особенно Верховным ценились. Чем больше ты потерял войск и танков, тем тебе скорее гвардейское звание присвоят. И даже маршала не по должности. Ведь немцы замотались твоих бойцов убивать и танки твои подбивать. Реально замотались. Вплоть до Берлина. Все патроны и снаряды расстреляли и сдались.

Именно поэтому 5-ую гвардейскую танковую армию бросили на отражение прорыва немецких войск на Воронежском фронте в июле 1943 года. Чтобы ее командующий, П.А.Ротмистров, там сжег все танки армии, но немцев измотал.

Сам исторег Валерик Замулин – личность удивительнейшая. По своей феноменальности он Ротмистрову сто очков даст. Дело даже не в том, что Замулин едроссовец и депутат, дело в том, что он феноменальный образец профессионального историка. Эталонный образец.

Я его книгу вам рекомендую прочесть обязательно, если вы еще этого не сделали. Вещь, как и сам Замулин, эталонная. Именно как сочинение профессионального историка. Т.е., глупая до крайности.

Вы в книге прочтете, как исторег Замулин критикует наше командование за то, что танкисты в бой шли, не имея 3-4 боезапаса. Наш исторег рассуждает и приводит выкладки про то, что одного боекомплекта в 70 снарядов для экипажа Т-34 на бой мало. Быстро расстреливали. Для боя нужно 3-4 боекомплекта, чтобы настреляться вволю. Сам Валерик танкистом не служил. Он был призван из истфака служить срочную на флот. На флоте, судя по всему, с артиллерийской БЧ тоже не сталкивался и думает, что пополнить боекомплект снарядов в танке не сложнее, чем в карман семечек насыпать. Можно прямо во время боя. Я даже не про то, что в бою к танку нужно подогнать грузовик со снарядами. Снаряды нужно еще извлечь из укупорки и тщательно протереть ветошью от смазки. Все 70. За то, что заряжающий засунет покрытый смазкой снаряд, если, конечно, он сможет ударами сапога его в казенник загнать, заряжающего отведут в трибунал на разборки. Вместе с командиром танка, который не проследил за подготовкой снарядов перед загрузкой. Загрузить боекомплект в танк – такая долгая история, что и бой закончится, пока ты будешь обтирать снаряды тряпкой. Да еще под огнем противника.

Больше того, наш исторег на полном серьезе приводит воспоминания, как танкисты под Прохоровкой, расстреляв боекомплект, бегали по полю битвы и собирали снаряды на нем, которыми дальше по немцам лупили. Я не знаю, какой ветеран-ветеринар рассказал Замулину эту байку, но поверить в нее мог только настоящий профессиональный военный исторег.

Откуда на поле битвы могли взяться валяющиеся бесхозные снаряды к нашим танкам? Конечно, только после взрыва в горевшем танке боекомплекта. В таких случаях не все гильзы снарядов разрывает, часть их целыми разбрасывает. Но лишь профессиональный военный исторег не в курсе, что уставами и наставлениями категорически запрещается совать хоть в танковую пушку, хоть в сорокапятку даже снаряды внешне абсолютно неповрежденные, но просто неизвестной судьбы. За то, что расчет орудия или экипаж танка где-то нашел целый снаружи снаряд и попытался им выстрелить, а снаряд разорвался в стволе – трибунал. А после того, как взрывается боеукладка в танке и из нее вылетают снаряды, со взрывателями происходят настолько забавные вещи, что при попытке таким снарядом стрельнуть – пушке капец. И экипажу тоже. По приговору трибунала за грубейшее нарушение устава, приравненное к воинскому преступлению. Танк без пушки… да лучше три двигателя запороть, чем одну пушку!

Ну, еще пара примеров из книги Валерика.

«Этот холм удерживало, в общем-то, немногочисленное подразделение эсэсовцев. В документах дивизии полковника А.Н. Ляхова отмечается, что «...противник создал на выс. 226.6 ротный опорный пункт, обороняя его 12–15 станковыми пулеметами и ротой автоматчиков при поддержке 2 минометных батарей и дивизиона артиллерии».

Моряг-исторег считает, что 8 минометов (2 батареи) и 12 пушек (дивизион) для обороны высоты – «немногочисленное подразделение эсэсовцев». Да еще 12-15 станковых пулеметов. Конечно, совсем горстка хвошистов гасила монгольские орды, штурмовавшие высоту.

Дальше: «… командиры батарей этих рот (минометных батарей, приданных стрелковым ротам – авт.) толком не знали своих задач. Вот свидетельство очевидца атаки. Из воспоминаний минометчика 1-й минроты 26-го гв. вдсп И.И. Пашкова: «После наступления темноты нам приказали свернуть минометы и идти вперед. Какое-то подразделение должно было наступать и мы должны были его поддерживать огнем. В кромешной темноте прошли не более километра, как впереди начался сильный ружейно-пулеметный огонь. Мы остановились и начали разворачивать минометы, но получили команду вернуться назад. По дороге назад сбились с пути, приняли ближе к железной дороге и наткнулись на заградотряд. Нас задержали и, быстро выяснив, кто мы такие, указали направления, куда нам идти».

Вы из этой цитаты поняли, что командир батареи толком не знал своей задачи? А исторег Замулин понял. «Видишь суслика? Нет? А он есть!»

Поэтому исторег Валера Замулин на страницах своего труда рассуждает. Как нашим командиром нужно было воевать и командовать, чтобы немца «малой кровью, могучим ударом». Он же «суслика видит». Раскритиковал наше командование вдрызг. И наступали не туда, и разведывали плохо, танки ездили не там, самолеты летели криво, пехота ползла не в ту сторону.

А всем этим бардаком руководили и за ним наблюдали с КП сам командующий 5-ой гвардейской армией Ротмистров, командующий фронтом Ватутин и представитель Ставки, начальник Генштаба Василевский: «С точки зрения здравого смысла трудно понять, зачем столь продолжительное время значительные силы бронетехники бросались на мощный противотанковый опорный пункт, если уже после первого часа боя было ясно — надо менять тактику. Тяжелой артиллерией ни армия, ни корпус в достаточном количестве не располагали, в этой ситуации следовало приостановить наступление, вызвать авиацию и попытаться найти путь в обход этой высоты. Почему командующий 5-й гв. ТА и стоявший рядом начальник Генерального штаба не прислушались к своей профессиональной интуиции, понять трудно».

Кретины! Будь там на КП Валера Замулин – немцам как вломили бы, аж до Берлина от Прохоровки эсэсовцы драпанули с короткой остановкой в Варшаве.

Но едроссовца-исторега Замулина, как это вам не покажется странным, кроют, как слон кобылу, по степени оплевывания нашей армии, историки-сталинизды. Напрочь кроют.

Из книги Юрия Игнатьевича Мухина «Отцы-командиры»: «Между прочим, когда в «Дуэли» началась дискуссия по отдельным рассказам А. 3. Лебединцева, он свои воспоминания о виденном под Прохоровкой дополнил следующими размышлениями. «Я знал о том, что командующий 5-й гвардейской армией генерал Ротмистров П. А был отстранен от командования переставшей существовать армией и больше Верховный не назначал его командующим, но не знал о том, как на битву под Прохоровкой реагировал И. В. Сталин. На днях от военных историков узнал и это. Вот его слова, сказанные Ротмистрову: «Что же ты, му…к, танковую армию за пятнадцать минут спалил?» В последующем Ротмистров использовался в основном в помощниках танковых и общевойсковых начальников да на преподавательской работе, в чем гораздо больше преуспел, став и доктором, и профессором, возглавляя длительное время Академию БТВ. На этих должностях он преуспел и в воинских званиях вплоть до Главного танкового маршала».

Воспоминания ветеринара Лебединцева Мухин привел в своей книги без комментариев. Как истину. Так и было. И читатели книги поняли, каким мудаком был Ротмистров. Да сам Мухин его и раскритиковал. Он вообще наших генералов почти всех раскритиковал, а немецких расхвалил. По Мухину – наши генералы мешали Сталину побеждать.

Проверить слова ветеринара Лебединцева Юрию Игнатьевичу не захотелось, а то бы он узнал, что «переставшая существовать» 5-я гвардейская через несколько дней после Прохоровки немцам стала выдавать таких смачных! И узнал бы, что «отстраненный от командования» Павел Алексеевич Ротмистров за Курск получил орден Кутузова 1-ой степени, звание генерал-полковника, да еще «отстраненным» принимал участие в качестве командующего своей гвардейской армией в операции «Багратион».

Но зачем это узнавать Мухину? Ведь тогда картинка «генералы-дураки, один Сталин – гений» у него не сложится.

Да что там Мухин?! У нас еще более оригинальный историк-сталинизд есть. Арсен Беникович Мартиросян. Я всерьез считаю, что у Мартиросяна кукушка – ку-ку, улетела. Вполне серьезно это считаю. Из его книги «На пути к победе»:

«Мало кому известно, что с результатами Курской битвы, особенно боевой деятельности Воронежского фронта, а также возглавлявшейся Ротмистровым 5-й гв. ТА и танкового сражения под Прохоровкой разбиралась специальная комиссия по председательством члена ГКО и Политбюро Маленкова. Итогом ее работы стали сотни страниц различных материалов, которые до сих пор хранятся в особо секретном Архиве Президента РФ и не рассекречиваются, потому как там содержится такой детальный анализ провальной тактики и стратегии, которую продемонстрировали наши генералы во время Курской битвы, особенно под Прохоровкой, что, очевидно, считается, что лучше этим документам еще полежать в архиве с полвека. Однако общий вывод той комиссии тем не менее известен: боевые действия 5-й гвардейской танковой армии под командованием П. А. Ротмистрова 12 июля 1943 г. под Прохоровкой охарактеризованы как «образец неудачно проведенной операции». Не в бровь, а прямо в глаз!»

Если это – «в глаз», то у Мартиросяна глаз находится где-то в ягодичной области.

Целый чемодан секретных материалов в архиве Президента валяется еще не рассекреченным, но Мартиросян знает, что в этом чемодане!

Его допустили к этим секретам, дали посмотреть? У кого есть недалеко от дома контора ФСБ – купите книжку Арсена Бениковича и отнесите чекистам. Пусть уголовное дело в отношении его возбуждают за разглашение секретных сведений. Он же разгласил секретный вывод комиссии Маленкова!

Вот какую работу, касающуюся Прохоровского сражения, не возьмешь, почти в любой – «комиссия Маленкова». И у Замулина тоже.

Все ссылаются на результаты работы этой комиссии, только ее материалов никто не видел. Они еще не рассекречены. Как это назвать? Я называю это тявканьем ссучившихся тварей. Можете меня в грубости обвинять, но более корректного выражения подобрать не могу.

Паскуды вы гнусные, у вас хоть миллиграмм совести есть? Вам не стыдно гадить своими испражнениями на память Павла Алексеевича Ротмистрова, нашего самого выдающегося танкового генерала?

Так что же на самом деле произошло под Прохоровкой 12 июля 1943 года? Да ничего такого, в чем нужно искать какие-то тайны и секреты в чемодане архива Президента. У нас постоянно какие-то секреты в архивах находятся. То поляков там расстреливают. То своих 656 тысяч. То Сталин с Гитлером Европу делят. Не архивы, а какие-то сказки Шахерезады.

Начну с … карты. Вы все знаете такое выражение – «командир должен уметь читать карту». Шпаку представляется, что «читать карту» - это совсем просто, и если командир не умеет этого, то он точно умственно недоразвитый. Что там читать? Вот речка нарисована, вот дорога, деревня квадратиками, лес елочками – всё понятно и дураку, чему там учиться читать?

Так это вы путаете командира с пионером, который идет в турпоходе по тропинке, сверяясь по карте. У военных карты тоже топографические, но военные – не туристы. Они сами еще на картах не только маршрут рисуют, но и столько всяких значков, стрелочек, кружочков, буквочек и черточек, что непосвященному в этом никогда не разобраться. Читать карту нужно не только долго учиться, но еще эта наука не каждому человеку с высшим образованием и дается. Серьезно. Вроде бы с первого взгляда наука не сложная, но я встречал даже майоров, кадровых, которые в карте – ни бум-бум. Нет, они бы не заблудились в трех соснах, имея карту…Уметь читать командирскую карту – это видеть и представлять нанесенную на ней обстановку. Вплоть до того, что видеть даже, как в кустах позиция артвзвода замаскирована. Есть такие командиры, которые на предложение выехать на местность и посмотреть обстановку своими глазами, вполне резонно отвечают: «Зачем? Я ее на карте вижу. Или вы на карту не всё нанесли?». Это высшая степень командирского умения читать карту.

Самые умеющие во время войны находились в Ставке ВГК. У них перед глазами были все карты всех фронтов. И эти люди могли глядя на листы с нанесенной обстановкой, представлять и понимать реальную картину, без «выезда на местность». Без этого умения полководцев не бывает. Ставка ВГК для того и создавалась, чтобы собрать в них таких людей и планировать операции не по отдельным фронтам, а по всем сразу, в комплексе. Связать все фронтовые операции в единое целое. Немцы так и не смогли этого сделать.

У немцев каждый манштейн манштейнил сам по себе. У нас командующие фронтами исполняли замысел Ставки ВГК.

В Курской битве замысел Ставки по Центральному фронту исполнял К.К.Рокоссовский, от Ставки у него в штабе находился ее представитель Г.К.Жуков. Жуков следил, чтобы в Ставку, на её карту, уходила полная и точная информация из штаба фронта, чтобы все указания Ставки командование фронтом исполняло в точности, на месте оценивал решения комфронтом и согласовывал их со Ставкой. Наши комфронтами иногда жаловались в мемуарах, что Ставка не давала им инициативы, на согласование уходило много времени. Но это после войны. Это они пытались себя изобразить главными военными.

Во время Курской битвы в Ставке находились сам Сталин, Ворошилов, Тимошенко и Буденный. Вот они смотрели на карту и руководили из Москвы сражением. Даже начальника Генштаба в ставке не было. Василевский сидел в штабе у командующего Воронежским фронтом Н.Ф.Ватутина.

Поэтому когда какие-то истореги пишут и говорят, что Рокоссовский командовал хорошо, поэтому немцы оборону его фронта не прорвали, а Ватутин плохо – ну это же истореги. Они про Ставку ВГК знают, но что это такое – понятия не имеют.

Прорыв войск Манштейна, ударной танковой группы Кемпфа, на участке Воронежского фронта явился результатом не плохого командования Ватутина, а общим просчетом Ставки и командования фронтом. На войне не бывает всё идеально. Это война. На ней без просчетов быть не может, только у нормальных полководцев всегда есть в рукаве козырь, которым они могут закрыть любой просчет. У Ставки ВГК под Курском такой козырь был – войска Степного фронта, в состав которых входила 5-ая гвардейская танковая армия П.А.Ротмистрова. По замыслу Курской операции, войска Степного фронта и его танковая армия должны были вступить в сражение на этапе остановки немецкого наступления. Армия Ротмистрова должна была уйти в прорыв, после того как фронт немцев прорвали бы наши стрелковые дивизии. Мы не рвали оборону немцев подвижными соединениями, как это, совершенно по идиотски, делали немцы.

Почему так вышло, что танки Кемпфа рассекли оборону Воронежского фронта? Да вот так вышло. Недооценили Манштейна, силу его ударной группировки. Танковую армию Катукова, которая была у Ватутина, неправильно использовали. Ошиблись. Катуков предлагал танки поставить в засады, их стали бросать в контрудары, в результате понесли неоправданные потери и лишились части подвижного танкового резерва. Нечем стало парировать своевременно удары немцев. И еще ошибки были. Такое в бою бывает. Вроде кажется, что решение правильное, но потом выясняется, что не совсем. В любом деле это случается.

В результате под Прохоровкой сложилась тяжелая обстановка. Перед немцами оказался наш почти открытый фронт. Катастрофы не было. Потому что был Степной фронт. И в его составе – подвижный танковый мощный кулак – 5-я гвардейская армия. Ставка приняла предложение ее представителя Василевского не рисковать, пытаясь удержать группу Кемпфа силами Воронежского фронта, взять у Степного армию Ротмистрова и бросить ее в контрнаступление на немцев, которые сосредотачивались у Прохоровки для дальнейшего броска…

И в Ставке у нас были не бакланы, а грамотные полководцы. И Ватутин с Василевским в военном деле побольше исторегов смыслили. Прорвавшейся группе Кемпфа они не дали времени сосредоточиться для удара. У Кемпфа времени было всего – одна ночь, фактически.

Недаром 5-я танковая была гвардейской и недаром Ротмистров стал маршалом. В кратчайшие сроки армия своим ходом, скрытно рванула навстречу войскам Манштейна, с ходу, без задержек, с марша развернулась в боевые порядки и пошла в контратаку почти без разведки. Замулин недостаточное разведывание противника ставит нашему командованию в вину.

Для исторега война с дивана представляется игрой в танчики на компьютере в режиме «для начинающих». Можно на «паузу» нажать и кофейка себе заварить. Времени для разведки не было!..

Мастерство танкистов. Самое гнилое в нашей историографии. Разумеется, сравнивать наших колхозанов с культурными немцами некорректно для … немцев. Потому что сравнивать не с чем. Наши колхозаны по сравнению с культурными немцами в плане технической подготовленности… Вот в трамвае не краснея наши колхозаны пердеть не умели, а насчет техники - простите-извините… Почти все наши мехводы были из трактористов МТС, а гансы на гражданке тракторов редко кто видел. Не то, что на них работать. Ганса-призывника надо было всему заново учить, а нашему дать немного времени в танке осмотреться. Вы не знали, что немецкие крестьяне в те годы, когда русские поля пахались тракторами МТС, свои наделы обрабатывали волами и лошадьми?

Еще и стреляли немцы метко. Оптика же Цейсовская! Один взвод Витмана под Прохоровкой намолотил 55 одних и исключительно только одних Т-34. По легким танкам, которых у Ротмистрова в армии была половина, он даже стрелять стеснялся.

Так стеснительным после Прохоровки вместе со всей стеснительной дивизией СС «Лейбштандарт СС Адольф Гитлер» он и уехал в Италию. Против англичан и американцев воевать. Только без танков. С одними флагами уехали.

А в 6-ой танковой дивизии вермахта, которая в группу Кемпфа входила, в результате меткой стрельбы по русским танкам на Прохоровском поле осталось своих 6 танков. Ту дивизию просто зачеркнули, ее даже комплектовать заново не стали.

А так-то - да, немцы танкистам Ротмистрова устроили кровавую баню. Ага! Сами устроили, сами и попарились.

Павел Алексеевич в мемуарах написал, что потери бронетехники в этом сражении у армии были порядка 30%, а людские – незначительные. Вот мне почему-то хочется ему верить, потому что уже через пять дней после Прохоровки 5-я гвардейская перешла в наступление. И наступала успешно. Потому что хваленные немецкие танкисты уехали в Италию … без танков. И этих танков наши наступающие войска, отбросив немчуру аж за Днепр, в упор не наблюдали. Куда делась та несокрушимая армада, которая нашу 5-ю гвардейскую сожгла за 15 минут на прохоровском поле?

И вот уже 9 июля этого года в немецкой газете «Welt» выходит статья немецкого журналиста Келлерхоффа, в которой прямо написано, что памятник под Прохоровкой поставлен в честь победы, которой не было. Немец утверждает, под Прохоровкой не танкисты Манштейна отхватили таких люлей, что их, оставшихся в живых, без танков аж в Италию вывезли, а бойцам Ротмистрова они там наваляли. Ну, это для немцев нормально. Они нашим выписывали аж до самых стен рейхсканцелярии. Герои тряпочные.

Ну, написал и черт бы с ним. Газета немецкая, пусть немцы ее и читают. Они уже 70 лет в своих газетах пишут, как иванов каждый день побеждали. Хоть и врут безбожно про свой героизм, но делают всё правильно. Именно так нацию и нужно воспитывать.

Но тут закипело в грудях членов Совета Федерации РФ и у депутатов Государственной Думы: «Атака на историческое прошлое России!». Не позволим! Не дадим!

И военный историк Леша Исаев уже дули крутит на каком-то митинге: вот вам, памятник правильно стоит!

Комики. Не вы ли сами господа, на каждом углу и в каждой своей «научной» работе утверждаете, что мы заплатили цену в 27 миллионов жизней за победу?! Не ты ли, Леша Исаев, сам в своих книгах «научно изыскал», что наши полководцы у немцев учились воевать? Вы сами поставили советский народ в положение унтерменшей и теперь чему-то возмущаетесь. Чего до немца докопались? На себя посмотрите.

Почему СФ и ГД не возмущается тем, что такое дерьмо, как Мартиросян и Козинкин, обвиняют наших полководцев, Тимошенко и Жукова, в предательстве? Где реакция СФ и ГД? Почему СФ и ГД не возмущаются тем, что такие, как Исаев, 41-ый год, год краха «Барбароссы», трактуют как поражение РККА? Почему СФ и ГД не возмущаются сочинениями Замулина, в которых Ротмистров, Ватутин и Василевский представлены придурками, угробившими по дурости тысячи солдат и сотни танков? Чего вам какой-то немецкий журналист и какая-то немецкая газета, кто из россиян их читает?! А вот козинкинско-исаевско-замулинскую пургу прочли сотни тысяч наших граждан, свернув себе набекрень мозги. Это я даже не беру во внимание таких историков, как Соколов. До них немецкому журналисту никогда в деле заплевывания нашей победы не дотянуться.

Извините, господа, но засрать собственный дом по самую крышу, не предполагая, что вонь учуют соседи – глупо.

И, конечно, завтра пройдут на Прохоровском поле митинги в честь знаменитого сражения. Всякие замулины там будут говорить патриотические речи. Только никто не назовет главного героя тех дней, Павла Алексеевича Ротмистрова, лучшего танкового командира Красной Армии, маршала бронетанковых войск. Не вписывается Павел Алексеевич, коммунист, большевик, с первых дней Советской власти сражавшийся против таких, как нынешние патриоты, в наше россиянское победобесие. И Сталин не вписывается, и Ворошилов, и Тимошенко, и Буденный. Вы нутром чувствуете, что это ваши враги, поэтому вы ПОБЕДУ, к которой эти люди привели советский народ, оцениваете уже даже не в 27 миллионов жизней, уже до 42 миллионов доводите. Поэтому вы вычеркнули этих людей из числа полководцев-победителей. Вам их имена, как серная кислота в глаза.

По материалам:

https://1957anti.ru/publications/item/1224-fantazii-oslov-is...

Считается, что Восточная Европа сейчас имеет более низкий жизненный уровень по сравнению с Западной Европой из-за проклятого наследия социализма. Пришли солдаты Советского Союза, которые массово изнасиловали его жительниц, испортив старательно выращиваемый европейский генофонд, насильно заставили её жителей массово бездельничать, введя социализм и приучив к мысли, что это хорошо и замечательно. Теперь, после сброса оков, они старательно пытаются покончить с остатками тоталитаризма, введя общеевропейские законы, но что-то пока каменный цветок выходит не очень, слишком много осталось остатков тяжкого наследия.

Проверим. Откроем сталинский учебник:

Перед Второй Мировой войной удельный вес промышленной продукции в продукции промышленности и сельского хозяйства составлял: в Польше – 47,6%, в Венгрии – 53, в Румынии – 40, в Болгарии – 33,8, в Албании – 18,3%. В Польше в сельском хозяйстве было занято 65% самодеятельного населения, а в промышленности – около 17%, в Румынии в сельском хозяйстве было занято 78%, а в промышленности – 7% самодеятельного населения, в Болгарии в сельском хозяйстве было занято 79,9% самодеятельного населения, а в промышленности и ремесле – 8%. По уровню национального дохода, производству промышленной продукции и по ряду других показателей эти страны значительно отставали от более развитых промышленных стран. Так, в Польше потребление черных металлов на душу населения было почти в 10 раз меньше, чем в Англии, и почти в 8 раз меньше, чем в Германии; потребление электроэнергии – примерно в 7 раз меньше, чем в Англии и Германии, и в 5 раз меньше, чем во Франции. Экономика стран народной демократии сильно пострадала от войны и фашистского хозяйничанья в этих странах.
Политэкономия Островитянов К.В. 1954

Внезапно выясняется, что до прихода СССР в Восточной Европе наблюдалась та же ситуация, как и сейчас, отставание от Западной Европы по жизненному уровню и по промышленному производству. Могу заверить, и до Первой Мировой войны творилась такая же ерунда. Это было нормальное состояние капиталистических экономик Европы, сателлитам всегда достаётся меньше. А как происходит распределение прибылей, награбленных с колоний, мы рассмотрим ниже.

Но вот пришёл СССР, как отреагировала промышленность Восточной Европы на нарождающийся там социализм?

В итоге успешного выполнения перспективных планов социалистической реконструкции народного хозяйства довоенный уровень промышленного производства был в 1953 г. превзойден: в Польше – в 3,6 раза, в Венгрии – почти в 3,5 раза, в Чехословакии – в 2,2 раза, в Болгарии – в 4,4 раза, в Румынии – почти в 2,5 раза. Удельный вес промышленной продукции в общей продукции промышленности и сельского хозяйства значительно повысился. Во всех странах народной демократии, кроме Болгарии и Албании, продукция отраслей промышленности, производящей средства производства, занимает свыше половины всей продукции промышленности. Европейские страны народной демократии стали индустриально-аграрными странами с крупной промышленностью, оснащенной новейшей техникой. В Польше мощное развитие получили угольная и химическая промышленность, черная металлургия, промышленность строительных материалов. Созданы автомобилестроение, тракторостроение, судостроение, производство синтетического волокна и другие отрасли. В 1953 г. по сравнению с 1938 г. на душу населения выпуск стали увеличился в 3,1 раза, производство электроэнергии – в 4,8 раза, цемента – в 3,2 раза, искусственных удобрений – в 2,3 раза и т. д. В Венгрии большое развитие получили алюминиевая промышленность, машиностроение, станкостроение, производство горного оборудования и сельскохозяйственных машин. В Румынии большой размах получила нефтедобывающая и нефтеперерабатывающая промышленность, химическая промышленность. Созданы важные отрасли машиностроения, как, например, производство сельскохозяйственных машин, нефтяного оборудования, судостроения и другие.
Политэкономия Островитянов К.В. 1954

Как видим, промышленность Восточной Европы отреагировала на приход социализма многократным ростом, ведь он способствует перенаправлению денежных потоков в необходимые для общества дела, а не на яхты, вывоз капитала, спекуляции на бирже. В общем, всё, как в СССР, а вы думали, что это магия?

Но потом СССР развалился из-за троцкисткой контрреволюции, и все восточно-европейские страны последовали в фарватере КПСС. Становится очевидно, почему с троцкистами так жестоко обошлись в 30-х годах.

Но когда капиталистические элементы разгромлены, а беднота освобождена от эксплуатации, задача ленинцев состоит не в том, чтобы закрепить и сохранить бедность и бедноту, предпосылки существования которых уже уничтожены, а в том, чтобы уничтожить бедность и поднять бедноту до зажиточной жизни. Было бы глупо думать, что социализм может быть построен на базе нищеты и лишений, на базе сокращения личных потребностей и снижения уровня жизни людей до уровня жизни бедноты, которая к тому же сама не хочет больше оставаться беднотой и прет вверх к зажиточной жизни. Кому нужен такой, с позволения сказать, социализм? Это был бы не социализм, а карикатура на социализм. Социализм может быть построен лишь на базе бурного роста производительных сил общества, на базе обилия продуктов и товаров, на базе зажиточной жизни трудящихся, на базе бурного роста культурности. Ибо социализм, марксистский социализм, означает не сокращение личных потребностей, а всемерное их расширение и расцвет, не ограничение или отказ от удовлетворения этих потребностей, а всестороннее и полное удовлетворение всех потребностей культурно развитых трудящихся людей.
Не может быть сомнения, что эта путаница во взглядах у отдельных членов партии насчет бедноты и зажиточности есть отражение взглядов наших левацких головотяпов, идеализирующих бедноту, как извечную опору большевизма при всех и всяких условиях, и рассматривающих колхозы, как арену ожесточенной классовой борьбы.
...
Понятно, что если бы подобные головотяпские взгляды одержали победу в нашей партии, колхозы не имели бы тех успехов, которых они добились за последние два года, и они развалились бы в кратчайший срок.
И.В. Сталин. Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б) 26 января 1934 г.

А что происходит при отступлении с более высокой ступени общественной формации к более низкой? Происходит деградация промышленности, как и у нас. Восточная Европа тоже этого не избежала, оказывается, что содержать больницы, институты, сельское хозяйство, которое поставляет в ближайший город свежую зелень, с точки зрения капитализма не выгодно. Они, конечно, приносит прибыль, но недостаточную, а самое главное, не тому, кому надо. – каким-то вшивым мелким лавочникам, имеющим единственный бизнес, – а значит, предприятие должно сдохнуть, на голодных детишек и голодных пенсионеров пофиг, это капитализм, нищеброды должны научиться зарабатывать или сдохнуть, а как они это будут делать, не важно, это вам не социалистическая богадельня, а свободная рыночная конкуренция! Можно даже написать (и продать) им книжек, как в 18 лет становится миллионерами, причём написать за счёт государства.

Поэтому сельское хозяйство с консервами Болгарии, судостроение Польши, заводы Венгрии, производящие Икарусы, – пропали.

Но в Восточной Европе уровень жизни сейчас существенно выше, чем у нас, хотя у них нет даже нефти, в чём фокус? Там хорошие законы и не вороватые правительства или они просто меньше были под властью социализма?

Разберёмся в этом вопросе.

Капиталисту для получения прибыли нужно всего две вещи.

1. Дешёвая рабочая сила (принцип тепловой машины – из района дешёвой силы перекачивать товары в районы с дорогой рабочей силой. Если стоимость рабочей силы в этих регионах сравняется – капитализм остановится).

2. Скорость обращения капитала – интенсификация производства, введение новых машин и методов – как только эти машины и методы возьмутся на вооружение всем обществом, у капиталиста останется только один метод получать прибыль – сверхэксплуатация рабочих (удлинённый рабочий день, махинации с выплатой зарплаты и т. д.).

Рис. 1 Принцип работы тепловой машины. Чем больше разница, чем эффективнее двигатель.

Основная прибыль капиталиста производится за счёт принуждения к сделке – депрессивные районы и нарушения прав рабочих. Если видите, что нет массового нарушения прав рабочих, – это неправильный капитализм, скорее всего, здесь слишком много социализма, надо подождать. пока сработает закон тепловой машины, зарплаты производящих и потребляющих районов должны выровняться, и тогда можно увидеть истинное лицо капитализма.

Проще говоря, хочешь получить прибыль, надо чтобы работник много работал и мало получал.

В Западной Европе много работать мешает законодательство, а лохов работать за маленькую зарплату нет. Приходится крупным капиталистам брать станок и, матеря белый свет, отправлять его в Бангладеш, нанимать там аборигена, чтобы тот за копейки делал тоже, что и европеец, но ещё ноги целовал и встречал тебя восторженным криком: «Хозяин!».

Что касается практической стороны жизни здесь в Германии, то многое зависит от города (как, впрочем, и в России).
Наш Хайдельберг — второй по дороговизне город после Мюнхена.
….
Косметика в целом сопоставима по цене с российской, обувь и недорогие масс-маркет вещи (типа H&M) тоже.
Что здесь запредельно дорого, так это ручной и интеллектуальный труд.
● Сделать дубликат ключа стоит от 10 евро и выше.
● Ремонт обуви порой стоит дороже новой пары.
● Услуги швей, парикмахеров, массажистов и т.д. здесь просто безумно дорогие, при этом, что неприятно поражает, часто некачественные!
В этих отраслях трудятся в основном самоучки, без какого-либо образования и должной практики, так что и результат соответствующий.
Средний счет в рядовой цирюльне (стрижка, укладка) обойдется в 60 евро, с покраской — все 200. И волосы вам при этом могут сжечь.

https://blogs.elenasmodels.com/ru/v-germaniju-na-pmzh-pervye...

Крупный капитал получает прибыль, у него всё хорошо, но что делать мелкому капиталу? Чтобы поехать в Бангладеш или какую-нибудь другую глушь, ему нужны переводчик, юрист, понимающий местные особенности, решала, охранник и т.д. Он не сможет окупить такую экспедицию, даже при бизнес-плане, подразумевающем затягивание пояса. Ему что, надо работать без прибыли, как при социализме, на благо общества? Это же нарушения правил капитализма! У него есть выход! Нанять дешёвую рабочую силу за ближайшей границей, чтобы гастарбайтеры сами заезжали в гости и работали. В этом случае бизнесмен находится в знакомых условиях, и он может настроить нормальный бизнес-процесс без привлечения кучи лишнего народа. Конечно, прибыль будет поменьше, сосед берёт побольше, чем абориген из Азии, но всё-таки можно остаться в хорошем плюсе.

Рис 2. Карта зарплат с миграционными потоками.

Здесь всё чудесно, мигранты из Польши зарабатывают деньги в Германии, в то время, как мигранты с Украины зарабатывают деньги в Польше. Все довольны, мелкий бизнес спасён! Поток лохов из Восточной Европы спасает капитализм. Поток мигрантов сбивает уровень зарплат зажравшихся западных европейцев, в результате страны Северной Европы (Швеция, Финляндия), плохо принимающие в свои объятья дешёвую рабочую силу, держат высокую зарплату при своих хилых промышленных возможностях, значит, хреново там живётся капитализму.

Всё вроде бы хорошо, поток восточноевропейских мигрантов спасает капитализм Запада, но есть проблема. Капитализм работает по принципу тепловой машины и, забирая западную зарплату, Восточная Европа начинает потихоньку богатеть, а значит, её лохи становятся богаче и уже не бегут, теряя тапки, на любую оплачиваемую работу Запада, начинают воротить нос, да ещё халтурить. Круги богатства, как на воде от брошенного камня, расходятся вокруг Запада, гробя её капитализм, его тепловая машина начинает снижать обороты. Мало того, есть ещё места, где нужна низкоквалифицированная рабочая сила даже для крупных капиталистов – например, рестораны (как Макдональдс), сети гостиниц, рыбопереработки и т. д.

Как быть в такой ситуации западным капиталистам, если даже соседи не идут туда работать? Ощущается недостаток дешёвой рабочей силы. Есть выход, который использовали еще в начале XIX века!

Правда, в отдельные периоды лихорадочного подъёма рынок труда обнаруживал серьёзный недостаток предложения рабочей силы. Так было, например, в 1834 году. Но тут господа фабриканты предложили Комиссии по закону о бедных направлять «избыток населения» земледельческих округов на север, заявив, «что он будет поглощён и потреблён фабрикантами» 109). Это их подлинные слова.

«С согласия Комиссии по закону о бедных были посланы агенты в Манчестер. Были подготовлены и вручены этим агентам списки сельскохозяйственных рабочих. Фабриканты бросились в бюро, и после того как они выбрали себе то, что им требовалось, целые семьи были отправлены с юга Англии. Эти человеческие грузы были доставлены с ярлыками, подобно тюкам товаров, по каналам и в фурах; некоторые прибыли пешком, многие сбились с пути и полуголодные бродили по промышленным округам. Всё это развилось в настоящую отрасль торговли. Палата общин сочтёт это едва вероятным. Такая регулярная торговля, такое барышничество человеческим мясом продолжалось непрерывно, и люди покупались и продавались манчестерскими агентами манчестерским фабрикантам столь же регулярно, как негры продаются плантаторам хлопка в южных штатах… 1860 год был годом зенита хлопчатобумажной промышленности… Снова недоставало рабочих рук. Фабриканты снова обратились к агентам по продаже человеческого мяса… и последние обшарили все дюны Дорсета, холмы Девона, равнины Уилтса, но избыток населения был уже съеден».
Маркс

Если рабочая сила сама не едет, её надо специально завозить, желательно за счёт государства! Западные капиталисты построили «золотой мост» для миграции в Европу, не забывая усиленно делать вид, что они не причём, так сложились обстоятельства.

Всё складывается замечательно, стоит только мигранту пересечь определённую границу, как он фактически становится гражданином Европы, дальше он по экономическим законом распределяется по Европе, сбивает своим присутствием зарплаты у уже обуржуазивших пролетариев Европы, не забывая их «грабить» не только на рынке труда, но и физически. Насилию здесь подвергаются не африканские мигранты, а сам европейский пролетариат. Конечно, европейские пролетарии поднимают писк, что это нечестно, особенно встречая вечером жену, изнасилованную толпой мигрантов из Сирии, но диктатура буржуазии на то и диктатура, что активно подавляет их в этом вопросе.

Хотя странно видеть от обуржуазивших европейцев эту реакцию, капитализм всегда сопровождают трущобы с запахом мочи и диким криминалом. «Увидеть Париж и умереть» от ножа араба или ирландца. Они что, думали, что живут при социализме? Капиталистам всегда нужна нищета, ибо иначе никто работать за копейки не будет. Правда, нищие грабят рабочих, но проблемы индейцев шерифа не волнуют, у богатых всегда есть спецрайоны со спецшколами, в которых рассекают охранники на джипах с пулемётами или прикормленные полицейские.

Мало того, перца в этом дурдоме добавляют страны Восточной Европы, африканские и арабские мигранты составляют конкуренцию «временно проживающей» восточноевропейской рабочей силе, которая из-за падения зарплат, которую сбили мигранты, начинает завозить на родину мало денег. Поэтому те страны, имея кровную заинтересованность в бабках своих рабочих, требуют прекратить это безобразие, что нашей пропагандой преподносится нашему пролетариату как момент истины и луч света в тёмном царстве, а по отношению к изнеженным западных капиталистам – как что-то типа предвестника ближайшего раскола. Но западные капиталисты, закалённые в колониальных войнах, покруче восточных будут, они умеют найти подход к восточным капиталистам, поэтому те не особо напрягаются, подкинутые им бабки делают свою работу.

Миграция рабочей силы (или производства, сиречь капитала) – это плоть и кровь капитализма, которая всё время его преследует с момента рождения. Например, в своё время немецкие рабочие из чисто немецких городов в Прибалтике и Польше сильно возмущались приходу деревенских литовских и польских мигрантов, которые жили за границей их городов в своих деревнях и требовали вернуть цеховые законы, где новичкам не место. Но капиталистам была нужна прибыль, и они плевали на мнение цеховых союзов. В результате, сейчас большинство думает, что эти города есть чисто литовские и польские, со следами немецкой культуры, мигранты растворили местных жителей в своей массе. Но это был нормальный процесс, становление нации, теперь это ожидает и Европу в мировом масштабе.

Состав рабочего класса, конечно, будет меняться и будет пополняться выходцами из окружающих деревень. Это общий закон национального развития во всем мире. Если вы возьмете венгерские города лет 40 тому назад, они были немецкими, а теперь стали венгерскими. Возьмите латышские города – они раньше были эстонские, теперь стали латышскими. Состав рабочего класса должен пополняться из окружающих деревень.
Из неправленной стенограммы выступления И.В. Сталина на встрече с украинскими литераторами, 12 февраля 1929 года

Европейский пролетариат, возмущённый таким кидаловом, начинает голосовать за правых, забывая тот важный факт, что правые – это и есть главная опора капиталистов, которые на деле за ещё более усиленный ввоз мигрантов в Европу. Разница между ними и европейскими псевдолевыми заключается в том, что они хотят держать мигрантов в клетке и почаще бить, ну а избитый и униженный мигрант ещё более усиленно будет насиловать белых женщин, срывая злость.

Возьмём, к примеру Гитлера, правее не найти, вроде бы нацист, но он как раз активно завозил в Европу мигрантов! А вот его подавленный пролетариат не мог даже слова сказать против такого безобразия.

Как гласит обвинительное заключение Нюрнбергского процесса, из СССР немецкие оккупационные власти угнали 4 миллиона 979 тысяч человек – все это представители гражданского населения.
Обязательство советских граждан работать в Третьем Рейхе следовало из указа главы министерства оккупированных территорий Альфреда Розенберга от декабря 1941 года. Местные органы власти получали определенные квоты с указанием количества человек, которые должны быть отправлены в Германию. Жители оккупированных территорий любыми путями избегали отправки Третий Рейх, гитлеровцы же устраивали на них настоящие облавы, больше походившие на беспощадные войсковые операции. Людей увозили прямо с церковных служб, спортивных соревнований, хватали их в деревнях и на лицах городов.

Гитлер взял и разбавил свою нацию в 70 миллионов 5 миллионами рабов, аж 7% от её населения, а если рабы переспят с бюргерами, то неужели дети бюргеров арийцами останутся? Как это вяжется с теорией о чистоте расы? А что теперь делать рабочим Германии Фрицу и Еве, если там теперь раб работает, переходить на полставки? Поэтому удивительно, что находятся умники, которые считаю гитлеровскую Германию социалистической (хоть и с приставкой «национал-»), это было обычное фашистское государство. Национализм в вопросе прибылей капиталистов рояля вообще не играл, это было развлечение для толпы.

Миграционная политика в Европе критикуется с обеих сторон, справа: мы за капитализм (ввоз мигрантов, снижение зарплат, повышение прибылей капиталистов, отъем прав у рабочих (естественно, якобы, против мигрантов, а потом это дело можно и расширить), и «слева»; за движение к социализму (прекращение ввоза мигрантов, повышение зарплат, снижение прибылей капиталистов).

Что мы имеем – миграционного кризиса, как нам толкуют с телевизора, нет – есть классический кризис капитализма.

В результате Европа стоит перед сложным выбором: переход вправо, с усиленным ввозом мигрантов, с ограничением их прав, снижением зарплат, за капитализм. Или наоборот, ограничение на ввоз рабочей силы, повышение зарплат и т.д. – движение в сторону социализма. Естественно, сейчас победят агенты капиталистов, но, проведя интересы капиталистов в экономике в открытом виде и тем самым разоблачив себя, они шатнут Европу в настоящую левую сторону. По сути, получается парадокс, по Европе опять ходит призрак коммунизма, хотя участники действа не осознают этого.

Поэтому удивительно наблюдать аналитику нашего правителя, который начал советовать Европе помочь ему с Сирией ради прекращения миграционного потока оттуда – напугал ежа голой жопой. Западные капиталисты были бы в шоке от такой наивности, если бы не понимали, что этот совет предназначен для аудитории нашего телевизора, а не для их политиков.

Выводы

Высокий (по сравнению с нашим) жизненный уровень Восточной Европы держится за счёт продажи по дешёвке своей рабочей силы соседям, которая сбивает у пролетариата Западной Европы зарплату.

Ввоз мигрантов в Западную Европу – это кризис капитализма, снижение его прибылей в производстве, неотделимого от места производства (гостиницы, рестораны, сфера услуг и т. д.).

Победа в Европе правых приведет к усилению ввоза мигрантов, но с сильным ограничением их прав (а-ля фашизм).

Кризис в вопросе миграции толкнет Европу вправо, что на руку капиталистам, а затем резко влево.

Кризиса миграции в Европе не существует, это следствие классического кризиса капитализма. Но этот кризис неразрешим без уничтожения капитализма, который его порождает.

Существует мнение, что марксизм, развившийся 100 лет назад, из-за своей древности давно устарел и не соответствует современности. Якобы в XIX веке даже помыслить не могли, что появятся роботы с компьютерами и ИИ, которые полностью изменят лицо капитализма и превратят его в совершенно неузнаваемый вид.

Итак, проверим эту теорию, откроем сталинский учебник:

Замечательным достижением самого передового в мире – советского машиностроения является создание предприятий с завершѐнной комплексной механизацией, с автоматическими линиями станков, заводов-автоматов. Например, в 1952 г. все районные гидроэлектростанции имели автоматизированное управление агрегатами. Ряд гидроэлектростанций управляется с помощью средств телемеханики. Мощность гидроэлектростанций, переведенных на телемеханическое управление, составляет более 50% общей мощности гидроэлектростанций. На строительстве гидротехнических сооружений земляные работы осуществляются с помощью комплекса землеройных машин. Для производства бетона созданы автоматизированные заводы. На этих заводах автоматизированы все работы, начиная от подачи и взвешивания сырых материалов до выдачи готового бетона. В СССР создан первый в мире автоматический завод по производству поршней для автомобильных моторов, на котором все процессы, начиная от подачи сырья и кончая упаковкой готовой продукции, полностью автоматизированы. Завод обслуживается всего несколькими работниками. Такие заводы являются прообразом техники коммунистического общества.
Если в настоящее время автоматизация процессов труда выступает как провозвестник новой технической базы коммунизма, то со временем это великое завоевание науки и техники будет внедрено во все отрасли производства.
Политэкономия Островитянов К.В. 1954

Внезапно оказывается, что роботизированные фабрики отлично вписываются в марксизм.

Читаем самого Сталина:

Существует ли основной экономический закон социализма? Да, существует. В чем состоят существенные черты и требования этого закона? Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники.

Следовательно: вместо обеспечения максимальных прибылей, – обеспечение максимального удовлетворения материальных и культурных потребностей общества; вместо развития производства с перерывами от подъема к кризису и от кризиса к подъему, – непрерывный рост производства; вместо периодических перерывов в развитии техники, сопровождающихся разрушением производительных сил общества, – непрерывное совершенствование производства на базе высшей техники.
Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР

Но, может, во времена Сталина после появления автоматов и высокопроизводительных машин специально провели ревизию марксизма, чтобы он более соответствовал новому духу времени и политике партии? Не могли же сказать прямо, что старик Маркс ошибся, роботы – это подстава и мы строим беспочвенную утопию, надо, оказывается, возвращаться в капитализм?

Смотрим определение робота:

Ро́бот (чеш. robot, от robota – ‘подневольный труд’) – автоматическое устройство, предназначенное для осуществления различного рода механических операций, которое действует по заранее заложенной программе.
Робот обычно получает информацию о состоянии окружающего пространства посредством датчиков (технических аналогов органов чувств живых организмов). Робот может самостоятельно осуществлять производственные и иные операции, частично или полностью заменяя труд человека... При этом робот может как иметь связь с оператором, получая от него команды (ручное управление), так и действовать автономно, в соответствии с заложенной программой (автоматическое управление).

Оказывается, робот – это высокотехнологичная машина.

C тех пор как пар и новые рабочие машины превратили старую мануфактуру в крупную промышленность, созданные под управлением буржуазии производительные силы стали развиваться с неслыханной прежде быстротой и в небывалых размерах. Но точно так же, как в своё время мануфактура и усовершенствовавшиеся под её влиянием ремёсла пришли в конфликт с феодальными оковами цехов, так и крупная промышленность в своём более полном развитии приходит в конфликт с теми узкими рамками, в которые её втискивает капиталистический способ производства. Новые производительные силы уже переросли буржуазную форму их использования.
Анти-Дюринг. Ф. Энгельс

Оказывается, высокопроизводительные машины – это могильщики капитализма. Машины с малой производительностью угробили феодализм, а с высокой гробят капитализм.

Теория появления роботов, грубо говоря, является основой марксизма, без них коммунизм не будет коммунизмом, а будет обычным древним классическим общинным строем.

Но уже давно всем понятно, что если будет работать только одна фабрика, которая делает все, что угодно, которой управляет и владеет только один человек, то что делать с остальными людьми, миллионами безработных? Убивать? Держать в каменном веке, бомжами в стиле Безумного Макса? Тогда это будет фашизм. Есть другой вариант сажать на обеспечение? Но тогда это уже будет социализм (коммунизм), а вот власть одного человека, владеющего фабрикой, надо убирать, иначе это будет тирания, и передавать фабрику под управление общества. Эту проблему уже 100 лет назад поняли марксисты, но современные капиталисты цепляются за власть с упорством древних феодалов, порождая теории типа:

Только человек благородного происхождения может участвовать в управлении государством. Чернь должна повиноваться, ибо она с рождения грязна.

(феодализм)

– или:

Только человек, волей случая пробившийся по головам наверх путем явного и неявного воровства, может участвовать в управлении государством. Рабочие должны повиноваться, ибо они ленивы и неудачливы, раз не могут выиграть в игре «царь горы».

(капитализм).

Еще один дурацкий вопрос: производят ли роботы прибавочную стоимость?

Труд есть целесообразная деятельность человека, в процессе которой он видоизменяет и приспособляет предметы природы для удовлетворения своих потребностей. Труд является естественной необходимостью, непременным условием существования людей.
Политэкономия Островитянов К.В. 1954

Труд должен иметь цель, которую может поставить только человек, т. к. именно человек обладает сознанием для того, чтобы ставить цели и их достигать. Бык, как и робот, цель вспахать и получить урожай себе не ставит, у него цель одна – чтобы это странное существо с плеткой от него отстало и покормило. У дельфина – подогнать рыбу к этим внезапно появившимся лодкам и получить трофей. У робота может быть цель, но эта не его цель, она поставлена человеком.

Предметом труда является все то, на что направлен труд человека. Предметы труда могут быть непосредственно даны самой природой, например дерево, которое рубят в лесу, или руда, которую извлекают из недр земли.

Средствами труда являются все те вещи, при помощи которых человек воздействует на предмет своего труда и видоизменяет его. К средствам труда принадлежат прежде всего орудия производства, а также земля, производственные здания, дороги, каналы, склады и т. д.
Политэкономия Островитянов К.В. 1954

Вот и выходит, что скот и робот – это орудия производства. Да, я с трудом представляю, что перед тем, как забить гвоздь в стенку, я договариваюсь с молотком. Шизиков, которые договариваются со своими собаками, чтобы те за них ходили на работу, тоже не знаю. Как и людей, которые то же самое проделывает с роботом-пылесосом, отношу к той же категории. Хотя сейчас появляются люди, которые пытаются жениться на роботах, но что-то все предпочитают иметь дело с ними, а не с их партнерами.

Так как робот является машиной, он является основным капиталом. Может ли основной капитал создавать прибавочную стоимость? А то какая-та ерунда получается, неужели Вася с тремя классами образования, работая на станке стоимостью охренеллионн долларов, разработанном лучшими умами человечества, под управлением наиэффективнейшив менеджеров, делает товар на очень большую сумму денег, получая прибавочную стоимость больше, чем лучшие мастера мира?

Основным капиталом называется та часть производительного капитала, которая, полностью принимая участие в производстве, переносит свою стоимость на продукт не сразу, а по частям, в течение ряда периодов производства. Это есть часть капитала, затраченная на постройку зданий и сооружений, на покупку машин и оборудования.
Политэкономия Островитянов К.В. 1954

То есть машина или робот могут участвовать в циклах производства от 10 до 1000... и при этом не прийти в негодность. Но с каждым оборотом капитала роботы будут переносить свою стоимость на товар. То есть Вася тупо переносит стоимость машины на произведенный товар. Получается, трудится не только Вася, но и рабочие, которые создали эти машины, техники, которые ее чинят.

Ну, чтобы рассеять последние сомнения:

Прибавочная стоимость есть стоимость, создаваемая трудом рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом. Закон прибавочной стоимости является основным экономическим законом капитализма.
Политэкономия Островитянов К.В. 1954

Грубо говоря, прибавочная стоимость – это разница между стоимостью продуктов труда, которые производятся рабочей силой и продаются на рынке товаров, и стоимостью рабочей силы, которую покупает капиталист на рынке рабочей силы.

У робота нет зарплаты, а значит, у него нет неоплачиваемого труда. А раз нет разницы между зарплатой и стоимостью товара, присваивать (воровать) с него нечего. Робот тупо переносит свою стоимость на произведенный товар. Робот производит товар по себестоимости, поэтому капиталист, попытавшийся его поэксплуатировать, разорится, если он, конечно, не монополист, находящийся в условиях, когда другие его конкуренты еще не успели приобрести роботов. Робота нельзя заставить работать сверхурочно и сверхбыстро (превысить его ТТХ), как человека, он перенесет свою стоимость на товар (как пробег у машины) без остатка и сломается, в отличие от голодающего человека, который получил маленькую зарплату, использовали на интенсивной работе, а потом выгнали на все четыре стороны.

Поэтому капиталисту ради получения прибыли нужно всего две вещи.

Дешевая рабочая сила (принцип тепловой машины – из района дешевой силы перекачивать товары в районы с дорогой рабочей силой. Если стоимость их сравняется – капитализм остановится).

Скорость обращения капитала – интенсификация производства, введение новых машин и методов – как только эти машины и методы возьмутся на вооружение всем обществом, у капиталиста останется только один метод получать прибыль – сверхэксплуатация рабочих (удлиненный рабочий день, махинации с выплатой зарплаты и т. д.).

Роботы дают только краткосрочный эффект получения прибыли для капиталиста, пока все общество не освоило данный метод производства. Основная прибыль капиталиста производится за счет принуждения к сделке – депрессивные районы и нарушения прав рабочих. Если видите, что нет массового нарушения прав рабочих, – это неправильный капитализм, скорее всего, здесь слишком много социализма, надо подождать. пока сработает закон тепловой машины, зарплаты производящих и потребляющих районов должны выровняться, и тогда можно увидеть истинное лицо капитализма.

Поэтому попытки Трампа вернуть производство в Америку выглядят как попытки обмануть законы природы, повернуть тепловую машину вспять. Хотя бомбардировщики решают эту проблему, удешевляя рабочую силу, но в контексте возврата производства на родину это означает бомбить самого себя.

Да и вообще, современные американские капиталисты поглупели по сравнению со старыми, те лучше знали марксизм. Они в ловушку Сталина с его НЭПом не попали, отказываясь инвестировать капиталы в предприятия СССР. В результате Сталин, увидев, что иностранные капиталы не притекают, а собственные капиталисты поднимают сильную волну реакции, начал сворачивать НЭП. Тогдашние американские капиталисты знали, что коммунисты будут непрерывно развивать производство, повышая покупательскую способность рабочих и блокируя оттоки капитала, тем самым ускоряя поломку мировой тепловой машины, лишая их будущих прибылей.

Но почему сегодняшние капиталисты влетели в ту же самую ловушку китайского НЭПа? Они считали себя умнее старых капиталистов? Или считали, что китайские коммунисты не настоящие? Не важно, теперь они влетели по самую ось в мировой кризис, отчасти подстроенный им коммунистами, подравнявшими мировые зарплаты, теперь, чтобы выжить, они должны воссоздавать у себя капитализм в стиле XIX века, который выглядит для американских избирателей очень неприглядно.

Ну и последнее недоразумение: планета роботов. Люди создали роботов, улетели и 1000 лет как умерли, а роботы все производят продукцию, неужели труд этих людей до сих пор кем-то присваивается?

Нет, их труд был присвоен в момент строительства планеты роботов, и теперь идет амортизация продуктов их труда, которая закладывается в стоимость продукции, покрывая расходы. Всякий механизм нуждается в ремонте и восстановлении – энтропию закрытой системы даже Маркс отменить не в состоянии.

Однако поддержание основного капитала в исправности требует также и прямых затрат труда. Машины необходимо время от времени чистить. Здесь речь идёт о добавочном труде, без которого они сделаются непригодными к употреблению; о простом предотвращении тех вредных стихийных влияний, которые неотделимы от процесса производства, следовательно, речь идёт о сохранении машин в состоянии работоспособности в буквальном значении этих слов.
Как само собой разумеется, нормальная продолжительность жизни основного капитала определяется с учетом того, что будут выполнены те условия, при которых он может нормально функционировать в течение этого времени – совершенно так же, как, принимая, что человек живет в среднем 30 лет, предполагают, что он и моется.
Следовательно, речь идет здесь не о возмещении труда, заключающегося в машине, а о постоянном добавочном труде, который становится необходимым вследствие ее употребления. Речь идет здесь не о той работе, которую совершает машина, а о том труде, который прилагается к машине и по отношению к которому она не агент производства, а сырой материал.
Капитал, затрачиваемый на этот труд, – хотя этот капитал не входит в тот процесс труда, которому собственно обязан продукт своим происхождением, – относится к оборотному капиталу. В процессе производства приходится постоянно затрачивать капитал на такой труд, а потому и его стоимость должна постоянно возмещаться стоимостью продукта.
Капитал, затрачиваемый на этот труд, относится к той части оборотного капитала, которая должна покрыть общие непроизводительные издержки капиталиста и подлежит распределению на вновь созданную стоимость в соответствии с годовым средним расчётом.
Маркс

Вывод

Появление роботов гробит капитализм, как в свое время появление техники угробило феодализм, и приближает коммунизм.

Роботы являются машинами, они, как и скот, не вырабатывают прибавочную стоимость, ее вырабатывает только человек.

Роботы дают только краткосрочный эффект получения прибыли для капиталиста, основная прибыль капиталиста производится за счет принуждения к сделке – депрессивные районы, с дешевой рабочей силой и массовые нарушения прав рабочих.

Роботы производят товар по себестоимости, перекладывая на него часть своей стоимости (амортизация), – поэтому капиталист не может их эксплуатировать с прибылью, он разорится.

В думе пытались оценить работу нашего правительства, и что из этого вышло:

В среду, 6 марта, председатель Госдумы Вячеслав Володин прервал стандартное течение правительственного часа, на котором выступал министр экономического развития Максим Орешкин, констатировав, что тот не готов к разговору с депутатами на тему исполнения национальных проектов и ускорения экономики России, и предложил перенести эту дискуссию на более поздний срок.
Однако после доклада Володин сам начал задавать вопросы министру. Спикер Госдумы попросил уточнить, что Минэкономразвития делает для развития национальной экономики, как собирается обеспечить ускорение темпов роста ВВП, сколько средств выделено на реализацию нацпроектов и какая часть денег уже дошла до регионов.
Отвечая на последний вопрос, Орешкин сказал, что полный объем средств уже был доведен до регионов. «Но для того, чтобы приступить к непосредственному расходованию средств, нужно пройти еще целый ряд процедур, поэтому фактическое расходование средств находится ниже 10%», — пояснил министр. «Если у нас с вами заканчивается первый квартал, а еще только договорные отношения заключены... О чем мы говорим?» — задал в ответ риторический вопрос спикер Госдумы. «Нам необходимо строить разговор совершенно конкретный, исходя из задач выполнения национальных проектов помесячно», — потребовал он.

В среду, 6 марта, председатель Госдумы Вячеслав Володин прервал стандартное течение правительственного часа, на котором выступал министр экономического развития Максим Орешкин, констатировав, что тот не готов к разговору с депутатами на тему исполнения национальных проектов и ускорения экономики России, и предложил перенести эту дискуссию на более поздний срок.
Однако после доклада Володин сам начал задавать вопросы министру. Спикер Госдумы попросил уточнить, что Минэкономразвития делает для развития национальной экономики, как собирается обеспечить ускорение темпов роста ВВП, сколько средств выделено на реализацию нацпроектов и какая часть денег уже дошла до регионов.
Отвечая на последний вопрос, Орешкин сказал, что полный объем средств уже был доведен до регионов. «Но для того, чтобы приступить к непосредственному расходованию средств, нужно пройти еще целый ряд процедур, поэтому фактическое расходование средств находится ниже 10%», — пояснил министр. «Если у нас с вами заканчивается первый квартал, а еще только договорные отношения заключены... О чем мы говорим?» — задал в ответ риторический вопрос спикер Госдумы. «Нам необходимо строить разговор совершенно конкретный, исходя из задач выполнения национальных проектов помесячно», — потребовал он.
Орешкин напомнил, что в рамках правительственного часа была заявлена тема только одного нацпроекта — по малому и среднему предпринимательству. «За этот проект я могу ответить за каждую копейку, и здесь все средства, которые должны быть выделены в этом году, они идут», — добавил он.
Сводить выступление министра в парламенте к обсуждению реализации нацпроектов только в разрезе малого и среднего бизнеса неправильно, потому что Минэкономразвития отвечает за рост экономики в целом, не согласился Володин. «Если мы не готовы к такому вопросу, нам лучше перенести его обсуждение», — резюмировал председатель Госдумы. «Совершенно очевидно, реализация послания президента требует более ответственного подхода и более конкретного разговора», — заключил он.
«Вячеслав Викторович поставил вопрос гораздо шире, он касался не только моего министерства, но и правительства в целом. К обсуждению общеправительственной повестки детально я подготовлен не был», — позднее сказал журналистам Орешкин, комментируя произошедшее на заседании.

https://www.rbc.ru/economics/06/03/2019/5c7fb3319a79474bf247...

А как при Сталине оценивали итоги такого разговора?

А теперь о втором типе работников. Я имею в виду тип болтунов, я сказал бы, честных болтунов (смех) , людей честных, преданных Советской власти, но не способных руководить, не способных что либо организовать. У меня в прошлом году была беседа с одним таким товарищем, очень уважаемым товарищем, но неисправимым болтуном, способным потопить в болтовне любое живое дело. Вот она, эта беседа.
Я: Как у вас обстоит дело с севом?
Он: С севом, товарищ Сталин? Мы мобилизовались. (Смех.)
Я: Ну, и что же?
Он: Мы поставили вопрос ребром. (Смех.)
Я: Ну, а дальше как?
Он: У нас есть перелом, товарищ Сталин, скоро будет перелом. (Смех.)
Я: А все таки?
Он: У нас намечаются сдвиги. (Смех.)
Я: Ну, а все таки, как у вас с севом?
Он: С севом у нас пока ничего не выходит, товарищ Сталин. (Общий хохот.)
Вот вам физиономия болтуна. Они мобилизовались, поставили вопрос ребром, у них и перелом, и сдвиги, а дело не двигается с места.
Точь в точь так, как охарактеризовал недавно один украинский рабочий состояние одной организации, когда его спросили о наличии линии в этой организации: “Что же, линия… линия, конечно, есть, только работы не видно”. (Общий смех.) Очевидно, что эта организация тоже имеет своих честных болтунов.
И когда снимаешь с постов таких болтунов, отсылая их подальше от оперативной работы, они разводят руками и недоумевают: “За что же нас снимают? Разве мы не сделали всего того, что необходимо для дела, разве мы не собрали слет ударников, разве мы не провозгласили на конференции ударников лозунгов партии и правительства, разве мы не избрали весь состав Политбюро ЦК в почетный президиум (общий смех) , разве не послали приветствие товарищу Сталину, – чего же еще хотите от нас?”. (Общий хохот.)
Как быть с этими неисправимыми болтунами? Ведь если их оставить на оперативной работе, они способны потопить любое живое дело в потоке водянистых и нескончаемых речей. Очевидно, что их надо снимать с руководящих постов и ставить на другую, не оперативную работу. Болтунам не место на оперативной работе. (Возгласы: “Правильно!” Аплодисменты.)
И.В. Сталин. Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б) 26 января 1934 г.

Наше правительство отчетливо продемонстрировало всем, что оно не понимает или не управляет процессами экономики. Большие вопросы кто тому, кто их туда поставил и держит на руководящем месте, вероятно, его все устраивает.

Также все устраивает наших капиталистов, ибо им подчиняется наше государство.

Ничего удивительного, что наша экономика с такими кадрами, устойчиво падает.

Очевидно, что их надо снимать с руководящих постов и ставить на другую, не оперативную работу. Болтунам не место на оперативной работе.

Большинство читателей уже прекрасно знают, о том, что после 1956 года в СССР произошёл уход от социализма. Некоторые критически настроенные читатели пытаются возражать. Среди множества аргументов критиков встречается и такой: а что же народ безмолвствовал? Если к власти пришли люди, стремящиеся к реставрации капитализма, то этот самый народ должен был, помня своё революционное прошлое, поднять на вилы отступников.

Хороший вопрос. А действительно ли безмолвствовал народ? Сразу же всплывает в памяти расстрел в Новочеркасске 1962 года. Особо информированный читатель может вспомнить волнения в Грузии в 1956 году после XX съезда. И всё?

Именно этот вопрос я и хотел бы задать читателям: а действительно ли это всё, что мы знаем о массовом выражении недовольства в СССР? И предлагаю уважаемым читателям проверить свою эрудицию, написав в комментариях об известных им протестах, волнениях, восстаниях, бунтах, произошедших в период правления мудрых вождей и строителей коммунизма Н.С. Хрущёва и Л.И. Брежнева. Замечу, что для критически настроенного читателя это прекрасная возможность доказать ошибочность, показав, что в стране было лишь единодушное молчание и согласие с генеральной линией Партии.

Забастовки

Никто не отрицал, что народные протесты имели место быть.

Проанализируем доступную информацию.

Для начала давайте разберёмся откуда нам известно об этих самых протестах. Источников информации довольно мало. Естественно, в газетах или по радио в СССР о подобных событиях не сообщалось. Можно привести книги В. А. Козлова «Массовые беспорядки в СССР при Хрущеве и Брежневе (1953 — начало 1980-х гг.)», Л. М. Алексеевой «История инакомыслия в СССР: Новейший период», брошюру В. Пономарёва «Общественные волнения в СССР: От XX съезда КПСС до смерти Брежнева». Нельзя не упомянуть и Солженицына. Кроме того, существует ряд исследований, касающихся отдельных эпизодов, например, событий в Новочеркасске. В свою очередь, основной массив информации в этих работах основан на различных «диссидентских» изданиях, таких как «Хроника Текущих Событий», «Вести из СССР», «Хроника литовской католической церкви», эмигрантских мемуарах, а так же статьях и книгах иностранных авторов. Поэтому определить достоверность описываемых эпизодов достаточно сложно. Козлов в своих работах использует документы из Государственного архива РФ и Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ), что позволяет относиться к его книге с определённой долей доверия.

Скудность информации и её низкая степень проверяемости (а зачастую информация непроверяемая вовсе) это только одна проблема. Вторая — личности самих авторов, вернее их субъективный взгляд на описываемые события. Если Пономарёв излагает известные ему факты и не пытается найти их причину, то тот же Козлов постоянно оценивает их со своей точки зрения. И, признаться честно, от его оценок мне хотелось биться головой о клавиатуру во время неконтролируемых приступов смеха. Про Солженицына и Алексееву, думаю, говорить не надо.

Третья проблема заключается в том, что описываемые авторами события систематизированы исключительно в соответствии с логикой авторов. В чём-то эта логика приемлема, но в некоторых случаях вводит в заблуждение.

Первую проблему, к сожалению, решить практически невозможно. Поэтому, вооружившись принципом мопед не мой, постараюсь разобраться с оставшимися двумя и показать уважаемым читателям, чем именно были вызваны разногласия народа и государства.

Как уже догадался внимательный читатель, в этом посте речь пойдёт о забастовках. Да-да, в стране победившего социализма, где власть принадлежала трудовому народу, происходили забастовки. Возможно, скептически настроенный читатель скажет: ну был один такой эпизод на всю страну, Новочеркасский расстрел называется, закончился печально, и это всё? Возможно, мало кто знает, но ещё до известных событий на том же НЭВЗ «уже имели место факты, когда некоторые рабочие кузово-сборочного цеха приходили на завод, но в течение трех дней не приступали к работе, требуя от дирекции улучшения условий труда». Происходили забастовки и в других городах, но, к счастью, заканчивались не так трагично. Например, Алексеева насчитала с 1953 по 1985 год 75 подобных эпизодов, при чём 19 из них приходится на 1953-1969 гг. Различные авторы считают, что всплеск забастовок пришёлся на 1961-1962 годы. Однако, их количество сложно определить даже приблизительно. Если покопаться в сети, то можно найти текст записки Андропова в ЦК КПСС «О случаях коллективного невыхода и отказа от работы в 1967–1968 гг.». Не могу ручаться за подлинность этого документа, но начинается он так:

По имеющимся в Комитете госбезопасности данным, в 1967 и начале 1968 года в некоторых регионах страны имели место случаи коллективного невыхода и отказов от работы отдельных групп, бригад и смен рабочих. На территории Украинской ССР в прошлом году отмечено 29 групповых невыходов и отказов от работы, в Узбекистане — 11, Эстонии — 8, Литве — 5, Таджикистане — 4, Свердловской области — 9, Костромской — 8, Пермской — 7, Карельской АССР — 5, Красноярском крае — 4. В Казахской ССР за два последних года было 49 коллективных невыходов или отказов от работы, кроме того, около 40 аналогичных случаев предотвращено.

Если прибавить к этим случаям ещё отказ от работы на Курганском механическом заводе, Минском заводе стройдеталей и на комбинате плащевых тканей в городе Балашове Саратовской области, о которых упоминается далее в тексте записки, то только за два неполных года, с 1967 по 1968 гг., получается 142 эпизода.

Козлов, ссылаясь на документы из РГАНИ, пишет, что

«в 1969 г. подобные "проявления" были в 20 производственных коллективах. В них участвовало всего около 1000 человек».

Чем же был недоволен трудящийся в самой лучшей стране мира? Может быть угнетением рабочих в капиталистических странах и требовал раздуть мировой пожар революции? Или повышенным потреблением внутри страны и желал больше, столь милой коммунистам, уравниловки? Как раз наоборот. Основными причинами забастовок стали снижение оплаты труда, повышение норм выработки, а так же... задержки выплаты заработной платы. Вишенкой на торте стало повышение цен на продукты и потребительские товары. Были и частные случаи, но они опять же носили экономический характер. Например, есть сведения, что в 1962 году Одесские рабочие в порту отказались грузить продовольствие для отправки на Кубу по причине того, что «на Украине плохо с продуктами». То есть, рабочие требовали даже не улучшения их материального положения, а хотя бы сохранения его на прежнем уровне. И это не в годы разрухи и восстановления хозяйства, а в период, когда производство догнало и давным давно перегнало довоенный уровень.

В связи с этим хочется вспомнить слова Иосифа Виссарионовича, сказанные на XVI съезд ВКП(б):

У них, у капиталистов, ухудшение материального положения трудящихся, снижение заработной платы рабочих и рост безработицы.
У нас, в СССР, подъем материального положения трудящихся, повышение заработной платы рабочих и сокращение безработицы.
У них, у капиталистов, рост забастовок и демонстраций, ведущий к потере миллионов рабочих дней.
У нас, в СССР, отсутствие забастовок и рост трудового подъема рабочих и крестьян, дающий нашему строю миллионы добавочных рабочих дней.

И вот, спустя почти 30 лет после той речи, у нас стало практически как у капиталистов. Разве что безработица была не такой явной. Если в капиталистических странах серьёзным стимулом вкалывать ударными темпами был риск потери работы, то в СССР... тоже. При повышении норм выработки в 60-х — 70-х годах на многих предприятиях снижалась потребность в рабочих, что приводило к массовым сокращениям. Без сомнения, рабочим всё ещё было гарантировано право на труд, но никто не гарантировал, что этот труд на другом предприятии будет оплачиваться в том же размере.

Пожалуй, на сегодня достаточно. В следующий раз поговорим о других выражениях массовых протестов.

Империя наносит ответный удар

Прежде чем двигаться дальше, хотелось бы задаться вопросом, а как же реагировала Партия и правительство на забастовки? Неужели мудрые руководители не замечали тягот и лишений трудового народа и не пытались что-то изменить в системе?

Безусловно, незамеченными подобные ситуации внутри страны оставаться не могли. Слыханное ли это дело, забастовки должны быть у капиталистов, но никак не в стране победившего социализма! Впрочем, забастовками это старались не называть ни составители докладных записок, ни сами бастующие, используя эвфемизмы «отказ от работы», «невыход на работу» и др. Чаще всего лечение таких «отказов от работы» было симптоматическим и начиналось в кратчайшие сроки. Людям внезапно выплачивали задержанную зарплату (непонятно вообще каким образом эти задержки могли возникать), обещали расплатиться по предыдущим тарифам за уже отработанное время, шли на другие уступки.

Купированием симптомов дело не ограничивалось. Естественно, чтобы другим неповадно было, зачинщиков забастовок вычисляли и так или иначе наказывали. Особенно показательным было наказание наиболее активных участников забастовки 1961 года на плавзаводе «Чернышевский», двое из которых были осуждены на три года лишения свободы, а один – на два года. Им вменялась в вину организации массовых беспорядков. Про Новочеркасск, думаю, говорить не стоит. Но на одном устрашении далеко не уедешь, любви к государству это не добавит. К тому же народу уже активно рассказывали про ужасы сталинского периода, о которых этот самый народ был даже и не в курсе. Выглядеть кошмарнее «безумного кровавого тирана» никому не хотелось, хотя тенденция была. Поэтому в ход пошла пропаганда.

Объяснять людям, что страна откатилась из фазы развитого социализма в фазу госкапитализма, естественно, никто не собирался. Жалобы на проклятых капиталистов с их санкциями и эмбарго, которые мешают добиться благосостояния народа, могут разжалобить только кубинцев, северокорейцев, да современных россиян. На тяжёлые последствия войны что-то списать тоже трудно, население СССР прекрасно знало, что по экономическим показателям страна давно уже обогнала довоенный уровень и постоянно кого-то ещё догоняет и перегоняет. И как же тогда быть? А очень просто: объявить войну таким капиталистическим явлениям, как «вещизм» и «потребительство», которые в наше время называют чаще всего «потреблядством». Кампания по борьбе с потреблядством началась с конца 50-х годов и такое ощущение, что не прекратилась до сих пор.

Что, зарплаты маленькие? Так разве кто-то от голоду умирает или, может быть, босым ходит? «Разумный спрос культурно развитых людей» удовлетворён, чего же ещё надо? Всем же прекрасно известно, что культ потребления ведет к духовному обнищанию и моральной деградации, поэтому строители коммунизма должны быть богаты духовно, а не материально. А для тех, кому это неизвестно или ещё сомневается, издавали книги и статьи с такими замечательными названиями:

«Пережитки капитализма в сознании людей при социализме и пути их преодоления», «Социалистический образ жизни и формирование разумных потребностей молодежи»,
«Что понимать под разумными потребностями» ,
«Потребности населения в развитом социалистическом обществе»,
«Социализм и разумные потребности личности»,
«Коммунизм и личные потребности»,
«Формирование потребностей в развитом социалистическом обществе»,
«Потребностеведение. Личные потребности в социалистическом обществе»,
«Духовные потребности и деятельность личности»,
«Проблемы потребления и воспитание личности»,
«Патология потребительства: Критика буржуазного образа жизни».

Список подобных работ можно продолжать ещё долго, в послесталинский период они стали естественной частью пропаганды.

Только вдумайтесь: людям снижают зарплаты, повышают цены и в то же время упрекают их за желание жить лучше. После многолетней «промывки мозгов» в русле «разумного потребления» не многие отважатся выдвигать какие-то «вещистские» и «потребительские» требования, а тем более участвовать в борьбе за своё материальное благополучие активными методами. Впрочем, подобная пропаганда преследовала и другие цели, но о них сейчас речь не идёт.

Сравним эти фразы сегодняшних капиталистов?

«Если, грубо говоря, не хватает денежных средств, то надо вспомнить — мы все же все россияне, русские люди, мы прошли и голод, и холод — задуматься о собственном здоровье, поменьше питаться, например»
2015 году  депутат Законодательного собрания Свердловской области Илья Гаффнер.

депутат Екатеринбургской городской думы Николай Косарев. На встрече с педагогами, которые пожаловались на свои зарплаты, он посоветовал им… найти богатых мужей. Что делать мужчинам-педагогам, депутат не пояснил.

глава минтруда Саратовской области Наталья Соколова заявила, что прожиточный минимум пенсионера, который в регионе равняется 7176 рублям, позволяет полноценно питаться в течение месяца. Она даже вызвалась составить месячное меню пенсионера, которое не выйдет за рамки 3,5 тысячи рублей, куда могли бы войти «макарошки», кефир, сезонные овощи и фрукты.

«Не на что жить, зачем людей смешить? Вы ничего не зарабатываете. Вы прям паразитами являетесь. Неужели не стыдно? Забастовки устраиваем, митинги: «Когда нам зарплаты выплатят?» Ну заработайте, создайте производство, ну хоть что-то делайте»,
глава Хакасии Виктор Зимин в 2017 году в ходе нашумевшей прямой линии жителей депрессивных поселений

Этот список можно продолжать бесконечно...

Объективности ради, стоит сказать, что при Сталине тоже говорили и писали о потреблении. Наиболее известной книгой на эту тему была... «Книга о вкусной и здоровой пище» третьего издания.

В завершении этого поста хотелось бы привести несколько цитат из этой книги:

«Характерная особенность нашей революции, – говорил товарищ Сталин, – состоит в том, что она дала народу не только свободу, но и материальные блага, но и возможность зажиточной и культурной жизни».

С каждым днем богаче и краше становится наша цветущая Родина, идущая в авангарде борьбы передового человечества за мир и безопасность всех народов.
Успешное осуществление послевоенных пятилеток, дальнейший рост и подъем всего народного хозяйства, проводимая партией и правительством политика форсированного производства предметов народного потребления, последовательного снижения цен и непрерывного роста реальной заработной платы ведут нашу страну к изобилию всех товаров народного потребления.
Самый смысл работы нашей промышленности, транспорта, колхозов, совхозов, всего народного хозяйства и состоит в том, чтобы создать изобилие всех продуктов и товаров для населения.

Товарищ Микоян в 1936 г. рассказывал:

«Товарищ Сталин занят величайшими вопросами построения социализма в нашей стране. Он держит в сфере своего внимания все народное хозяйство, но при этом не забывает и мелочей, так как всякая мелочь имеет значение. Товарищ Сталин сказал, что стахановцы сейчас зарабатывают много денег, много зарабатывают инженеры и другие трудящиеся. А если захотят купить шампанского, смогут ли они его достать? Шампанское – признак материального благополучия, признак зажиточности».

Ну и последнее, Сталин прямо называет партию времен Брежнева, увлекающийся уравниловкой, буржуазной и антимарксисткой.

Буржуазные писатели охотно изображают марксистский социализм как старую царскую казарму, где все подчинено “принципу” уравниловки. Но марксисты не могут быть ответственными за невежество и тупость буржуазных писателей.
Не может быть сомнения, что эта путаница во взглядах у отдельных членов партии насчет марксистского социализма и увлечение уравниловскими тенденциями сельскохозяйственных коммун похожи, как две капли воды, на мелкобуржуазные взгляды наших левацких головотяпов, у которых идеализация сельскохозяйственных коммун доходила одно время до того, что они пытались насадить коммуны даже на заводах и фабриках, где квалифицированные и неквалифицированные рабочие, работая каждый по своей профессии, должны были отдавать зарплату в общий котел и делить ее потом поровну. Известно, какой вред причинили нашей промышленности эти уравниловско мальчишеские упражнения “левых” головотяпов.
Как видите, остатки идеологии разбитых антипартийных групп имеют довольно большую живучесть.
Понятно, что, если бы эти левацкие взгляды восторжествовали в партии, партия перестала бы быть марксистской, а колхозное движение было бы вконец дезорганизовано.
И.В. Сталин. Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б) 26 января 1934 г.

А раз в СССР, правила буржуазная партия, то она автоматом должна была строить капитализм. А капитализм всегда сопровождается ростом национализма и распадом страны по экономическим зонам, что отлично наблюдалось в позднем СССР.

Например, буржуазные партии "Единая Россия" и оппозиция с Навальным, также требуют уравниловки для чиновников, у которых зарплаты должны сравнятся с обычными служащими.

Но когда капиталистические элементы разгромлены, а беднота освобождена от эксплуатации, задача ленинцев состоит не в том, чтобы закрепить и сохранить бедность и бедноту, предпосылки существования которых уже уничтожены, а в том, чтобы уничтожить бедность и поднять бедноту до зажиточной жизни. Было бы глупо думать, что социализм может быть построен на базе нищеты и лишений, на базе сокращения личных потребностей и снижения уровня жизни людей до уровня жизни бедноты, которая к тому же сама не хочет больше оставаться беднотой и прет вверх к зажиточной жизни. Кому нужен такой, с позволения сказать, социализм? Это был бы не социализм, а карикатура на социализм. Социализм может быть построен лишь на базе бурного роста производительных сил общества, на базе обилия продуктов и товаров, на базе зажиточной жизни трудящихся, на базе бурного роста культурности. Ибо социализм, марксистский социализм, означает не сокращение личных потребностей, а всемерное их расширение и расцвет, не ограничение или отказ от удовлетворения этих потребностей, а всестороннее и полное удовлетворение всех потребностей культурно развитых трудящихся людей.
Не может быть сомнения, что эта путаница во взглядах у отдельных членов партии насчет бедноты и зажиточности есть отражение взглядов наших левацких головотяпов, идеализирующих бедноту, как извечную опору большевизма при всех и всяких условиях, и рассматривающих колхозы, как арену ожесточенной классовой борьбы.

...

Понятно, что если бы подобные головотяпские взгляды одержали победу в нашей партии, колхозы не имели бы тех успехов, которых они добились за последние два года, и они развалились бы в кратчайший срок.
И.В. Сталин. Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б) 26 января 1934 г.

Брежневскую уравниловку, Сталин также называет карикатурой на социализм, который нахрен никому не нужен. Мало того, любая организация, от колхозов до страны, при таких взглядах развалилась бы, что мы и наблюдали в истории СССР в 90-х.

Используемые материалы:

https://1957anti.ru/publications/item/183-khrushchjovsko-bre...

Вывод

После отказа от сталинизма и переход в буржуазную идеологию, с соответствующим снижением уровня жизни, в СССР прокатилась мощная протестная волна, которая была жестоко и незаметно подавлена. Что противоречит идеям демократии рабочих (диктатуры пролетариата).

В виду постепенного снижения уровня жизни и введение уравниловки, при переходе в капитализм СССР Хрущевым и Брежневым, развернулась мощная антипотреблятская компания, которая противоречит идеям коммунизма и больше соответствует идеям капитализма.

Уравниловка и антипотреблятская компания, автоматически переводит партию Брежнева, по Сталину, в буржуазную и антимарксисткую партию.

Уравниловка и прославление бедности, должны неминуемо привести страну к развалу, по Сталину.