Igor2018
ВЕЧНО ПРАВЫЙ
Награды:
461К рейтинг
3451 подписчик
3 подписки
1275 постов
304 в горячем
Пытаюсь разобраться в поправках к Конституции РФ. Часть 14. Правовой ПЦ...
В комментах к этой серии постов мне многократно разъясняют, что поправки уже приняты, потому что об этом сказала аж целая председатель ЦИК Элла Панфилова. Я уже объяснял в одном из постов, что она лукавит, как Троцкий, но подобные комменты не прекращаются. Вот потому и появился этот пост. Здесь я постараюсь наиболее полно рассмотреть Закон о поправках, как сам по себе, так и во взаимосвязи с другими законами. Понимаю, что тяжко читать объёмные цитаты из законодательства, поэтому, в основном, буду излагать своими словами, а ссылки на все законы, которые упомяну, непременно дам - проверяйте. Но сначала ещё раз ВНИМАТЕЛЬНО послушаем Эллу.
Обратили внимание, что она лопочет довольно невнятно, но постоянно произносит слово «легитимны» и только один раз в запале произносит «приняты», но тут же поправляется – «легитимны»? Примерно так её речь выглядит: «Поправки легитимны, легитимны, легитимны, приняты, ой! легитимны, легитимны». И это неспроста. Элла на глазах публики подменила понятия.
Юридический словарь нам сообщает, что ЛЕГИТИМНОСТЬ – это, если коротко, хорошее отношение к власти. И понятие это растяжимое, многофакторное. С законом проще - он или ПРИНЯТ (и действует) или НЕ ПРИНЯТ (и ничего не значит). Всё, никаких иных толкований быть не может. Пусть закон написан через задницу, в бреду и с ашипками, но если он прошёл законную процедуру принятия – он в силе и действует до тех пор, пока его не отменят другим законом.
Закон о поправках принят в установленном порядке, в нём перечислены предлагаемые изменения в Конституцию и ВНИМАНИЕ! установлен порядок их вступления в силу (их принятия) – ЧЕРЕЗ ГОЛОСОВАНИЕ. Если большинство проголосует ЗА – поправки внесут в Конституцию, если большинство будет ПРОТИВ – все поправки в топку. Короче говоря, это не «Закон о принятии поправок», а «Закон о том, как эти поправки будут приниматься». Читаем второй абзац пункта 5 статьи 3 Закона:
Если за изменения в Конституцию Российской Федерации, предусмотренные статьей 1 настоящего Закона, проголосовало менее половины граждан Российской Федерации, принявших участие в общероссийском голосовании, такие изменения не считаются одобренными и статья 1 настоящего Закона НЕ вступает в силу.
Полагаю, на этом вопрос о порядке принятия поправок и законности голосования закрыт. Только к Путину вопросик: когда Эллу назначали в ЦИК, буквы не теряли? Может, в ЦИРК? Как раз талант открылся - народ смешить.
Большая просьба к моим читателям – не только слушайте, что РАССКАЗЫВАЮТ о законах, но и читайте их сами – проверяйте. Видите, Элла пыталась вас обмануть и кой-кого, таки, обманула. Думаете, она одна такая? Я немного поразбирался с поправками и вижу, что они утонули в куче брехни – и правительственной и оппозиционной.
Однако, ради понимания, что за дрянь нам скармливают, рассмотрим этот Закон во взаимосвязи с другими законодательными актами. При этом следует учесть, что если хоть одна буква закона не соответствует Конституции – закон целиком не принимается. Вернее, не должен приниматься, но в нашем цирке ФСЁ возможно…
Конституция состоит из положений разной значимости. Положения менее важные собраны в главы с 3 по 8 – их можно изменять без всенародного голосования. Наиболее важные положения содержаться в главах. 1, 2, 9. У них и названия солидные.
Глава 1. Основы конституционного строя (ст. 1-16)
Глава 2. Права и свободы человека и гражданина (ст. 17-64)
Глава 9. Конституционные поправки и пересмотр Конституции (ст. 134-137)
Т.е. в первых двух главах собраны самые фундаментальные основы организации жизни государства и граждан. А девятая глава устанавливает, какие главы можно менять "по-простому", а какие в особом порядке. В Статье 135 написано, что поменять хоть букву в первых двух главах можно
- решением Конституционного собрания,
ИЛИ
- всенародным голосованием при явке избирателей НЕ НИЖЕ 50%.
А власть, как раз, и покушается на ОСОБЫЕ главы. Некоторые изменения прямо противоречат им. Что делать? Честно изменять эти особые главы, как положено?
Но с Конституционным Собранием у нас проблема ввиду его отсутствия. С 2014 года мусолят закон об этом Собрании, а он пока не прошёл даже предварительные согласования. А потом ещё его нужно рассматривать да принимать, а потом ещё членов Собрания выбирать… И тут начнётся грызня за престижные и жирные места… Собственно, грызутся уже сейчас, потому закон и завис. И хрен знает, когда отвиснет.
Казалось бы, Путину ещё 4 года править - можно неспеша собрать это Собрание, да и принять любые поправки в своём кругу, не дразня людей. Но власти зачем-то понадобилось СРОЧНО покурочить Конституцию.
Остаётся один путь - всенародное голосование с явкой не ниже 50%. Но это крайне нежелательно.
Во-первых, народ заметит, что все плюшки, которыми ему глаза замыливают – пенсии, социалка, МРОТ, охрана материнства и прочее такое и так уже есть в ОСОБЫХ главах.
Во-вторых, народ заинтересуется - что же тогда реально собрались менять? И заметит, что покушаются на основы, которые менять нельзя ни в коем случае (ссылка в конце).
В-третьих, действительно возникнут реальные проблемы с явкой.
Нашлись умники, которые придумали тупо впихнуть в 3-ю главу все изменения, которые по-хорошему нужно вносить в первые две, особые. Типа, для 3-й главы порядок принятия поправок попроще – прокатит. И это был феерично идиотский шаг потому, что в таком виде их вообще никак нельзя принимать – хоть всенародным голосованием, хоть всенародной молитвой.
Читайте, что написано о Главе 1 «Основы конституционного строя»
Статья 16
1. Положения настоящей главы Конституции составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией.
2. Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации.
Т.е. либо меняйте конституционные основы в установленном порядке, либо не вздумайте где-то дописывать что-то им противоречащее.
И про Главу 2 "Права и свободы..."написано примерно то же
Статья 64
Положения настоящей главы составляют основы правового статуса личности в Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией.
Таким образом, мы видим, что Дума приняла, а Конституционный суд одобрил абсолютно антиконституционный закон - в нём, как раз и проталкивают то, что Конституция ВООБЩЕ запрещает. Уж лучше бы по-честному... Не так бы позорно было...
На этом можно и остановится – и так понятно, что творится (О! я ещё и поэт!) Но у меня для вас, уважаемые читатели, припасена гнилая вишенка на этот тухлый тортик.
Эти аферисты порядок приёма поправок, ТИПА, упростили, но вляпались в другое.
В законе "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации" указано, как нужно оформлять закон о принятии поправок в Конституцию. Читайте сами.
Статья 2. Форма нормативного правового акта о поправке к Конституции Российской Федерации
1. Поправки к главам 3 - 8 Конституции Российской Федерации (далее - поправки (поправка) к Конституции Российской Федерации) принимаются в форме закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации.
2. Под поправкой к Конституции Российской Федерации в настоящем Федеральном законе понимается любое изменение текста глав 3 - 8 Конституции Российской Федерации: исключение, дополнение, новая редакция какого-либо из положений указанных глав Конституции Российской Федерации. Одним законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации охватываются ВЗАИМОСВЯЗАННЫЕ изменения конституционного текста.
3. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации получает наименование, отражающее суть данной поправки.
Даже если забыть, что Закон о поправках в Конституцию нагло противоречит самой Конституции, так он ещё принципиально противоречит правилам «упрощённого» принятия поправок. Т.е. нам предлагают кучу изменений не взаимосвязанных между собой и даже название этого закона – незаконное.
Это правовой ПЦ, ребята и девчата.
Теперь пару слов о том, зачем же это делается. Обнуление и пожизненное сенаторство – это можно было бы ЗАКОННО впихнуть в Конституцию тихим «упрощённым» порядком. Эти изменения не затрагивают ОСОБЫХ глав. Но властям этого недостаточно, они, как раз, покушаются на основы – это главная цель. Причём, покушаются в спешке. Потому и устроили цирк с этим голосованием. Вроде как голосовать не надо, но вроде как надо, вроде как почти по конституции, но вроде как и нет... Тьфу, бля... Зато теперь можно всю ответственность спихнуть на обманутый народ – мол, у нас, конечно, Конституцию отредактировали через жопу и беспредельно, но это народ так решил, а народ – главный решальщик.
Тем не менее, напомню - формально у нас есть действующий закон, по которому поправки принимаются голосованием. Поэтому - все на голосование и смотрите сами, как голосовать за это го... государственную инициативу.
Здесь перечислены самые существенные (с моей точки зрения) изменения в Конституцию. И многие из них противоречат ОСОБЫМ её главам.
Показать полностью
Пытаюсь разобраться во ВСЕХ поправках в Конституцию РФ. Часть 13. Печальные итоги
Здесь, по просьбам некоторых читателей, я перечислю поправки в Конституцию РФ, которые считаю существенными, иными словами те, которые реально могут что-то поменять в существующем положении дел. Те, кто такого поста не заказывал - не читайте, не тратьте время. Тем более, что я буду вынужден в какой-то степени повторятся, т.к. без повторения основных фактов и аргументов, пост будет непонятен читателям, которые ранее не ознакомились с содержанием предыдущих постов этой серии.
Сначала обосную точку зрения, с которой я оценивал значимость поправок.
1. Любой руководитель любого государства – представитель группировки, которая обеспечивает ему административную, силовую, правовую, информационную и финансовую поддержку. Иначе в руководители не пробиться и, тем более, не удержаться.
2. Группировку составляют конкретные люди с конкретными собственными интересами. Ради преследования этих интересов они и объединяются в «группу по интересам».
3. Руководитель должен соблюдать интересы своей группировки, иначе он лишится её поддержки.
Соответственно, я рассматривал предлагаемые изменения в Конституцию, как решение каких-то своих задач правящей группировкой.
Примечание - мечта.
Замечательно, если, в круг интересов членов группировки входит не только личное процветание, но и благополучие страны. Т.е. люди готовы иногда поступиться личными интересами ради интересов страны в целом. Если нет – пичалька для народа. Ещё лучше, если на пятки правящей группировке наступает конкурирующая группировка. Тут поневоле придётся блюсти внешние приличия, иначе конкуренты организуют волну, которая смоет правящую группировку. Уровень политической конкуренции в России, а так же заинтересованность правящей группировки в процветании страны предлагаю оценить самостоятельно.
Чувствую, что предисловие заколебало ещё вначале, а теперь-то и подавно. ))) Поехали!
Первоисточники - Список поправок и действующая Конституция
Новый пункт 2-1 в статье 67.
1. Лишает народы России конституционного права на самоопределение при том, что это право остаётся закреплённым в другой, более весомой, статье Конституции (ст. 5 п. 3.), которую группировка не в состоянии изменить в настоящее время, т.к.ПОКА не может организовать соответствующую процедуру по техническим причинам.
2. Монополизирует право группировки отчуждать территорию России в пользу сопредельных государств, что противоречит пункту 3 статьи 4 Конституции, который ПОКА не могут изменить. Этот пункт не допускает вообще никаких отчуждений. Для полноты картины, напомню, что в своё время Советский Союз раздербанили в интересах группы местных лиц и их зарубежных партнёров.
ИМХО.
Я за лишение права народов на самоопределение, т.е. права на сепаратизм. Но ещё более против предоставления кому-то возможности разбазаривать территорию России.
Изменение в пункт 1 статьи 68
Подчёркивается статус русского народа и русского языка. Именно подчёркивается, а не повышается.
ИМХО
Эту поправку можно было бы счесть ничтожной, если бы она не создавала почву для роста национализма и, прежде всего, НЕ русского. Это тот случай, когда всем всё и так понятно, но не стОит выпячивать эти понятные обстоятельства, чтоб не дразнить гусей. Можно провести забавную аналогию – как думаете, чем дело закончится в женском коллективе, если самая красивая женщина постоянно вслух будет напоминать остальным, что она самая красивая? Но если над кипением чувств в женском коллективе можно и поржать, то рост национализма в многонациональной стране – это совсем не смешно. Кроме того, эта поправка противоречит пункту 2 статьи 19 Конституции и нарушает прямой запрет пропаганды национального или языкового превосходства (ст. 29, п.2), запрет разжигания национальной розни (ст.13, п.5). Эти положения тоже ПОКА изменить не могут. И ещё можно задать вопрос – ЗАЧЕМ приспичила эта поправка? Ну вот что она меняет по сравнению с существующим положением русского народа и языка? В юридическом плане – ничего. Хорошо, если эту поправку просто сдуру впендюрили… Но совсем уж дураков во власти (в большой реальной власти) нет.
Новый пункт 4 в статье 68, новый пункт 2 в статье 69.
Государство берётся защищать и гарантировать культурную самобытность всех народов и этнических общностей Российской Федерации.
ИМХО
1. Далеко не любая культурная самобытность приемлема в цивилизованном обществе. Более того, некоторые культурные традиции – натуральная уголовщина.
2. Вместе с предыдущей рассмотренной поправкой ещё отчётливей проступает их обоюдная цель – раздувание национализма. Разделяй и властвуй, блин…
Новый пункт 3 в статье 69
Российская Федерация оказывает поддержку соотечественникам, проживающим за рубежом, в осуществлении их прав, обеспечении защиты их интересов и сохранении общероссийской культурной идентичности.
ИМХО
Риторический вопрос – интересы каких именно соотечественников в первую очередь планирует защищать правящая группировка за счёт государства и его граждан?
Изменение пункта г) статьи 71.
Государственные органы власти и органы местного самоуправления объединяются в единое целое под названием «публичная власть» и государство берётся организовывать эту власть, т.е. органы местного самоуправления перестают быть независимыми. Эту же цель преследуют практически все изменения, предложенные в ГЛАВУ 8 «МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ».
ИМХО
Очевидно, что местное самоуправление теряет остатки независимости, люди на местах лишаются права самостоятельно формировать местные (муниципальные) органы власти, определять их права и обязанности, управлять муниципальной собственностью. Это противоречит пункту 2 статьи 3 и статье 12, которые ПОКА изменить не могут. Понятно, что для правящей группировки это хорошо – власть монополизируется, дабы местное руководство не взбрыкнуло. А для народа? Чёрт его знает… Фактически народ и так не был допущен до всех вышеперечисленных прав. Может быть, эти изменения и на пользу пойдут? Или, хотя бы, не ухудшат ситуацию? Но плохо, что у людей хотят отобрать даже теоретическую возможность САМОуправления в пределах отдельно взятого населённого пункта.
Новая статья 75-1
Считаю эту поправку наиболее значимой из всех, поэтому процитирую её полностью
В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность.
ИМХО
Мне крайне не нравится, что государство (правящая группировка) берётся
1. регулировать баланс моих прав и обязанностей (он не требует регулировки, т.к. должен быть установлен Конституцией),
2. обеспечить единое мнение по всем вопросам.
Это безобразие противоречит Статьям 2, 13, 17, 18, 29, 30, 45, 55 Конституции, которые правящая группировка ПОКА не может изменить.
Изменение в статью 79
Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации.
ИМХО.
1. Это вызов всему миру. Или, если угодно, позорище на весь мир. Насколько мне известно, ни одна страна на законодательном уровне не заявляла, что не будет исполнять взятые на себя обязательства, если, вдруг, эти обязательства перестанут её устраивать.
Общемировые принципы разрешения таких проблем следующие:
- не заключать международные соглашения, если они не устраивают (есть у нас такая статья),
- изменять собственные законы, если соглашение позарез нужно, но оно противоречит актуальному законодательству,
- если уж возникли нестыковки, считать правила, установленные международным соглашением, приоритетными в сравнении с собственными законами (сейчас у нас именно так, тоже ничего хорошего, но всё-таки…)
- разрывать полностью соглашения, если они перестали устраивать (тоже нами практикуется).
Но разрешить самим себе на законодательном уровне не выполнять соглашения, не разрывая их – это, мягко говоря, нонсенс. Как говориться, захотели и рыбку съесть, и удовольствие не упустить. Много ли желающих найдётся заключать какие-то договоры с такими партнёрами? И кто откажет себе в удовольствии поступить с ними так же, коли надобность возникнет?
2. Сводится к нулю возможность граждан России защитить свои права в межгосударственных органах, если это не удалось сделать в российских судах. Решения межгосударственных органов в России выполнены не будут.
3. Кроме всего прочего эта поправка противоречит пункту 4 статьи 15.
Номенклатурные игрища
Теперь поговорим о ворохе поправок, которые касаются прав и обязанностей президента, правительства, думы, совета федерации, верховного и конституционного судов, прокуратуры Эти изменения действительно что-то там меняют на кухне власти.
Если учесть планируемые обнуление президентского срока и пожизненное сенаторство для президента с группой приближённых, то можно уверенно предположить, что все упомянутые поправки направлены на дальнейшее укрепление позиций правящей группировки, членом которой является нынешний президент. Конкретизировать это своё заявление я не могу, ибо не знаю, кто за кем стоит, кто кого поддерживает, кто с кем о чём договорился и какие ТЕКУЩИЕ номенклатурные проблемы будут решаться через Конституцию. Люди решают свои внутренние вопросы по своим понятиям – вот такое моё ИМХО об этих поправках.
Можно было бы не считать эти номенклатурные войны существенными, если бы изменения этим и ограничивались. Что нам за дело, если одного прижмут, другого приподнимут? И даже гарантии личной безопасности и пожизненного членства во влиятельном органе власти для группы неких лиц само по себе – пофиг. НО! Правящая группировка, одновременно с усилением своих позиций собирается менять жизнь страны не в лучшую сторону (что видно из прочих существенных поправок), поэтому предложенные номенклатурные движухи следует считать очень важным и нежелательным явлением.
Остальные поправки...
с моей точки зрения, либо незначительны, либо, вообще, ничтожны и призваны решать какие-то технические проблемы, либо внесены для отвлечения внимания граждан от существенных поправок.
Кроме того, есть основание считать незаконными ВСЕ до одной поправки. Если интересно, могу накидать пост, который более полно будет раскрывать незаконность всего этого шоу с поправками. Но честно говоря, я уже притомился в этом всём копаться…
PS А вот и новость в тему
Путин допустил, что вновь будет баллотироваться в президенты России
Спорим, что не будет? )))
Показать полностью
Женщина и война
Буквально сейчас из открытого окна занесло беседу на повышенных тонах:
- Не матерись при женщине!
- На хуй пошёл!
И тут в диалог врезается нежный вопль дамы:
- Коля, бля! Да хуй с ним! Пойдём, нахуй!
И под окном воцарился мир...
Пытаюсь разобраться во ВСЕХ поправках в Конституцию РФ. Часть 12. Государственный переворот
Продолжаем отлавливать поправки, противоречащие положениям действующей Конституции.
МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ
Местное самоуправление (муниципальная власть)- это форма власти, предполагающая самостоятельное решение населением вопросов локального значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, а так же формирования местных органов самоуправления и их структуры. Оно совершенно самостоятельно в пределах своих полномочий и не входит в систему органов государственной власти. Действующая Конституция признаёт местное самоуправление одной из основ конституционного строя.
Действующая Статья 12
В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
РФ даже подписала Европейскую хартию местного самоуправления, по которой муниципальная власть считается автономной. И вдруг нам предлагают маленькое, почти незаметное, изменение в Конституцию.
Поправка в Статью 71Публичная власть - такого термина в действующей Конституции нет. Означает он совокупность государственной и муниципальной властей. А раз уж появился такой объединительный термин, значит, прощай самостоятельность самоуправления. В ГЛАВУ 8 Конституции, посвящённую местному самоуправлению, накидали кучу поправок, которые практически ликвидируют САМОуправление, только слово оставляют. Оцените одну из поправочек...
В ведении Российской Федерации находятся: ...
г) организация публичной власти; ...
Новый пункт в статью 131
Органы государственной власти могут участвовать в формировании органов местного самоуправления, назначении на должность и освобождении от должности должностных лиц местного самоуправления в порядке и случаях, установленных федеральным законом.
И закон уже подредактировали совсем недавно. Вот его полное наименование - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 23.05.2020) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
К добру ли это? Да кто ж знает... Но противоречие между положениями Конституции и поправками налицо.
А теперь - изюминка коллекции противоречий!
ВЕРХОВЕНСТВО РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА НАД МЕЖДУНАРОДНЫМ
Действующая статья 79
Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами Российской Федерации, если это не влечет за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации.
Т.е. имеем логичную и приличную схему: смотрим, что написано в договоре, если всё устраивает - подписываем, если что-то не устраивает – не подписываем.
И теперь к этой статье предлагается дополнение.
Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации.
Иными словами, если что-то разонравилось в ранее подписанном договоре – не исполняем.
В Интернетах активно обсуждают, чем эта поправка обернётся для властей, страны и народа, оценивают морально-этическую сторону такой нормы закона… А мы посмотрим с юридической точки зрения и сравним с теми положениями, которые уже имеются в Конституции
Действующая Статья 15
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Принципиальное противоречие между действующей статьёй и поправкой налицо. И в свете поправки возникают вопросы с исполнением следующих статей
Действующая Статья 17
1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Действующая Статья 46
3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
Если вспомнить, что нам предлагают внести в Конституцию новую статью 75-1, где сказано, что властью теперь будет обеспечиваться
сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность.
то гражданам имеет смысл подумать, как они будут жить
1. в полной солидарности с властью
2. под сенью российских законов, которые власть меняет и толкует, как ей угодно
3. без надежды найти справедливость в межгосударственных органах.
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ
Все поправки, рассмотренные в этой и предыдущей публикациях, противоречат положениям, собранным в 1-й и 2-й главах Конституции. Предлагаю ознакомится с наименованиями этих глав и значимостью их содержания для системы российского законодательства.
Глава 1. Основы конституционного строя
Статья 16
1. Положения настоящей главы Конституции составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией.
2. Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации.
Глава 2. Права и свободы человека и гражданина
Статья 64
Положения настоящей главы составляют основы правового статуса личности в Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией.
Таким образом, мы имеем не просто нелепые противоречия, а покушение на основы конституционного строя, а так же на права и свободы человека - чем не тихий переворот? Да ещё под одобрение обманутого народа, чтоб этот народ потом не вякал - сам же ЗА голосовал! Как на референдуме за сохранение СССР тоже ЗА голосовали, а оказалось, что ПРОТИВ. Не разобрались в формулировках...
Какое уж тут верховенство российского законодательства над международным... Тут верховенство российской власти над российским законодательством. Если учесть, что эти поправки согласованы и центральными законодательными органами, и региональными властями и даже Конституционным судом, то верховенство власти над законом у нас глобальное.
Показать полностью
Пытаюсь разобраться во всех поправках в Конституцию РФ. Часть 11. Или трусы наденьте, или крестик снимите
Однако, продолжим. В этой публикации мы посмотрим, как предложенные изменения коррелируются с другими статьями Конституции, которые изменять не собираются. Полагаю, в процессе чтения, вы согласитесь с заголовком. Начнём с тех статей, которые мы уже рассматривали сами по себе, в отрыве от остальных положений Конституции.
Справка для тех, кто, вдруг, не в курсе: в заголовке - фраза из анекдота.
В общественной бане моется обрезанный еврей. Ему говорят: "Арон Моисеевич! Ну ты либо трусы надень, либо крестик сними!"
Поехали!
ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЦЕЛОСТНОСТЬ РОССИИ
Поправка в статью 67.
2 1 . Российская Федерация обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности. Действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются.
Т.е. здесь государство запрещает сепаратизм граждан, но разрешает самому себе отчуждать территории РФ. Это положение противоречит сразу двум статьям Конституции.
Действующая Статья 4.
3. Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории.
Как видим, никаких оговорок, позволяющими раздавать земли, нет. При царях Россия прирастала, при большевиках... Эх…
Ещё интереснее с сепаратизмом. Читаем...
Действующая Статья 5
3. Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации.
Ну-ка, посмотрим в словаре, что такое "самоопределение"
Право народов на самоопределение — в конституционном и международном праве — право народов (наций) определять форму своего государственного существования в составе другого государства или в виде отдельного государства.
Причём, ООН, членом которой является Россия, не видит противоречий между сохранением государственной целостностью и правом на самоопределение. ООН считает, что государство вправе отстаивать свою целостность перед внешними угрозами, а народы внутри государства вправе отделятся.
Сам-то я против сепаратизма и самоопределения, но что за дурацкие разночтения? И уж тем более, я против разбазаривания территории России по решению кучки власть предержащих. Но вспомните, как из телевизора пиарили эту поправку - мол, НИКОМУ не позволим!
СВОБОДА СЛОВА
Новая статья 67-1, пункт 3
Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается.
Если бы написали о том, что государство способствует всестороннему изучению истории (всей истории) и способствует установлению исторической истины - никаких претензий. А нынешняя формулировка открывает возможность для установления единой "правильной" идеологии, установления цензуры и применения санкций к инакомыслящим.
Правда, рассказывают немножко не так...
При всём уважении к родителям Газманова, безусловно достойным людям, есть предложение к самому Газманову - не торговать их памятью.
Но творцы поправок не остановились на истории и подвиге народа. Если уж закручивать гайки - так по всем направлениям.
Новая статья 75-1
В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность.
Баланс прав и обязанностей, вообще-то, устанавливается Конституцией и в дополнительной регулировке не нуждается по определению. И что за зверь такой - солидарность? Т.е. теперь гражданин обязан быть солидарен со всем, что творит политическая и экономическая "элита"? А если не солидарен и посмел заявить об этом - подрегулируют баланс прав? Вариант, при котором элита будет солидарна с недовольным работягой, наверное, не стОит рассматривать ввиду фэнтезийности...
Обе выше приведённые поправки прямо и непосредственно противоречат целой куче действующих положений.
Действующая Статья 13
1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.
Действующая Статья 29
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Действующая Статья 30
1. Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.
2. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.
Действующая Статья 31
Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
СТАТУС РУССКОГО НАРОДА И РУССКОГО ЯЗЫКА
Поправка в Статью 68
1. Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык, как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации
Жирным выделен довесок, который предлагают вставить в Конституцию. По факту так и есть - русский народ является государствообразующим. Но зачем возбуждать националистов всех мастей - и русских и не русских? Тем более, что такое подчёркивание роли русского народа и русского языка противоречит действующим положениям.
Статья 5
3. Федеративное устройство Российской Федерации основано на... равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации.
Статья 29
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
Получается, Конституция ведёт пропаганду, запрещённую Конституцией... Но об этом в телевизоре тоже не рассказывают. Господин Безруков нам вещает о том, что эта поправка ЗАЩИЩАЕТ русский язык. От кого/чего?! Сможете понять?
На этой лживо-задушевной ноте заканчиваю пост, но не заканчиваю тему о противоречиях поправок и действующих положений Конституции. Нас ждут чудные открытия, печальные для тех, кто топит за поправки.
Показать полностью
3
Указ о голосовании по поправкам 1 июля вновь пытаются оспорить в Верховном суде
Москва. 17 июня. INTERFAX.RU - Верховный суд России зарегистрировал административный иск, оспаривающий указ президента о проведении 1 июля голосования по внесению поправок в
Иск, административным ответчиком по которому является президент РФ Владимир Путин, подан Рудяком Геннадием Ивановичем.
После изучения судья примет решение о принятии или не принятии иска к производству.
10 июня Верховный суд РФ отказал в принятии аналогичного искового заявления, поданного Виктором Мещериновым.
https://www.interfax.ru/russia/713620
И этому откажут. А то начнут разбираться с указом, там и до самих поправок дойдёт... Неловко может получится.
Пытаюсь разобраться во ВСЕХ поправках в Конституцию РФ. Часть 10. Странности законодательства и нужна ли власти высокая явка на голосование
И снова пришлось отвлечься от ковыряния в поправках... Голосование - уж больно тема интересная (ИМХО).
В обсуждалках неоднократно встречал комменты, где люди рассказывают, как их руководство стремится обеспечить явку на голосование по изменениям в Конституцию. До сей поры я считал, что явка властям, в принципе, нафиг не нужна, ведь закон о поправках её не требует... И писал об этом - уж простите меня, уважаемые читатели! Но я ведь не знаю всех ответов заранее, а ищу их практически он-лайн. Короче, дал я себе подзатыльник и вспомнил классиков.
Маяковский давно уж мне, пеньку, намекнул:
Послушайте! Ведь, если звезды зажигают, значит - это кому нибудь нужно? Значит - кто-то хочет, чтобы они были?
Да и собственный опыт работы с законодательством подсказывает: если появляется какой-то не очень нужный стране и народу законодательный акт, или проявляются невнятные действия властей - ищи, какой группе власть имущих это нужно и что именно они хотят с этого поиметь.
Теперь внимательно последим за движением рук напёрсточников...
Движение 1.
Появляется Закон о поправках, который подразумевает всенародное голосование для их принятии. Зачем это голосование нужно? Элла Панфилова нам рассказала, что по закону можно было бы обойтись и без него, но президент от широты души решил спросить мнение народа. Чё-то я не поверил в широту души.
Движение 2.
Задайте себе вопрос - с чего, вдруг, приспичило затевать поправки в Конституцию? Ну вот какие такие проблемы встали перед государством и/или народом, что без перекройки Конституции никак с ними не справиться? Лично я таковых не вспомнил. Но ведь какие-то задачи эти поправки должны решить, иначе, зачем поднимать рискованную бучу в обществе? Ясно, что кто-то собирается извлечь из этого выгоду. Из КАЖДОЙ поправки, ибо совсем никому не нужные там не появились бы. Начал внимательно читать - кой чего нашёл. Может, не всё, но и найденного хватило, чтобы ох.. ть (для читателей моложе 18 лет - это слово ОХНУТЬ).
Движение 3.
С самого первого поста я удивлялся, почему некоторые изменения вносятся в совершенно неподходящую Главу 3 ФЕДЕРАТИВНОЕ УСТРОЙСТВО. Ведь есть же гораздо более подходящие по тематике разделы Конституции! Например, поправку об условной нерушимости границ России (см. 9-й пост этой серии) следовало бы вставить в Главу 1. Основы конституционного строя, где имеется Статья 4, пункт 3
Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории.
А изменения, касающиеся пенсий и соц. обеспечения (см. 8-й пост этой серии) - в Главу 2. Права и свободы человека и гражданина, там как раз есть подходящая Статья 39.
1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
3. Поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.
Ну и втыкайте свои придумки, куда положено! Зачем себя дураками перед всем юридическим миром выставлять? Значит, есть для этого веская причина.
Движение 4.
Глава 9. Конституционные поправки и пересмотр Конституции
Статья 135
1. Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием.
2. Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание.
3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.
Вот оно!
Оказывается, покушаться на положения 1-й и 2-й глав нельзя без решения Конституционного собрания или всенародного голосования. И, как назло, саму эту Главу 9 о поправках и пересмотре Конституции тоже нельзя поменять без Конституционного собрания или всенародного голосования! Власть предержащие мудрецы сделали простодушные лица и напихали всё в неподходящие главы, которые не требуют таких мероприятий. Но уж больно сильно ушки торчат из-за занавески, пошитой белыми нитками. Скандал же будет!
Движение 5.
Но, казалось бы, созывай Конституционное собрание и решай всё, как привыкли - тихо, кулуарно, чтоб всё под контролем... Но тут засада! До сих пор нет у нас закона об этом Собрании! Что-то такое затевали году, по-моему, в 2014-м, да так и не собрались за ненадобностью. А теперь, видать, так приспичило, что некогда этот Закон изобретать, он же не простой, а Конституционный - дело долгое. А протолкнуть хотят что-то очень срочное. Вряд ли эту срочность вызвала забота о тёплом месте для президента - ему ещё до 2024 года править, успели бы и Собрание организовать. Что-то тут иное - то ли, Курилы хотят сдать, то ли, гайки гражданам затянуть, то ли, деньги в Пенсионном Фонде заканчиваются, то ли ХЗ... Если судить по спокойному молчанию Запада насчёт поправок, то первая цель - Курилы (ИМХО,) а всё остальное уж до кучи, чтоб два раза не бегать.
Движение 6.
Вот и слепили на скорую руку Закончик, про поправки через всенародное голосование. Типа, вроде, и нет в нём нужды, но, вроде, как бы и не помешает, чтоб сильного скандала не было. Но т.к. нужды, всё же, типа нет, то и необязательно 50%-й порог явки устанавливать. Вот такой пердимонокль, понимаешь... Какие чувства он в вас вызывает? Только в монитор не плюйте, это негигиенично.
Движение 7.
Но зачем же сгонять народ на голосование, если по закону много народа и не требуется для принятия решения? Опять же - во избежание скандала. А ну как разорутся оппозиционеры, что нельзя малолюдным голосованием принимать поправки, которые требуют голосования полноценного, как в Конституции прописано?! Власть, конечно, этот скандал замнёт, опыт есть... но зачем лишние волнения? Поэтому, желательно создать вокруг урн для голосования некоторую движуху, чтобы народ своими глазами увидал - много голосующих! А потом с честными глазами сказать:
- Мы, конечно, малость нахреновертили, но по факту всё получилось, как надо! На голосование припёрлось больше 50% избирателей! Вы ж сами видели толпу! Сами знаете, что вас, дураков, к урнам сгоняли!
А уж сколько там реально людей проголосовало... Да хоссспидя, первый раз, что ли, цифирки подкручивать. Главное, чтобы визуально движуха была.
ИМХО
Какой же вывод? Не ходить, что ли, на голосование? ХОДИТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНО! И бросить собственноручно свой бюллетень! Бойкот голосования власть переживёт, пусть даже со скандалом. Ведь по Закону-то порог не установлен. А вот с реальными бумажками придётся повозиться. Не будет бумажек - и возиться не с чем.
Я, конечно, могу и ошибаться в каком-то из пунктов, но неспроста этот странный цирк со странным Законом, странной широтой души президента, странным голосованием, странными разъяснениями ЦИК, странными поправками, странной спешкой, странной агитацией в телевизоре за чёрт знает что, и...
Движение 8
И ещё очень странный режим голосования придумали - растянули аж на целую неделю. Да-да, знаю, коронавирус, забота о здоровье граждан... Однако, граждане толпятся в магазинах, в транспорте, на работе... Ну потолпятся немножко на избирательном участке - много ли риска это добавит? Если в масках да перчатках - немного. Только народился у меня вопросик - кто будет контролировать избирательную урну по ночам? Ключики-то от неё у председателя избирательной комиссии имеется.
ИМХО
Поэтому, лично я пойду голосовать в последний день, хрен с ним, выстою очередь, коли придётся. Но пусть мой бюллетень не остаётся беспризорным на ночь, пусть его в тот же вечер посчитают. На данный момент это всё, что я могу сделать для Родины. И можете считать меня паникёром. Всё-равно голосовать надо, а я всего лишь выбрал для себя время голосования.
Показать полностью