Ответ на пост «Уотс одобряе»
Я вот не согласна с мнением, что у всех знакомых человека формируется совершенного разный его образ в голове. Я думаю, это касается только неблизких знакомых.
Я уверена, что у всех моих близких людей образ меня в головах примерно одинаковый. Они могут плюс-минус предсказать мои реакции в каких-то ситуациях, часто догадываются по началу фразы, что я скажу, а иногда и не по началу - просто по выражению лица. И отвечают словами на моё выражение лица типа "Нет, мы не будем этого делать" - хотя я ещё ничего не сказала ))
То же самое у меня по отношению к ним. Так что реальное Я всё-таки существует, просто надо найти тех, кто его увидит.
Ответ на пост «Как девушке правильно выбрать отца для своих будущих детей? Мнение отъявленной эволюционистки»
Все эти поборники переноса эволюционного процесса и "природных" отношений на человеческое общество и человеческие отношения (по сути, социал-дарвинизм) упускают кое-что.
Оправдывая свою неверность, блядство, обман и манипулирование партнером, особи обоих полов забывают о том, что социум, зачастую, выстроен отнюдь не природоосообразно, что, собственно их же от много чего и защищает.
Нельзя, например, избивать, убивать (в том числе, и детей), насиловать своих сородичей, отбирать у них еду и ещё многое, многое другое. За это (в отличие от "природной стаи", где доминирует право сильного), может некисло так прилететь.
Особенно, радуют современные эмансипированные женщины, которые затирают за природосообразность. "В природе" в обезьяньей стае как-то с правами самок и с защитой самок от произвола самцов особо не густо.
Поэтому, механистически переносить отношения в стае на человеческий социум и, одновременно, вещать про какие-то права - это особый вид шизофрении.
Да, понятно что человек, как существо биологическое, (как обезьяна, в конце-концов) совсем от природы уйти не может. И, особенно, в области межполовых отношений, где играет большую роль вопрос сексуальной привлекательности партнера.
Но и тут много чего уже зависит именно от социума, от заданных обществом установок. В том числе, даже стандарты красоты/сексуальной привлекательности зависят от моды.
Поэтому, оправдывать свои пороки, своих нагулянных от другого мужика детей "животным началом", одновременно существуя в обществе - максимально тупо.
P.S. кстати, данный случай показателен как иллюстрация того, как обычные люди воспринимают гипотезу Ричарда Докинза об "эгоистичном гене". Хоть сам Докинз постоянно и оправдывается в том, что он НЕ распространяет свою гипотезу на человеческое общество. И, в частности, пишет, что человек - это единственное существо, которое может уйти от диктата своих генов.
Но, тем не менее, гипотеза Докинза стала популярной у социал-дарвинстов. Вот наглядный тому пример.
И, уважая Докинза как популяризатора науки и борца с религиозным мракобесием, не могу не отметить, что его гипотеза об "эгоистичном гене" спорна и имеет логические дыры, которые осознаются и самим Докинзом в том числе.
Вы хотите головоломок?
Их есть у нас! Красивая карта, целых три уровня и много жителей, которых надо осчастливить быстрым интернетом. Для этого придется немножко подумать, но оно того стоит: ведь тем, кто дойдет до конца, выдадим красивую награду в профиль!
Как девушке правильно выбрать отца для своих будущих детей? Мнение отъявленной эволюционистки
Раз закусился в комментах с одной. Пост был про коррупцию. Она стала высказывать различные методы борьбы с коррупцией. Ерунда конечно полная, работать не будет. Но это неважно, сейчас не о том. В общем, постепенно диалог из этого русла перешёл к вопросу происхождения жизни и эволюции видов.
Знаю, что смешно))) Но как-то так уж вышло...
Не помню как и чего конкретно, но она мне тут заявляет, что один из поднятых нами вопросов хорошо описан в книге Роберта Докинза "эгоистичный ген".
Я ей так мягко поясняю, что Докинз вообще-то не Роберт, а Ричард. Ну и, кроме того, при всей своей убеждённости в эволюции, он в отношении некоторых вещей не может дать точных пояснений.
Например, говоря о способности планировать на основе творческого воображения Докинз рассуждает так:
"Единственным, что имело значение для эволюции, всегда была сиюминутная выгода, будущая польза никогда не принималась в расчет. Никогда ничто не эволюционировало, если это наносило ущерб сиюминутному благу особи. И только сейчас возможно, чтобы по крайней мере кто-нибудь из людей сказал: „Давай забудем о том, какую прибыль принесёт вырубка этого леса сейчас; давай подумаем, к чему это приведёт позднее“.
Докинз не знает, как эволюция могла породить такие качества, ведь они в корне противоречат самим принципам теории эволюции. А Ричард достаточно популярно пояснил:
"Главное - сиюминутная выгода. Никогда ничто не эволюционировало, если это наносило ущерб сиюминутному благу особи".
А она мне на это заявляет...
Внимание!!! Я эти её комменты все скопировал.
Только что доказывала мне свою точку зрения, приводя в пример Докинза, как тут же выдаёт:
"Докинз не всегда придерживается биологической целесообразности, а совершенно нелогично отвергает её в применении к человеческим отношениям (и с этим я не согласна). Например, доказывая значение эволюционного пути развития всего живого для выживания, он однако, оговаривает, что в применении к человеку в выборе отца своему ребёнку девушки не должны руководствоваться лишь принципом выбора самого качественного мужчины. Т.е. эволюционный процесс всего живого Докинз отрывает от эволюционного пути развития, полагаясь на моральные принципы созданные человеком, а не механизмом природы, проверенным всем временем существования живого".
Я от этого малость ошалел. Спрашиваю её: неважно что-ли какие качества имеет мужчина, главное, чтобы был реально брутальный альфа-самец? И главное в том, чтобы такой брутал дал хорошее потомство?
А она мне:
"С некоторыми выводами Докинза, оторванными от реальности, я не согласна, они не научны биологически и не обоснованы. Докинз придерживается патриархальных взглядов, потому что так правильно по его мнению".
В общем, профессор Докинз явно ошибается, упоминая вопросы морали при выборе девушки отца для своих будущих детей - ну, прямо так и шпарит.
Ах, старина Докинз! Даже ты, стойкий преверженец эволюции, согласен, что не только физические качества важны для выбора отца детей, но и нечто другое. А эта вот отъявленная эволюционистка...
Я было подумал, что она не замужем. Но нет, пишет:
"Я читала Докинза ещё до замужества. Поэтому забыла, что он Ричард, а не Роберт".
Не знаю, уж как сложилась её семейная жизнь...
Но вот так вот, девчонки. Вот вам мнение одной представительницы старшего поколения. Главное - брутального самца отхватить, который здоровое потомство даст. А вы тут пи́шите: дарит цветы или нет, купил подарок или нет, заплатил в ресторане или нет.
Что по мне, так обоим сторонам при выборе спутника жизни стоит обращать внимание на такие качества, как сдержанность, умение прощать, забота о других. Можно много, конечно, перечислять. А можно ещё подумать, готов ли будущий спутник жизни следовать в семье принципу из Библии:
"Итак, пусть каждый из вас любит свою жену, как самого себя, а жене следует глубоко уважать своего мужа" (Эфесянам 5:33).
Эволюционисты, конечно, сейчас начнут закусывать на комментах. Но, я думаю, что ни одна из женщин не хотела бы жить с мужчиной, которому она глубоко безразлична. И ни один мужчина не хотел бы, чтобы его жена плевала на него с высокой башни.
А как у той сложилась, что брутала выбирала - не знаю.
А теперь на языке перекупов
Женщины, наконец-то, начинают понимать мужчин. Кажется, не все потеряно, парни!
Ответ на пост «Рецепт»
Наверное, у всех есть знакомые, которые похабно ведут себя в мужском коллективе, хвастаются своими похождениями, при том, что сами женаты. А при женщинах ведут себя галантно, но раскованно.
Почему-то именно такие и нравятся женщинам. Они относятся к ним с уважением, считают хорошими людьми.
Что существует категория женщин, которые заводят романы с заключёнными - тоже не секрет. Казалось бы, есть миллионы порядочных мужчин, но они им не интересны - они предпочитают уголовников, влюбляются в них по уши, годами ждут, когда они освободятся.
Историй о том, как женщина мучается от издевательств со стороны мужа-алкоголика, но при этом продолжает его любить, тоже полно. Взять хотя бы из вчерашнего:
Лига никчёмных людей
Даже наркоман может найти себе пару.
А вот замкнутых, дисциплинированных мужчин все женщины избегают. Абсолютно все. За всю жизнь ни разу не видел, чтобы хоть раз хоть одна женщина проявила к такому интерес. На их нерешительные попытки проявить инициативу часто реагируют агрессивно, в лучшем случае просто вежливо дают понять, что не заинтересованы в общении.
Почему это так?
Скорее всего, потому что здесь всё работает на инстинктивном/эмоциональном уровне, не на рациональном.
Вот у женщины есть кандидат, с которым они могли бы спокойно прожить всю жизнь, он относился бы к ней с уважением, не изменял. Но он не вызывает у неё никаких эмоций, потому что не умеет их вызывать.
А есть яркий и активный кандидат, который находит к ней подход на низменном уровне, потому что хорошо это умеет. Женщина выбирает его, потом терпит неуважение и измены. Но он в таких случаях снова находит к ней подход, таким образом, может ей манипулировать.
Как объяснить любовь женщин к заключённым - не знаю. Но здесь тоже, очевидно, всё происходит на эмоциональном уровне. Навряд ли какая-нибудь женщина выбирает заключённого, потому что приходит путём рассуждений к выводу, что будет с ним счастлива.
Как объяснить это с эволюционной точки зрения, и что ждёт нас дальше? Раньше институт семьи был важен, потому что крепкие семьи могли вырастить больше детей. Сейчас он рушится на наших глазах. Что будет дальше? Моногамные мужчины вымрут, не оставив потомства, поскольку не смогут добиться ту женщину, которая им нравится, из-за обилия у неё кандидатов. Распутные мужчины, наоборот, расплодятся, поскольку оставят много потомства от разных женщин. Всё это приведёт к общему падения уровня культуры и деградации общества.
Что надо успеть за выходные
Выспаться, провести генеральную уборку, посмотреть все новые сериалы и позаниматься спортом. Потом расстроиться, что время прошло зря. Есть альтернатива: сесть за руль и махнуть в путешествие. Как минимум, его вы всегда будете вспоминать с улыбкой. Собрали несколько нестандартных маршрутов.