Свободно гуляющие животные, живущие в румынских горах, во время выпаса стимулируют рост растений и сохраняют углерод, накопленный в почве.
Стадо из 170 бизонов, недавно вновь завезенных в румынские горы Țarcu, может помочь уменьшить выбросы CO2, эквивалентные выбросам от 43 000 американских автомобилей с дорог в течение года, показало исследование, демонстрирующее, как животные могут помочь смягчить некоторые последствия климатического кризиса.
Европейские зубры исчезли в Румынии более 200 лет назад, но в 2014 году организация Rewilding Europe и WWF Румынии восстановили популяцию этого вида в южных Карпатах. С тех пор более 100 зубров получили новые дома в горах Игарку, и сегодня их численность составляет более 170 особей, что является одной из крупнейших свободно гуляющих популяций в Европе. Потенциально на этой территории может обитать 350-450 зубров.
В последнем исследовании, не прошедшем рецензирование, использовалась новая модель, разработанная учеными Йельской школы окружающей среды. Модель, опубликованная и прошедшая рецензирование в журнале Journal of Geophysical Research: Biogeosciences, рассчитывает дополнительное количество атмосферного CO2, которое разные виды дикой природы помогают улавливать и накапливать в почве благодаря своему взаимодействию в экосистемах.
Оказалось, что стадо европейских зубров, пасущееся на пастбищах площадью почти 50 кв. км в пределах горного массива Игарку, потенциально способно улавливать дополнительно 54 000 тонн углерода в год. Это почти в 9,8 раза больше углерода, чем без этих животных. По словам исследователей, это соответствует годовому выбросу CO2 средним 43 000 средних бензиновых автомобилей в США, или 84 000 при использовании более высокой цифры, или средним 123 000 средних европейских автомобилей из-за их более высокой энергоэффективности.
Профессор Освальд Шмитц из Йельской школы окружающей среды в Коннектикуте (США), ведущий автор доклада, сказал: «Зубры влияют на луговые и лесные экосистемы, равномерно выпасая пастбища, перерабатывая питательные вещества для удобрения почвы и всего живого, рассеивая семена для обогащения экосистемы и уплотняя почву, чтобы предотвратить высвобождение накопленного углерода».
«Эти существа миллионы лет эволюционировали вместе с луговыми и лесными экосистемами, и их удаление, особенно там, где луга были распаханы, привело к высвобождению огромного количества углерода. Восстановление этих экосистем может вернуть равновесие, а зубры - одни из климатических героев, которые могут помочь в этом».
Зубры, являясь одним из ключевых видов, играют важную роль в экосистемах — их выпас помогает поддерживать биологическое разнообразие ландшафта, состоящего из лесов, кустарников, лугов и микроместообитаний. В горах Игарку их возвращение также послужило стимулом для развития природного туризма и бизнеса, связанного с восстановлением природы. Шмитц отметил, что карпатские луга имеют специфические почвенные и климатические условия, поэтому влияние европейских бизонов не всегда можно экстраполировать на международный уровень - американские прерии, например, имеют гораздо меньшую продуктивность.
«Это исследование открывает целый ряд новых возможностей для климатических политиков по всему миру», - сказал Магнус Сильвен, директор по научной политике Global Rewilding Alliance. «До сих пор охрана и восстановление природы рассматривались в основном как еще одна проблема и затраты, с которыми мы должны бороться наряду с чрезвычайной климатической ситуацией. Это исследование показывает, что мы можем решить обе проблемы: мы можем вернуть природу к жизни путем восстановления лесов, и это будет способствовать выведению огромного количества углерода, что поможет стабилизировать глобальный климат».
Отчет о румынском европейском зубре первый в своем роде, модель предоставляет мощный инструмент для определения направлений реинтродукции диких животных.
Команда ученых подробно изучила девять видов, включая слонов тропических лесов, мускусных быков и морских выдр, и приступила к исследованию других видов. Многие из них демонстрируют такие же перспективы, как и бизоны, зачастую удваивая способность экосистемы отводить и накапливать углерод
Мой пост Почему в СССР не пугали постоянно проблемой клещей вызвал много споров по поводу использования ДДТ (C14H9Cl5 4,4-дихлордифенилтрихлорэтана), рассмотрим насколько все таки опасен ДДТ и насколько эффективны и безопасны его заменители.
Много лет назад США начали массовое использование инсектицида ДДТ. За 20 лет он снизил число умирающих от малярии на сотни тысяч в год. Но затем в Штатах вышла книга экологической активистки, направленная против препарата. В ней неверно излагались научные факты, но зато это сработало: использование инсектицида резко упало. Малярия, соответственно, пошла на взлет. Общее число жертв запрета ДДТ измеряется как минимум миллионами. К сожалению, эта история была только началом. По аналогичной модели прошло немало сражений с мифическими угрозами — и они привели к настоящим трагедиям.
Рассказываем, как мир сначала боготворил ДДТ, а затем возненавидел его — и как эти общественные аффекты помешали установлению научной истины, куда более сложной и неоднозначной.
ДДТ до сих пор остается самым эффективным средством отпугивания малярийных комаров -- и если бы не борьба с ним, построенная на ложных обвинениях, десятки миллионов людей не умерли бы в детском возрасте
В поисках волшебной пилюли для винограда и картошки
Вопрос борьбы с насекомыми и агрокультурными болезнями встал перед человеком примерно 10 000 лет назад — сразу после появления развитого сельского хозяйства. Первые технологии борьбы с вредителями и первые пестициды появились еще в Античности.
В XIX веке стало понятно, что вредители и болезни могут очень сильно влиять на урожай, независимо от уровня развития технологий и масштабов посева. Эпидемия фитофтороза (паразитического грибка) на картофеле стала причиной Великого голода в Ирландии 1840-х годов. Она повлекла за собой гибель миллиона человек и эмиграцию еще 1,5 млн, что сократило население страны на 30%. Похожие эпидемии, хоть и в меньших масштабах, поразили Англию, Бельгию и другие европейские страны.
Примерно в то же время крошечное насекомое филлоксера виноградная и грибок мучнистая роса, пришедшие из Северной Америки, практически уничтожили винодельческую индустрию Франции.
Метод борьбы с ними появился благодаря счастливой случайности. Бордосская жидкость, изобретенная химиком Жозефом Луи Прустом, предназначалась для защиты урожая от воровства: раствор медного купороса, наносимый на плоды, визуально напоминал плесень. Другой ученый, ботаник Пьер Мари Мильярде обнаружил, что к обработанным смесью ягодам не прикасаются не только грабители, но и грибок. Он установил, что причина — медь, содержащаяся в растворе. Медный купорос (в ходу до сих пор). Он куда эффективнее золы, но и куда опаснее: смерть от медного купороса наступает всего от 10 грамм (половина крыс погибает от него при дозе 30 миллиграмм на килограмм массы).
C 1892 года применялось еще более опасное соединение – арсенат свинца. Да, вы прочитали верно: люди обрабатывали сельхозкультуры (которые потом ели другие люди) соединением мышьяка и свинца. Мышьяк — яд и достоверный канцероген. Свинец – просто яд. Оба эти вещества имеют неприятную особенность: они плохо выводятся из организма, накапливаясь в нем.
Летальная доза такого пестицида для человека весом в 70 килограмм, в зависимости от состояния его здоровья – от 1,05 до 3,5 грамм. Причем в научной литературе утверждают, что бывали случаи вскрытия жертв реального отравления. То есть это не чисто теоретическая смертность, как от ДДТ, а такая, которая действительно случалась. Забавно, но этот пестицид в США запретили использовать в 1988 году – на 16 лет позже ДДТ. Во многих странах мира запрета все еще нет.
Изобретение ДДТ
После открытия Бордосской жидкости многие химики стали с энтузиазмом искать панацею, которая позволит избавить все сельскохозяйственные культуры от любых угроз разом. Среди этих экспериментаторов оказались и швейцарские химики. В середине 1930-х годов Швейцария страдала от неурожаев, вызванных болезнями растений, поэтому ученые стремились найти новые способы защитить посевы.
ДДТ, долгожданное чудо-лекарство придумал в 1939 году химик Пауль Мюллер, сотрудник химической компании J R Geigy. На создание состава он потратил более четырех лет. За это время ученый провел 349 неудачных экспериментов, прежде чем наконец получил желанную формулу.
Открытие заключалось не в изобретении нового соединения, а в открытии новых свойств уже хорошо известного. ДДТ (Дихлордифенилтрихлорэтан) был получен и описан австрийским химиком Отто Цайдлером еще в 1874 году, задолго до бума синтетической химии. Спустя 60 лет Мюллер выяснил, что вещество обладает сильным инсектицидным действием, о котором Цайдлер даже не догадывался.
В начале 1940-х компания J R Gaigy получила патент в британском, американском и австралийском бюро. Стремительное распространение вещества подтолкнула война и ее неизменные спутники — антисанитария, вши и вспышки смертельных болезней. В 1944 году американские военные провели эксперимент в Неаполе, где массовое опрыскивание домов при помощи ДДТ помогло остановить засилье вшей и вызванную ими эпидемию тифа.
Американского военнослужащего обрабатывают ДДТ: вши в войну переносили тиф, в Первую мировую убивший сотни тысяч солдат
Американцы немедленно начали применять новое изобретение в тылу. Новым инсектицидом опрыскивали виноградники, сады, поля, молочные фермы и даже обработали старинный дилижанс из Массачусетса с обивкой, кишащей молью — везде химикат успешно убивал насекомых-вредителей.
1946. Борьба с полиомиелитом при помощи ДДТ в Сан-Антонио, Техас. Тогда ошибочно считалось, что болезнь распространяют мухи. Источник
Инновационность вещества была и в том, что насекомые умирали от малейшего контакта с ним, даже не употребляя его в пищу. При этом первое время ДДТ казался относительно безопасным для людей, кроме отдельных случайностей. К примеру, в 1945 году им отравились голодающие тайваньские военнопленные — но лишь потому, что те приняли ДДТ за муку и напекли из него хлеба. При этом лишь у некоторых из них наблюдались неврологические нарушения.
В 1948 году Пауль Мюллер за свое открытие был удостоен Нобелевской премии по медицине «за открытие высокой эффективности ДДТ как контактного яда». Это был первый и единственный случай в истории, когда учёный получил наивысшую награду за открытие инсектицида. Нобелевский комитет отметил, что вещество спасло жизнь и здоровье сотен тысяч от таких болезней как тиф, малярия, желтая лихорадка и чума, которые переносятся насекомыми.
От эйфории к ненависти
Но не все оказалось так гладко. Очень скоро в СМИ появились мнения о потенциальной опасности ДДТ. Еще в 1945 году в статье National Geographic отмечалось, что перспективный пестицид не щадит и полезных насекомых. Авторы материала настаивали, что побочный ущерб от действия вещества для окружающей среды, не столь значимый во время войны, требует дополнительного изучения перед использованием в условиях мирного времени.
Кроме того, сразу после выхода продукта в массовую продажу в 1945 году, Совет по военному производству выпустил предостережение от использования ДДТ из-за риска нарушения природного баланса. Регулятор отметил, что остатки от его применения могут нанести вред людям. Как отмечает историк медицины Елена Конис, проблема заключалась в том, что характер и степень этого вреда не были в должной степени изучены.
Глобальные изменения отношения к пестициду начались в 1960-х, когда вышла в свет книга Рейчел Карсон «Безмолвная весна». Карсон, биолог из Пенсильвании, к ее 55 годам страдала от рака груди и стремилась найти токсичные вещества, которые могут его вызывать. До выхода произведения Рейчел тщательно скрывала свой рак: считала, что если противники ее точки зрения узнают об этом, то посчитают текст предвзятым.
Как отмечает Конис, к этому моменту, многие американцы уже два десятилетия требовали от правительства более глубокого изучения негативных последствий пестицида.
Отдельно Карсон описывала случаи отравления людей ДДТ и указывала на возможную канцерогенность — это утверждение по-прежнему остается дискуссионным и однозначно не доказанным.Известно, что ДДТ может вызывать онкологические заболевания у некоторых видов животных.
В 1962 году Карсон участвовала в экологической конференции в Белом Доме, где распространила первые экземпляры своей книги и заручилась поддержкой научного сообщества. Химические концерны во главе с DuPont — компании, производившей большую часть ДДТ, развернули против книги Карсон большую медийную кампанию. Но сыграл эффект Стрейзанд: общественный резонанс только нарастал. Как верно отмечает ее биограф, Карсон «вполне осознанно решила написать книгу, ставящую под вопрос парадигму научного прогресса, определившую американскую культуру послевоенной эпохи».
Работа Карсон стала катализатором для изменений. В 1972 году в США полностью запретили использовать ДДТ для опыления растений — к этому моменту только в Америке было распылено 1,35 млрд тонн инсектицида. Стокгольмская конвенция о стойких органических загрязнителях 2001 года зафиксировала запрет на использование ДДТ в сельском хозяйстве, и на 2019 год ее ратифицировало 183 государства, в том числе Россия.
Конвенция позволяет использовать ДДТ лишь для борьбы с человеческими болезнями, переносимыми насекомыми (в первую очередь речь о малярии) и лишь в случае, если недоступны другие инсектициды. Поэтому препарат все еще активно используется во многих странах Африки и Азии как основное средство борьбы с эпидемиями.
Для избирательной борьбы с насекомыми-переносчиками человеческих болезней разработали два метода использования ДДТ и его аналогов.
IRS — метод распыления веществ внутри помещений, который появился в 1950-х во время массовых кампаний по борьбе с малярией. Малярийный комар, который уже укусил человека-переносчика, некоторое время остается в его доме. Но обработка стен приводит к тому, что он умирает, не успев вылететь из него.
Противомоскитные сетки, обработанные химикатами (ITN) — метод, при котором ДДТ наносится не на помещение, а на сетки, которыми люди укрываются во сне. Именно к этой технологии обратились в начале XXI века такие страны как Китай, Вьетнам и Соломоновы острова, страдающие от вспышек малярии. Современные сетки содержат в себе действующие вещества, которые сохраняют эффективность до трех лет, что избавляет от необходимости повторной обработки, сложно осуществимой в районах эпидемии. За последние 20 лет было зарегистрировано более 400 патентных заявок на подобные устройства.
Так ли опасен ДДТ на самом деле?
«Безмолвная весна» сыграла в истории запрета ДДТ решающее значение. Но эффект книги многократно усилила история ее создательницы: умирающая от рака ученая отважно борется с гигантскими химическими корпорациями за благо человечества. Тем не менее, Карсон и по сей день обвиняют в смерти миллионов людей от тифа и малярии после запрета пестицида. Хотя ДДТ был первоначально запрещен только в США, это вскоре сказалось на развивающихся странах, получившим помощь от Агентства США по международному развитию: все проекты с использованием пестицида были свернуты.
Само решение о запрете пестицида не было единогласно поддержано учеными. В 1971 году недавно созданное Агентство по охране окружающей среды изучило научные доказательства и пришло к выводу об относительной безвредности вещества для природы и человека. К похожим выводам пришла Национальная академия наук США. В ее докладе утверждается, что «на момент написания статьи все доступные заменители ДДТ являются более дорогими и определенно более опасными». Воздействие ДДТ на иммунную систему человека, по-видимому, носит ингибирующий характер (тормозит активность ферментов, в данном случае угнетение образования антител), однако окончательно это не установлено.
Наука знает эффективный способ избежать проблемы смешных корреляций: нужно поставить контролируемый эксперимент. Дать лабораторным животным ДДТ и посмотреть, насколько чаще у них начнет возникнет рак.
Проблема в том, что такие эксперименты уже ставили. Но найти статистически отличия по частоте рака в лаборатории не удалось: в контрольной и основной группах частоты были сходные. Часть этих работ вообще была раскритикована: их авторы брали лабораторных животных из линий с повышенной вероятностью рака, а для таких высока вероятность «шумов». Отдельные животные таких специально выведенных линий могут иметь большую вероятность развития опухолей, чем другие грызуны из той же линии.
Вывод: никаких научных данных о том, что ДДТ реально повышает шансы на заболевание раком, не существует. Почти шесть десятков лет поисков в этом направлении так ничего и не дали.
Можно допустить, что эти выводы стали частью кампании химических гигантов против Карсон — в американской науке того времени корпорации имели лоббистское влияние даже на самых авторитетных ученых. Тем не менее, главная проблема «Безмолвной весны» в том, что это скорее художественное произведение. Карсон оперирует яркими образами: сама метафора тихой весны, в которой не слышно пение птиц, проходит красной нитью через всю книгу. При этом для научной работы в ней недостает указаний на конкретные виды и совсем нет статистики.
Согласно исследованиям, популяция многих птиц в США не только не упала, но даже увеличилась за время активного использования пестицида. Более поздние исследования показали, что ДДТ действительно может влиять на популяцию некоторых хищных птиц, но вовсе не так, как было описано в книге Карсон.
Карсон превозносит исследования ДэУитта, называя его эксперименты на перепёлках и фазанах классическими, но при этом она перевирает данные, которые получил ДэУитт в ходе своих исследований. Так, ссылаясь на ДэУитта, Карсон пишет, что «эксперименты доктора ДэУитта (на перепёлках и фазанах) установили факт, что воздействие ДДТ, не причиняя никакого заметного вреда птицам, может серьёзно влиять на размножение. Перепёлки, в диеты которых добавлялся ДДТ, на всём протяжении сезона размножения выжили и даже произвели нормальное число яиц с живыми зародышами. Но немногие птенцы из этих яиц вылупились».
Дело в том, что из яиц перепёлок, питавшихся пищей, содержащей ДДТ в больших количествах, а именно 200 ppm (то есть 0,02 %; для примера, в то время установленная в СССР предельно допустимая концентрация ДДТ для яиц составляла 0,1 ppm), вылупилось лишь 80 % птенцов, однако из яиц перепёлок контрольной группы, пища которых была свободна от ДДТ, вылупилось 83,9 %. Таким образом, разница между перепёлками, потребляющими пищу с ДДТ, и контрольной группой составила лишь 3,9 %, что не давало возможности сделать вывод относительно воздействия ДДТ на репродуктивную функцию у птиц.
В то же время, исследования показывают, что высокие дозы ДДТ действительно токсичны для человека. Вещество негативно влияет на печень, нервную и эндокринную системы. Согласно исследованию 2021 года ДДТ действует эпигенетически — он может повышать риски развития ожирения, гипертонии и рака груди даже у внучек женщин, которые получили большую дозу во время беременности.
Тем не менее не учитывают, что Карсон не выступала за полный запрет вещества, но призывала ограничить его использование и применять лишь там, где необходимо. Писательница хотела не остановить пестицида, а призвать потребителей относиться к нему с осторожностью, а государство и корпорации — тщательнее контролировать производство и применение таких веществ.
Сколько миллионов убила «Безмолвная весна»?
Самую жесткую критику книга Рейчел Карсон получила не за то, что называет ДДТ канцерогеном, хотя научных доказательств этого нет. И не за то, что она описывает упадок птиц от ДДТ, несмотря на то, что число птиц в эпоху этого инсектицида в США резко выросло. Все это можно было бы пережить: от воображаемого ДДТ-рака из ее книг никто не умер. Да и число птиц, несмотря на воздействие этого инсектицида, вовсе не сократилось.
Проблема заключается в том, что ДДТ активно использовали для борьбы с малярией – а вот после выхода ее книги инсектицид в этих целях стали применять гораздо меньше.
Зоны распространенности малярии по годам. Хорошо видно, что после внедрения ДДТ в середине 1940-х годов эта болезнь существенно отступила на самых разных континентах
До 1945 года, когда он попал в гражданское использование, малярия была самым обычным делом и у нас, и в США, и в Европе. Откроем «Энциклопедию Брокгауза и Ефрона»:
«на Кавказе местные войска в некоторых зараженных участках в 3-4 года совершенно вымирали. Обычно зараза гнездится в болотистых местностях. К числу таких следует отнести Пинские болота в Западном крае Европейской России… Пермская губерния… Швеция больше страдает от М., чем соседняя Норвегия». В нашей стране болезнь встречалась и в Сибири, и на Дальнем Востоке – не затронуты были лишь тундровые зоны и северная часть таежной.
СССР далеко не сразу смог изменить ситуацию. Например, в 1923 году только Москве было 150 тысяч малярийных больных. В 1934 году по всей стране их было 9,48 миллионов человек. Точные цифры смертности определить сложно, но в среднем примерно 1% переболевших погибал. К сожалению, чаще всего это были дети. Ясно, что такое положение дел не устраивало власти, и они пытались покончить с малярией.
В качестве средства борьбы с комаром – без которого плазмодий не может попасть в наш организм – использовали «нефтевание», то есть полив луж и водоемов керосином. Керосин много токсичнее ДДТ для людей и крупных животных, и довольно плохо разлагается в естественных условиях. Однако добиться с его помощью ликвидации малярии сложно. Все дело в том, что против насекомых его токсичность значительно ниже, чем у «настоящих» инсектицидов. В дополнение советский учёный Сергей Юрьевич Соколов предложил завезти в страну североамериканскую рыбку гамбузию!
Родиной гамбузии является Северная Америка. Эта маленькая, но ооочень прожорливая рыбка, в основном питается личинками малярийных комаров. Гамбузию до сих пор продолжают разводить в сочинском питомнике «Гамбузия» и расселять по водоемам города для профилактики.
Методы борьбы с малярийным комаром в СССР до начала эпохи ДДТ: женщина поливает керосином поверхность водоема.
Поэтому уже в 1946 году в СССР начали массовое производство ДДТ («дуста»). Со следующего года он начал оказывать влияние на малярию. В 1946 году малярией переболело 3,36 миллиона советских граждан, а в 1947 году – уже 2,8 миллиона. К 1960 году заболевших было… 368 человек. Малярию победили: новые ее случаи, как и в сегодняшней России, были завозными. Сама по себе такая угроза невелика: если заезжего больного не успел укусить малярийный комар, то дальше заболевание не распространится.
Город Сочи, куда при царе ссылали провинившихся военнослужащих с Кавказа – по причине зашкаливающей малярии – с начала 1960-х стал курортом. До того отдыхать в таком месте мог только человек с действительно крепкими нервами.
Аналогично события развивались и в США: в 1947 году там приняли программу искоренения малярии, опрыскали ДДТ миллионы домов, а водоемы «посыпали» дустом с воздуха. К 1951 году все случаи малярии в Штатах стали только завозными.
Малярия была бичом для всего мира: согласно ВОЗ, в 1947 году ею переболели 300 миллионов человек, из которых три миллиона погибли. Американские и советские программы борьбы с ней начали копировать. В Индии в 1947 году на 330 миллионов населения было 75 миллионов заболевших и несколько менее миллиона погибших. Затем там массово применили ДДТ – и в 1965 году в Индии от малярии никто не погиб.
Непредвзятый исследователь, выпустив книгу о ДДТ в 1962 году, не мог не указать на все эти факты. Он должен был написать: за 1945-1965 годы этот инсектицид спас явно больше десятка миллионов жизней. Увы, ничего этого в «Безмолвной весне» нет.
Увы, последствия запрета, который был бы невозможен без книги Карсон, поистине чудовищны. Дело в том, что Вашингтон – это сильнейший центр влияния на планете. USAID, американская правительственная организация, предоставляющая помощь странам третьего мира, делает это только тогда, когда эти страны выполняют ее условия.
После 1972 года одним из них стало: никакого ДДТ в программах, в США считают этот пестицид опасным. ВОЗ, также находящаяся под американским влиянием, стала давать такие же рекомендации, и переключилась с профилактики малярии через борьбы с комарами только на ее лечение хлорохином.
А создало ли человечество идеальный инсектицид?
После запрета ДДТ химики довольно быстро разработали большое количество новых, более эффективных и избирательных инсектицидов. Но, как выяснилось позже, они не сильно безопаснее ДДТ.
Третье (последнее) поколение инсектицидов состоит из двух групп — неоникотиноидов и пиретроидов. Они обладают более избирательным действием, а их продукты лучше разлагаются в окружающей среде. Но и они не лишены проблем и рисков.
Неоникотиноиды — самый распространенный вид инсектицидов. Они основаны на никотиновых соединениях, которыми отпугивали насекомых еще в древние времена. Три самых популярных среди них на 2015 год составляли 80% от общего объема используемого класса веществ.
Два из них, имидаклоприд и клотианидин, запатентованы фармацевтическим гигантом Bayer в 1985 и 2002 году. Права на изобретение третьего неоникотиноида, тиаметоксама, принадлежит швейцарской компанией Syngenta, выигравшей патентный спор у того же Bayer.
Ряд ученых указывает на то, что применение всех этих веществ тоже должно быть жестко ограничено. Так, американский энтомолог Джон Тукер утверждает, что вещества убивают ряд водных беспозвоночных. Фредерик Роу Дэвис, историк экологии и биологии из Университета Пердью в Индиане, считает, что неоникотиноиды угрожают популяции медоносных пчел и перелетных птиц — именно в этом обвиняли ДДТ. В мае 2023 года то самое Агентство по охране окружающей среды, созданное в ходе расследования действия ДДТ, опубликовало доклад о том, что три самых популярных неоникотиноида, угрожают существованию 200 вымирающих видов животных и растений.
Пиретроиды — искусственно синтезированные эфиры, аналогичные тем, что содержатся в далматской ромашке и других природных инсектицидах, также известных человечеству уже много столетий. Большинство современных пиретроидов произведены и запатентованы японским химическим гигантом Sumitomo Chemical. Именно его химики в начале 1950-х начали коммерческое использование аллетрина, первого современного пиретроида.
Но и этот класс далеко не идеален. Исследования показывают, что у насекомых может развиваться устойчивость к пиретроидам, что со временем делает конкретное вещество бесполезным. Ученые рекомендуют регулярно осуществлять наблюдение за устойчивыми популяциями и чередовать применение разных веществ.
Еще один инсектицид, хлорпирифос, был изобретен Dow Chemical еще в 1965 году, но споры относительно него ведутся до сих пор. Вещество остается одним из самых популярных в мире, но при этомвызывает доказанный вред человеку, включая кому и смерть при остром отравлении большими дозами. В 2017 году Агентство по защите окружающей среды США отказалось запрещать его, несмотря на несколько массовых случаев отравления. Как отмечает докторант Гарвардского университета Синди Ху, из-за того, что в сельском хозяйстве в США занято большое число нелегальных иммигрантов, есть риск того, что случаев отравления, которые не были зарегистрированы, намного больше.
У ДДТ нет и, скорее всего, никогда не будет популяризаторов. Научная популяризация имеет свои законы: если вы «продаете» читателю страх, он будет «покупать». И книги, и содержащиеся в них идеи.
Глобальное потепление вызвало резкий рост биомассы на Земле – до невиданных в истории значений? Вы не продадите это: страха нет. Зато вы определенно сможете продать книги про то, как оно уничтожает растительность, отчего мы уже скоро все вымрем от голода. И совершенно все равно, что в жизни все наоборот: то, что вы не можете продать, нет смысла производить. Страх лучше продается – поэтому в гонорарной сетке популярного автора он спокойно победит здравый смысл.
Так что же мешает создать оппозицию «страх перед ДДТ убил больше, чем Вторая мировая» и на этой основе снова внедрить его в борьбу с малярией?
Увы, это невозможно. Основная часть малярийных смертей – вне западного мира. Как знает любой житель России, незападные страны (за редкими исключениями) являются интеллектуальными колониями Запада. То есть там внедряются в основном те идеи, что приняты в западном мире.
P.S.
В январе 1944 года с помощью ДДТ была предотвращена эпидемиятифа в Неаполе. Помимо эффективности ДДТ против тифа, обнаружилась относительная безвредность этого инсектицида: 1,3 миллиона человек были опрысканы примерно 15-граммовой дозой с 5 %-м содержанием «дуста», и не было зафиксировано никаких пагубных эффектов для людей, кроме нескольких случаев кожных раздражений[4]:679. Значительные успехи ДДТ в борьбе с тифом были затем достигнуты в Египте, Мексике, Колумбии и Гватемале[4]:679.
В Индии благодаря ДДТ в 1965 году ни один человек не умер от малярии, тогда как в 1948 году погибло 3 млн человек. Согласно ВОЗ, антималярийные кампании с применением ДДТ спасли 5 миллионов жизней[5].
В Греции в 1938 году был миллион больных малярией, а в 1959 году всего лишь 1200 человек.
За пять лет действия кампании по искоренению малярии в Италии, развёрнутой А. Миссироли, к 1949 году в стране практически исчезли комары-носители малярии[4]:679.
Использование ДДТ в рамках программы борьбы с малярией в значительной степени избавило Индию от висцерального лейшманиоза (переносчиком которой являются москиты) в 1950-е годы[6]. После прекращения применения инсектицидов эпидемии висцерального лейшманиоза вспыхнули с новой силой начиная с 1970-х годов[7].
Применение ДДТ в сельском хозяйстве значительно повысило урожаи[4]:679 и было ключевым фактором в развитии так называемой «Зелёной революции»[8]:99.
Существует мнение, что некоторые соколы и коршуны, обитающие в Австралии, могут специально устраивать пожары в саваннах, что иногда приводит к серьёзным последствиям. Мы разобрались, насколько такое мнение обоснованно.
Спойлер для ЛЛ: информация и свидетельства очевидцев о птицах-поджигателях действительно есть, но пока не имеют официального подтверждения учеными
Зимой 2019–2020 годов в Австралии бушевали самые разрушительные пожары за всю историю наблюдений: по некоторым оценкам, общая площадь возгорания составила 18 млн га, а сумма ущерба превысила 100 млрд австралийских долларов. В числе возможных причин бедствия журналисты Daily Mail назвали птиц, которые переносят угольки и тлеющие кусочки древесины, тем самым намеренно распространяя огонь. Публикацию британского издания пересказали для своих читателей и русскоязычные СМИ, например белорусский Sputnik.
В 2017 году группа австралийских и американских исследователей опубликовала научную статью «Преднамеренное распространение огня "огненными соколами" в Северной Австралии». Учёные во главе с инициатором проекта Бобом Госфордом вдохновились изданной в 1964 году книгой «Я, абориген» — автобиографией местного жителя Алавы Вайпулданьи (Филиппа Робертса), которую составил журналист Дуглас Локвуд. Среди воспоминаний Вайпулданьи есть такое: «Я видел, как сокол схватил тлеющую палку когтями и бросил её на свежую траву в полумиле от нас, а потом вместе со своими собратьями ожидал исхода обгоревших и напуганных грызунов и рептилий».
Учёных заинтересовал этот рассказ. Они поясняют, что случающиеся из-за естественных причин пожары «приучили» животных к лёгкой добыче. Подобное поведение птиц фиксировали как в Австралии, так и в других регионах: Африке, Папуа — Новой Гвинее, США, Панаме и Бразилии. Соколы и коршуны начали этим пользоваться: они якобы пытаются создать возгорание и таким образом провоцируют потенциальную добычу на движение, чтобы та становилась заметной.
Удалось ли найти безусловные доказательства того, что некоторые птицы в Австралии ведут себя подобным образом? Учёные изучили этнографические материалы, сообщения в местной прессе и группах в социальных сетях, поговорили с пожарными и провели интервью с коренными жителями. Последние в большом количестве сообщали, что не раз видели птиц-поджигателей. В чём-то поддерживают коренных жителей и местные пожарные: они наблюдали возгорания, появляющихся в местах, где всё уже было потушено. Судя по описаниям, речь идёт о трёх видах птиц: чёрном коршуне (Milvus migrans), коршуне-свистуне (Haliastur sphenurus) и буром соколе (Falco berigora). При этом учёные подчёркивают: пока что не удалось зафиксировать на фото или видео пернатых, переносящих горящие палочки и сбрасывающих их на землю. В 2016 году в интервью ABS инициатор проекта Боб Госфорд заявил, что не будет удовлетворён, пока не увидит такое поведение птиц своими глазами и не зафиксирует его на камеру.
Отсутствие задокументированных фото- или видеодоказательств не помешало британскому таблоиду Daily Mail в начале 2020 года в разгар разрушительных австралийских пожаров заявить: катастрофу усугубляют птицы. В поддержку своих слов издание привело съёмку коршунов, кружащих над выжженным полем, однако запись довольно низкого качества и не фиксирует возгораний, начавшихся непосредственно из-за их действий. Более того, Daily Mail со ссылкой на всё то же интервью ABS сообщает, что преднамеренность действий животных подтвердил Госфорд, хотя в том материале подобных заявлений нет.
После того как в 2016 году вопрос о домашнем питомце английской писательницы прозвучал в игре «Что? Где? Когда?», в интернете поставили под сомнение достоверность этого факта. Мы проверили, жил ли дома у создательницы «Джейн Эйр» кот Бронтозавр.
Спойлер для ЛЛ:нет
В декабре 2016 года в игре зимней серии «Что? Где? Когда?» прозвучал вопрос от телезрительницы из Пермского края. Татьяна Рудина спросила у знатоков: «Однажды известная английская писательница Шарлотта Бронте приобрела котёнка. То ли потому, что он вырос в огромного кота, то ли из-за тех, на кого он любил охотиться, хотя эта охота не свойственна котам, кот получил своё прозвище. Как же завсегдатаи дома Бронте его прозвали и на кого он охотился?» Команда правильного ответа не нашла, а по окончании игры её вопрос про кота по кличке Бронтозавр признали лучшим.
В интервью «Комсомольской правде» Рудина призналась, что написала вопрос, поспорив с другом. Телезрительница рассказала, что ей «было стыдно отправлять "абы какой вопрос"» и поэтому она искала интересные факты повсюду. Где-то в интернете Рудина наткнулась на историю о коте создательницы «Джейн Эйр». В отличие от других котов, он охотился не на мышей, а на ящериц, которых нередко приносил хозяйке, когда та принимала посетителей. Гости писательницы дали животному прозвище, образованное от фамилии Бронте и корня «завр» («ящер» по-гречески).
Хотя во время игры знатоки и зрители в Охотничьем домике аплодировали красивой истории и вопрос был признан лучшим в игре, внимательный взгляд на него вызывает некоторые сомнения. Во-первых, поиск в интернете не даёт ознакомиться с этой историей в источниках моложе 2014 года и вовсе не предлагает подтверждений на английском языке — это странно, учитывая культовый статус сестёр Бронте в англоязычной культуре. Коты у них действительно были, но о животном по кличке Бронтозавр ничего не известно. Во-вторых, писательница жила в Великобритании, а бронтозавра впервые обнаружили в Америке. В-третьих — и, пожалуй, это здесь самое примечательное — Шарлотта Бронте умерла в 1855 году, а палеонтологи нашли этот вид ящеров только в 1879-м.
В феврале 2017 года пользователь Pikabu опубликовал пост под названием «Библиотека профессионала: как сделать историю». Автор под ником kukannm рассказал, что в конце 2013 года начал писать заметку о Шарлотте Бронте, в которой рассказал об охотившемся на ящериц огромном коте, которого гости писательницы прозвали Бронтозавром. В числе гостей бывал и палеонтолог Марш, который при обнаружении нового ящера в Америке воскликнул: «Ну прямо настоящий Бронтозавр!», вспоминая кота своей английской подруги. Более того, Бронтозавром первоначально должны были звать кота Бегемота из «Мастера и Маргариты», но Булгаков решил, что это слово всё-таки слишком непривычно для русской публики.
Текст, подписанный «Алла Зельцер (Alka Seltzer), перевод с иностранного К. Шестопалов», появился на ресурсе nnm.me 31 марта 2014 года. По признанию автора, в этом и состояла его задумка — модераторы заметят публикацию и закрепят её на главной странице сайта. Это произошло, и на следующий день материал под названием «Неизвестные страницы истории: Шарлотта Бронте и динозавры» показали всем пользователям ресурса. Этим следующим днём было 1 апреля.
Шутливость публикации, утверждения из которой были осознанной выдумкой автора и не подтверждались авторитетными источниками, не поняли многие. Материал стали перепечатывать, представляя его как «серьёзный» текст. По признанию автора, подобное произошло с его текстами не впервые, и даже неизменная ироничная подпись, совпадающая с названием популярного препарата от похмелья, мало кого смущала. Что уж говорить о проверке фактов, изложенных в первоапрельском материале. Не увидела ничего предосудительного и Татьяна Рудина, прочитавшая ту публикацию.
Комментарий Татьяны Рудиной
Судить о том, на самом ли деле жительница Березников, отправляя вопрос в передачу, понимала, что имеет дело с первоапрельской мистификацией, или в этом комментарии она пыталась сделать хорошую мину при плохой игре, мы доказательно не можем.
Тем не менее, вопреки мнению Рудиной, многие люди отнеслись к истории серьёзно, узнав цепочку событий целиком. Хотя телезрительница «искренне не понимает, что такого отвратительного в вопросе», она столкнулась с агрессией в интернете. Пользователей возмутило, что за основанный на ложной информации вопрос Рудина суммарно получила 210 000 рублей и не видит в этом ничего предосудительного. Безусловно, ответственность с ней делят и редакторы «Что? Где? Когда?», которые, похоже, попались на первоапрельский розыгрыш вместе с сотнями рядовых читателей.
Началось все в 1916 году, когда Уильям Фернисс научил орангутанга правильно произносить и употреблять слова «папа» (dad) и «чашка» (cup). Фернисс отметил, что обезьяны, издавая привычные для них звуки, не пользуются языком и губами, это и объясняет выбор слов для изучения. Пусть это и было лишь маленьких успехом, но дало толчок к большим исследованиям в будущем.
В 50-х лингвисты Кит и Кэтрин Хейз задумались о том, что будет, если поместить шимпанзе не в лабораторную клетку, а в самую настоящую человеческую семью. Вот так и началась история Вики, которая воспитывалась как человеческий ребенок чуть ли не с момента своего рождения. Она была очень смышленой шимпанзе, которая тянулась к людям, требовала внимания и активно играла наравне с другими детьми. Но целью эксперимента все же было научить ее говорить, и несмотря на все ее успехи, она не смогла выучить более четырех слов (mama, papa, up, cup). Препятствием ей послужили физиологические ограничения.
Малышка Вики
Опыт погружения в язык не удался, однако спустя три года Кэти Хейз сказала:
Единственным очевидным и важным недостатком врожденного интеллекта обезьяны по сравнению с человеческим является отсутствие способности использовать и понимать язык
Ноам Хомский прокомментировал это как очередное доказательство того, что у человека имеется врожденное устройство для овладения языком.
Несмотря на неудачу, внимательное наблюдение за Вики и ее попытками сопровождать действия и человеческую речь жестами натолкнуло ученых на мысли, что говорить-таки научить можно.
Так, американские психологи Аллен и Беатриса Гарднеры в 1966 году, используя знания о том, что жесты являются неотъемлемым средством коммуникации шимпанзе, приобрели молодую самку шимпанзе по кличке Уошо с целью научить её говорить на американском жестовом языке — амслене. Амслен был выбран потому, что является хорошо изученным языком, кроме того, возникала возможность сравнивать развитие шимпанзе и глухих детей.
Уошо показывала невероятные успехи. В рамках исследования ей показывали изображения и сами предметы, а также действия, складывая ее пальцы в определенные жест, вызывая ассоциативную связь. Так шимпанзе смогла выучить 160 слов за пять лет. Она умело создавала комбинации жестов и слов, активно использовала знаки для общения с людьми и достижении своих целей, выстраивая целые предложения.
Беатрис Гарднер и Уошо
Шимпанзе умело различала личные и притяжательные местоимения для взаимодействия с людьми (я, ты, мне, мое, твое). Понимала, что значит «щекотать», видела различие между взрослым человеком и ребенком, пыталась шутить и даже браниться. Так, однажды она «произнесла» свою самую известную фразу адресованную сотруднику, который долго не давал ей попить, - «Грязный Джек».
Успешность эксперимента спровоцировало дальнейшее изучение обезьян, говорящих на языке жестов. Исследуемыми выступали не только шимпанзе, но и орангутанги, бонобо и гориллы. К 1972 году в Оклахомском институте изучения приматов уже с десяток шимпанзе были обучены амслену.
В 1973 году в Колумбийском университете был проведен эксперимент с шимпанзе, имя которого стало каламбуром имени Ноама Хомский – Ним Чимпски. Этому малышу повезло куда меньше, чем Уошо и Вики, он провел в лабораторной клетке большую часть своей жизни.
Руководителем проекта «Ним» стал профессор Герберт Террес, который снимал процесс обучения шимпанзе на камеру на протяжении четырех лет. Учителями Чимпски выступало более 60 специалистов жестового языка, но малыш в итоге с большим трудом смог выучить лишь 125 слов.
Боб Ингерсолл и Ним
Помимо умения общаться на языке жестов Ним еще и неплохо рисовал. Его работы были похожи на детские каракули, но в них всегда прослеживался сюжет. Знаменитый шимпанзе иногда бывал агрессивным и однажды напал на одного из своих учителей.
По окончании исследования Чимпски был отправлен в приют для животных «Black Beauty Ranch», где о нем практически забыли. В некоторых источниках говорится, что за всю жизнь к нему пришли только пару раз. Одним из посетителей был профессор Герберт Террес, который однажды принес подопечному еды и ушел.
Другие источник пишут, что один из сотрудников все же время от времени заглядывал к шимпанзе. Чимпски радовался и пытался общаться с ним на языке жестов, требуя внимания, которого ему так не хватало. Ним скончался в 2000 году в возрасте всего 26 лет, это очень мало для средней продолжительности жизни шимпанзе. Вскрытие показало, что у него произошел сердечный приступ.
Проект Терреса встретил жесткую критику в научном сообществе. Считалось, что успешность исследований во многом зависела от восторженных интерпретаций результатов. Сами по себе животные с большим трудом запоминали слова и строили из них предложения. Иногда исследователей уличали в том, что они подсказывали обезьянам жестами, что нужно показывать.
Амслен оказался для шимпанзе сложным языком, поэтому подобный эксперимент решили провести с гориллой Коко. В 1971 году Пенни Паттерсон начала работать в зоопарке Сан-Франциско с маленькой самкой гориллы. Изначально Коко не давала к себе прикасаться и обучать ее пришлось с помощью имитации - Пенни указывала на предмет и сама показывала его жестами до тех пор, пока горилла не выстроит связь между знаком и предметом. Со временем Коко подружилась с психологом и позволила ей прикасаться к себе и складывать пальцы в нужные жесты.
Через два года Коко перевезли из зоопарка в лабораторию, где она могла свободна передвигаться между комнатами и взаимодействовать с людьми. К трем годам горилла достигла невероятных результатов и уже могла изъясняться с помощью 170 "слов". Впоследствии она могла изъясняться с помощью 350 знаков и могла понимать около 600 слов.
Коко могла выстраивать простые предложения говоря о своем настроении и самочувствии, о том, что ей холодно или жарко, или о том, что она хочет надеть, какого цвета и тд. Если она не знала какого-то слово, то она пыталась описать его с помощью уже ей знакомых знаков: "кольцо" = "палец" + "ожерелье".
Горилла не всегда любила только лишь учиться, пусть и проводила за этим по несколько часов ежедневно, она также любила кататься на трехколесном велосипеде и на машине вместе с Пенни, играть с игрушками и другими лабораторными животными. Помимо этого она еще любила "читать" - разглядывать книжки с картинками. В свободное время она также использовала АСЛ для попыток общения с другими животными, но прекращала, не дожидаясь ответа, сама с собой она могла выстраивать долгие монологи, усердно жестикулируя в книгу или игрушку.
Коко
Мне показалась крайне трогательной история ее опыта ухаживания за питомцем. В 1984 году на свой день рождения она попросила смотрителя подарить ей котенка. Ее желание постарались исполнить и принесли горилле на выбор несколько пушистых комочков. Коко понравился серый малыш без хвостика. Она назвала его Олл Болл.
Коко очень любила его и заботилась о нем как о своем ребенке, уделяя ему почти все свое внимание. Но счастливая история быстро закончилась ужасным событием. Олл Болл сбежал из клетки и уже на улице попал под машину. Горилла очень сильно переживала и говорила, что ей грустно, она плачет и хмурится.
Коко прожила долгую и увлекательную жизнь, в которой она смогла освоить азы несвойственного ей языка. Ее случай также не обошелся без критики, считалось, что горилла выполняла чисто механические действия и связывала хорошо заученные жесты с предметами ее окружения, выстраивается максимально простые предложения. Умерла Коко не так давно - в 2018 году.
Со временем подход к обучению обезьян решили изменить. От сложного подопечным языка жестов перешли к другой системе.
В 1971 году американский учёный Дэвид Премак (Premack) обучал обезьяну по имени Сара общению с помощью 130 магнитных карточек, среди которых были обозначения цвета (красный, синий), фруктов (банан, персик), действий (мыть, резать, брать) и некоторых функций (например, вопрос).
Премак терпеливо учил ее сначала символам, затем стал обучать ее постановке предложений в игровой форме. Дошло до того, что во время одного из занятий Сара сама начала показывать что-то символами и объяснять, что именно она хочет и какие предложения ей нравятся больше.
Самым сложным было обучить ее понятиям, которые вкладываются в предметы, например, связывать цвета с фруктами. Однако со временем Сара научилась также выстраивать ассоциативные связи с предметами, которые исследователь ей раньше не показывал.
Премак очень любил Сару. Он не упускал возможности говорить о ее невероятных способностях, всячески ее нахваливал и гордится тем, чего она смогла добиться.
В 1973 году группа американских ученых во главе с профессором психологии Эрнестом фон Глазерсфельдом решила развить идею «автоматизированной установки» Карпентера и при Йоркском институте создала языковую систему, состоящую из небольших геометрических фигур – лексиграмм, каждая из которых соотносится с определенным словом.
Американская семья приматологов Рамбо (Rambauhs) вовлекла шимпанзе Лану в данный эксперимент. Ее поместили во внутреннее прозрачное помещение, где она должна была непосредственно взаимодействовать с устройством, дергая за штангу и вводя на клавиатуре грамматически верные фразы на йоркском языке (Yerkish). Ответ мог быть либо правильным, либо неправильным, приближенные ответы не допускались.
Лана
Когда Лана нажимала на клавишу, лексиграмма, изображенная на ней, проецировалась на экран, расположенный непосредственно над клавиатурой. Нажатие другой клавиши — рядом появляется новое изображение. И так далее, до тех пор, пока не получалась линейная запись фразы. Затем компьютер выносил решение. Если фраза правильна — звенит колокольчик, если нет — лексиграммы исчезают с экрана, а Лане нужно начинать сначала. Шимпанзе сразу поняла, как работает механизм стирания, поэтому, делая опечатки, она просто нажимала на точку и начинала заново выстраивать предложение .
Спустя год Лана уже могла «сказать» машине, чтобы она включила ей фильм, открыла окно, дала попить или поесть, помимо этого Лане удалось запомнить 60 лексем, обучиться базовым правилам грамматики и даже синтаксиса. Она показывала результативность в 89%. В Атланте, спустя несколько лет, словарный запас известной шимпанзе составлял уже 120 слов, используя которые она могла попросить чашечку кофе 23 разными способами.
Однако интеллектуальная любительница кофе могла строить сотни однотипных предложений, что подтверждало ограниченные способности шимпанзе к обучению языку.
Если Лану учили йоркишу, то всеми известный самец бонобо Канзи научился ему самостоятельно, наблюдая за тем, как это делает Матата – его приемная мать. Растили Канзи среди людей и таких же бонобо, как и он сам. Считается, что он от рождения обладал "рудиментарными синтаксическими навыками", отчего так умело смог выучить около 3 тыс. знаков, что было невероятным успехом.
Канзи и костер
Канзи расценивал обучение впоследствии как игру, ему было интересно учить язык и взаимодействовать с людьми. Он умел также пускать мыльные пузыри и однажды, увидя по телевизору костер, попросил ученых научить его делать также.
Стивен Пинкер успехи Канзи встретил критикой, говоря о том, что феноменальное количество слов получается лишь из-за того, что одинаковые жесты и символы воспринимались как разные слова с разным значением. Да и нельзя было сказать, что бонобо освоил язык, он изучил элементы человеческой коммуникации, освоив клавиатуру с лексиграммами, но языковой эту способность назвать нельзя.
Доктор Сью и Канзи
История показывает, что чаще всего обезьяны достигали в развитии речи уровень двух-трехлетнего ребенка. Вырастая, они во многом остаются подобны детям, по-детски реагируют на жизненные ситуации и предпочитают игры всем другим способам времяпрепровождения.
После 1979 года финансирование изучения феномена говорящих обезьян было сокращено. Однако исследования продолжаются, в частности в рамках программ Центра по изучению приматов в Айове, давая, в том числе, оптимистичные результаты.
Спасибо за прочтение, буду очень рада, если подпишитесь - это мотивирует продолжать писать дальше
Распространено мнение, что, хотя бегемоты и живут, в основном, в воде, плавать они не способны. Мы решили проверить, корректно ли такое суждение.
Спойлер для ЛЛ:плавание точно не основной способ передвижения этих животных, и маловероятно что они куда-то поплывут по своей воле
О том, что из-за своей массы бегемоты не способны к плаванию, пишут развлекательные порталы, журналы о путешествиях и сборники занимательных фактов. Интересуются темой и пользователи сервисов вопросов и ответов. Некоторые авторы уточняют, что плавать бегемоты не умеют только «в привычном понимании слова». Возражает такому убеждению журнал «Вокруг света», сообщая, что бегемоты — «прирождённые пловцы». Согласны с этим утверждением и авторы журнала «Биология».
Бегемоты — крупные травоядные млекопитающие, живущие в Африке к югу от Сахары. Это третьи по величине наземные млекопитающие после слонов и белых носорогов — самцы могут достигать 5 метров в длину и весить до 4500 кг, в то время как самки весят до 1360 кг. Несмотря на неповоротливый вид, бегемоты могут во время бега развивать скорость до 35 км/ч. Бóльшую часть дня эти животные проводят в воде или в грязи — хотя их кожа очень толстая, она легко высыхает и сгорает под палящими лучами солнца.
Неудивительно, что тело бегемота приспособлено к длительному нахождению в воде и под водой. Ноздри и глаза животного расположены на самой высокой части головы, поэтому, будучи почти полностью погружённым в воду, оно может дышать и видеть. Для комфорта при полном погружении бегемот плотно прижимает уши и закрывает ноздри. Объёма лёгких ему хватает на 30 минут нахождения под водой, но обычно он всплывает каждые 5 минут. Подсознательный рефлекс позволяет даже спящему бегемоту регулярно подниматься к поверхности за очередной порцией воздуха. Спариваются и рожают детёнышей бегемоты также под водой.
Однако обычно бегемот не держится в толще воды, предпочитая находиться (и передвигаться) по дну водоема. Во-первых, обычная среда обитания этих животных — берега неглубоких водоёмов и болот, иногда устья рек, где просто нет достаточно глубоких для плавания участков. Во-вторых, масса бегемота так велика, что для поддержания тела в воде потребовались бы огромные энергетические затраты. Наиболее характерный способ передвижения бегемота в этой среде — галоп с удлинённой безопорной фазой, после сильного отталкивания от дна одной ногой бегемот буквально находится «в полёте» некоторое время. Такой способ позволяет развивать скорость до 0,47 м/с, то есть за 5 минут, которые бегемот обычно находится под водой он может преодолеть 141 метр.
Но способны ли они плавать в том же смысле, что, например, люди или собаки — перемещаться параллельно поверхности воды, перебирая конечностями? Это попробовали выяснить учёные из Уэст-Честерского университета (США), которые наблюдали за двумя самками бегемота в бассейне глубиной 2,4 м и фиксировали все их движения на камеру. В течение двух часов ни одна из них не стала плавать. При этом исследователи отметили, что их наблюдение — не гарантия того, что бегемоты не способны передвигаться подобным образом.
В пользу способности бегемотов к плаванию говорит тот факт, что в их ареал входят острова. В частности, большая популяция этих животных обитает на архипелаге Бижагош, расположенном в 48 км от западного побережья Африки. Человек точно не завозил туда бегемотов на кораблях, значит они каким-то образом добрались туда сами. Средняя глубина в районе архипелага составляет 20 метров, что нетипично для мест обитания бегемотов — маловероятно, что предки этих животных проделали столь длинный путь по дну, периодически всплывая за глотком воздуха.
В 2014 году итальянский учёный Паоло Мацца опубликовал статью под названием «Если бегемоты не умеют плавать, то как они заселили острова?». В тексте он подчёркивает, что зоологи до сих пор не сошлись во мнении относительно способности бегемота к плаванию. В научной литературе есть единичные описания плавающих бегемотов — в частности, в 1968 году исследователь Мулджи Модха указывал, что встретил бегемота на Центральном острове на озере Туркана в Кении. Этот остров находится в 5 км от побережья, а глубина окружающих вод составляет 50 метров, то есть дойти по дну туда животное вряд ли могло. Однако биолог специализировался на крокодилах и оставил крайне скудное описание встреченного бегемота. Также Мацца обращает внимание, что каким-то образом бегемоты время от времени появляются на островах Мафия и Занзибар, лежащих в 18 и 20 км от материка соответственно.
Греческие учёные изучили имеющиеся свидетельства и пришли к выводу, что молодые животные должны быть более успешны в плавании, ведь у них, в отличие от взрослых особей, есть плавательные перепонки. В целом, полагают зоологи, унесённый водой детёныш, скорее всего, сможет удержаться на плаву и добраться до какого-то острова, а если таких животных будет несколько, они вполне смогут основать на нём самовоспроизводящуюся колонию. При этом исследователи отмечают, что полноценных задокументированных случаев всё ещё недостаточно, чтобы окончательно ответить на вопрос, может ли бегемот плавать. Понятно одно — плавание точно не основной способ передвижения этих животных и маловероятно, чтобы они по своей воле куда-то поплыли.
Рассказывая об опасности курения, нередко говорят о том, что даже минимальное количество никотина может привести к смерти крупного копытного — что уж говорить о человеке. Мы проверили, насколько обоснованно это выражение.
Спойлер для ЛЛ:неправда
В русскоязычной массовой культуре среди всех аргументов в пользу отказа от курения закрепилось и такое: «Одна капля никотина убивает лошадь». Эффективен призыв или нет — отдельный вопрос, но Виктор Драгунский упоминает эту фразу в одноимённом тексте из цикла «Денискины рассказы», а Александр Житинский обыгрывает антитабачное предостережение в рассказе «Капли». В постсоветской культуре появились совсем короткие формы — мемы и шутки вроде «Капля никотина убивает лошадь, а чашечка кофе — клавиатуру». Но до сих пор выражение используют и по первоначальному предназначению — например, якутские врачи живописуют таким образом опасность сигарет.
Уже через несколько десятилетий после открытия табака европейцы стали использовать животных для исследований о вреде никотина. Поначалу жертвами науки становились кошки и собаки, но в 1864 году химик Август Кульман провёл опыт на лошади. Свои наблюдения он описал в диссертации «О влиянии табака на организм»: «Если ввести несколько капель никотина в слизистую оболочку носа и рта лошади… животное сразу же начинает беспокоиться, оглядывается и пытается убежать, но не может сделать ни шагу; дыхание ускоряется, становится затруднённым и слышимым; вскоре животное начинает дрожать… тело покрывается холодным, липким потом, дрожь сопровождается тремором, лошадь начинает спотыкаться… и, наконец, падает, растянувшись, на землю, где вскоре издыхает».
Судя по всему, формулировка, в которой несколько капель превращаются в одну, впервые появилась в 1879 году. Французский врач Ипполит Депьерри опубликовал текст для детей, в котором утверждалось, что «одна частица» никотина убивает лошадь при введении в тело, а одна капля — при закапывании в глаз. Впрочем, Депьерри был активным противником табакокурения, а текст не претендовал на научность, поэтому приведённые расчёты вызывают сомнения. В дошедших до нас отечественных публикациях «одна капля» упоминается только в отношении собак или просто «животных» вплоть до конца 1950-х годов, а проверяемое нами утверждение не использовалось даже на многочисленных плакатах, предостерегающих советских граждан от табакокурения. Историк и культуролог Константин Душенко предполагает, что формулировка «капля никотина убивает лошадь» появилась в позднесоветские годы под влиянием многочисленных научно-популярных изданий и окончательно закрепилась в массовой культуре уже в годы перестройки. Кстати, двумя десятилетиями раньше аналогичный процесс произошёл и в Польше.
Сколько никотина нужно на самом деле, чтобы убить лошадь? В 1994 году группа американских ветеринаров опубликовала научную статью, в которой представила данные о смерти мулов из-за отравления никотином. Хотя учёные не упоминают источник, на который ссылаются, они приводят дозировку в 100–300 мг как летальную для взрослой лошади. Ещё в 1958 году в авторитетном журнале Science были опубликованы результаты более релевантного эксперимента — учёные вводили никотин в мышцы разных животных и вычисляли максимально возможную дозу. Выяснилось, что лошади, кошки, олени и крупный рогатый скот подвержены негативному влиянию никотина гораздо сильнее, чем козы, собаки, крысы и даже кролики. Согласно подсчётам учёных, летальная доза для лошадей — 8,8 мг на килограмм веса.
Хотя капля — не стандартизированная единица измерения, вполне возможно произвести примерный расчёт. С точки зрения медицины капля — это примерно 0,05 мл. Учитывая, что плотность воды и никотина практически одинаковая и равна единице, объём капли никотина — тоже около 0,05 мл, а вес — 0,05 г. Лошади весят от 400 кг — соответственно, для убийства взрослого животного, согласно данным американских ветеринаров, потребуется не меньше 3,5 г никотина, или 70 капель.
В интернете распространено утверждение, что выдры используют своих детёнышей во время атаки хищников, пытаясь их разжалобить. Мы решили проверить, так ли это.
В мире существует 13 видов выдр, хищных млекопитающих из семейства куньих. 11 из них предпочитают пресные водоёмы, два — морские, причём если речные выдры обустраивают себе логова на суше, используя водоёмы в основном для охоты и передвижения, морские живут преимущественно в воде. Ареал распространения выдр широк — они обитают в Северной и Южной Америке, Европе, Африке и Азии. Это одни из немногих животных, которые используют подручные средства в качестве инструментов: они питаются в том числе крабами и мидиями, предварительно разбивая твёрдые панцири или ракушки камнями. На выдр охотятся более крупные хищники, например рыси, аллигаторы, койоты и др. Морским выдрам угрожают также акулы, косатки и орлы, причём последние нередко охотятся именно на детёнышей.
Пресноводные выдры рожают обычно от одного до трёх детёнышей за раз, некоторые разновидности — до пяти. Выдрята появляются на свет слепыми и беззубыми, первые несколько недель они проводят в берлоге, где и родились, питаются молоком матери и спят. Глаза у них открываются примерно в месяц, в два месяца они уже выходят из берлоги и начинают плавать, а к четырём месяцам могут самостоятельно добывать себе пищу. В течение года детёныши пресноводных выдр обычно остаются рядом с матерью. Самки морских выдр рожают в воде, почти всегда в помёте единственный детёныш. Если же их рождается несколько, самка зачастую бросает остальных, поскольку обеспечить выживание может только одному. После родов самки практически постоянно плавают на спине, держа выдрёнка на животе, чтобы тот в любой момент мог покормиться. В четыре недели детёныши морских выдр уже начинают плавать, но остаются зависимыми от матерей в течение полугода. И пресноводные, и морские выдры очень агрессивно защищают своё потомство.
Существуют исследования, которые свидетельствуют, что животные (например, крысы, обезьяны и слоны) действительно могут испытывать сочувствие и проявлять эмпатию, хоть и не на том же уровне, что и люди. Однако почти все научные работы были посвящены изучению эмоций животных по отношению к представителям своего же вида (впрочем, домашние животные, например собаки, могут проявлять сочувствие к людям). «Проверено» не удалось обнаружить ни одного исследования, которое бы подтверждало, что хищник способен проникнуться сочувствием к жертве или её детёнышу — особенно в момент охоты.
Редко, но происходят случаи, когда хищники усыновляют детёнышей своих потенциальных жертв. Так, СМИ писали о том, что в одном из национальных парков Кении львица приютила маленькую антилопу, в зоопарке в Таиланде тигрица выкармливала поросят, а в Ирландии кошка начала заботиться об утятах. Однако подобное поведение тоже не связано с сочувствием к детёнышам в целом. Дело в том, что животные не знают, как выглядит их потомство. Это узнавание происходит в первое время после родов благодаря высокому уровню гормона окситоцина, который у самок достигает своего пика перед самыми родами и затем постепенно возвращается к норме в течение нескольких часов или дней. Если в период, когда уровень окситоцина ещё высок, в поле зрения самки окажется детёныш другого вида, она может принять его за своего и в дальнейшем относиться к нему так же, как к родным. Однако если чужого детёныша подбросить самке, чей гормональный фон успел нормализоваться, в лучшем случае она просто отвергнет его. Чаще всего случаи усыновления, о которых время от времени рассказывают в СМИ, происходят в неволе, когда сотрудники зоопарков или питомников подкладывают детёнышей к самке другого вида. В дикой природе подобные совпадения тоже не исключены, однако там они, вероятно, всё равно закончились бы смертью детёныша. Например, львицы, как и кошки, переносят детёнышей в зубах, держа за холку. Львята к этому анатомически подготовлены, однако детёныш антилопы в этой ситуации может серьёзно пострадать.
Сами выдры тоже не замечены в каком-то особенно доброжелательном отношении к потомству других животных, чтобы ожидать подобного в ответ. Например, самцы калифорнийского калана, которые не смогли найти самок для спаривания, могут насиловать детёнышей морских котиков, что нередко приводит к смерти последних.
Даже внутри своего вида выдры не относятся к чужим детёнышам с большой заботой. Иногда самцы фактически берут выдрят в заложники, чтобы отобрать у самок еду. Американские исследователи описывают подобный случай: самка ныряла за едой, оставив детёныша на поверхности воды, в это время к нему подкрался самец и начал топить. Это продолжалось до тех пор, пока выдра не отдала нападавшему выловленную добычу. Тогда он отпустил выдрёнка, и мать с детёнышем спаслись бегством.
Среди интернет-пользователей у выдр сложилась репутация милых пушистых зверьков, однако на самом деле это весьма свирепые хищники с острыми зубами и мощными челюстями, вовсе не склонные пасовать перед опасностями. Несмотря на то что по размеру выдры уступают некоторым из своих потенциальных преследователей, они, благодаря своей ловкости, вполне способны сбежать или отбиться, например, от койотов. Группа выдр способна победить или прогнать даже таких хищников, как ягуар и крокодил. Случаются и серьёзные нападения на людей, если те оказываются в непосредственной близости от детёнышей.
Несмотря на то что на YouTube размещено огромное количество видео и научно-популярных программ о выдрах, «Проверено» не удалось найти такие, где выдра пыталась бы спастись от хищника, показывая ему своего детёныша. Не встречаются данные о подобной стратегии выживания у выдр и на сколько-нибудь авторитетных ресурсах о животных.
В значительной части посвящённых этому интересному факту постов (причём и на русском, и на английском языке) использована одна и та же фотография выдры, которая держит в лапах своего детёныша. Однако никакой опасности на фото перед ней не видно. «Проверено» воспользовалось сервисом обратного поиска по изображению TinEye, и оказалось, что снимок выдры с детёнышем впервые появился в интернете не позднее 2008 года. Не все первоначальные записи сейчас доступны для просмотра, но, судя по попавшим в TinEye данным, изначально они никак не были связаны с разбираемым утверждением.
Таким образом, нет ни одного сколько-нибудь авторитетного свидетельства того, что выдры, оказываясь в опасности, показывают хищникам своих детёнышей, пытаясь разжалобить нападающего и спастись. Перед лицом хищника выдры либо пытаются дать ему отпор (зачастую вполне успешно), либо убегают, и это подтверждается многочисленными видео, снятыми при наблюдении за этими животными в дикой природе. Выдры чрезвычайно агрессивно защищают своё потомство и могут напасть даже на людей, если те оказались поблизости от детёнышей. Хищники же в целом не склонны проявлять какую-либо эмпатию к своим жертвам и их потомству, да и сами выдры часто поступают достаточно жестоко по отношению к детёнышам — как чужих видов, так и своего собственного. Поэтому непонятно, с чего бы они могли рассчитывать на какое-либо сочувствие со стороны других хищников и выбирать подобное поведение в качестве стратегии выживания.
*Российские власти считают компанию Meta Platforms Inc., которой принадлежат социальные сети Facebook и Instagram, экстремистской организацией, её деятельность на территории России запрещена.