Нет виновен - не плати!
Доброго всем дня! Недавно я тут совсем, и всё мне нравится.
Прочитал пост
https://pikabu.ru/story/kak_sdelav_dobroe_delo_ne_stat_nishc...
Автору писателем надо быть. Они умеют народ убеждать. Мне стиль понравился. Даже подумал, продам машину. Но потом голову включил. Как можно без вины виноватому быть и быть наказанным? Друзья мои, не верьте. Суды бывают разные, и судьи тоже. И ошибки. Специально пост пилю чтобы там в ветке не затеряться.
Да, есть статья такая в ГК 1079. Которая говорит о вине владельца источника повышенной опасности без вины. Так она по сути подразумевает вину владельца авто, который за руль посадил мудилу, который на нём накосячил. И если личности ущерб приченён, то по любому будет отвечать владелец. Но того средства, блин, которое виновно! Прямая ссылка в этой статье к положениям 1064 ГК, которая говорит, что вред возмещает ВИНОВНИК. А ещё есть обстоятельства непреодолимой силы. И инерцию никто не отменял. Я ХЗ почему суды вплоть до апелляционных на это кладут с прибором. Судьи тоже люди(...), матом не хочу, всё ж мы тут юристы. И решения их по апелляции в законную силу вступают немедленно. И многие руки опускают. И так потратились. И денег и нервов. А иногда считают, дешевле расплатиться. Не надо этого делать! Есть даже Определение ВС РФ по делу N 81-КГ15-8, от 2.06.2015, которое сносит к херам этот дебилизм нижестоящих судов, но не каждый ведь пойдёт до конца. И в кассу надо грамотно написать, иначе жалобу просто завернут, никто и смотреть её не станет. Короче, если в такую ситуацию попадёте не дай Бог, раз нет вины вашей шлите нахер всех. И автоюристов умных, и суды, не ведающие, что творят. И потерпевших. Вы не могли влиять на произошедшее. Значит никому ничего вы не должны!
Всем добра и удачи на дорогах. И пешеходам и водителям. А водятлов лесом!
Хоть статья очень и очень спорная и давно требует пересмотра, она все-таки есть. Читал давно про дело (тогда и узнал про эту статью),ткогда в едущего на машине парня влетела тачка полная бухих молодых людей, водитель-виновник скончался. Один парень чуть голову не потерял и инвалид на всю жизнь. Через определенное время от мамы этого искалеченного парня пришел иск на оплату лечения.
А как Вам такое разъяснение (п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина") - По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Автор неправильно все понял. В определении, на которое ссылается ТС вред был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности одному из них.
Цитата: "По смыслу данных норм, при разрешении спора суду необходимо было руководствоваться абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вред был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в связи с чем обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на лицо, по вине которого произошло ДТП, что судом апелляционной инстанции учтено не было."
То есть это касается ситуации, когда, к примеру, два водителя столкнувшихся между собой автомобилей спорят, кто должен возмещать ущерб.
Не следует путать эту ситуацию с причинением вреда третьему лицу, пассажиру. Тут судебная практика однозначная - он может потребовать возмещения с любого из водителей, независимо от вины.
будьте любезны ссылочку.
СудАкт не находит ни по номеру, ни по дате+статье (1064, 1079, 1083)
это всё фигня ;))
если у пьяного тела будет пассажир, он так же может требовать возмещения с того кто не виноват
потому что СУДЬЕ ПОХРЕНУ, тупо ПОХРЕНУ
нормальный судья бы выставил компенсацию в 100р и послал нахрен
но ведь судья существует ни что бы законопослушным помогать, а что бы начальство было довольно