morko

Отец за сына или общекультурные вопросы.

Лично я старался быть как можно более нейтральным, но я посмотрел видео про то как пытают пленных и забрало упало.

Но вот, что я хочу обсудить.

В любой армии есть психопаты и садисты. Это одна из самых лучших социальных ниш для них, с их же точки зрения - удовлетворять свои желания, но "более менее легально".

Но мне сложно представить, чтобы российская армия творила такую жестокость. Смотрите, я уверен, что российские солдаты там тоже немало кого неправосудно застрелили в бою.

Но вы можете представить себе пару взводов российских солдат, которые стоят и смотрят как такое делает один из них? Чтобы рядом стояли их сержанты, офицеры и тоже смотрели и такое позволяли?

Поставив себя на место российского солдата, я бы такого не сделал. Потому что я знаю, что это всё закончится, а мне потом жить. Жить среди людей, которым мои враги старательно разошлют видео с моим лицом, как я глумлюсь и убиваю пленных. Мы все имеем инстинкт, который заставит нас полностью исключить из любого круга общения людей, которые делали такое. Мои одноклассники, коллеги, друзья, родители и родственники - все они будут знать, что я не очень то и человек.

А вот судя по всему у этих нацистов такого нет. Они не боятся за то, что их осудит их социум. Значит они уверены что то, что они делают - приемлемо для среднего украинского общества. А это - культурный сигнал. Это значит, что глубинному обществу, среди которого каждый день живут эти звери - это норм. Лично мне это говорит не только о тех зверях, но и о тех, кто их воспитал, кто с ними дружит, работает, живёт в соседних домах.

(Лонгрид больше про психологию)

Все айтишники сегодня взбудоражены проектом закона, который выпустил Пригожин про новый порядок выезда айтишников из России. Ну, за пару месяцев в ФСБ попроси разрешения и всё такое.

И хоть минцифры говорит, что оно против, я воспринимаю это как пробный шар, чисто отследить реакцию общества. Уже нагенерили кучу мемасиков и среди них я увидел вот такой:

А это на самом деле очень известная психологически-социальная дилемма и очень открытый вопрос.

Есть люди, которых я называю sweet summer child, которые утверждают, что работа разработчика, как и работа артиста или учёного требует творчества, а творчество не может существовать под дулом автомата и по принуждению. И что если у творческого человека нет возможности путешествовать, свободно мыслить и общаться, иметь доступ к предметам роскоши, то он не будет продуктивен.

И это - ошибка. Я наткнулся на это обсуждение в одном из подкастов Лекса Фридмана, где он с гостем обсуждал эту тему.

В истории хватает примеров того, как под дулом автомата прекрасно развивались и науки и искусство. Самый лучший исторический пример это тот, который объединяет нас с вами. В СССР, тоталитарном государстве с железным занавесом, цензурой, научной изоляцией от всего мира и всем прочим, что ненавидят творческие сойбои прекрасно процветали науки. Огромное количество нового человеческого знания появилось в режимных "ящиках", произведенное на свет людьми, которые радовались палке дефицитной колбасы или новой пластинке.

Из экстремальных примеров сегодняшнего дня можно взять Северную Корею, где несмотря на невероятный тоталитаризм и херовые условия существования, они всё равно пилят новые вооружения, которые требуют той самой творческой работы инженеров-конструкторов, учёных и программистов.

Из неэкстремальных примеров можно взять современный Китай. Внутри КНР существуют десятки тысяч тех самых инженеров-конструкторов вооружений и техники, разработчиков государственных систем типа Золотого Щита, которым запрещён выезд за пределы страны. Они имеют доступ ко всем благам человечества, но все их коммуникации просматриваются и цензурируются. Тем не менее - эти системы есть и работают. Люди даже в таких условиях - работают.

Моя мысль заключается в том, что никогда не стоит недооценивать умение одних людей заставлять работать других людей, в том числе самыми неправедными методами, в том числе в рамках самых творческих задач.

Не плюсов ради, а для здоровой дискуссии.

Я вчера  пообщался с доктором психологических наук, нейропсихологом в баре и он сказал мне штуку, которая ввела меня в майндфак и до сих пор не могу выйти, придётся поделиться с вами.

Кто знает про гипотезу Сепира — Уорфа о том как формулировки языка влияют на сознание и поведение? Кто-то может смотрел Прибытие Денни Вильнёва, которое базируется на этой гипотезе, где инопланетяне по другому воспринимают время, потому что их язык не имеет начала и конца.

Короче, язык влияет на сознание, оказывается хорошо исследованная тема.

Соседняя тема. Статистически, в России между первым свиданием и первым сексом проходит сильно больше времени чем в Западной Европе и США. Кто-то обосновывает это патернализмом, консерватизмом и скрепами. Но есть одно очень важное объяснение, которое объясняет не всю эту разницу, но как минимум 50% её процентов.

Итак, эта гипотеза заключается в том, что в более долгих сроках виноват русский язык. А именно традиционная формулировка - "я ему дала".

See, the thing is, формулировка "я ему дала" семантически говорит о том, что у женщины было "что-то", что она "дала" кому-то и логически у неё этого - "стало меньше". У тебя есть два яблока, ты одно отдал, у тебя яблок стало меньше.

Так вот, в английском такой формулировки нет. Ни одна девушка не скажет - "I gave him". Её спросят - "what exactly you gave him?". Не работает так английский язык. В английском девушка скажет "we had sex". __У нас был секс__

Эта другая формулировка. Она подразумевает вовлечённость и равноценность обоих участников. Не "я дала", а "у нас было". И поэтому факт секса для девушек в США "менее ценнен", потому что он не подразумевает того, что у девушки чего-то убавилось. И поэтому секс происходит быстрее.

Кто что думает?