Что является важным при строительстве градирни? Установка какого оборудования будет способствовать эффективности градирни? Смотрите прямо сейчас в видео проекта: Строительство вентиляторной градирни КДВ (KDF)12х12х3 общей производительностью 7200 м3/ч и циркуляционной насосной станции.
Полное видео по ссылке
Может вы знаете специализированные форумы, ТГ-каналы или сайты посвященные энергетике, где можно пообщаться со специалистами? На Бориса Марцинкевича уже подписан, но там, к сожалению, в комментариях один срач.
Интересуют все виды энергетики.
Перевод статьи от Bloomberg: "All Eyes Turn to Ukraine Gas Link as Russia Squeezes Europe"
Дата публикации: 8 сентября
Источник.
Решение России остановить “СП-1” привело к тому, что сегодня действует только один основной трубопровод по перекачке газа напрямую в Европу - через Украину. И этот маршрут выглядит все более и более уязвимым.
Часть поставок газа через Украину во время СВО уже была ограничена и может быть полностью закрыта по мере затягивания конфликта и нарастания напряженности между Москвой и Европой.
Несмотря на то, что некоторые нации относятся дружелюбно к Кремлю и до сих пор получают газ, Россия все же сильно сократила поставки энергоресурсов в крупнейшие европейские экономики в отместку за санкции. Это вызвало серьезные экономические последствия, погружая весь регион в кризис.
“Всегда есть риск что украинский коридор станет недоступным пока продолжаются военные действия” - отметила Екатерина Ефимова, старший исследователь по энергетике в Оксфордском институте. “После отключения “СП-1” украинский коридор остался последним эффективно действующим маршрутом газа из России в Европу” - добавила она.
С середины мая российские поставки через Украину были сокращены более чем на 40% от законтрактованного транзитного объема. Это произошло после того как одна из газоизмерительных станций “Сохрановка” была отключена. Причиной стало потеря контроля над станцией из-за действий российских военных, заявил украинский сетевой оператор.
Это отключение оставило единственную действующую станцию “Суджа”. Однако и ее остановка не исключена, если оборудование будет повреждено в результате боевых действий, считает Вячеслав Кулагин, директор центра исследований в нефтегазовой сфере НИУ ВШЭ. Кроме того, Украина может повторить опыт с “Сохрановкой”, остановив транзит газа в случае риска потери территории, через которую проходит трубопровод.
Трубопроводный спор
Ранее Украина служила перевалочным пунктом для российского газа, однако строительство новых трубопроводов и расширение географии уменьшили ее важность.
На изображении: магистральные газовые трубопроводы из РФ в Европу. Пунктирной линией выделен "СП-1", ныне остановленный.
Теперь, если транзит газа через Украину будет остановлен, это наполовину сократит текущие поставки, которые на сегодня составляют 80 миллионов кубометров в день. В результате Газпром будет поставлять энергоресурсы только через одну ветку “Турецкого потока” в несколько стран, которые до сих пор не разорвали связи с Россией, несмотря на санкции.
“Если возобладают геополитические соображения, то на первый взгляд “Турецкий поток” будет находиться в более привилегированном положении чем остальные магистральные трубопроводы”, - отметил Сергей Капитонов, аналитик по газу в Центре энергетики Московской школы управления “Сколково”. - “Его первым и основным целевым рынком сбыта является Турция, считающаяся “дружественным государством” по отношению к России, а также некоторые рынки сбыта в Европе, включая Сербию и Венгрию”.
Даже без возможного отключения ситуация в Европе уже выглядит ужасающей и политики стремятся смягчить последствия радикальными рыночными действиями. В эту пятницу министры энергетики ЕС встретятся чтобы обсудить совместные планы, которые могут включить в себя установление предельной цены на российский газ.
Это решение может обострить отношения с Кремлем. Президент РФ Владимир Путин уже предупредил в среду, что поставка энергоресурсов всех видов может быть прекращена из-за ведение предельной цены. При этом немецкий канцлер Олаф Шольц снова обвинил Москву в шантажировании, а Путин отверг его обвинения, заявив что это “Ерунда”.
Еще один, главный маршрут транзита газа, “Ямал-Европа” идет через Беларусь и Польшу в Германию. Он был отключен с мая, после того как Россия запретила Газпрому любое сотрудничество с EuRoPol Gaz, владельцем польского участка трубопровода. Незадолго до этого поставки газа прекратились в саму Польшу, поскольку эта страна одна из первых отказалась оплачивать газ российскими рублями.
Северный поток
Перспективы возобновления поставок газа по подводному трубопроводу “СП-1” в Германию остаются неясными. Газпром сообщает что не может начать работу до тех пор, пока оборудование не будет отремонтировано. Но компания Siemens Energy, производитель турбин для компрессорной станции “Портовая” откуда начинается “СП-1”, говорит что это не уважительная причина для остановки - это мнение разделяет и немецкий сетевой оператор.
На изображении: моменты сокращения поставок российского газа. Черным цветом выделен СП-1, красным - "Турецкий поток", синим - украинская ГТС, бирюзовым - "Ямал-Европа".
Но еще до полной остановки “СП-1” обеспечивал лишь 20% от всей мощности четырех турбин. Они были отключены из-за необходимости проведения ремонта и планового обслуживания, согласно данным от Газпрома. Еще одна турбина застряла в Германии, после того как прибыла после технического обслуживания в Канаде. При этом представители Газпрома отметили, что “путница с санкциями” помешала компании Siemens обеспечить техническое обслуживание согласно контрактным обязательствам.
Градирня Нововоронежской АЭС-2 — на сегодняшний день является самой большой испарительной башней в России. Её построили в 2012 году для 1-го энергоблока станции. А так её высота 172,5 метра
Но, уже скоро самой большой градирней башенного типа станет градирня Курской АЭС-2 — 179 метров. Курская АЭС-2 — строящаяся атомная электростанция в селе Макаровка в Курчатовском районе Курской области.
Самая большая вентиляторная (по размеру секций) градирня в России была построена в 2012 году компанией КАСКАД для ТЭЦ-11 Иркутскэнерго. Размер её секции составляет 18x18 метров, соответственно площадь орошения секции градирни равна 324 м.
Автор: Владимир Герасименко (@Woolfen).
Вчера опять была обстреляна Запорожская АЭС и опять поднялась волна обсуждений в интернете, что, мол, хотят устроить ядерную катастрофу, уничтожив площадку открытого сухого хранения отработанного топлива (ХОЯТ). Давайте разберёмся, насколько это вообще реально. Заявления политиков, кто, что и с какой целью обстреливает, оставим за скобками.
Итак. Основные страхи общественности вертятся вокруг того, что могут повредить контейнеры ХОЯТ и ядерные отходы распылит на огромных территориях, устроив Чернобыль 2.0. Но данные страхи, по моему мнению, совершенно беспочвенны. Площадку открытого ХОЯТ вы можете лицезреть на рис. 1. Оно представляет собой просто площадку с цилиндрическими контейнерами. Выглядит небезопасно, но лишь на первый взгляд, если не знать что это за контейнеры.
Рис. 1
А контейнеры эти не простые, а очень и очень прочные: внешние стенки контейнеров должны быть настолько толстыми, чтобы не допускать проникновения радиации изнутри и при этом в то же время обеспечивать максимально возможную механическую устойчивость к внешним воздействиям. Контейнеры должны выдерживать не только падение с высоты нескольких метров без нарушения герметичности, но и падение на них авиалайнера (что аналогично требованиям к корпусу реактора), что значит не только высокую механическую, но и термическую устойчивость. Корпус контейнера может изготавливаться либо из специальной стали, либо из сочетания стали и железобетона. Подробнее про контейнеры можете прочитать вот в этой статье.
Рис. 2
По информации из сети, толщина стенок контейнеров на ЗаАЭС составляет 60 см. Это позволяет предполагать, что они спокойно выдержат попадание осколочно-фугасной части HIMARS или другого РСЗО. Скорее всего, чтобы проколупать дырку в контейнере его придется обстреливать прямой наводкой ломами, кумулятивами или бетонобойками. И это речь только про пробитие дырки, а ведь чтобы хранимые внутри отходы раскидало по окрестностям, нужно чтобы контейнер взорвался, что крайне маловероятно с имеющимися у тех же ВСУ возможностями и средствами. Все же внутри контейнеров нет условий для реакции с взрывом.
Но ХОЯТ не единственная цель на АЭС, скорее, даже не самая вкусная. На рис. 3 представлена схема ЗаАЭС. Несложно заметить, что площадка ХОЯТ даже не самая крупная цель и есть гораздо более удобные.
Рис. 3
1. Реакторный зал. На самом деле самая лёгкая для поражения и сложная для нанесения ущерба цель. Советские АЭС строились с расчётом, чтобы корпус реактора и машзала выдержал близкий ядерный взрыв или прямое падение на здание авиалайнера. Если заглянуть в современные нормы проектирования зданий АЭС, то они должны выдерживать давление фронта ударной волны в 30кПа, что эквивалентно ядерному взрыву мощностью 100кт на расстоянии 2000 м. У РСЗО снаряды начинены порядка 100-200 кг взрывчатки в тротиловом эквиваленте. Прямое попадание ОФС РСЗО здание должно при таких условиях выдержать, хотя постоянный обстрел конечно же приведёт к нарушению структурной целостности, но тут ещё вопрос, когда и какой мощности должен быть обстрел для этого. А ведь кроме внешнего корпуса у реактора есть и внутренний, так что расколупать здание реактора та ещё задачка.
2. Другое дело это насосное оборудование. Повреждение насосного оборудования может привести к остановке подачи воды в реактор, что заставит персонал его заглушить во избежание перегрева и второй Фукусимы. Шанс, что прекращение подачи воды персонал не заметит и не сможет отреагировать, невелик, тем более, что на АЭС должна быть автоматика для предотвращения подобных ситуаций. С другой стороны, мы не знаем техническое состояние Запорожской АЭС, а оно может оставлять желать лучшего. Тем не менее, всё равно для того, чтобы таким образом устроить ядерный выброс нужно сочетание слишком большого числа факторов и времени в несколько дней на их развитие.
3. Примерно та же история и с ударами по трансформаторам и ЛЭП. С точки зрения безопасности, они вообще лакомые цели, так как расположены открыто. Вчерашний удар по ЛЭП привёл к её выходу из строя и ограничению рабочей мощности АЭС. В случае, если вывод из строя системы выдачи мощности в сеть продолжится, то АЭС придётся останавливать. Остановка АЭС это процесс долгий, сложный и дорогой, а перезапуск после останова ещё более сложная операция. Так что доводить до такого никто не захочет. Мгновенный сброс нагрузки действительно опасный режим для АЭС, но, опять же, для купирования его последствий есть сразу несколько автоматик.
Резюмируя. Удары по АЭС сейчас носят, скорее, характер устрашения мирового сообщества тем, что "аррря, возможна ядерная катастрофа". Реальная угроза АЭС пока не грозит, если по ней не будут наноситься действительно массовые ракетные и артиллерийские удары. Тем не менее, сами обстрелы это однозначно вещь неприятная и потенциально опасная для работников АЭС. Надеюсь, что техническое состояние ЗаАЭС всё же на достаточном уровне, чтобы непредвиденные происшествия не могли привести к аварийному развитию событий.
Оригинал: https://vk.com/wall-198181079_386687
Автор: Владимир Герасименко (@Woolfen).
Крупнейший в истории США блэкаут, случившийся в 2003 году — это один из тех случаев, когда едва ли не ведущую роль в развитии аварии сыграли неисправности ПО. Хотя хватает там и того, что все мы любим в любых авариях: халатность, нарушение протоколов или их отсутствие, несогласованность действий и полный шок, когда ситуация выходит окончательно из под контроля. В общем заваривайте чай, у нас очередной технодетектив.
Пара слов о том, почему линии электропередач могут отключаться
Энергосистема - это довольно сложный организм, состоящий из множества узлов генерации электроэнергии и узлов потребления, соединённых между собой линиями электропередач. Когда-то на заре энергетики электростанции были маленькими и находились рядом с потребителями, а потому были соединены напрямую. Но со временем станции становились больше, возникала задача транспортировки электроэнергии на всё большие расстояния, что требовало усложнять тракт передачи.
Как вы должны помнить из школьного курса физики, при протекании тока по проводу тот нагревается. Энергия, которая тратится на нагрев проводника – это потери, а терять электричество – это терять и деньги. Потери на нагрев определяются по формулам:
Соответственно, чтобы снизить потери на нагрев мы можем увеличить напряжение в проводнике или его сечение, причём, так как напряжение у нас в квадрате, то увеличение его оказывает гораздо больший эффект на величину потерь, чем площадь сечения проводника. Отсюда вывод: надо делать для передачи на дальние расстояния линии с большим напряжением. Но при этом чем выше напряжение – тем больше размеры оборудования и требования к безопасности, а значит для потребителей в большинстве случаев придётся сохранять низкие значения напряжения.
Это приводит к тому, что энергосистема выстраивается по следующему принципу: есть ЛЭП высокого напряжения, которые осуществляют транзит больших мощностей на большие расстояния, есть линии меньшего напряжения, которые дублируют их и распределяют энергию между более мелкими узлами потребления, и есть линии низкого напряжения в распределительной сети, к которой подключают потребителей.
Принципиальная схема сетей США
Но у нагрева проводов есть и ещё одно следствие. Опять же, вспоминаем школьный курс физики: при нагреве проводник расширяется, т.е. удлиняется, что вызывает ещё больший рост потерь. Провод из-за удлинения провисает и может либо оборваться, либо задеть какие-то объекты внизу, например ветку дерева, что вызовет замыкание. Худший случай – это перехлёст двух или трёх проводов, что вызовет междуфазное короткое замыкание. Поэтому перегрузку линии током (термическую перегрузку) требуется жёстко ограничивать по значению и длительности.
Ключевая проблема провисания ЛЭП в одной картинке: в данном случае при провисании до 38 футов ветер в 5 узлов может привести к касанию дерева; при 36 — уже даже в отсутствии ветра может произойти касание; при 34 — критический провис по механической прочности самого провода
Что такое короткое замыкание? Электрический ток, как вода, течёт по пути наименьшего сопротивления. Из двух линий больший ток и мощность потекут по той у которой меньшее сопротивление. Короткое замыкание случается, когда сопротивление линии внезапно резко падает по одной из озвученных выше причин, и по линии начинает протекать гораздо больший ток, чем допустимо. Ток короткого замыкания может быть в сотни раз больше, чем номинальный, что может привести к повреждению оборудования электростанций и подстанций. Поэтому короткое замыкание требуется как можно скорее устранить, пока оно не нанесло вреда, путём отключения повреждённого элемента энергосистемы.
После отключения повреждённого элемента электрическая мощность, которую мы должны передать потребителям, распределится между оставшимися в работе элементами. Обычно отключение даже одной ЛЭП высокого напряжения не должно оказывать существенного влияния на состояния системы. Тем не менее, из-за изменившихся потоков мощности становится возможна термическая перегрузка отдельных элементов энергосистемы и для исключения их отключения требуется вмешательство оперативно-диспетчерского управления.
Этих знаний нам будет достаточно для понимания процесса развития аварии.
Предпосылки
Любая авария в энергосистеме - это сочетание множества факторов. Как бы ни была сложна система передачи электроэнергии, она обычно имеет достаточный запас надёжности по отказам, а также большую инерцию из-за чего даже в случае неблагоприятного стечения обстоятельств обычно есть время провести компенсирующие мероприятия. Но проблема в том, что для начала опасную для энергосистемы ситуацию нужно вовремя распознать, а с этим в 14 августа 2003 в Северо-Восточной энергосистеме США случились большие проблемы.
Начало аварии положило незначительное на первый взгляд происшествие: в 13:30 остановился блок №5 ТЭЦ Eastlake мощностью 680 МВт. Причина аварии крылась в неправильных действиях персонала, приведших к выходу из строя регулятора возбуждения турбины. Само по себе это происшествие было некритичным: да, возник локальный дефицит мощности, но его компенсировало увеличение перетоков мощности по линиям из других частей энергосистемы.
Перетоки мощности между сетями энергокомпаний перед аварией
Вторым фактором стало отключение в 14:02 линии 345 КВ Stuart-Atlanta: из-за незначительной перегрузки провода провисли и произошло касание с деревьями, растущими под ЛЭП. Опять же, и этот инцидент не должен был значительно повлиять на состояние энергосистемы при внимательном наблюдении за режимом оператором диспетчерского пункта. Но именно с этим у энергообъединения First Energy Corporation (FE), в чьей зоне ответственности и происходили описанные события, в этот момент случились проблемы.
Ничего не вижу. Ничего не слышу
Для начала разберёмся с инструментарием, с помощью которого диспетчер управляет энергосистемой. Основным инструментом взаимодействия с энергосистемой у диспетчера является Supervisory control and data acquisition (диспетчерское управление и сбор данных) или попросту SCADA. SCADA служит для обеспечения работы систем сбора, обработки, отображения и архивирования информации об объекте мониторинга или управления. Условно её можно разделить на 3 крупных составных части: система сбора информации, система пользовательского интерфейса, система реализации управляющих воздействий.
Система сбора информации осуществляет сбор данных со всех датчиков (трансформаторов тока и напряжения, датчиков мощности, направления перетока мощности и т.д), информации о срабатывании защит и автоматик, расчёт дополнительных необходимых для контроля параметров и передачу их в систему пользовательского интерфейса.
Система пользовательского интерфейса предоставляет полученные данные в удобном для оператора формате: мнемосхемы, отображающей состояние элементов сети; графиков изменения ключевых параметров; окон данных параметров по ключевым узлам и каждому объекту сетевого хозяйства; оповещений о событиях.
Система реализации управляющих воздействий позволяет либо отправлять запросы на объекты электросетевого хозяйства об изменениях режима, либо напрямую управлять отдельными её элементами.
А это уже техническая реализация
Резервирует все эти три системы обычный телефон, с помощью которого оператор может узнать о текущем положении напрямую и также напрямую отдать указания. Фактически же, в то время всё оперативно-диспетчерское управление осуществлялось с помощью звонков по телефону, а SCADA выполняла лишь функцию информирования о режиме.
Более того, из-за размеров энергообъединения FE мнемосхема на экране диспетчера при максимальном масштабе отображения была крайне малоинформативна, поэтому диспетчеры полностью полагались на подсистему генерации оповещений, которая выдавала сообщения по факту любых изменений в энергосистеме: включение/отключение объектов, выход контролируемых параметров за допустимые пределы и т.д. По факту получения оповещения диспетчер увеличивал масштаб схемы, рассматривал нужный район и решал о том, какие дальнейшие действия следует предпринять.
Примерно так выглядела мнемосхема на экране оператора. Упустить какое-то изменение статуса линии очень легко
В 14:14 из-за ошибки сервера SCADA подсистема генерации оповещений была потеряна без всяких сообщений об ошибке и диспетчер не узнал об этом, считая отсутствие оповещений за признак нормальной работы энергосистемы, а не отказ функции SCADA. В результате диспетчер на протяжении следующих двух часов был уверен, что у него в энергосистеме всё в порядке. Решением проблемы могло бы быть использование видеостены с большой мнемосхемой, где были бы удобно отображены все объекты и планшеты с основными параметрами сети в ключевых точках. На такой мнемосхеме диспетчер мог бы вовремя увидеть отключение сетевых элементов и изменения параметров режима. Но по неизвестной причине в FE решили сэкономить на этом, из-за чего диспетчер оказался в полной ситуационной неосведомлённости о положении в его энергосистеме.
А вот так должен выглядеть диспетчерский пункт в идеале, с большой мнемосхемой
Что же произошло с серверами FE?
Подсистема генерации отчётов SCADA GE Energy's XA/21, использовавшейся FE, исполнялась на отдельном резервированном сервере, вместе с другими вспомогательными подсистемами. Такое решение должно было увеличить надёжность работы всей системы и обеспечить большее быстродействие. Принцип работы системы был простой: она обрабатывала входящую информацию о событиях в энергосистеме и изменении параметров, как расчётных, так и измеряемых, и в случае, если один из параметров вызывал срабатывание заранее заданных триггеров, то формировалось оповещение в виде текстового сообщения и звукового сигнала.
Архитектура SCADA GE XA/21
Окно отчётов о событиях
Во время расследования первоначально предположили, что сервер подсистемы генерации отчётов был поражён червём “Slammer”, бушевавшем тогда в США и уже поразившем ранее несколько ТЭЦ. Но разбор логов и кода не подтвердил эту теорию, система кибербезопасности сетей FE была признана адекватной и нескомпрометированной. Тогда начали искать причину в самом коде и после анализа миллионов строк таки нашли. Проблема заключалась в самом принципе работы генератора отчётов и крайне маловероятном стечении обстоятельств. После срабатывания триггера на вход генератора подаётся запрос на создание оповещения. Из-за кратковременной задержки обработки запросов, не более чем на пару миллисекунд, два процесса одновременно обратились к записи в одну и ту же ячейку памяти. Это привело к «состоянию гонки» (race condition) и зависанию генератора отчётов в бесконечном цикле обращения к ячейке памяти. Из-за этого уже с 14:14 оповещения не генерировались SCADA.
Так как запросы обрабатывались по очереди поступления, то из-за зависания генератора вскоре в буфере скопились необработанные запросы. К 14:41 буфер сервера переполнился и он отключился. На этот случай был резервный сервер, в котором мгновенно из бэкапа были развёрнуты все процессы, ранее запущенные на основном сервере, в том числе и зависший генератор отчётов. Этот сервер протянул гораздо меньше из-за всё большего числа данных на входе и отрубился в 14:54. При этом никаких сообщений об этом диспетчеру сгенерировано не было, автоматически был создан только тикет в службу технической поддержки FE и то только после отключения второго сервера. Из-за отсутствия в протоколе ТП требования сообщать о неисправностях оборудования диспетчерам, техподдержка естественно этого не сделала и отправилась чинить сервера, в то время, как диспетчер был свято уверен, что весь последний час они работают нормально.
В 15:08 были «мягко» перезапущены сервера, но при этом инженеры проверили только сам факт восстановления работы серверов, но не функциональность их ПО. А ПО подсистемы генерации отчётов после ребута серверов из-за ошибки при завершении работы оказалось нефункциональным. Т.е. перезапуск серверов никак не решил проблему. В 15:42 звонок из техподержки сильно удивил диспетчеров, сообщением, что «мы восстановили работоспособность сервера генерации отчётов». При этом подсистема генерации отчётов всё ещё не работала и диспетчер пребывал в полной уверенности, что у него-то в энергосистеме всё в порядке. Хотя на самом деле к моменту этого звонка всё уже 10 минут как катилось к чёрту и точка невозврата была очень близка.
Потерянное время
Таймлайн блэкаута
Так как диспетчер FE не знал об отказе генерации отчётов, а потому считал, что в его зоне ответственности всё в порядке, то он естественно пропустил роковое для энергосистемы событие – отключение ЛЭП 345 кВ Chamberlin-Harding. Она отключилась в 15:05 при нагрузке всего 45,5% от номинальной из-за касания фазой дерева, растущего под ЛЭП. Первой очевидной причиной такого развития событий было пренебрежение FE ухаживанием за трассами ЛЭП, так как это было уже второе за два часа, но не последнее за день, отключение линии из-за касания деревьев. Второй же причиной, непосредственно приведшей к первой, стал рост перетоков по линиям и их нагрев из-за уже случившегося ранее ослабления сети. Тот факт, что перегрузка на них так и не наступила был скорее лишь отягчающим обстоятельством, так как незначительный провис из-за термического расширения провода привёл к короткому замыканию, чего в нормальной ситуации быть не должно.
Так как в SCADA никаких уведомлений не было, то диспетчер FE был уверен, что ЛЭП 345 кВ Chamberlin-Harding находится в работе и на звонки с вопросом о её состоянии отвечал, что «всё ОК». В 15:32 из-за выросшей нагрузки коснулась деревьев и отключилась ещё одна линия - 345 кВ Hanna-Juniper. Отключение уже трёх системообразующих линий 345 кВ привело к росту нагрузки на все остальные линии. Диспетчер FE всё ещё бездействовал, так как не знал о всех этих авариях.
Диспетчер FE
Точкой невозврата стал отказ линии 345 кВ The Star-South Canton расположенной на стыке FE and AEP (American Electric Power). Эта линия уже дважды отключалась из-за выросшей нагрузки по ней: в 14:27 и в 15:38. Оба раза причиной были всё то же сочетание факторов перегрузка + деревья, растущие под ЛЭП. В 15:41 линия 345 кВ The Star-South Canton отключилась в третий раз и восстановить её работу на этот раз не вышло.
Схема сети и 3 первых отключившихся линии 345 кВ
Всё, точка невозврата была пройдена – сеть потеряла 4 системообразующие ЛЭП из-за чего началась перегрузка сети меньшего напряжения 138 кВ. Первая линия 138 кВ отключилась в 15:39, т.е. за две минуты до отключения 345 кВ The Star-South Canton, но после процесс принял лавинообразный характер, так как чем меньше линий оставалось в работе – тем больше была перегрузка оставшихся.
Таймлайн роста перегрузки линий
При всём при этом оператор FE не делал НИЧЕГО, так как всё ещё не знал об отказе SCADA, а на все звонки отвечал, что «проблема не в моей зоне ответственности, ищите у себя». Время на предотвращение аварии было упущено и процесс вошёл в самоподдерживающуюся стадию – впереди был только блэкаут. Но неужели система была столь плохо выстроена, что отказ одного диспетчерского пункта привёл к неминуемому коллапсу энергосистемы? Конечно нет, но в тот день США очень не повезло.
Координировали, координировали, да не выкоординировали
Естественно, что в США управлением энергетики страны занимались не дураки и понимали, что для координации деятельности разных диспетчерских центров нужен единый орган. И он на Северо-Востоке США был – координатор надёжности энергосистемы или Midcontinent Independent System Operator (MISO), объединявший значительную часть операторов энергосистем северо-востока. К MISO в автоматическом режиме поступали все данные энергообъединений о состоянии объектов сетевого хозяйства (включены/отключены), а также результаты измерения основных параметров. По этим данным информационная система MISO должна была проводить анализ надёжности, сводящийся к расчёту режима и поиску опасных для работоспособности системы ситуаций. Выполнение таких расчётов должно было проводиться как автоматически по таймеру и при отключении/включении объектов, так и вручную в случае необходимости проверки верности предлагаемых управляющих воздействий.
Операционная зона MISO
В идеальном мире для этого использовалась бы real-time система, как SCADA, но MISO развивало свой собственный продукт, в основном методом добавления костылей. Система в распоряжении MISO была не real-time: да она получала данные с низовых устройств, но расчёт надёжности проводился по таймеру раз в 5 минут, таким образом оператор имел срез состояния энергосистемы, который мог за следующий промежуток времени сильно устареть. Автоматический расчёт надёжности проводился по скрипту, который днём в 13:07 был отключён для проведения работ с системой. Причиной стала необходимость привязать сигналы включенного/отключенного состояния линии 230 кВ Bloomington-Denois Creek к её отображению в расчётной модели. После окончания процесса диспетчер попросту забыл активировать скрипт и ушёл на ланч из-за чего до 14:40 автоматический расчёт надёжности не производился.
При этом даже после восстановления работы скрипта и получения результатов расчёта, свидетельствующих о нарастании кризиса в энергосистеме, эти расчёты оказались неадекватны ситуации. Как выяснится уже в ходе расследования, линия 345 КВ Stuart-Atlanta, отключившаяся ещё в 14:02, тоже не была подключена к автоматическому обновлению статуса по данным, получаемым от автоматик. Из-за этого расчётная модель обсчитывала более лёгкий режим и диспетчер MISO не понимал всю тяжесть ситуации.
Как результат MISO до 14:40 вообще не понимало о существовании кризисной ситуации. После 14:40 ситуация оценивалась куда легче, чем была в реальности. Сомнения в том, что результаты расчётов адекватны, появились у диспетчера MISO лишь в начале 15 часов, когда стало ясно, что реальные замеры мощности и расчётные сильно расходятся. И только в 15:29 после телефонного звонка оператору линии 345 КВ Stuart-Atlanta (фирма PJM), была найдена ошибка в модели, устранённая к 16:04, когда каскадная авария уже охватила всю энергосистему. В результате MISO не смог выполнить свою основную функцию – сохранить надёжность работы энергосистемы.
При этом, как выяснится в ходе расследования, схожая же проблема была и у SCADA оператора PJM. При этом у MISO кроме ПО для расчёта надёжности были и альтернативные решения, которые выступали вспомогательными средствами и могли бы помочь быстрее сориентироваться. Так в комплексе ПО MISO была ещё и программа Flowgate Monitoring Tool (FMT), которая была альтернативным средством, рассчитывавшим перегрузки наиболее важных линий и сигнализировавшей об этом. Данное ПО работало в тот день штатно и могло бы вовремя выявить аварийную ситуацию, но оно не смогло из-за особенностей сбора данных. В отличие от расчёта надёжности, FMT получала данные о состоянии линий не от их автоматик, а из базы данных NERC SDX, куда владельцы линий должны были сообщать в течении 24 часов(!) о всех выполняемых переключениях. В результате эта система обсчитывала подчас режимы, отстающие от реальных на часы, и никто этого вообще не замечал. По какой причине FMT брало данные не из обновляющейся автоматически информации о состоянии линий, неизвестно.
Кроме того, была и система оповещений об отключении линий, похожая на имевшуюся в SCADA FE. Но и она оказалась бесполезна, так как, во-первых, диспетчер просто не заметил оповещения. А во-вторых, пользовательский интерфейс был таков, что диспетчеру после получения оповещения требовалось найти на схеме нужный выключатель и, уже кликнув по нему, проверить его состояние. Система не подсвечивала выключатели, изменившие состояние, и не имела функции перехода к объекту по щелчку на уведомление. Все эти недостатки вместе стали фатальны для работы MISO в тот день.
Коллапс
После 15:42 энергосистему северо-востока было уже не спасти. Лавинообразный процесс нарастания перегрузок и отключений линий привёл к тому, что за следующие 25 минут отключилось из-за перегрузки 11 линий 138 кВ и 1 – 345 кВ. За следующие 5 минут отключилось 6 линий 345 кВ. Каскад перегрузок линий и их отключений привёл к ещё одному каскадному процессу – лавине напряжения, так как баланс нагрузки и генерации стал смещаться в сторону нагрузки и напряжение в сети стало проседать. А когда напряжение в сети уменьшается, то уменьшается и производительность асинхронных двигателей питательных насосов электростанций из-за чего их эффективность падает и ещё больше увеличивается дефицит генерации. В течении следующих 5 секунд с 16:10:39 по 16:10:46 отключилось 5 линий 345 кВ и 19 энергоблоков станций (в том числе 1 блок АЭС) суммарной мощностью 4700 Мвт.
При этом никто из диспетчеров так и не понимал что и почему происходит. MISO только-только восстановили нормальную работу ПО для оценки надёжности, но всё новые отключения приводили к расхождениям их схемы и реальности. Операторы AEP и PJM, на энергосистемы которых начали накатывать перегрузки, тоже потеряли контроль за ситуацией, так как не понимали причину возникших сложностей, а оператор FE клятвенно уверял, что «проблемы не в сети FE, у нас всё в порядке». При этом в работе SCADA AEP и PJM тоже были недостатки, в частности проблемы с обновлением статуса состояния линий, но это уже мало влияло на ситуацию.
Диспетчеры FE начали понимать, что что-то возможно идёт не так, когда после 15:42 на них обрушилась просто лавина звонков от соседних диспетчерских пунктов и низового персонала FE о всё новых отключениях линий. Только после этого диспетчер решил таки позвонить в техподдержку и попросить проверить работу сервера ещё раз. К 16:05 был произведён полный перезапуск подсистемы генерации отчётов и она заработала. Внезапное прозрение, что проблема таки в сети FE, произошло, но было уже слишком поздно. Диспетчеры FE и других операторов, могли лишь наблюдать за разворачивающимся апокалипсисом, так как сделать что-то было уже решительно невозможно.
Диспетчер FE в 16:00
Диспетчер FE в 16:05
История сохранила записи телефонных звонков операторов, в которых сквозит полное непонимание происходящего:
Оператор AEP: “У нас большие проблемы… много линий отключается. East Lima и New Liberty отключились. Посмотри на это.”
Оператор AEP: “О боже, я в глубокой …”
Оператор PJM: “Ты и я, мы оба, брат. Что мы собираемся делать? Если тебе что-нибудь нужно, дай мне знать.”
Оператор AEP: “Только что еще что-то отключилось. Много чего происходит.”
Оператор PJM: “И когда это произошло? Это могло бы...”
Оператор MISO: “Я еще не знаю. У меня все еще есть... У меня не было пока возможности изучить этот вопрос. Сейчас слишком много всего происходит”.
Последние минуты перед коллапсом. Жёлтым отмечены перетоки мощности
К 16:13 коллапс энергосистемы завершился, приведя к отключению сотен линий электропередач и 508 энергоблоков на 265 электростанциях, из которых 10 это АЭС(!). В зоне отключения оказались: северная часть Огайо, восточная часть Мичигана, северная часть Пенсильвании и Нью- Джерси, большая часть Нью-Йорка, Массачусетс, Коннектикут, Вермонт, а также канадские провинции Онтарио и Квебек. Всего без света остались 40 миллионов человек в США и 15 миллионов в Канаде. Рухнула сотовая и телефонная связь, остановилась торговля на Нью-Йоркской фондовой бирже, возникли проблемы с посадкой самолётов и многочасовые задержки рейсов. Единственным плюсом было то, что авария произошла днём и власти успеют наладить подобие порядка на улицах городов. На полное возвращение энергоснабжения уйдёт несколько дней из-за того, что многие станции вынуждены были проводить ремонтные работы из-за аварийного останова.
Эпилог
Как несложно заметить, авария развивалась 2 часа, из которых первые полтора часа было достаточно возможностей для устранения аварии, но из-за бездействия диспетчеров она развилась в каскадную аварию, остановить которую было уже нереально. При этом причиной аварии стала череда из множества совершенно неожиданных отказов. Фактически только отсутствие оперативного диспетчерского управления и сделало блэкаут неизбежным, хотя если бы линии ЛЭП оператор FE вовремя очищал от деревьев, то может ничего вообще бы и не случилось. После аварии было проведено расследование, которое выявило все описанные и многие другие проблемы. Среди предложений мер реакции были, как организационные меры, в частности пересмотры внутренних регламентов и аудиты, так и технические меры: совершенствование систем SCADA, более жесткие требования к контролю состояния линий, установка автоматик отключения нагрузки при снижении напряжения и т.д. Более крупных блэкаутов в США не было, но, как и в любой сложной системе, сколько бы дыр в ней не закрывали, всегда может найтись новая.
Источники:
NERC «Technical Analysis of the August 14, 2003, Blackout: What Happened, Why, and What Did We Learn?»
U.S.-Canada Power System Outage Task Force «Final Report on the August 14, 2003 Blackout in the United States and Canada: Causes and Recommendations»
The Availability Digest «The Great 2003 Northeast Blackout and the $6 Billion Software Bug»
Автор: Владимир Герасименко (@Woolfen).
Пост написан для блога компании TimeWeb и перенесён на Пикабу с разрешения.
Оригинал: https://vk.com/wall-162479647_458146
Ещё посты о событиях нулевых: pikabu.ru/@Cat.Cat/saved/1367639
А ещё вы можете поддержать нас рублём, за что мы будем вам благодарны.
Яндекс-Юmoney (410016237363870) или Сбер: 4274 3200 5285 2137.
При переводе делайте пометку "С Пикабу от ...", чтобы мы понимали, на что перевод. Спасибо!
Подробный список пришедших нам донатов вот тут.
Есть такая линия ЛЭП. Есть строящийся дом. Если я не ошибаюсь, то от линии ЛЭП в зависимости от её "мощности" должны быть некоторые расстояния до жилых домов. Иначе будущие жильцы будут подвержены воздействию...
Навскидку, расстояние тут не более 30 метров.
Вопросы знатокам:
1. Какую мощность имеет данная ЛЭП?
2. Соблюдены ли требуемые расстояния для безопасности будущего населения?
3. Какие неудобства для быта и здоровья жильцов несёт присутствие ЛЭП в такой близости к жилому дому?
Их есть у нас! Красивая карта, целых три уровня и много жителей, которых надо осчастливить быстрым интернетом. Для этого придется немножко подумать, но оно того стоит: ведь тем, кто дойдет до конца, выдадим красивую награду в профиль!
