Уважаемая Лига Юристов!
Прошу помощи и советов. 08 июля 2020 у меня произошло ДТП. Я по главной ехал, с второстепенки вылетела 99ая и я ударился с ней. Вину свою водитель 99ой признал, справку оформили в ГИБДД без вопросов, где я признан потерпевшей стороной.
Обращаюсь в свою страховую - РЕСО-Гарантия (далее - СК) по прямому возмещению убытков. Машине больше 10 лет, поэтому заявляю о выплате в виде восстановительного ремонта, зная что деньгами считают с износом. Ну не умею я детали с износом искать и не хочу. Тут же в офисе СК начинаются "цыганские финты" с уговорами "а вдруг вы на сумму нашу согласитесь?" и подпихиванием "Заявления ... о выплате ... в виде перечисления денежных средств" со словами "ой да это просто реквизиты чтобы ваши были, если согласитесь на выплату". Отказался подписывать. Но подписал заявление, где я прошу направить на ремонт на СТОА, а если я соглашусь на сумму после расчетов, то выплатить наличными. Именно в таком порядке текст написан был. Заморочив голову в итоге еще подпихнули бланк, где реквизиты тоже заполняются на случай выплаты и рядом галочку надо поставить. Опять же со словами "только если вы согласитесь". Галочку я не ставил, вместо реквизитов написал просто "реквизиты предоставлю после согласования". В офисе включал запись на диктофоне телефона, к сожалению не разобрать слова точно (хотя может как-то можно в прогах восстановить, еще не занимался).
Доки с ГИБДД, фотки с места ДТП в страховую переданы. Экспертиза их проходит. Через несколько дней звонок (к счастью записанный разборчиво), мол вот вам сумма 38 т.р., согласны? Я говорю - нет, давайте ремонт на СТОА. По телефону говорят "хорошо, передадим в СТОА для согласования ремонта". Через несколько дней опять по телефону (опять записано всё) говорят - вам отказано, у вас "дефекты эксплуатации".
Пишу претензию с несогласием, т.к. подобной причины не указано в кач-во оснований для отказа в ФЗ об ОСАГО. Требую ремонт. Отказывают. Теперь формулировка "по результатам экспертизы повреждения правой фары, правого крыла не могли быть вызваны этим ДТП". Пишу опять заявление - мол бог с фарой (там царапинка маленькая, может и до этого и правда была, мне пофиг), а крыло ну явно в результате ДТП повредилось ЛКП за счет смещения капота:
Это фото, и несколько других им тоже отправляю. Ну да ладно, там же пишу - мне и на эту царапину в общем-то всё-равно, готов согласиться не красить её, если всё остальное готовы отремонтировать. И вообще готов к сотрудничеству и переговорам, чтобы избежать ненужных судебных издержек.
Всё-равно отказываются. Пилю жалобу в службу фин. уполномоченного (далее - ФУ). Подаю онлайн, прилагаю свои письма в страховую и их отписки. ФУ в итоге назначают "дополнительную экспертизу", которую проводят по данным от страховой компании, без моего участия. Т.е. у меня ничего даже не запрашивали. И тут внимание, супер эксперт что выдает вместе с ФУ:
Независимая техническая экспертиза проведена <ФИО>.,
являющимся экспертом, включенным в государственный реестр экспертов-
техников (регистрационный No -----), по следующим вопросам:
1) Соответствуют ли повреждения транспортного средства
потерпевшего обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия?
2) Какие повреждения возникли на транспортном средстве
потерпевшего в результате рассматриваемого дорожно-транспортного
происшествия?
Согласно Экспертному заключению ООО «Прайсконсалт» от 10.08.2020
No 1694574 повреждения Транспортного средства не соответствуют
обстоятельствам ДТП.
С учетом результатов проведенного транспортно-трасологического
исследования, Финансовый уполномоченный считает, что повреждения
Транспортного средства получены не вследствие заявленного события.
Как следствие, требования Заявителя о выдаче направления на ремонт по
договору ОСАГО не подлежат удовлетворению.
Что за бред я так и не понял. На вопрос №2 какой был ответ ФУ мне не удосужился написать. Т.е. непонятно конкретно о каких повреждениях идет речь. Т.е. толи речь о всех повреждениях, типа я подставой занимаюсь, толи речь о крыле и фаре, тогда почему нельзя чинить остальное? Ну и остальное по тексту также со слов страховой просто записано, включая "дефекты эксплуатации".
Да, на бампере у меня были другие царапины и в последнем заявлении страховой я тоже писал, что готов даже без покраски бампера рассмотреть ремонт. Но ответа не было никакого. Ссылался на Постановление КС РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П, согласно которому причиненный ущерб должен был возмещен в полном объеме, даже если стоимость имущества после ремонта возрастет по сравнению со стоимостью до возникновения ДТП.
Еще важный момент из решения ФУ:
Согласно предоставленным Заявителем и САО «РЕСО-Гарантия»
документам, 08.07.2020 Заявитель обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с
Заявлением о страховом возмещении убытков по Договору ОСАГО, согласно
которому выплату страхового возмещения просил осуществить в денежной
форме и с Заявлением, в котором выражал свое согласие на направление
Транспортного средства на СТОА ИП Чемоданов В.В.
Я так понимаю, ту бумажку без галочки и где я просто написал "реквизиты предоставлю после согласования" СК теперь обернула так, как будто я сам согласился на выплату деньгами. Вот вопрос - можно ли это оспорить, с учетом изложенного?
19 августа еще до решения ФУ я в СК запросил копию результатов экспертизы. На словах хотели отказать, мол мы такое не выдаем. У меня даже в заявлении отсылка к ФЗ об ОСАГО, по которому они обязаны ознакомить меня с рез. экспертизы. Сказал "принимайте и дайте письменный отказ тогда". На сегодня ответа пока никакого не поступало.
Что вообще делать дальше посоветуете? Оспаривать решение ФУ в суде? Как подготовиться, что сделать? Если какие уточняющие вопросы - пишите в комментариях, постараюсь оперативно отвечать.
PS: В ЦБР, РСА жалобы тоже подавал. Дают бесполезные отписки только со слов страховой.
PPS: Поражает наглость СК и бездействие уполномоченных органов. Зачем нужен вообще ФУ, если он не разбирается в деле даже?
Место действия - Ростов-на-Дону. Пост без рейтинга.
#юридическая консультация #прошу юр помощи
