niqx

На фоне финала ИП. Просто отмечу, что выборы правителя - редкий, но все-таки имевший место в реальной истории факт. Вот только до добра такие выборы никогда не доводили.

Пример 1. Монгольская Империя. После смерти тоталитарного лидера, слово которого - закон для всех, монголы своего правителя выбирали. И это разрушило величайшую империю своего времени. Вместо того, чтобы захватывать новые территории, вся элита, имеющая шансы на власть (а таких набиралось немало), скакала на выборы. Именно по этой причине монголы не добрались до Европы, остановившись на Руси, а сама Империя развалилась на несколько «княжеств», ханы которых постоянно грызлись между собой.

Пример 2. Польша и Речь Посполитая. Практически всю свою историю Польша, будучи одним из мощнейших европейских государств, постоянно проигрывала войны и попадала под внешнее влияние, теряя территории. Одна из важнейших причин этого - отсутствие единоличной власти. В то время как вражескому королю/императору/султану достаточно было отдать приказ и войска мобилизовались и шли в поход, польская шляхта месяцами спорила объявлять ли войну, да кто будет руководить страной. В результате - сотни лет политической нестабильности и бесконечные разделы ее территории соседями.

Так что за будущее Вестероса неспокойно. После смерти Брана Сломленного лорды вряд ли соберутся и спокойно выберут нового короля. Будут интриги, подкупы, убийства и предательства до тех пор пока либо эту порочную практику не прекратят, либо их не захватит остров Наат :)

В школе я был отличником. Но я очень не любил читать классику, которую целыми томами задавали по литературе, особенно на лето. Я больше по фантастике фанател.

Так вот, чтобы избежать негативных оценок в мой пятерочный аттестат, я делал так.

На каждую серьезную толстую книгу отводилось 4-5 уроков. В классе было 30 человек. Каждый урок учительница спрашивала около 5-6 человек. Избежать задания типа «расскажи почему» или «перескажи то-то» было трудно, как понимаете.

Лазейка была в том, что перед изучением огромного произведения, например «Войны и мира», был вводный урок по автору. И вот тут надо было ловить волну. Твой ответ должен был быть именно в этот урок, тогда учительница спросит тебя нескоро, у неё ещё 30 человек. Самое главное здесь - проявить инициативу. Тогда двойной профит - и сам вызвался, и громадный том читать не надо.

Расскажу на примере. Перед изучением «Тихого Дона» был вводный урок по Шолохову. Читать 4 скучных тома не хочется. Так что я перед этим уроком прочёл один рассказ автора. Названия не помню, но рассказ оказался интересным, он ведётся от лица паромщика, который рассказывает историю как в Гражданскую войну его заставили убить своих двоих сыновей, которые ушли к белым и попали в плен.

На уроке я поднял руку в подходящий по смыслу момент и пересказал рассказ. Все слушали внимательно, сюжет в моем пересказе был захватывающим. Учительница похвалила, поставила пятерку и следующие 5 уроков я к литературе не готовился.

Конечно, есть вероятность, что хитрая учительница могла легко спалить этот метод и внезапно меня спросить, но такого не происходило, даже в те времена нагрузка на учителя была колоссальная, не до этого.

Так что ни «Войну и мир», ни «Преступление и наказание» я не читал, о чем ни капли не жалею.