napyc

В фильмах про подводников обязательно покажут этот момент - стоящий на "товсь!" у торпедного аппарата торпедист по команде из центрального поста дёргает рукоятку пускового устройства и через короткое время следует доклад: "Торпеда вышла!". Вот снимок стрельбового щита лодки проекта 613 с клапанами торпедной стрельбы и эти рукоятки:

Начинается отсчёт по секундомеру времени хода торпеды, соотнося его в уме с пройденным расстоянием. На снимке военного времени слева (с секундомером) командир БЧ-2-3 подводной лодки К-22 старший лейтенант Г.И. Сапунов.

А все ли в курсе, что в момент пуска торпеды присутствующие в торпедном отсеке получают приличный хлопок по ушам? И страдающим гайморитом придётся очень несладко? Впрочем, таких людей стараются на подводные лодки не допускать.

Торпеда в зависимости от типа весит от одной до двух тонн и чтобы выбросить такую массу из трубы торпедного аппарата, давление воздуха должно быть очень приличным. К сожалению, конкретной цифры не нашёл, может среди читателей есть бывалые минёры и поделятся в комментариях?

На надводных-то кораблях никаких проблем нет. Бабахнули сжатым воздухом или даже пороховым зарядом - и торпеда пошла своим путём в воду, а газы - в атмосферу.

На лодке - другое дело, если пусковой водух выскочит из аппарата, то на поверхности воды появится замечательный бурлящий пузырь, указывающий местонахождение коварного невидимого врага.

Поэтому уже давно стало применяться специальное устройство беспузырной стрельбы. Когда торпеда проскакивала примерно две третих длины торпедного аппарата и набирала уже хорошую скорость, открывался специальный перепускной клапан и сжатый воздух из аппарата сбрасывался внутрь отсека, резко повышая в нём давление. А если стрельба залпом?

Поэтому на том же 613 проекте в момент стрельбы могли открывать переборочные люки между первым и следущими отсеками, что увеличивало объём помещений и снижало динамический удар.

Но это лишь один из сопутствующих торпедной стрельбе аспектов. Рассмотрим и другие.

Торпеда не вплотную прилегает к стенкам торпедного аппарата, к тому же имеет закруглённую носовую и сужающуюся на конус хвостовую части. Все эти пустоты до стрельбы заполнены воздухом при обычном давлении. А снаружи давление воды может составлять несколько атмосфер, в завсимости от глубины погружения. Чтобы открыть переднюю крышку аппарата, воспринимающую это давление, надо выравнять с ним внутреннее. Делать это с помощью сжатого воздуха глупо, ведь при открытии крышки он может вырваться наружу.

Если по отдельному трубопроводу заполнить этот зазор забортной водой, то нарушится дифферентовка лодки, весить эта вода будет немало. Поэтому кольцевой зазор в торпедном аппарате перед стрельбой заполняют водой, которую возят с собой в специальной цистерне кольцевого зазора, причём опять же она должна находиться вблизи торпедных аппаратов, чтобы не нарушить дифферентовку (или если более понятно - балансировку лодку по длине) перед самой стрельбой. Воздух выдавливается внутрь отсека.

Теперь можно выравнять давление в аппарате с наружным, не приняв ни литра забортной воды и открыть переднюю крышку без риска демаскировать лодку.

Но вот торпеда (или несколько) покинула торпедный аппарат, который заполнился забортной водой. Нужно аппараты перезарядить - куда девать эту воду? Она сливается в специальную торпедозаместительную цистерну, причём центр её тяжести по возможности располагается в одной плоскости с центром тяжести запасных торпед, хранящихся на стеллажах. Разницы в весе компенсируется с помощью уравнительной цистерны, а возможное небольшое изменение дифферента перекачкой воды из кормовых дифферентных цистерн в носовые.

На этом снимке торпедный отсек более нового поколения, чем 613 проект. Овалом обведён стрельбовой щит:

Я изложил все эти тонкости наиболее доступным и упрощённым языком, ведь журнал читают не только люди, знакомые со всем этим, думаю что и далёким от подводного флота было интересно. Хотел было ещё рассказать о том, как конструкторы боролись со следом от торпеды, благодаря которому на раннем этапе развития этого оружия при внимательном контроле вахтой водной поверхности у надводных кораблей существовала возможность увернуться от удара. Но думаю, за один раз многовато технических подробностей получится. Наверно, в другой раз.

Источник: мой журнал https://zen.yandex.ru/amico

На мысль об этом меня навёл один из комментаторов, упомянув о сражениях экспедиции адмирала Бёрда (август 1946 - февраль 1947) с летающими тарелками то ли рептилоидов, то ли окопавшимихся в "Новой Швабии" гитлеровцев. Ну как экспедиции - это была целая эскадра, в её состав входил авианосец, две базы гидросамолётов, два эсминца, подводная лодка,

суда снабжения, танкеры, штабной корабль, два ледокола. И почему-то экспедиция продлилась очень недолго, да ещё людские потери. Что же там произошло?

Я вовсе не собираюсь соревноваться с небезизвестным Игорем Прокопенко, не к ночи будь помянут, распространителем "шокирующих гипотез" на РЕН-ТВ, с ним всё понятно. Но, оказывается, есть и другая версия - американцы сражались на Белом континенте с советскими экспедиционными частями, в том числе и с тремя специально построенными для арктических широт миноносцами проекта 45-бис "Высокий", "Важный" и "Внушительный", которые так и не вернулись из этого похода. В мощной статье на эту тему некоего Кадыкчанского приводится и снимок этого миноносца.

Если вы думаете, что это статья единственная, то ошибаетесь - их десятки и везде присутствует данный снимок. Даже в статье на корейском (!) языке. Автоматический гугл-переводчик с корейского - очень забавная вещь :)

То, что вся это тема - голимый фейк, я не сомневался с самого начала, но заинтересовал сам корабль, снятый на фоне ледника, ясно же, что это никакой не эсминец, несмотря на орудийную башню на баке. Интернет рассказал, что не только миноносцев с такими названиями в советском флоте не существовало, но и самого проекта. Был проект 45, по которому построили единственный эсминец - "Опытный", но проект оказался неудачным и в серию он не пошёл.

Так что же всё-таки это за корабль? И оказалось, что это ледокол американской постройки серии «Wind», строившейся во время войны, причём три из них были поставлены по ленд-лизу Советскому Союзу, для обеспечения проводки караванов по Северному морскому пути. А поскольку тут иногда шалили немецкие рейдеры и подводные лодки, то ледоколы вооружались, причём комплектация могла отличаться. Американцы использовали их также как корабли береговой охраны. Вот такой "миноносец" понятно, где:

А это такой же у берегов Гренландии:

В статье о походе эскадры Бёрда упоминается, что один из них, «Northwind» , был в её составе. Но экспедиция состоялась в 1947 году. А ледокол под таким названием с 1944 года по 1951 год использовался СССР, сначала под названием «Северный Ветер», затем с 1946 года «Капитан Белоусов»; после возврата США носил имя USS «Northwind» и затем USCGC «Staten Island» . Так что в 1947 году он никак в Антарктике оказаться не мог.

А может, янки всё же схлестнулись с немцами? Вообще-то до второй мировой войны были организованы три немецкие антарктические экспедиции. Последняя состоялась в 1939 году, причём участвовать в ней приглашали и Бёрда, но он отказался и в том же году возглавил американскую экспедицию в те же края.

Рейху нужен был китовый жир, сырьё для изготовления маргарина и глицерина. В то время в южных водах вели промысел семь немецких китобойных баз и около пятидесяти китобойцев. Однако отношения с Британией становились всё хуже и надо было найти место для базирования, не зависящее от англичан. В поход к берегам Антарктики с целью найти такое местечко отправилось судно "Швабенланд" водоизмещением 8500 тонн с двумя гидросамолётами на борту

Но ни к материку, ни к ледниковому берегу судно добраться так и не смогло из-за тяжёлой ледовой обстановки.

Бо́льшую часть исследований экспедиция проводила на двух гидросамолётах Dornier Do. J. В том числе и безуспешные поиски китов в окрестных водах. Самолёты сделали 11 тысяч аэрофотоснимков ледяных пустынь и гор. Нога граждан Третьего рейха ступила на антарктические льды трижды. Один раз небольшая группа доплыла до ближайшего айсберга, сделала для отчёта и прессы фото с нацистским флагом и отправилась обратно на борт — отпаиваться кофе и не только. Дважды ко льдам причаливали летающие лодки.

Вот в принципе и все достижения. А осенью началась мировая война и Рейху стало не до Антарктики, да и союзники вряд ли допустили регулярное сообщение нацистов с ледниковым материком, а построить "Новую Швабию" с тем размахом, о котором пишут конспирологи, это вам не пару транспортов послать, да и то они могут до побережья не добраться, что "Швабенланд" и доказал.

Да и в 1947 году отряд Бёрда был вынужден быстро убраться домой из-за необычно суровых условий того года, что бы там не сочиняли авторы "шокирующих гипотез".

Но в принципе, они воевать готовились, только не с немцами или рептилоидами. Вне всякого сомнения эта экспедиция прежде всего была военно-исследовательской и имела задачу проверить возможности ведения боевых действий разнородными силами ВМС, ВВС, морской пехоты и инженерных войск в полярных районах. Кроме этого, испытать различное военное оборудование и технику в экстремальных условиях.

Сам Бёрд не скрывал, что целью похода помимо исследовательских задач была отработка действий в полярных условиях. Против кого? А вот что он писал в "Национальном географическом журнале" за октябрь 1947 года : Наши дальние бомбардировщики или другие им подобные, могут быть доставлены на край ледяного поля Северного ледовитого океана и затем посланы на боевое задание через вершину мира.

Куда бы это, как вы думаете?

Так что ни с кем они в Антарктике не воевали, но готовились. Черчиль уже произнёс свою фултоновскую речь, где чётко обозначил следующего противника англо-саксонского мира.

Источник: мой журнал https://zen.yandex.ru/amico

Довольно известные выражения. По крайней мере во время моей военной службы их повторяли в соответствующих ситуациях постоянно. Проведем небольшое исследование.

Вот что написал в комментарии к более ранней статье бывалый артиллерист Радик Валишин, привожу с небольшими сокращениями, но чтобы понимать смысл, придётся смириться с техническими подробностями: ...вначале вручную из лифта выкатывался на лоток заряжания снаряд, досылался цепным приводом в казенник орудия, стоящего на угле заряжания с открытым поршневым затвором. Далее на лоток подавались по очереди два полузаряда, с которых снимались заглушки воспламенительных порохов (они специально красного цвета, чтобы было заметнее). Полузаряды также цепным приводом досылались в казенник. Лифт и лоток уходили вниз. Затвор закрывался. Сачковой номер расчета открывал стреляющее приспособление, вставлял запальный патрон. следовал доклад и замыкание цепи стрельбы командиром орудия. Название сачкового происходит от его инструмента для ловли вылетающих гильз запальных патронов - обыкновенного сачка. С чем он походит на ловца бабочек и все остальное время стрельбы ничем более не занят. Отсюда и пошло выражение "сачкует" про тех кто ничего не делает.

Настоятельно рекомендую посмотреть потом ролик, как происходит заряжание и выстрел орудия на севастопольской 30-й батарее. На 39-й секунде показывается, куда сачковой вставляет патрон, а на 3 мин. 35 сек. его действия с сачком. В конце ролика общий вид башни снаружи. Завораживающее зрелище!

https://www.youtube.com/watch?v=6gyr2BAMvIM

А это скрин с ролика, где виден этот сачок, указанный стрелкой:

Но есть и другая версия. Якобы во времена парусного флота, когда в ходу были подвесные койки, на матросском слэнге они назывались "сачок". Лежать в ней означало "давить сачок". И конечно, очень обидно было, когда кто-нибудь давил сачок, когда остальные работали. Так и стали называть уклоняющихся от работы "сачками". Вот на заглавном снимке пример, как "давят сачок" :)

Однако есть и сухопутный вариант, будем дотошными, как и положено настоящим исследователям :) Некто И.П.Иванов рассказывает, что в 1947-49 годах наши Вооружённые Силы переходили на новые образцы стрелкового оружия, в которых применялся секретный на тот момент патрон 7,62 мм. С секретностью тогда не шутили, поэтому стрельбы выглядели так: один боец стрелял, а другой ловил вылетающие из патронника гильзы специальным сачком.

И вот при учебных стрельбах зазвучала команда, к примеру: "Сержант Петров и рядовой Иванов на огневой рубеж шагом марш! Петров стреляет, Иванов сачкует. Заряжай! Огонь!"

И пока один трудился, целясь и ведя огонь, другой в принципе не делал ничего, "сачковал". Тут должен добавить, что уже когда эти патроны были несекретными, в мои курсантские времена, обходились без сачков, но все отстрелянные гильзы хоть лопни, но собери, это был предмет строгого учёта.

Что касается шланга, то это неотделимая часть образа любого судна или корабля, приборку на верхней палубе без его применения трудно представить. Смысл выражения "прикинуться шлангом" в общем-то недалёк от сачкования. Это значит изобразить из себя не понимающего, чего от тебя хотят, неумелого и бестолкового, зачастую как раз, чтобы уклониться от участия в чём-то нежелательном для тебя. Сейчас много аналогов этого выражения - можно и "валенком прикинуться, включить дурака, морозиться" и т.п.

Но морские ли корни у этого выражения? И почему именно шлангом, неужто это самый бесхитростный предмет, пустой внутри и сам по себе ни на что большее не пригодный?

Есть такой анекдот, как два полоумных решили слинять из дурки. Один говорит - ну, я-то автомобиль, на меня на улице никто и внимания не обратит. Но ты ведь удав, тебя сразу заметят? А тот отвечает - да пустяки, просто прикинусь шлангом!

Может, от этого анекдота и пошло гулять такое выражение?

Кстати, в немецком языке Ди Шланге как раз и означает - змея, а шланг в нашем понимании - Дер Шлаух :)

Источник: мой журнал https://zen.yandex.ru/amico

Не механику бы об этом писать, но и кошка может смотреть на королеву, как говорят англичане, это во-первых, а во-вторых, кто-то же должен это сделать? Я что-то таких каналов на Дзене не вижу. Тема эта - исключительно обширная, достойная не одного фолианта, пройдёмся хотя бы вкратце и не в полном объёме.

Абордаж - дело, конечно, славное, но всё же предпочтительнее уконтропупить врага издалека. На флоте давно это сообразили и катапульты устанавливали на всяких там триремах издавна. Потом пришёл черёд до метания не просто каменных ядер, но и горшков с воспламеняющейся жидкостью и так называемого "греческого огня". практически, огнемёта.

Однако с появлением пороха всё это ушло, пушки стали основным морским оружием. По мере того, как редели и исчезали дубовые леса Британии и Испании, а также и других стран, принявшихся за строительство мощных флотов, корабли становились всё больше, а борта их толще. В ту пору главной задачей артиллерии было проредить команду противника на верхней палубе, а также по мере возможности сокрушить его такелаж, лишив таким образом хода. И делай с ним что хошь, как в одной песенке пелось. Но это дело долгое, а лучше его всё-таки утопить как можно быстрее.

Вот посмотрите на эту картинку:

Если ядро и прошьёт такой борт, то получится небольшое отверстие, и что с того? А пушечка три тонны весит и стоит немало. Возьмем, для примера, Наваринское сражение 8 (20) октября 1827 года. Флагманский корабль русского флота «Азов» получил в нем 153 пробоины (из которых семь — ниже ватерлинии). Представьте себе 153 пробоины при длине корпуса всего 54,3 метра. При таких повреждениях корабль не только не потонул, но и не утратил своей боеспособности, а уже 13 октября он вышел в море и благополучно пришел в Ла-Валетту (о-в Мальта).

Если увеличивать калибр, то пушка вообще станет неподъёмной.

И тогда англичане придумали карронады. Это короткоствольные пушки гораздо большего калибра и массой ядра, с меньшим зарядом пороха. Скорость полёта ядра была значительно меньше. Оно не прошивало, а проламывало борт противника, нанося корпусу повреждения не в пример серьёзнее.

А там пришло время и бомбических орудий, т.е. стрелявших разрывными снарядами. На повестку дня встало увеличение дистанции боя, чтобы затруднить прицеливание и бронирование корпусов. Когда же корабли стали изготавливать из металла, ограничения по размеру корпуса сильно расширились, росло водоизмещение и пушки стали превращаться в настоящих монстров, стреляющих на десятки километров.

Даже зарядить такое орудие стало сложной технической задачей, а устройство орудийной башни напоминает работу какого-нибудь стана в заводском цеху. Гифка показывает это в движении:

Но это всего лишь схема, а вот как описывает процесс заряжания Леонид Соболев в "Капитальном ремонте": Лязг, грохот, звон, шипенье наполнили башню. Из провала стремительно поднялся зарядник, громадный, как рояль, поставленный на ребро, догнал орудие и присосался к открывшейся уже его пасти, выпустив тотчас гремучую стальную змею, выпрямляющуюся на ходу в упругую палку. Змея втолкнула снаряд в канал орудия и быстро побежала обратно. По дороге она задела за выступ медного ящика над лотком, и оттуда, хлопнув дверцей, вывалился шелковый цилиндр полузаряда. Змея ринулась вперед, загнала его в дуло и на обратном пути выронила в лоток второй полузаряд; коротким, уже сердитым ударом она вбросила и его в канал и, громыхая и лязгая, скрылась в своей норе, а зарядник стал падать вниз, в провал, так же стремительно, как появился. Замок вжался в орудие вкрадчивым извивом вползающего в землю червя, и в башне опять наступила тишина, подчеркнутая жужжанием моторов.

И вот снаряд вылетел из ствола. Какие только факторы на него не действуют, стараясь совратить с пути истинного. Сила взрыва заряда и земное тяготение, сопротивление воздуха и деривация - отклонение траектории в результате вращения, влажность воздуха и его переменная плотность в зависимости от высоты полёта, в конце концов ветер и собственное движение корабля в момент выстрела. Форма снаряда и его вес тоже имеют немалое значение. Износ ствола, в конце концов, время суток.

Немалая часть этих факторов были давно учтены в таблицах стрельбы, поправки вводились специальными автоматическими устройствами, но всё это отнюдь не отменяет опыт и даже талант артиллериста. Довольно своеобразно описан он в рассказе М.Веллера "Бог войны", настоятельно рекомендую, в интернете есть.

А ведь ваш корабль движется и корабль противника за 15-20 километров движется, и нет на водной глади никаких ориентиров, на которые можно было бы опереться. И тут трудно переоценить работу дальномерщиков, оптические устройства которых до поры появления радиолокации были единственным средством для определения дистанции, направления движения и скорости цели.

Что же теперь? Роль главного оружия войны на море пушки давно уступили ракетам. Последнее применение главного калибра, если мне не изменяет память, было в 1983 году в Ливане, когда выведенные из консервации американские линкоры обстреливали Ливан.

Сейчас малокалиберная артиллерия на море используется в борьбе с ракетами и малоразмерными целями и в этой роли наверняка просуществует ещё долго.

А сколько стоит всё это удовольствие? И почему так дорого? Я посвятил этому целую статью, выложенную на Пикабу раньше:  ЗОЛОТЫЕ ЗАЛПЫ КОРАБЕЛЬНОЙ АРТИЛЛЕРИИ

Источник: мой журнал https://zen.yandex.ru/amico