Что же увидел на ней рецензент?
Более внимательный глаз может заметить, что солдат глуповат — он явился домой в шпорах. Разумеется, шпоры надеваются лишь тогда, когда собираешься ехать верхом. Во всех остальных случаях они нелепы, а на улице еще и опасны для окружающих. Но зато всем видно, что ты кавалерист.
Вторая неочевидная деталь заключается в том, что перед нами скорее горожане, чем крестьяне. Жилище художник изобразил невнимательно, не вдаваясь в подробности; нельзя даже понять, каменный дом или деревянный. Но всё же перегородки не до потолка намекают на то, что на картине изображена так называемая каморочно–клетушечная квартира, обычное жилье городской бедноты. Это обычная крупная городская квартира, чаще всего на верхних этажах или в полуподвале, на задних дворах, большие комнаты которой разделены на мелкие клетушки, не все из которых имеют окна. Перегородки не доходят до потолка, так как иначе клетушке не досталось бы ни отопления, ни вентиляции. Жилище бедное, грязное, обставленное случайной мебелью. Всё выдает нужду.
Начнём со второй "неочевидной" детали: дом, якобы, городской.
Мы сразу видим ошибку в определении перегородки, как элемента именно городского дома. Возможно это покажется бездоказательным, но в моём деревенском доме в Тверской области, построенном сразу после Великой отечественной, в избе присутствуют именно такие перегородки. Они отделяют избу от спальных углов.
То же самое отмечали и другие комментаторы в посте, например:
#comment_105037857
Также, в книге "Письма русских крестьян. Тексты и контексты, Том 2", встречается упоминание "загородки"- перегородки между комнатами в крестьянской избе, в основном в центральной и северной России.
Второе, что обращает на себя внимание, но начисто игнорируется erohov- это типичная русская печь, которую мы можем наблюдать в проёме справа. Можно даже заметить некую печную утварь, видимо хлебную лопату, прислонённую к печи. При этом сам erovoh утверждает, что перед нами "городская квартира, чаще всего на верхних этажах или в полуподвале". Но позвольте, откуда в полуподвале или на верхних этажах взяться печи?
Ещё одним проигнорированным "разборщиком" элементом является балка на потолке, подозрительно похожая на матицу. Открываем Википедию, читаем:
"Матица — потолочная балка или бревно, являющаяся перекрытием и основой для крыши и стропильной системы. Матица располагалась перпендикулярно к оси «вход — красный угол»."
Т.е. перед нами первый и единственный этаж дома, на что указывают печь и матица. Дом если и не деревенский, то точно одноэтажный, что довольно нехарактерно для "доходных домов" того времени.
И наконец- свисающее с лавки в левом углу расшитое по краю полотенце, очевидно- рушник. Вещь, обыкновенная в крестьянской избе, но совершенно несвойственная для городской бедноты.
Следующим в глаза бросается заявление о бедности, грязи и нужде. Попробуем опровергнуть. В левом углу картины мы видим пусть небольшое, но зеркало, а также самовар- признаки достатка. На полу валяется нечто красное, видимо игрушка, и красивый платок, очевидно привезённый солдатом в подарок- вещи, недоступные полным беднякам.
Во-вторых, господин erohov выложил свой разбор сразу на несколько сайтов и в комментариях на одном из них он пишет вот что:
"oldd, Еще мебель очень нетипичная для деревни. Жилище нищее, но меблировка при этом явно городская. И стол, и стул, и тумбочка сзали — это совсем не обстановка бедняцкой деревенской избы."https://erohov.d3.ru/nikolai-kasatkin-kto-chto-na-samom-dele...
Ну что же, вот для сравнения картина художника Василия Максимовича Максимова "Внутренний вид избы".
Первое, что бросается нам в глаза- та самая "городская" мебель.
Суммируя всё вышеизложенное, мы с высокой долей вероятности можем сказать, что дом всё-таки деревенский, а семья в нём проживающая если и не зажиточна, то явно не бедствует. На это указывают мебель, зеркало, самовар, игрушка.
После этого солдат или же всё-таки казак, у которого, кстати, не видно никаких знаков принадлежности и различия, представленный господином erohov "глуповатым" становится совершенно обыкновенным деревенским мужиком, то ли вернувшимся из армии, то ли прибывшим на побывку, то ли просто отпросившимся из своего расположения. Он прискакал домой, слез с коня и вошёл в избу, естественно не озаботившись перед этим снять шпоры, ради удовлетворения критиканства позднейших толкователей.
На этом разрешите считать мой разбор разбора картины "Кто?" Николая Касаткина от @erohov законченным. Разбирать и критиковать его выводы относительно законов я не намерен, в виду недостаточного знания истории того периода, но мимо явной некомпетентности в оценке изображённого дома и неадекватности самого erohov, в качестве полемического оппонента, пройти не смог.
P.S. Сам Ерохов в комментарии, очевидно, не придёт, поскольку закинул меня в ЧС.
