Режиссёр • Стивен Зеллиан В ролях • Эндрю Скотт, Дакота Фаннинг, Джонни Флинн, Маурицио Ломбарди
Действие происходит в 1960-х годах, аферист Том Рипли (Эндрю Скотт) нанят для поездки в Италию, чтобы привезти сына богатого человека домой в Нью-Йорк. Этот мини-сериал Стива Зайлиана состоит из восьми серий и основан на романах Патрисии Хайсмит о Томе Рипли.
Ну, во-первых, это красиво. На самом деле меланхоличное тягучее повествование сопровождается просто восхитительным визуальным рядом. Можно буквально скриншотить каждую минуту и, как минимум, ставить на обои. Монохромность картине как нельзя кстати, и сугубо в этой картине, в таком исполнении, Эндрю Скотт на своем месте. Он лучше всех выглядит в черно-белом кадре, но на этом мои комплименты в его сторону заканчиваются, ведь для меня его игра в сериале не кажется выдающейся, она для меня скорее странная.
В любой ситуации, что бы ни случилось, его лицо не меняется абсолютно. Вспоминается другой мистер Рипли, в исполнении Мэтта Деймона, который был самым настоящим хорьком, не только изворотливым и хитрым, но и обаятельным, чем и располагал к себе своих жертв. А здесь, знаете, такой седативный Мориарти, на которого абсолютно все смотрят с подозрением, но вместе с тем всячески ему доверяют.
Если говорить о действительно хорошей актерской игре, то надо говорить о Дакоте Фаннинг. Дико недооцененная актриса, которая заслужила свой долгожданный кинопрорыв.
В целом, если подытожить, могу сказать, что это в первую очередь услада для глаз, а уже во вторую - история. Если вы смотрели «Талантливый мистер Рипли», то в плане повествования ничего нового не увидите, но в плане того, каким образом повествование ведется, здесь есть на что посмотреть.
Подписывайтесь на мой Телеграм канал" Вечерний Фильм / Filmvening ". Там вы найдете фильмы, мультфильмы, аниме, документалки и мои скромные рецензии на них. В общем-то все, что можно смотреть и обсуждать.
Правила – то, что позволяет миру оставаться таким как он есть, вне зависимости от того хорошо это или плохо.
Им невыносимо больно и страшно. При этом присутствует неприкосновенная уверенность в том, что боль им доставляет мир. Они отказываются даже помыслить о том , что сами являются генераторами своего ужаса. Убеждены, что мир поставил их в такую позицию, в которой кроме боли ничего и не испытать. От того и пытаются разрушить мир, отомстить ему. Тем не менее, всему миру не отомстить, а потому стремятся унизить и воспользоваться теми, кто эти правила соблюдает, ведь если соблюдают, значит им это приносит удовольствие, а следовательно они сознательно поддерживают тот порядок, который доставляет так много страданий.
В их логике не унижать и не пользоваться такими буквально грех. "Лох не мамонт" и подобное. Отсюда такое количество различных мошенников и прочих социопатов. Таким людям невдомёк, что больно всем, всем и каждому. Вопрос лишь в том, а как человек справляется с этой болью? Принимает ли он на себя ответственность за свои чувства? Ощущения, что испытываются с самого детства: каждый порыв злости, каждый смех, каждая слезинка, даже безразличие – всё это происходит с молчаливого согласия самого испытывающего эти чувства. Чувства принято считать чем-то само собой разумеющимся, абсолютно истинным. Но так ли это? Всё определяет контекст, контекст в голове воспринимающего.
Но уместно ли говорить о понимании неразрывной связи чувства и определяющего его контекста, если контекст для большинства людей – явление опять же абсолютное, не требующее сомнений и проверки? Уместно ровно настолько, насколько уместно и обучение ребёнка грамоте. Взаимодействие со своими чувствами как с объектом живым и позволяющим собой управлять – всего лишь навык, которому можно только научиться, как и самому осознанию этих чувств. Без названий, чувства было бы даже сложно разобрать, но сегодня, всё для меньшего количества людей это является проблемой, хотя многие и отрицают, например, свою злости или растерянность. Но делают они это ясно не из-за того, что не понимают своей злости, а лишь для того, чтобы попытаться скрыть и так всем очевидный факт, так и оставим это на их совести.
Возвращаясь к людям, что нарушают правила и чувствам. Чем больше человек убеждён в том, что остальным легче чем ему, тем больше в нём ненависти, тем больше страха. Чем больше человек в своей голове наделяет себя проблемами, которые незнакомы другим, тем больше он становится похож на рыбу, что выбросило на берег – дёргается и хватает ртом в предсмертной агонии. Такого человек распознать в себе может каждый, пусть и в разных пропорциях.
Что такое проекция? Если кратко, проекция — психологический защитный механизм, при котором человек приписывает объекту свои чувства, мысли, мотивы, считая их пришедшими извне в результате анализа. Проекция это один из основных защитных механизмов при параноидном и при истероидном расстройстве личности.
Отрицательная проекция это когда мы игнорируем собственные негативные черты личности, характера, мысли, цели, то плохое, что стоило бы осознать и исправить, осуждая это в других людях и считая, что это они такие.
Переориентация (каждый из нас постоянно с такм сталкивается) это когда с тебя постоянно требуют доказательств, что твое мнение стоит принять в расчет, но когда ты даёшь все необходимые доказательства, твой партнер поворачивает разговор в смежное направление, где требуется еще больше доказательств, причем тема разговора выбирается за границы рассматриваемой проблемы.
Под остро социальной составляющей проекции подразумевается любая злободневная тема которая актуальна в конкретном социуме на текущий момент. Такая тема является признаком идентификации свой-чужой в социуме. Социопаты активно используют переориентацию острой социальной проекцией. Сейчас вы поймёте о чем речь.
Пример из поседневной жизни. Так, совсем недавно наблюдал за бранью двух мужиков в московском автобусе. Началось всё то ли с толчка, то ли с того что кто-то наступил на ногу, не важно. Я стоял рядом с самого начала и наблюдал за вялой словестной перепалкой. В какой-то момент один из мужиков сказал уже более громким голосом "Ты что, может быть ещё и Украину поддерживаешь, может ты не за СВО?" Это было весьма внезапно, второй чел начал что-то мямлить и оправдываться, хотя было не за что, так как ранее про СВО речь вовсе и не шла. Забавный эффект, да? А что произошло?
Первый чел включил механизм манипуляции переориентации острой социальной проекцией. Сначала в его голове возникла отрицательная проекция - он проигнорировал то что сам может случайно наступить кому-то на ногу и начал предъявлять претензии второму челу потому что он такой плохой. Далее в его голове возник образ того что если второй чел плохой и наступает на ноги, то он наверняка не проходит идентификацию свой-чужой по признаку СВО: не поддерживает специоперацию (острая социальная тема). Скорее всего он бессознательно придумал это свойство проекции, и включил его в манипуляцию переоринтацией, меняя таким образом тему и требуя доказательств что второй чел не предатель.
Второй чел к такому повороту был явно не готов и поэтому смутился и вскоре замолчал. В целом правильная реакция, однако нужно понимать почему. Об этом ниже.
Пример с Пикабу. Сегодня в похожей ситуации поучаствовал я сам. Мне показалось это настолько забавным что решил про это написать. В одном из постов я оставил комментарий в отношении русских и европейских названий объектов. Речь о Крокус Сити Холл. Комментарий был без отсылки на террористический акт, только про название которое следует дать объекту после того как подобный будет построен на замену Крокусу. Вот он, в самом верху:
Да, я за то что бы в России все значимые объекты имели названия без англицизмов. Что бы всё было на нашем языке, по-русски.
Ко мне со своими доводами привязалась некая женщина, пытаясь доказать мне что я не прав, и попутно задавая вопросы не относящиеся к делу, пытаясь оскорбить и уйти от темы, но все равно писала.
Переписки было много, на скрине самое начало.
Ей не удалось вывести меня на грубость, я просто спокойно отвечал, не переходя на личности и не реагируя на провокации. Очевидно это её немного выбило из колеи, и в её голове возникла весьма специфичная отрицательная проекиця. Дважны.
Первая отрицательная проекция была связана с её сильными и праведными чувствами по отношению к случившейся трагедии. Ведь она очень сильно переживает, а значит другие, те кто плохие, не переживают вовсе, тем более если в диалоге не проявляют эмоций. Проекция обрела свою специфичную форму и в ход пошла знакомая нам манипуляция этой негативной проекцией:
Дичь, взятая из неоткуда. Никто даже не думал утверждать что трагедии бы не случилось. Это и есть манипуляция при помощи переориентации острой социальной проекцией.
Немного дико выглядит, не правда ли? Так и есть. Особенно если знать что речи ни о чем подобном не было вовсе.
Таким образом стало понятно что я общаюсь с социопатом. Подтвердилось это второй отрицательной проекцией. Она была уже классической - игнорирование собственных негативных черт личности и приписывание их другим.
Классический пример отрицательной проекции. Дама пишет про высокие амбиции и ЧСВ, попутно снова пытаясь меня задеть словом "колхозник" (на самом деле это тоже можно считать проекцией, только не отрицательной а положительной).
Итак, как же общаться с социопатом который пытается манипулировать вами с помощью переориентации острой социальной проекцией?
Мой опыт подсказывает что если в разговоре с вами пытаются манипулировать с помощью переориентации острой социальной проекцией то разговор можно заканчивать. Дело в том что если никаких предпосылок к подобной манипуляции не было, значит ваш собседеник вроде бы смотрит на вас, но не видит, и не понимает что вы говорите. Он общается не с вами, а со своей отрицательной проекцией. Это сиоциопат, забудьте о нём. Однако бывает что забыть нельзя, потому что вы например, коллеги, или соседи. В таких случаях надо сразу напрямую спросить "мы должны вернуться к первончальному вопросу, но прежде скажи мне с чего ты взял что я <описание переориентации>?". В каких-то случаях самым разумным будет вернуться к начальному вопросу обсуждения, и попытаться уйти от манипуляции, не задавая и не отвечая на другие вопросы. Бывает так что и ударить можно или промолчать (как в случае с автобусом). Все зависит от конкретной ситуции и контекста. Главным на этом этапе становится не ваш ответ, а понимание с кем вы имеете дело и какие механизмы работают в его голове. Это поможет в будущем правильно преподносить этому человеку информацию, возможно с излишним контекстом, который позволит сформировать у него в голове нужный образ или в лучшем случае не даст сформировать отрицательную проекцию.
Выкручивайте остроумие на максимум и придумайте надпись для стикера из шаблонов ниже. Лучшие идеи войдут в стикерпак, а их авторы получат полугодовую подписку на сервис «Пакет».
Кто сделал и отправил мемас на конкурс — молодец! Результаты конкурса мы объявим уже 3 мая, поделимся лучшими шутками по мнению жюри и ссылкой на стикерпак в телеграме. Полные правила конкурса.
А пока предлагаем посмотреть видео, из которых мы сделали шаблоны для мемов. В главной роли Валентин Выгодный и «Пакет» от Х5 — сервис для выгодных покупок в «Пятёрочке» и «Перекрёстке».
Реклама ООО «Корпоративный центр ИКС 5», ИНН: 7728632689
Стою возле выхода метро, курю, неподалёку станция МДЦ, но указателей нет, и все спрашивают. Одному подсказал где МДЦ , второй вышел спросил, тоже показал, и что характерно, ни спасибо, ни нихуя в ответ. Третий спросил, я говорю, - Да хуй знает... - Спасибо, - ответили.
Стою, курю.
МДЦ - Московские центральные диаметры, проект объединяющий станции метро и пригородные электрички
В школьные годы девчонки мне втирали инфу про феминизм. Например : " в 21 веке муж не нужен!" или же " нереалистичные стандарты красоты навязывают нам" и самое любимое " а вот в прошлом веке стандарты были другими". Покопавшись немного в воспоминаниях, я понимаю, что все эти девочки имени общие черты. Жирные волосы, стремная одежда, вонь , болезненная форма ожирения. Можно ли говорить в их случае, что это не в них дело, а просто общество какое то не такое ?
Вы знаете, я весьма закрытый человек, долог на доверие и не то чтобы сильно стремлюсь заводить какие-то новые знакомства, я не против, но и сказать что они будут активными и я буду с ними активно взаимодействовать - я не могу.
За 30 лет я научился в это, научился отвечать людям встречными вопросами при знакомстве, научился поддерживать диалог, нашел свой тип юмора и т.д.
Но скажите, почему, среди в особенности девушек(не знаю есть ли тут хоть какая-то корелляция по полу, мб и нет, но пишу просто со своего опыта), так часто натыкаешься на людей, которые не способны поддержать с тобой общение. Они не знают тебя, они сами готовы вроде как к новым знакомствам и сами соглашаются общаться, дело не в фото или еще чем-то, ты рассказываешь какие-то истории, а в ответ слышишь что-то вроде - "классно, мне нравится + 2-3 прилагательных описывающих эмоции"... Ну я рад, нравится и че дальше? Помолчим посидим?
И без прямого текста возникает мысль - если человек меня ни о чем не спрашивает, то возможно он и не хочет общаться? И порой так оно и есть, тем не менее подобный прямой вопрос чаще вызывает ответ - да нет, все классно, все устраивает.
Эти постоянные фокусы с выдумыванием вопросов, которые нужно вынимать как фокусник кроликов из шляпы, теряя смысл ради чего ты это делаешь и перед кем выступаешь, ты можешь интересоваться чужой жизнью, интересами, мотивациями, но в ответе слышишь стрекотание сверчков. Рано или поздно список общих тем заканчивается и какие же тогда вопросы стоит задавать как вы думаете? И стоит ли их задавать вообще?
Почему люди закрываются от знакомства и не говорят прямо что общение им неприятно, тем более в сети, где негативную волну в ответ от неадеквата на такое утверждение легко проигнорировать?