Продолжение поста «Влажные мечты 90% средних мужчин»
Посмотрите на парочку комментариев , которые под этим постом висят.
Посмотрите на парочку комментариев , которые под этим постом висят.
Всем привет! Знаю, знаю: посты пишу всё ещё редко. На то есть множество причин, среди которых прорва работы, разные изменения в жизни (позитивные!) и многое другое. А, ещё мой коллега пишет книги по сахарному диабету, в одной из которых я соавтор, а в другой - рецензент. В общем, свободного времени мало. Excuse-moi. :) Я уже даже не обещаю исправиться, потому как обещала и не исправилась. Просто скажу: постараюсь.
Феминизм. Расплывчатое ныне понятие, куда можно отнести многое (но не будем). Примерно его определяют как течение по расширению и уравниванию политических, экономических, личных и социальных прав женщин с правами мужчин. Я - феминистка. Но мой феминизм - это феминизм здорового человека, по крайней мере, я его таким считаю. Всю эту устаревшую фигню с "место женщины - на кухне" я конечно не одобряю, и именно в контексте неприятия таких столетних догм я и считаю себя феминисткой. Мужские паблики, продвигающие эту и другие идеи, идут, например, лесом.
Но, когда феминизм впадает в другую крайность, которая называется "мы с этими мужланами всё делаем одинаково", это странно. Нет, не всё мы делаем одинаково, мы разные и сформированы эволюцией под разные типы деятельности. Как биологу, мне это очевидно, да и всем адекватно образованным тоже очевидно, тут не надо быть доктором наук, чтобы это понимать.
Женщины и мужчины действительно разные. И дело не в наличии разного набора первичных половых признаков. Эти признаки - сами суть следствие разницы в физиологии. Смотрите сами: начнём с того, что женщины и мужчины обладают разной мышечной массой, у женщин она как правило меньше, и в абсолютном, и в относительном (относительно общей массы тела) значениях. Причиной этому служит гормон тестостерон (а точнее - дигидротестостерон). Особенно явно оно начинает работать в пубертатном возрасте: у мужчин его содержание подскакивает в несколько раз (до 10, по другому мнению - до 20, в общем - много). Что занятно: подсчитано, что количество мышечных волокон у обоих полов одинаковое, плюс-минус. Но у мужчин мышечные волокна толще и плотнее, благодаря тестостерону. Наши мышцы разные, и разницу в мышечной силе не компенсирует никакой феминистический "мы тоже могём".
(Тестостерон, кстати, производится организмом из холестерина. Кто-то спрашивал, зачем холестерин нужен... Вот, в частности, за этим).
Скелет у мужчин и женщин тоже устроен по-разному. Более плотные и крепкие кости - у мужчин. Мужской таз более узкий, женский - шире, бёдра у женщин расположены слегка под другим углом. Всё продумано: мужчинам - бегать за мамонтом (или от него, тут как повезёт), женщинам - рожать... Сейчас (может под влиянием второго варианта феминизма, который нездоровый) часто звучит гипотеза, что первобытные люди обоих полов охотились наравне. Ага, как же! Я не антрополог, но тут и не нужно быть антропологом. Очевидно же, что при разных физических, физиологических возможностях не получится охотиться "наравне". Опять же, даже если феминистически уверять, что можем.
Отличия есть и в дыхательной системе (более крупные бронхи), и в кровообращении. Эритроциты мужчины могут нести больше кислорода в ткани, кровесвёртывающая система подготовлена лучше: вдруг мужчину на охоте мамонт укусит*? А у женщины наоборот, есть прогнозируемая ежемесячная кровопотеря... Что примечательно, эта мужская повышенная защита от кровопотерь не означает лучшее заживление ран. Для ряда тканей заживление протекает лучше как раз у женщин, и в общем-то понятно, зачем так реализовано. Реализовано по-разному.
Про различия можно много ещё написать, этих различий полно. И ничего удивительного, что разные виды деятельности у женщин и мужчин проходят по-разному. Мы заточены под разные виды деятельности. Это нормально.
Но самый популярный вопрос, наверное, - кто всё-таки умнее, мужчины или женщины? Кто сильнее-то - понятно, учитывая вышеизложенное. И здесь правильный ответ на вопрос звучит так: пол (которых существует всего два, уж простите, любители новомодных небинарных тенденций) не имеет значения при оценке интеллектуальных способностей. Нет, половые различия в структуре мозга конечно есть. Но принципиальное значение имеет густота нейронных связей (нейросети, если по-современному), а их образование не зависит от пола. Про "мужской" и "женский" мозг, а также про бессмысленность такого деления можно прочитать, например, здесь (Neuroscience & Biobehavioral Reviews, EN).
Такие дела :)
Я - Злобный Биохимик. Пишу на Дзене и тут. Все статьи авторские, тэг моё и всё такое. Всем донам - большое спасибо за поддержку.
просто у американцев глобалисты раньше , чем у нас, ввезли матриархат для снижения населения и сатанизма, потому там у американок высокая самооценка, которая убивает их цивилизацию
Народ, не буду комментировать этот популистский, феминистический высер, процентов 70-80 из которого натянуто как сова на глобус.
Меня больше поражают две вещи:
1) Почему то фемки забывают упомянуть, что для права голоса женщин и вообще какие-то права для них, больше всего сделали (сюрприз) мужчины. Это касается и Америки и Европы и правящей верхушки коммунистической партии, (все мужчины) которые добились беспрецедентного равенства в сравнении с предыдущими двумя. Не полного (увы, в угольные шахты и.т.д женщин старались не пускать) но тем не менее.
2) Я за здоровый феминизм. Т.е. равные права и равные ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. Но этого нет и не было. Даже в СССР. Права - да. Обязательства - нет. Это и в этикете и в законах.
Т.е. С начала эмансипации женщинам дали права, но со всех остальных сторон относились как к "слабому" полу (в хорошем смысле, со всякими поблажками).
P.s. Ещё раз, я не женоненавистник. Я отношусь с уважением к супруге и ее достижениям (нихуевым к слову) но в упор не могу понять, за что борется современный феминизм с его претензиями.
Вспоминается мультик "Падал прошлогодний снег" где ГГ постоянно повторял - "МАЛОВАТО".
P.p.s. Давайте так. Если у нас в стране ввести закон, что отец, который не хочет ребенка, может официально отказаться от него и от ответственности за него (делали совместно и решение должно быть совместным, ИМХО) и ВСЕ браки, только через брачный контракт на собственность. Бабы поднимут бунт. Обо всём равноправии и равной ответственности резко забудут. Будет звучать такое: "херасе! У нас хотят забрать права, которые никакого отношения к равноправию не имеют! Не позволим!!!".
Ну вы поняли.
Когда-то я написал пост о том, как предпринимателю найти себе жену ("Как, где и зачем предпринимателю найти себе жену"). Все, конечно же, увидели слово "жену", но не увидели слово "предпринимателю", и долго обсуждали важность секса и личного женского дохода для семьи, с позиции низа среднего класса.
Тут действительно есть нюанс - то, зачем и насколько сильно мужчине нужна женщина, зависит от его целей и ежедневной рутины, которые, в конечном итоге, влияют на доход и мировоззрение. И те функции, которые вообще неважны для мужиков с амбициями, будут важны для обычных ребят.
Скажем, личный доход женщины имеет максимальную важность для среднего класса - у них же ипотеки и все члены семьи максимально самореализуются на работе и в микробизнесе, потому что красиво пинать болт просто нету ни времени, ни сил. Но им уже не надо съезжаться как бедным чтобы физически выжить, экономя на аренде жилья и еде вскладчину.
Роль партнера-братана сильно растет с увеличением дохода, как за счет роста значимости этой функции, так и за счет падения значимости других функций. Когда бабла море поговорить о важном решительно не с кем, и умная жена-братан, понимающая жизнь и общие цели, начинает иметь невероятную ценность.
Жена как мать имеет максимальную важность для бедных и богатых, потому что у бедных это следствие секса как развлечения, а у богатых - хобби со скуки и желания попасть в вечность. Среднему классу некогда - все на работе и вообще дети не приоритет, самим бы пожить нормально между важными проектами.
Функция домохозяйки полностью исчезает к среднему классу - покупка бытовой техники и делегирование просто убирают эту функцию из списка задач.
Женщина как аксессуар статуса или нормальности почти не используется бедными (только в смысле "у меня есть баба я как все, а если красивая то я вообще мужик что надо"), максимально выражено у среднего класса ("у меня жена с маникюром и пластиками как из фильмов") и сильно падает с ростом дохода ("главное чтобы не совсем уродина, мозги братана важнее да и показывать некому особо")
Ну а секс с ростом дохода и способности к переговорам полностью теряет ценность к тому же среднему классу, найти перепихнуться вообще не проблема при желании.
Отсюда есть и выводы для женщин - если вышла за бедного, который метит в богатые, чтобы не вылететь придется менять поведение и навыки с течением жизни, мутируя из самостоятельной и независимой секс-куклы-домработницы в инвестора-домоседа с которым есть о чем поговорить. Верно и обратное - если мужику важно чтобы женщина была самоходной секс-куклой, зарабатывала сопоставимо или упахивалась убирая дом, он, скорее всего, не разбогатеет никогда.
Есть два стула, на одном традиции славные, на другом веянья модные.
И есть современные девушки, что своими полужопиями на обеих стульях сразу сидят и в интернетах срутся из-за того, что им предлагают выбрать один стул.
Давайте рассмотрим проблему с точки зрения математики. Так как девы не сильны в точных науках, все равно не поймут, но хоть зазубрят.
Есть такая вещь как аксиома, утверждение, не требующее доказательств. На основе аксиом выстраивается целая система из теорем, где сначала теоремы ссылаются на аксиомы, потом другие теоремы ссылаются на теоремы, которые ссылаются на аксиомы. Аксиома это база, убрав которую все разрушится.
В отношениях тоже самое. В традициях, к которым надо не надо апеллируют девы, есть важная аксиома - главенствующая роль мужчины в паре. Это основа. На основе главной роли мужчины в паре строится дальнейшее, что мужчины проявляют инициативу, берут на себя роль обеспечения потребностей пары, ухаживают и платят за кофе. Тут же сидит утверждение, что деньги мужчины это общие деньги, а деньги женщины, это её. Все стройно и логично и легко обосновывается. Мужчина главный, так что с правами приходят обязанности.
А теперь современность.
В интернетах женщины постоянно пишут об изменившемся мире, где женщины стали на равных работать вместе с мужчинами. Но тот факт, что мужчины все равно получают больше женщин, как-то забывается.
Женщину надо уважать, учитывать её мнение, она теперь равноценный партнер со своими потребностями (то что мужчин они так не воспринимают, это другое). Роли изменились. И под эти изменения нужна новая база, новая аксиома, чтобы выстроить стройную и логичную систему для создания и развития отношений.
Но новой аксиомы нет, старая аксиома разрушается, и вместе с ней сыпятся все традиции, которые на ней держались. Поэтому и получаются глупые срачи, почему в новом мире мужчины что-то должны, потому что традиции.
Если принять за аксиому, что мужчина и женщина равны (что противоречит природе человека), то из этой аксиомы будет строиться следующая система в построении отношений. Женщины также проявляют инициативу при знакомстве, а не прячутся после 1-2 неудачной попытки. Не устраивают скандалы из-за оплаты счета, также ухаживают за мужчиной как и он за ней, скидывают бубсы в личку, тянут на себе диалог со скучным мужчиной. Ну и прочие прелести полноценного равноправия.
Только вот девам такое не нравится. Полноценное равноправие не катит, так как "хочу почувствовать себя девушкой, а не братаном", но и традиционное "я женщина, а не посудомойка". Вот и хочется взять сразу все самое лучшее от двух миров, чтобы когда она хочет, мужчина лидер и проявляет инициативу и ухаживания, а потом такой раз, и все, дорогая, мы теперь на равных, твое мнение такое же важное как и мое.
Но так не бывает, потому что для отношений нужна основа, чтобы на эту основу опираться при решении проблем. Если мужчина главный, то все просто и логично, ты главный, вот и решай. Если равноправие, то это наша общая проблема, садимся и решаем вместе. Если два стула, то проблемы решай ты, и до кучи мои проблемы решай, но у меня голова болит, я не в настроении, сам себе готовь, это мое право по клубам ходить и напиваться с хлам с подружками, но дорогой, забери нас с девочками.
Сначала надо выбрать стул, и уже сидеть на нем. Поэтому с этих стульев и пишут очередное нытье о том, что куда подевались настоящие каблуки мужчины.
А подытожить захотелось замечательным комментом, который попался в очередном гендерном сраче.