Противофаза
Противофаза – это когда жаришь блины на кухне, бегаешь в комнату смотреть фильм и каждый раз нарываешься на рекламу.
Противофаза – это когда жаришь блины на кухне, бегаешь в комнату смотреть фильм и каждый раз нарываешься на рекламу.
Всем привет! Размещу свой пост, в надежде что кто-то мне поможет найти передачу которая шла 10-12 лет назад на ТВ.
Шла эта программа на детском канале типо Карусель (но не факт, что именно карусель). Вели её две блондинки. Точно помню, что передача называлась "Кулибинки". И всё казалось бы просто, раз название помнишь, введи в гугле и все. Да вот только гугл вообще не знает такой передачи, будто ее никогда не существовало. Однако название 100% было у нее - "Кулибинки". В общем эти две блондинки проводили простейшие физические опыты и нагладно демонстрировали для детей принципы физики. Ощущение, что передача была рассчитана на совсем маленьких детей, ну максимум десятилеток.
Взять с собой побольше вкусняшек, запасное колесо и знак аварийной остановки. А что сделать еще — посмотрите в нашем чек-листе. Бонусом — маршруты для отдыха, которые можно проехать даже в плохую погоду.
О чём пост вкратце :
Попытка эвристического доказательства предположения о том что души людей в пределах вечности абсолютно идентичны и пребывают в одних и тех же ситуациях и обстоятельствах (если считать цикл реинкарнаций душ людей вечным и неизбежным).
И так, возвращаясь к изначальной теме заявленной в заголовке, предлагаю для начала вспомнить о том, что же писал Ницше в рамках своей философии :
«время же, в котором проявляется эта воля, бесконечно, следовательно через огромные интервалы времени в мироздании с необходимостью должны наступать те же комбинации этих сил и те же сочетания основных элементов, поэтому картина жизни не может не повторяться в вечности бесчисленное число раз. Ницше считал эту идею не просто новаторской и имеющей огромное значение; он рассматривал ее как потрясающий переворот, называл великой, победоносной мыслью, сокрушающей все бывшие дотоле концепции жизни.», - краткое описание концепта "Вечное возвращение" философии жизни Ницше
«Эту жизнь, которой ты сейчас живешь и жил доныне, тебе придется прожить еще раз, а потом еще и еще, до бесконечности; и в ней не будет ничего нового, но каждое страдание, и каждое удовольствие, и каждая мысль, и каждый вздох, и все мельчайшие мелочи, и все несказанно великое твоей жизни — все это будет неизменно возвращаться к тебе, и все в том же порядке и в той последовательности... Песочные часы бытия, отмеряющие вечность, будут переворачиваться снова и снова, и ты вместе с ними, мелкая песчинка, едва отличимая от других!», — Ницше.
Подводя итог, он фактически утверждал что любая жизнь когда либо прожитая любым человеком - когда то неизбежно повторится один в один, т.е. повторяется периодически вечно.
Можно ли доказать это с точки зрения современной информатики ? Оказывается можно, и даже более того, есть возможность расширить философию Ницше - вплоть до того что прежде чем вернуться в свою текущую жизнь (в очередном её повторении во Вселенной), придётся до этого момента прожить и все возможные жизни людей что кто либо из них когда либо прожил.
Всё что для этого требуется, так это доказать цикличность и повторяемость Вселенной в пределах вечности, думаете это сложно ? А вот и нет, для этого всего лишь требуется доказать ограниченность вариантов её сущего - для начала, например, в виде привычно окружающих человека (и любую человеческую цивилизацию на отдельно взятой планете) вещей, в т.ч. инструментов используемых им для изучения Вселенной (например ПК/аудио визуальные средства воспроизведения/физические носители для цифровых данных и т.д.).
Рассмотрим к примеру стандарт 4k фильмов (файл которого имеет стандартный размер в 80 GB), и что мы видим - фильмов таких не бесконечное количество даже чисто теоретически (т.к. общее количество возможных значений файла любого размера, два в степени количества бит в нём).
Из этого можно сделать логичный вывод что, даже чисто теоретически возможных (различно-уникальных) к появлению фильмов во Вселенной - не бесконечное количество, а значит в пределах вечности люди (в пределах бесконечного цикла реинкарнаций) посмотрели их уже все возможные (и в этих рамках они могут только периодически повторяться из этого возможного набора, в будущем).
Краткое пояснение почему так почему так происходит: из ограниченного по количеству элементов множества, невозможно бесконечное число раз выбирать только уникальные варианты, т.к. на определённом шаге они кончатся и им останется только повторятся.
Ну и далее, на отдельно взятой планете, цифровой объём физических носителей информации в каждый момент времени всегда будет ограничен (конечным числом), а значит поскольку планеты (как и в целом звёздные системы) имеют ограниченный срок существования, то и весь "цифровой след" (т.е. все цифровые данные когда либо возникшие в) любой человеческой (и не только) цивилизации (на отдельной планете) имеет всегда конечный (цифровой) объём.
А значит и количество его ("цифрового следа") вариаций не бесконечное количество, т.е. всё что вы когда либо увидите на ТВ (или мониторе) или прочитаете там же, это всё неизбежно периодически повторяется в вечности, вплоть до последней смс в вашем телефоне (в т.ч. и в рамках всей планетарной цивилизации, включая и всю последовательность возникающей информации в ней).
В упрощённом виде суть идеи представлена в виде условной "Вавилонской библиотеки", которая содержит все возможные варианты (уникальных) книг (отличающихся хотя бы одной буквой), при условии ограничения общего количества символов для каждой из книг.
В общем то этого достаточно чтобы утверждать что человеческие цивилизации периодически повторяются в пределах вечности, с точностью вплоть до последнего пикселя на каждом из ваших средств отображения цифровой информации.
Но можно попытаться и ещё более углубить такое "эвристическое" доказательство, например предположив что каждой уникальной вариации отдельной человеческой планетарной цивилизации должен соответствовать свой набор уникальных 4k фильмов размером 80 GB, её описывающих - по которому её можно было бы однозначно отличить от других (цивилизаций).
Но общее количество таких фильмов не бесконечно, а значит не бесконечно и общее количество возможных уникальных цивилизаций (отличных от других), потенциально когда либо возможных к возникновению во Вселенной.
Аналогично, не сложно предположить что и число возможных событий вообще во Вселенной (и даже мультивселенной) не бесконечно уникально-разнообразно, судя по тому что количество сущего которое имеет отображение в вышеуказанных цифровых данных, и как следствие на экране монитора, не бесконечно.
Ну а то что ограничено в своих вариациях, вынуждено неизбежно периодически повторяться (каждый раз в одной из них), в пределах вечности. Т.е. Вселенная циклична и неизбежно периодически повторяема в пределах вечности, а значит и сами любые человеческие цивилизации.
P.S.:
Ну и если, у кого то есть вопросы (из за сжатия) к 4k стандарта 80 GB, то можно рассматривать вместо него набор (всех возможных) двухчасовых 4k фильмов без сжатия данных. Их тоже не бесконечное количество как вы понимаете.
Ну и продолжая рассуждение, в очередном повторении Вселенной вряд ли вам удастся попасть на место своей текущей жизни (пока не проживёте все остальные возможные жизни людей), т.к. вы в это время высоковероятно будете доживать какую то другую жизнь (на другом конце Вселенной условно), и ваше место тут займёт кто то другой. Т.е. резюмируя, события во Вселенной неизбежно повторяются, а души при очередном её повторении перемешиваются, и так пока вы все возможные в ней человеческие жизни не проживёте (а потом по новой).
Резюмируя, все жизни людей в т.ч. и на Земле - это всё ваши прошло-будущие неизбежные жизни (да, которые произойдут через хрен знает триллионов или сколько там лет, но в свете выше сказанного, очевидно одно что это неизбежно).
А появлению данной статейки поспособствовала жёлтая пресса с якобы прогнозом Мессинга:
Также Мессинг утверждал, что в 2023 году мир увидит появление ранее неизвестного пророка, чьи предсказания будут иметь сильное влияние на политику. Кроме этого, им будет создано учение, которое в дальнейшем сплотит людей по всему миру.
Жир конечно, но думаю что более жизнеобъединяющей философии невозможно представить в принципе. Временные рамки хоть и далеки, но как говорится вроде и пофиг, а вроде и нет.
Ну и ещё интересный вывод из всего этого, что души людей в пределах вечности абсолютно идентичны и пребывают в одних и тех же событиях и обстоятельствах (если считать цикл реинкарнаций душ людей вечным и неизбежным).
Краткое резюме сказанного :
Вселенная циклична (привет Вавилонской библиотеке в виде книг/текстов/фильмов/музыки/любых фото видео и даже движений мышью по экрану), а бесконечное количество реинкарнаций в такой - не позволяет выбирать неограниченное количество раз только уникальные варианты бытия из их ограниченного множества теоретически возможных.
А к окончанию каждого нового цикла Вселенной души людей - приходят очевидно не в тех же телах в которых были в прошлый раз, поэтому они в каждом новом цикле перемешиваются и оказываются в "новых телах" (относительно предыдущего раза), и так пока все возможные жизни людей во Вселенной не проживут все и каждый, а потом по новой.
P.S.:
Ну и далее во второй части статьи порассуждаем о том как синтезировать с помощью современных доступных технологий самую совершенную музыку из возможных (условную музыку из Рая), музыки то ведь тоже различных (уникальных) вариаций не бесконечное количество (условно трёх минутных), а комп и современные аудиосистемы могут воспроизвести что угодно если суметь получить синтезированную битовую запись в виде wav (или mp3) файла.
Вот и единственный вопрос в том как её получить, есть предположение что вскоре станут доступны технологии для считывания эмоций и настроения, и возможно можно будет музыкальную нейросеть самообучать по типу AlphaZero, только в качестве обратного подкрепляющего отклика использовать реальные чувства и эмоции человека (и обучая сразу на миллионах людей).
Предполагается что сначала подбирать семплами, а потом и вплоть до побитового подбора - заставляя нейросеть искать (и предсказывать) такие паттерны и закономерности в них (и в музыке), которые пробуждают в человеке максимальный отклик живого наслаждения.
Официальная физика как-то не давала ответа на какие-то интересующие меня задачи - в ней нет понятного пути, а только грёзы и мечты, которые приводятся в реальность разве что в кинематографе и компьютерых играх. Ну и с пониманием структуры вещества всё тоже очень плохо: какие-то вложенные шарики, струны, точки...
Однако, я не остановился и стал искать другие знания, которые могли бы помочь мне. Оказывается, что есть куча всяких разнообразных воззрений. Научиться выделять из них адекватные и практически принодные - тоже навык, требующих методологической базы и опыта знакомства с разными теориями.
Есть куча видео со всякими генераторами, многое из которых лишь выдача желаемого за действительное - прямой обман или самообман. Однако это не означает, что такое невозможно или не было кем-то реально сделано.
Конечно, корректно подходить к исследованиям с пониманием дела, когда есть теория, предвосхищающая практику. Но академическая физика в своей классической части осталась в 19 веке, а в квантово-релятвисткой уж выглядит эклектичной и непознаваемой, будто в ней учёные сами "запутались" и не видят "вероятностей" найти понимания. Зачем на смотреть на Чёрные дыры? Почему позиция электрона принципиально непознаваема? Какой толк от кучи элементарных частиц?
Лучше уж заниматься чём-то полезным, чем лезть в дебри умозрительных бессмыслиц. Всегда ли являлись публично признанные воззрения и социальные тренды такими хорошими, как популярными? Если общественно-официальное мнение является практически бесполезным, то чем это лучше других менее популярных мнений, тем более, если у них есть шанс оказаться полезнее?
Мне, всё-таки, приятнее осознавать мир материальным, заполненным, без пустот, чем с поцизиции официальной физики, где 99,999...% пустота (хотя мы знаем, что 0,(9) = 1). Такие воззрения практиковались раньше многими учёными, и только в 20 веке от них решили отказаться ради фриковых простецких моделей.
Физика - это тот предмет, у которого нет предела глубины познания, как у биологии или химии, а так как люди не могут непосредственно видеть низкие уровни организации материи, то тут приобретает важность философский и методологический подход: если он посредственный, то результатом будет любая магия и оккультность типа современной квантовой механики, теорий струн и "тёмной фантазии материи".
Я уже давно занимаюсь анализом, систематизацией и развитием альтернативных течений физики и философией науки. И до недавнего момента во всех соцсетях отношение к такого рода деятельности было сугубо негативным, если не включать в рассмотрение довольно узкую категорию лиц. Но буквально последний год-два ко мне регулярно начали обращаться в том числе всевозможные исследователи из "настоящих" не альтернативных научных кругов и ВУЗов, чтобы немного просветить в теме и рассказать о своих наработках. А буквально на днях и вообще появились намёки на возможность государственной поддержки подобных начинаний.
Я не упоминаю целый ряд опять же настоящих докторов наук, с которыми уже не первый год работаю по этой тематике. Так или иначе в любом научном сообществе есть свои "альтернативщики" разного качества, которые, не очень сильно отсвечивая, занимаются "своей" наукой. Уровень работ совсем не как у разнообразных интернет-учёных, чьи имена даже стыдно называть в кругу адекватных людей.
Суть рассматриваемого вопроса я попробую проиллюстрировать на примере разбора одной страницы учебника по квантовой механике Савельева. Сознательно беру материал вообще без упоминания каких-либо конкретных теорий за пределами научного консенсуса, без упоминания ссылок на каналы, авторов и т.п.. Реакцию публики на данный пост буду считать текущим срезом отношения к такой деятельности.
Для тех, кому лень читать, короткий смысл повествования в том, что квантовая механика не имеет достаточных оснований считаться чем-то выходящим за пределы возможностей традиционного научного метода, который главенствовал до введения первого постулата. Т.е. квантовую механику можно объяснить "на пальцах". Картинки делал в миджорни, если кому интересно. Поехали.
Уже век физика катится в пропасть
Если взять учебник по теоретической физике, Савельева, том по квантовой механике, то уже на первой странице введения можно наткнуться на весьма занимательный текст, который мы и разберём. Внимания достойно буквально каждое предложение.
Закономерности, обнаруживаемые в микромире, коренным образом отличаются от закономерностей, которым подчиняются макроскопические объекты, т.е. закономерностей классической физики.
Позволю себе заметить, что принципы работы механики столкновения твёрдых тел одни. В жидкостях справедливы совсем иные принципы. Газы также коренным образом отличаются от выше указанных примеров. Магниты вообще имеют иную природу взаимодействия. Гравитация, ядерные силы, химические связи - всё это разные явления. И все разные явления в конечном итоге описываются разными уравнениями и работают по-разному. Но почему мы вдруг выделяем квантовую механику, которая тоже работает как-то иначе, как нечто отдельное от остальной физики?
Поскольку непосредственному чувственному восприятию поддаются лишь макроскопические тела, мы располагаем наглядными образами только таких тел. Перенесение этих образов на микроскопические объекты совершенно неправомерно и даже вредно.
Боюсь, что и здесь автор не прав. Свет, являясь объектом микромира, прекрасно воспринимается нашими органами чувств. Мы отлично понимаем, где "низ", чувствуя гравитацию. Мы легко отличим разноимённые и одноимённые заряды и полюса у магнитов. Познание даже тонких явлений природы для нас не закрыто.
Если же говорить о так называемом прямом измерении чего-либо, то человек даже собственными глазами ничего не видит "напрямую". Свет, вылетев из Солнца, попадает на некоторую поверхность, в зависимости от характеристик которой частично отражается и попадает нам в глаз. Уже глаз обрабатывает сигнал и через всевозможные каналы передаёт информацию к нам в мозг. Какая разница, стоит ли на пути от исследуемого тела до нашего мозга какой-либо прибор, который преобразует сигнал в доступный нам вид? Если бы у нас не было глаза, мы бы разве не имели возможностей иным образом анализировать свет? Спешу обрадовать, что приборов для анализа света достаточно. И возможность исследования природы нисколько не зависит от того, встроен ли в организм человека конкретный прибор наблюдений.
А утверждение о том, что попытки понять происходящее, вредны, является ничем иным, как саботажем любой научной и аналитической деятельности. Вредно в первую очередь советовать не пытаться разобраться с происходящими процессами.
Поэтому лучшее, что можно сделать, приступая к изучению механики микромира, это с самого начала отказаться от стремления построить наглядные образы изучаемых объектов и процессов.
В основе научного метода стоит принципиальная возможность познания. И когда вам на первой же странице учебника по естествознанию говорят, что необходимо отбросить попытки познать природу, это говорит лишь о глубочайшей профессиональной непригодности автора.
В обыденном смысле слово «понять» означает составить себе наглядный образ либо схему объекта или процесса. Как это ни парадоксально звучит, но квантовую механику нельзя понять в указанном выше смысле.
Автор продолжает настаивать на позиции принципиальной непонимаемости природы.
Один из создателей квантовой теории, Дирак, писал по этому поводу: «... главная задача физической науки состоит не в том, чтобы снабжать нас наглядными картинами, а в том, чтобы формулировать законы, управляющие явлениями, и использовать эти законы для открытия новых явлений... В случае атомных явлений нельзя ожидать, что существует наглядная картина в обычном смысле слова, в котором под «наглядной» понимается модель, действующая в основном по классическим принципам.
А эта цитата показывает, что физики-теоретики давно перестали понимать, как работает физика настоящая. Любой закон отражает некую модель, которая упрощённо представляет реальность. Эта модель включает только значимые на текущий момент факторы. И именно из понимания списка отброшенных факторов формируется путь к развитию теории и предложению новых вариантов экспериментов и прогнозов. Не математические законы управляют природой. Природа просто существует. А с помощью математики мы её описываем.
Главная задача физической науки и науки в целом в систематизации, обобщении знаний и в прогнозировании. Математика - это инструмент для выполнения этих задач.
Ещё Ленин писал «Материя исчезла, остались одни уравнения». Но с тех пор ситуация не только не улучшилась, но даже катится к чертям.
В лекции обсуждаются теоретические основы специальной и общей теории относительности Альберта Эйнштейна, а также подтверждённые предсказания общей теории относительности. Особое внимание уделяется возникновению и распространению гравитационных волн, экспериментально обнаруженных в 2015 году, рассматриваются результаты полученные на гравитационно-волновых детекторах и перспективы гравитационно-волновой астрономии.
Рассказывает Виталий Бейлин, кандидат физико-математических наук, доцент кафедры теоретической и вычислительной физики ЮФУ, научный сотрудник отдела теоретической физики НИИ Физики ЮФУ.
Для чего надо изучать вращение Земли? Всегда ли Полярная звезда служила ориентиром на север? Сдвигается ли ось вращения Земли? Как процессы влияют на осевое вращение Земли? Зачем изучать вращение Марса? Как астрономические факторы могут повлиять на климатические изменения и гравитационное поле Земли? Какие проблемы помогает изучать и решать эта информация?
Рассказывает Леонид Зотов, кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник Лаборатории Гравиметрии Государственного астрономического института имени П.К. Штернберга.
ВКонтакте: https://vk.com/video-190320587_456240162