Программисты! Сос!
Помогите решить, пожалуйста, мне очень срочно.
И
Вот.
Помогите, пожалуйста
Помогите решить, пожалуйста, мне очень срочно.
И
Вот.
Помогите, пожалуйста
Бывают такие книги или фильмы что вызывают необузданный детский восторг, не подразумеваемый их создателями.
Одними из таких книг являются "Осваиваем Микрокомпьютер" в двух томах (Смит Б.Р., Хауорт Л., Уоттс Л и др. Осваиваем микрокомпьютер. - М.: Мир, 1989.). Привезя как-то эти книги с дачи, был весьма удивлен реакцией детишек на эти книги
Фотографии 2-х томов
На примере фотографии заметно, что 1 том более затаскан и это вполне объяснимо.
Обложка изнутри
Только открывая книгу внимание детей привлекается забавными роботами и необычными робожуками.
Зачем нужен компьютер по версии 89 года
Как оказалось уже в стародавние времена 1 том потерял часть важной информации, возможно от детских рук. Рисунки цветными ручками также имеют древнее происхождение. Первый том содержит большое количество общей информации, истории, пояснений гуманитарного толка. Далее по большей части изображения с комментариями из первой книги.
Машинка бам бам в воду
Лабиринт, приключение в лодке, крокодилы атакуют!
Материнская плата. Можно и рассмотреть и обсудить устройство ПК
Роботы маршируют!
Горилла атакует город! Карта
Большой грустный робот, старенький и неповоротливый. Маленький веселый робот
Какого робота вы хотите? Робота-поливателя цветов или робота ремонтника? Железная дорога!
Секретное собрание? Наверное это шпионы! Кстати, очень милое описание зачем вам нужен текстовый процессор (ворд проще говоря).
А что тут делают пришельцы?
Детективная история 1
Детективная история 2, ещё и с аварией и ограблением банка
Глупый робот забыл обойти стену!
А что о второй книге? Во второй книге картинок становится все меньше и они уходят по большей части "на поля", книга больше похожа на учебник-практикум.
Картинки мельчают
Картинки исчезают.
Я не программист, как рядовой пользователь ПК я делаю вывод что книги морально устарели. Но базовые сведения о ПК все-таки в них содержатся. Таким образом, читая первый том маленькие дети могут узнать эти самые базовые вещи (естественно с вашим пояснением) об устройстве ПК, его истории, его применении и так далее. Пытаясь найти аналоги истории ПК для детей, что было бы оформлено также ярко и талантливо, я пересмотрел немало книг в интернете и библиотеках. Но эта книга пока самая лучшая и вызвала наибольший интерес.
Работаю учителем информатики уже второй год.
Сегодня произошла ситуация, от которой очень хочется неприлично ругаться.
Итак, мы пошли с Ваней и Арсением на пробный ОГЭ по информатике (это экзамен для 9-классников, если кто не в курсе). Экзамен пишется на компьютерах, в специальной программе, куда вбиваются ответы. Длится он два с половиной часа.
Через полтора часа вышел Арсений и уехал домой. Прошло два с половиной часа — Вани нет. Два часа сорок пять минут — всё так же. Три часа — нет!
Три часа десять минут — приходит.
ВЫЯСНЯЕТСЯ, что Ваня примерно за то же время написал всё, вбил ответы... И компьютер завис. Организаторы комп перезагрузили... А программа-то после перезагрузки выдаёт уже новый вариант. И ему говорят — решай по новой.
И знаете, что самое страшное? Что никто за это не отвечает! Т.е. если это произойдёт на реальном экзамене, то надо писать жалобу и отправляться переписывать экзамен в резервный день!
Что мешает хотя бы дублировать вариант в бумажном виде, на случай таких ошибок? В общем, приличных слов у меня нет.
А Ваня — мой герой! Несмотря ни на что, он не сдался и написал всё с нуля. Стержень! Молодец!
Я даже его накормить предложил, но он отказался -- поехал домой. Искренне его жаль, и в то же время искренне им восхищаюсь и надеюсь, что на экзамене такого не произойдёт.
Конкурс мемов объявляется открытым!
Выкручивайте остроумие на максимум и придумайте надпись для стикера из шаблонов ниже. Лучшие идеи войдут в стикерпак, а их авторы получат полугодовую подписку на сервис «Пакет».
Кто сделал и отправил мемас на конкурс — молодец! Результаты конкурса мы объявим уже 3 мая, поделимся лучшими шутками по мнению жюри и ссылкой на стикерпак в телеграме. Полные правила конкурса.
А пока предлагаем посмотреть видео, из которых мы сделали шаблоны для мемов. В главной роли Валентин Выгодный и «Пакет» от Х5 — сервис для выгодных покупок в «Пятёрочке» и «Перекрёстке».
Реклама ООО «Корпоративный центр ИКС 5», ИНН: 7728632689
Давным-давно, в первой половине XIX века, жил во Франции великий физик Андре Ампер, знаменитый своими исследованиями электричества. Все знают, что сила электрического тока измеряется в амперах, а прибор для измерения силы тока называется амперметр. И вот в 1834 году великий физик Ампер написал книгу про... Догадались?
«Само собой, про электричество!» – скажете вы уверенно. И ошибётесь. Книга эта была одной из первых в мире работ по общенаучной философии, «науке о других науках».
Никогда про такую не слыхали? В разное время ей занимались Огюст Конт, Эрнст Мах, Карл Поппер, Бертран Рассел и даже... Владимир Ильич Ленин! Да-да, тот самый «Материализм и эмпириокритицизм»... Но вернёмся к Андре Амперу.
Андре-Мари Ампер (1775–1836)
Его книга называлась «Очерки по философии наук» («Essai sur la philosophie des sciences»), и в ней учёный пытался привести в единую стройную систему все известные на свете – и даже ещё неизвестные! – науки. Даже школьнику ясно, как день, что математика, например, намного больше похожа на физику, чем на историю или английский язык, верно? Вот об этом Ампер, собственно, и писал. В книге Ампера был большой раздел «Политика», в котором под номером 83 учёный разместил науку с названием... кибернетика!
Кибернетика в 1834 году?! Во времена Пушкина? Когда электрической лампочки ещё не изобрели? Да ещё и в разделе «политика»?
Мы привыкли считать, что кибернетика – это роботы, компьютеры, нейронные сети, искусственный интеллект, языки программирования... Да, всё это так – сейчас. И тем не менее, в 1834 году физик Ампер описывает в своей книге науку с названием «кибернетика». Заимствовал он это слово у греческого философа Платона – по-гречески «кибернетикес» («κυβερνητικης») означает «искусство управления кораблём», а сам Платон использовал это слово в своей книге «Республика» как образное описание управления людьми: «как мудрый кормчий правит в море кораблём, так и мудрый правитель правит своим народом».
Кибернетика Ампера и Платона – это наука об управлении людьми, о способах управления обществом. Своей кибернетике Ампер дал следующий стихотворный латинский девиз: «Et secura cives ut pace fruantur», что значит «И обеспечивает гражданам возможность наслаждаться миром».
Книгу Ампера по философии современники не особо оценили – фундаментальные труды этого учёного по электричеству внушали намного больше уважения, чем какие-то там измышления про разные науки. Слово «кибернетика» благополучно забыли – на сто с хвостиком лет. Однако в 1948 году в США выходит сенсационная книга – «Кибернетика, или управление и связь в животных и машинах» («Cybernetics: Or Control and Communication in the Animal and the Machine»). Автором её стал американский учёный Норберт Винер, личность весьма примечательная.
Норберт Винер (1894–1964)
Винер пошёл в школу в возрасте 9 лет – но учителя быстро выяснили, что его уровень знаний уже соответствует выпускным классам. Школу он закачивает в 11 лет, и сразу же поступает в университет Тафта. В 14 лет Норберт получает степень бакалавра математики. Одновременно он начинает изучать зоологию в Гарварде и философию в Корнелльском университете. В 17 лет он защищает диссертацию по математической логике и получает степень доктора философии.
Норберт Винер сильно интересовался вычислительными машинами. Во время Второй мировой войны был очень актуальным вопрос защиты от вражеской авиации – управление огнём зенитных пушек и пулемётов. В самолёт, летящий с большой скоростью, да ещё и маневрирующий, не получится целиться так же просто, как мы это делаем с пневматической винтовкой в тире. Можно ли создать приборы, способные «предсказывать» будущее положение самолёта? Автоматические приборы для управления зенитным огнём? Оказывается, можно. И такие приборы (ПУАЗО) были созданы – и в СССР, и в США...
Винер обратил внимание на то, что во многом ПУАЗО работают на принципе «обратной связи», когда система изменяет своё поведение в зависимости от того, какую она получает информацию, какими были результаты её действий «в недавнем прошлом». Это сильно напомнило ему поведение самых разных животных в природе, например, во время охоты – недаром он когда-то изучал зоологию! Именно тогда учёный пришёл к мысли, что существуют универсальные законы управления и использования информации, единые как для машин, так и для живых организмов. Так на свет появилась – уже во второй раз! – наука кибернетика.
Вопреки распространённому мнению, кибернетика – это далеко не только «наука о компьютерах». Не только процессоры и память, не только ввод и вывод информации, не только вычислительные системы и компьютерные сети (тот же Интернет). Это и математика – прежде всего теория алгоритмов и теория автоматов. Не тех автоматов, из которых стреляют, а, скажем, тех, которые продают вам бутылочку лимонада в парке, когда вы бросаете в щель монетку. Да-да, не удивляйтесь – про такие вот автоматы (ну, и более сложные тоже) есть целая математическая дисциплина! Кибернетика – это и теория информации, то есть исследование таких вещей, как шифрование, бесперебойная передача данных, устранение помех, распознавание изображений. Кибернетика – это и такие интереснейшие отрасли знания, как инженерная психология, эргономика, теория машинного перевода...
Что изучает кибернетика «вообще», «в целом»? Её интересуют абсолютно любые системы, в которых присутствует в том или ином виде управление или самоуправление. Значение одной переменной может управлять другой переменной (функция)? Да. Значит, кибернетику интересует математика. Кошка бежит туда, куда бежит мышка? То есть можно сказать (в известном смысле), что «мышка управляет кошкой»? Да. Значит, кибернетика будет интересоваться и биологией. Человек может управлять кораблём или самолётом? Да. Значит, кибернетика тоже будет интересоваться подобными явлениями, будет всячески их исследовать. Учительница велит девочке идти к доске – и та подчиняется, «учительница управляет девочкой»? Да. Командир в бою отдаёт приказы, управляет своими подчинёнными? Опять да. А значит, и здесь могут применяться кибернетические модели...
«А чем же тогда кибернетика не занимается?» – спросите вы недоверчиво. Многими вещами. То, что происходит «само по себе», то, что никаким образом не контролируется, неуправляемо, кибернетику слабо интересует. Скажем, движение планет в небе (небесная механика). Или погода на Земле (теория хаоса). Или разрушение механических конструкций (теория упругости). Или даже азартные игры (теория вероятности).
«А как же информатика?» – спросите вы. Ах, да, конечно... Труднее найти в школьной программе предмет более разнообразный – то учитель рассказывает про роботов и автоматы, умеющие классно играть в шахматы, то про видеоигры и 3D-графику, то показывает, как с помощью компьютера можно рисовать картинки, делать мультфильмы, сочинять музыку или просто писать электронные письма, то учит тому, как составлять программы на разных компьютерных языках – от детского «ЛОГО» до солидных взрослых «Пайтона» или «Паскаля»...
Так вот, изначально «информатика» – просто одна из вспомогательных дисциплин кибернетики. Каких-то 50 лет назад вместо слова «информатика» использовали более понятное русское слово «документалистика». Это наука, которая занимается вопросами накопления, хранения, преобразования и автоматического поиска информации. Вот базы данных – это как раз информатика в чистом виде...
А дальше – почти анекдот. Когда в начале 80-х годов в СССР принималось решение о том, чтобы ввести обучение детей в школах работе на компьютере, сперва предлагали назвать эти уроки «компьютерная наука» – ну, в точности как в школах США: «computer science». Решили, что так будет «непатриотично». Большинство учёных вполне разумно предлагали назвать этот предмет «основы кибернетики». Но партийное руководство заартачилось – слово «кибернетика» там многим не нравилось. Вот тогда и приняли предложение академика Андрея Ершова («первый советский учитель информатики») назвать предмет торжественно «Основы информатики и вычислительной техники», сокращённо ОИВТ. Ну а потом постепенно всё сократилось до просто «информатики».
«А почему советские руководители так не любили кибернетику?» – спросите вы. Это можно попробовать объяснить. Дело в том, что в своей книге «Кибернетика» Норберт Винер писал не только о том, как работают компьютеры и вообще вычислительные машины; не только о том, как управление и самоуправление работают в живой природе; но также о том, что законы кибернетики могут применяться для изучения поведения людей, развития общества, взаимодействия социальных групп. А это для советских коммунистов было самое настоящее «табу» – все законы развития общества у них были раз и навсегда «объяснены» в книгах по марксизму-ленинизму. И вдруг какой-то там американский «вундеркинд» предлагает исследовать поведение общества, ту же самую «священную» борьбу классов, с помощью каких-то там математических формул?! Ересь!!!
Именно поэтому первая реакция на кибернетику (в конце 40-х и начале 50-х годов) в СССР была крайне негативной. «Лженаука», «буржуазное реакционное идеалистическое учение» и так далее.
При этом исследования по вычислительным машинам и компьютерам в стране велись, и успешно – они были как воздух нужны и военным, и народному хозяйству. Но само слово «кибернетика» при этом отовсюду тщательно вымарывалось. «Вычислительная техника» – и ничего больше! К 60-м годам партийные идеологи немножко остыли, слово «кибернетика» стало вполне себе модным. Оно попало даже в сказку «Незнайка в Солнечном городе» – правда, со слегка юмористическим оттенком:
При словах «теория хаоса» многие вспоминают математика из фильма «Парк Юрского периода». Тот пытался объяснить смысл теории хаоса с помощью капли воды, скатывающейся по большому или указательному пальцу.
Последовавшие затем в фильме события заставили многих думать, что теория хаоса – это что-то вроде Закона Мерфи: если неприятность может случиться, то она случается. Это неправильно. Математик в фильме говорил о другом. Почему случается неприятность? Потому что всё предусмотреть невозможно.
Вот это в целом правильно и совершенно понятно. Непонятно только, для чего же тут понадобилась целая теория? Вот это мы и попробуем объяснить. (читать дальше)
Запись написана от имени Махикари (это важно!)
Нормальную, полную и читабельную, версию можно скачать по ссылке:
https://drive.google.com/file/d/1BvB_pCHZ0QAS0KLtq3wDntR-IjD...
То, что будет ниже - издержки производства, лучше сразу скачайте pdf и в нём читайте.
НЕ ПЫТАЙТЕСЬ ЧИТАТЬ ЭТУ ЗАПИСЬ! ВАС ПРЕДУПРЕДИЛИ!
I. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
[ПРЕДИСЛОВИЕ ОПУЩЕНО ИЗ-ЗА ОГРАНИЧЕНИЙ НА ДЛИНУ ЗАПИСИ]
Терминология и метод исследования проблемы
Нам нужно определиться с терминологией и тем, как мы будем рассматривать вопросы о информационных революциях. Начнём с терминов. Сначала попробуем определить информацию. Да, мне известно, что ей уже были даны определения, многим вещам, о которых мы будем говорить, но я позволю себе переопределить их путём рассуждений. Когда мы используем слово «информация», мы говорим о некой вещи (в понимании Платона и Канта), которая, как мы думаем, рождается из объектов, о которых мы говорим. Так ли это? Пусть информация – вещь, рождаемая другими вещами. Существует ли она тогда, когда мы не взаимодействуем с вещами? Например, «не тяжёлое, круглое, красное, растёт на дереве в саду». Специфика русского языка сразу сужает область поиска. Я использовал средний род для описания свойств, предикатов, предмета. Речь шла о яблоке. Однако, что будет, если я предоставлю вам объект, а не свойства? Солнце. У вас тут же всплывут в голове его свойства: белое, имеет черноту по центру, если посмотреть на него, имеет вокруг себя ореол из всех возможных цветов, светит солнечным светом (⽇光 にっこう ), имеющим цвет, не имеющий названий ни в одном из языков мира (близок к смеси пурпурного, жёлтого и белого, разливается туманом в воспоминаниях). Данные свойства Солнца нам известны. Но если мы допустим существование некоего объекта, о котором нам ничего неизвестно? Гипотетическая элементарная частица, отвечающая за течение времени. Её не существует (по современным теориям), я её выдумал, у неё нет свойств. Мы можем строить теории и писать уравнения, чтобы найти их (свойства), тем самым мы получим возможность применять предикаты к ней и получим информацию о ней. Следовательно, информация – это не только вещь, рождаемая измеряемыми нами предметами. Информация рождается в процессе измерения, она – есть его следствие. Однако так ли это? Допустим, что мы создадим устройство, которое запишет все свойства чего-нибудь: массу, размер (если это применимо), причинно-следственные (темпоралогические) свойства… Будет ли результат измерений информацией? Результатом измерений в данном случае станет изменение состояний частей прибора и самого объекта в случае сопоставимости его размеров планковским величинам (объект настолько мал, что начинают действовать законы квантовой механики). Будет ли это состояние информацией? Если мы ответим да, то тогда нам придётся выбрать одну из двух возможностей: информация – изменение материи в результате процесса измерения, которое возможно сравнить с предыдущим состоянием измерителя или информация – вещь, рождаемая измерителем через изменение своего состояния в следствие процесса измерения, которое возможно сравнить с предыдущим состоянием измерителя. Эти два определения очень похожи, сложно выбрать из них, потому мы сталкиваемся с тем, что нам нужно доопределить эти вещи: измерение, измеритель, сравнение. С третьим всё просто. Сравнение – это процесс поиска сходств и различий между двумя вещами, выяснение эквивалентности/неэквивалентности двух вещей. Но что есть процесс измерения? Когда мы измеряем, мы получаем информацию об измеряемом, об объекте измерения. Тогда информация – есть следствие процессов, направленных на получении информации. Это замкнутый круг рассуждений, у которого нет конца – мы будем находится в петле определений. Как можно изменить определение измерения? Никак, это невозможно, иначе мы потеряем предполагаемый смысл. Зафиксируем определение. Измерение – процесс, направленный на получение информации об объекте, измеряемом. Может включать в себя сравнение измеряемого с некими эталонами, единицами измерения, в которых и будет записан результат измерения. Так что же такое информация? Первая возможность, среди указанных ранее двух, нам не подходит, так как материя может меняться сама, без нашей воли, мы способны сравнивать состояния по времени, но тогда мы подключаем к системе «материя, меняющаяся во времени» процесс сравнения. Сами по себе изменения нам ничего не говорят. Кошка бежала, кошка перестала бежать. Мы получаем информацию о том, что кошка перестала бежать через наши органы чувств, то есть измеряем её. Сама кошка не даёт нам знаний о своём прошлом, настоящем и будущем. Тогда нам приходится выбирать второй вариант – измеритель необходим для получения информации. Мы получаем систему «объект – измеритель», но чего-то не хватает. Пусть есть картина, есть человек в качестве измерителя. Человек может увидеть картину и описать её свойства (и мы всё ещё не говорим об информации, мы лишь решаем вопросы измерения). Это возможно, возможно… только, если картина освещена или человек не чувствует окружающий мир, и картину тоже, каким-то иным способом. Ощущения я предполагаю изначально ясными читателю/слушателю. Так мы можем осветить комнату, вынести картину на улицу, если на ней светло, мы можем потрогать картину, отсканировать лазерными сканером и послать изображение в очки виртуальной реальности, надетые на человеке… Все описанные способы связаны с тем, что используем свойства окружающего мира для того, чтобы прояснить свойства измеряемого объекта, назовём это источником измеримости и дадим этому определение. Источник измеримости – вещь, делающая изменение состояний измерителя возможным в процессе измерения. Без света невозможно зрение, без заполненности пространства газом или жидкостью невозможен слух, без гравитации невозможны верх и низ, без памяти невозможно ощущение времени. Нам нужно нечто, что позволит работать нашим органам чувств с измеряемым, нам нужно нечто, что вызволит измерять. Это нечто – источник измеримости. Так мы получаем систему «измеряемое – источник измеримости – измеритель». Понятие «измеряемого» нам интуитивно известно, источник измеримости определён, измерение тоже определено, но не определён измеритель. Исправим это. Измеритель – вещь, меняющая свои свойства в процессе измерения, либо служащий эквивалентом при сравнении. Сравнивая состояния измерителя до и после измерения мы, опосредованно, получаем информацию об объекте. Такое определение может показаться нам не совсем точным, однако оно отражает суть, которую я пытаюсь донести – информация очень сложна в получении, через рассмотрение процесса её получения я стремлюсь выяснить её суть. Мы рассматривали вопросы измерения и того, что измеряем, теперь нам нужно затронуть субъект, который проводит измерение. Помните, что мы ещё не дали определение информации, так как оно всё ещё не поддаётся нам. Субъектом, проводящим измерение, являемся мы сами, но сначала нам нужно вновь пуститься в философские рассуждения. Кто мы? Этим вопросом задавался, наверное, каждый человек во всём времени (время я рассматриваю в качестве сопредставленности всех возможных вариантов всего сущего (万物 ばんぶつ ), отличных друг от друга, в будущем я уточню это). Данный вопрос очень широк – мы можем спрашивать о том, выше ли мы, чем животные, кто мы с точки зрения общества, кто мы сточки зрения своей памяти (данный вопрос проявляется особенно остро при наличии двух наборов воспоминаний, как получить второй набор воспоминаний будет рассказано в дальнейшем). Мы интересуемся вопросом в таком виде: если мы лишимся конечностей, мы не умрём – мы не локализованы в них, но если мы лишимся головы, то последствия будут фатальны. Я мог бы отослать к лекциям Эрвина Шрёдингера «Наука и гуманизм» 1951 года и «Разум и материя» 1956 года… в принципе я так и поступлю, однако сейчас продолжу свои рассуждения. Вопрос «Кто я?» иногда сводит меня с ума и вызывает панические атаки, потому следующие мои рассуждения могут быть странными, так как я пишу этот текст в состоянии тревоги. Итак, мы могли бы объявить, что мы – наше сознание и остановиться на этом. Сознание получает информацию через органы чувств, которые могут ощутить состояние измерителя до и после измерения, сравнивая результаты мы поместим в своё сознание различие и… и это различие станет информацией об объекте! Мы опосредованным образом получили информацию об объекте, то есть заставили его свойства проявиться так, чтобы изменилось что-то, что мы используем в качестве измерителя и передаём себе в разум! Или в сознание? Разум, то есть ум, и само сознание – разные вещи или одно и то же? А что такое чувство? Что есть квалиа? Так много вопросов, но так мало ответов… Посмотрев на хризантемы на столе, я могу продолжить (это предложение важно для доклада!). Попробуем рассмотреть всё по порядку. Есть индейцы из племени пирахан (как стало ясно, начнём издалека), эти индейцы обладают интересными свойствами. Во-первых, они не способны считать. Да, именно неспособны, а не «не умеют» – любые попытки научить их считать не увенчались успехом. Это не имеет отношение к делу. Во-вторых, они зациклены на настоящем, иначе говоря, прошлое их не заботит. Было так, что над их поселением пролетел самолёт, они заворожённо смотрели на него, а когда он скрылся из виду, они продолжили жить так, как жили. У них есть сознание, это очевидно, потому что они люди. Есть ли у них ум? Сначала надо определить ум. Ум – способность человека мыслить. Могут ли эти индейцы мыслить? Я думаю, что да – иначе они бы не выжили. У них есть ум, но он сильно отличается от нашего – их ум не пронизан абстракцией. Мы прокручиваем в своей голове фразы, шутки, трёхмерные изображения, многомерные фигуры, кубы Кантора с несчётным числом граней… Мы используем свой ум, что проводить рассуждения и размышления, а не только для того, чтобы манипулировать тем, что у нас есть под рукой. Я говорю о том, что ум и сознание – не одно и то же. В качестве эксперимента я прекратил мыслить и осмотрелся – комната существует, время идёт, я всё ещё здесь. Ум и сознание – не одно и то же, ведь я в сознании, не мысля, то есть не пользуясь умом. Что же представляет собой этот текст? Этот текст – результат работы ума. Сейчас я пытаюсь своим умом понять сознание… Перед тем, как спросить, что такое квалиа, я приведу цитату древнегреческого философа Демокрита, которую привёл Эрвин Шрёдингер в своей лекции «Разум и материя» в разделе «Загадка чувственных качеств»:
[ЦИТАТА ОПУЩЕНА ИЗ-ЗА ОГРАНИЧЕНИЙ НА ДЛИНУ ЗАПИСИ]
Этот отрывок был приведён мной ради того, чтобы объявить: полное познание самих себя и мира интеллектуальными методами в их современном виде невозможно, но именно этого и требует от нас наука. Попробую чуть-чуть расширить и прояснить сказанное. Как мы знаем, мы не можем получить достоверную полную информацию об объекте панковских размеров, так как источник измеримости (кванты в самом маленьком случае) начинает оказывать такое влияние на измеряемое, что измеритель, взаимодействуя с источником измеримости ради изменения своего состояния через него, сам влияет на измеряемое через источник измеримости. Иначе говоря, мы меряем материей материю, но любое действие в физике – взаимодействие, потому на самом глубинном уровне заложена неопределённость. Однако почему тогда яблоко, положенное на стол, будет всегда находиться в одной точке, а не в нескольких сразу? Почему, имея неопределённость на самых нижних уровнях материи, мы имеем определённость на уровнях, доступных нашему чувственному измерению? Мы видим, что объекты, будучи составленными из более мелких объектов, проявляют такие свойства, которые не следуют прямо из свойств их составных частей по-отдельности. По сути материя в макромире – есть нечто большее, чем сумма частей материи в микромире, из которой она составлена. Разумеется, чёткой границы между «квантовые законы» и «классические законы» мы не имеем – эта граница размыта, но связана с постоянной Планка, то есть всё же является вычисленной величиной. Отсюда мы видим, что материя, ввиду своих свойств, влияет на возможность получения информации «физическими» («материальными») средствами. Рассмотрение более низких уровней упирается в технологический прогресс человечества – чем глубже мы хотим погрузиться в материю, тем более мелкие частицы нам нужно обнаружить и из тем более мелких частиц должен быть составлен источник измеримости, чтобы не разрушить (поглотить) исследуемые частицы. Вместе с тем, нам нужно применять всё более и более точные методы наблюдения, поступать более аккуратно, не грубо, однако при этом нам нужно прикладывать всё большее и большее количество энергии, чтобы колоть материю нас всё более мелкие и мелкие части. Очевидно, что рано или поздно, мы упрёмся в предел, причём теоретический предел. Уже сейчас физики сталкиваются с проблемами завершения Стандартной модели, в которую уместили всё, что смогли найти – гипотетические частицы гравитации, гравитоны, настолько малы, что их всё ещё не обнаружили. Я не физик, однако допускаю, что есть более глубокие слои материи, если наша Вселенная способна бесконечно расширяться в пространственном отношении.
II. ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ ПАРАДОКС
Что бесконечно: глубина материи, широта Вселенной, всё сразу или ничто из этого?
Перед тем рассказать о квалиа, я должен продолжить мысли, высказанные в конце предыдущего раздела. Мы приходим к вопросу о познаваемости мира «физическими» средствами, ответ на который будет иметь мировоззренческое значение – мы задаёмся вопросами: «Возможно ли, теоретически, бесконечно дробить материю, получая всё меньшие и меньшие части?» и «Есть ли предел, пусть и теоретический, у практической осуществимости такого деления?». Я бы сказал, что эти два вопроса – две стороны одного вопроса о познаваемости мира физическими средствами, что отсылает нас к основному вопросу философии, имеющему так же, как и наш, две стороны: «Что первично: материя или идея?» и «Познаваем ли мир?». Отвечать на эти вопросы мы не станем, так как доклад не должен превращаться в книгу на сотню страниц, потому сосредоточимся на рассмотрении наших вопросов. Примем глубину, то есть дробимость, материи конечной. Это будет означать, что существует лишь фиксированный набор элементарных частиц, то есть число их всех возможных комбинаций конечно! Да, это число невообразимо огромно, однако оно конечно. Я, ссылаясь на лекцию Эрвина Шрёдингера 1951 года «Наука и гуманизм», а именно на раздел «Препятствия предсказаниям согласно Нильсу Бору», не буду предлагать уничтожать материю путём наблюдения состояний всех её составных частей (в качестве упражнения читателю предлагается рассмотреть вопрос «Почему такое наблюдение приведёт к уничтожению исследуемого объекта?»). Вместо таких разрушительных идей, кстати, предложенных Нильсом Бором в качестве аргумента против возможности детерминизма, я предложу парадокс точного копирования. Примем Вселенную пространственно бесконечной при конечной глубине материи, что приведёт к конечности числа всех возможных конечных конфигураций частиц, как мы уже с вами выяснили. Итак, произошёл Большой взрыв, материя разлетелась и продолжает разлетаться. Вместе с тем она начала принимать разного рода формы, начала остывать и образовывать стабильные структуры.
[РАССУЖДЕНИЯ О КРОЛИКАХ ОПУЩЕНЫ ИЗ-ЗА ОГРАНИЧЕНИЙ НА ДЛИНУ ЗАПИСИ]
Итак, мы имеем неограниченную свободу в размещении частиц их конфигураций, но имеем ограниченный набор их видов. Нам не важно, что самого материала бесконечное количество, нам важно, что свойств материала – конечно. Отсюда следует, что далеко-далеко можно найти всё, что угодно. Вопрос в том, возможно ли полное повторение всех квантовых состояний и эмерджентных свойств системы? Я веду к тому, что может оказаться так, что в такой вселенной есть точная копия нас самих, точная копия нашей планеты и солнечной системы, причём причинно не связанная, так как всё это великолепие может находится так далеко, что свет от нас не успеет придти к ним до конца существования вселенной в случае конечного времени, либо свет не успеет придти к ним ввиду неудержимого расширения Вселенной, которое ускоряется, в то время, как скорость света остаётся неизменной. Всё это наталкивает нас на мысль о том, что мы можем присутствовать в бесконечном числе мест одновременно. Однако речь о физическом присутствии полностью идентичных состояний, об информации, сознании мы пока не говорим. Теперь рассмотрим бесконечное дробление материи в конечной вселенной. Конечность числа материи в общем при бесконечности сортов её составных частей не является парадоксом, как может показаться на первый взгляд. В математике есть известное соотношение: 1 2 3 ⋯ൌെ 1 12 Данное соотношение было открыто индийским математиком Сринивасой Рамануджаном. Я могу привести доказательство этого факта, однако это не тема доклада, потому ограничусь заявлениями общего характера о том, что мы можем рассмотреть натуральный ряд в качестве суммы чётного и нечётного рядов. Затем мы можем рассмотреть разность чётного и нечётного рядов, после чего через нанесение на координатную плоскость точек, соответствующих частичным суммам полученного ряда, обнаружить две пересекающиеся прямые и вывести их уравнения и подставить точку пересечения в них, получив сумму интересующего ряда, равную одной четвёртой. Получив это число, мы можем выяснить суммы всех рассматриваемых в описываемой системе уравнений рядов, в том числе и натурального ряда. Это соотношение также используется в теории струн, но мы проводили все эти рассуждения не для того, чтобы поупражняться в математике, а чтобы придти к тому, что бесконечное число частей не означает бесконечность самого результата, хотя в данном случае было бы точнее взять какой-нибудь сходящийся ряд. Проиллюстрируем принцип дробления на всё меньшие и меньшие части поиском результата следующей суммы. 1 1 2 1 4 1 8 ⋯ൌ𝐴 1 1 2 ൈ ൬1 1 2 1 4 1 8 ⋯ ൰ ൌ 𝐴 1 1 2 ൈ𝐴ൌ𝐴 1 ൌ𝐴െ 𝐴 2 1 ൌ 𝐴 2 2 ൌ 𝐴 Этот более наглядный пример является исчерпывающим. Так мы приходим к тому, что рассматриваемый вариант математически непротиворечив, однако какие последствия он имеет для познания мира? Начнём отвечать на этот вопрос с того, что нам уже известна граница «полной познаваемости», то есть со всё большим погружением в недра материальной составляющей мира мы будем натыкаться на всё большие и большие неопределённости, это видно на примере квантовой механики. Мы можем создать математический аппарат для моделирования рассматриваемой системы, мы можем попробовать описать отношения, которые в ней возникают, однако мы не сможем узнать наверняка, что там происходит. Более того! Если глубина бесконечна, а количество материи, следовательно и энергии, конечно, то возможен материально, или же энергетически, обусловленный предел познания, через который мы никогда пробиться не сможем, потому что это принципиально невозможно, так как нам просто не хватит энергии всей Вселенной, чтобы расколоть материю на столь малые части. Таким образом, единственным средством познания остаётся лишь наш ум, который не в силах поместить себя и своё обоснование в модели, которыми сам же и оперирует. Таким образом, мы приходим к тому, что материя в разных отношениях проявляет свойства, которые нам не очень-то и нравится, ведь мы стремимся познать всё вокруг, получить об этом информацию. И вот сейчас после рассмотрение таких, казалось бы далёких от поставленного в теме доклада вопроса, рассуждений мы можем перейти к определению информации, ведь мы, рассуждая, пусть и интуитивно, не понимая её сути, помещали её в различные отношения, через которые и проявлялась её сущность, которую и должно отразить даваемое нами определение. Информация – результат процесса измерений и сравнений разного рода отношений и состояний вещей, помещённый в сознание мыслящего существа. Данное определение информации может быть неточным, однако оно обосновано нашим историческим и культурным опытом, потому будем использовать его в дальнейшем. Мы можем сейчас перейти к информационным революциям, однако сначала нужно рассмотреть вопрос сознания, потому что оно фигурирует в определении. Чтобы ответить на вопросы «Что такое информационная революция?», «Каковы её условия?» и «Сколько их было и будет?» нам нужно выяснить, в какие отношения с материей и информацией вступает сознание субъекта и коллектива. Я существую, потому что мыслю или потому что осознаю? Сам факт того, что именно вы читаете (или слушаете) этот текст, поражает, и не потому что именно вы оказались в нужном месте в нужное время (хотя и это тоже, но это тема для другого разговора). Мы, в состоянии нормы, не просто живём, а пребываем в конкретном моменте времени. Вчера я поужинал и лёг спать, сегодня я проснулся, позавтракал, теперь я пишу этот текст, завтра я буду делать что-то ещё. В данный момент времени я делаю что-то, нахожусь в реальности. То, что было вчера осталось лишь в моей памяти, а то, что будет завтра мне должно быть недоступно (на самом деле мы можем закольцовывать время в своё разуме, но у этого есть далеко идущие последствия). Казалось бы, все эти размышления тривиальны, но в силу вступает тот факт, что субъективное течение времени непостоянно, а память наша ограничена.
[РАССУЖДЕНИЯ О ВРЕМЕНИ ОПУЩЕНЫ ИЗ-ЗА ОГРАНИЧЕНИЙ НА ДЛИНУ ЗАПИСИ]
III. ИНФОРМАЦИОННЫЕ РЕВОЛЮЦИИ И МЫ
О понятии информационной революции Перед тем, как обсудить предмет нашего интереса, нужно прояснить всё, что может показаться неясным, следует наметить вектор полёта нашей мысли. Первое, что бросается в глаза, это факт абстрактности рассматриваемой сущности – революция может происходить, как в обществе, так и в процессе развития. Определим революцию следующим образом: Революция – коренное, качественное, изменение в сущности чего-либо, связанное с разрывом между текущим, «революционным», и предыдущим, «дореволюционным», состоянием. Данное определение сохраняет абстрактность, однако уже позволяет рассматривать историю развития человечества в поисках неких коренных изменений, связанных с информацией. Насколько мне известно, разные учёные выделяют разные информационные революции. Это связано, вероятно, с неопределённостью и широтой исследуемого предмета. В работе философа Фридриха Энгельса «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» рассматривается фактор коллективной деятельности в развитии человеческой психики, однако не стоит думать, что люди добровольно соединялись вместе – это была вынужденная мера. Сам переход к прямохождению был в некоторой степени случайным. Фридрих Энгельс пишет: «Дарвин дал нам приблизительное описание этих наших предков. Они были сплошь покрыты волосами, имели бороды и остроконечные уши и жили стадами на деревьях. Под влиянием в первую очередь, надо думать, своего образа жизни, требующего, чтобы при лазании руки выполняли иные функции, чем ноги, эти обезьяны начали отвыкать от помощи рук при ходьбе по земле и стали усваивать всё более и более прямую походку. Этим был сделан решающий шаг для перехода от обезьяны к человеку». Мы видим, что материальная сущность человека начала преображаться в первую очередь под воздействием материальных, а не информационных, факторов, однако не будем задерживаться на этой тривиальной, много раз обсуждённой и скучной теме. Сразу дадим определение информационной революции и перейдём к обсуждению её роли в истории человечества. Информационная революция – революция в отношении между информацией и цивилизацией мыслящих существ, связанная с добычей, распространением, хранением и обработкой информации. После того, как мы проскочили скучный момент, мы можем перейти к выявлению информационных революций в истории человечества. Первая информационная революция (12 тысяч лет назад) – вторая сигнальная система, язык Первой информационной революцией может быть названо начало коллективной деятельности людей, в которой начала зарождаться вторая сигнальная система – условнорефлекторные связи в головном мозге, раздражителями которых являются слова и речь. Культурноисторическая теория Льва Семёновича Выготского рассматривает коллективную деятельность в качестве основы усложнения психики. Данная культурная революция характеризуется тем, что люди научились делиться результатами измерений, они научились делиться друг с другом информацией – теперь люди могут координировать свою деятельность друг с другом и предупреждать друг друга об обнаруженных опасностях. Вторая информационная революция (3500 лет назад) – появление письменности Появление письменности, иероглифов, позволило людям начать сохранять информацию. Первые иероглифы, используемые в Китае и Японии, появились в 1500-х годах до нашей эры. Точно неизвестно, откуда они появились, почему они имеют именно такую форму. Изначально были символы на стенах, которые затем избавлялись от лишних элементов, сохраняя свои смысловые значения. Один из древних китайских философов говорил, что «иероглиф – это след, который оставляет вещь в этом мире». Чтобы понять концепцию иероглифов, нужно изучать японский или китайский язык. Вторая информационная революция позволила людям начать хранить информацию, что открыло путь к её передаче будущим поколениям и упрощению её обработки, так как теперь информация могла быть запечатана в физический носитель, независимый от жизни субъекта. Третья информационная революция (500 лет назад) – книгопечатание До книгопечатания распространение информации было ограничено тем, что воспроизводство книг было очень медленным – монахи не успевали переписывать свитки и книги так быстро, чтобы удовлетворить потребности всего общества, потому грамотных было немного. Информация была ограничена в воспроизводстве и распространении, потому была очень уязвимой. Гибель Александрийской Библиотеки нанесла большой урон прогрессу человеческой цивилизации, так как многие книги были в единственном экземпляре. Книгопечатание решило все эти проблемы – теперь книги могут быть воспроизведены быстро и в большом количестве. Третья информационная революция ознаменовала начало эпохи распространения информации в народных массах, теперь информацию может анализировать и обрабатывать всё большее и большее число людей. Четвёртая информационная революция (двадцатый век) – создание ЭВМ Создание электронных вычислительных машин во многом упростило и ускорило процесс обработки и анализа информации – теперь можно не проводить рутинные действия, связанные с расчётами, так как всю черновую работу выполнит ЭВМ. Наука и техника начали бурно развиваться, ведь теперь работу нескольких десятков профессиональных вычислителей могла выполнить группа из пяти человек, используя электронную вычислительную машину. Четвёртая информационная революция позволила человечеству совершить резкий скачок в обработке и анализе информации – теперь мы не ограничены своими биологическими возможностями, теперь мы можем в одном и том же объёме информации обнаружить всё больше и больше закономерностей. Пятая информационная революция (наши дни) – искусственные нейросети Пятая информационная революция происходит на наших глазах. В двадцатые годы двадцать первого века мы достигли того, что люди прошлого назвали бы научной фантастикой – теперь нам доступен искусственный интеллект, который способен показывать нам ранее неизвестные связи и закономерности в больших массивах данных. Искусственные нейросети пока что не имеют сознания, и неизвестно, появиться ли оно у них в будущем, однако уже сейчас они позволяют определять разного рода предметы. Наводя камеру на неизвестный нам гриб, мы можем узнать съедобный он или нет. Задавая разные вопросы, мы можем получить решение именно нашей проблемы. Когда нам не с кем поговорить, мы можем начать вести осмысленный диалог с компьютером. Пятая информационная революция открыла нам ранее невиданные возможности – теперь мы можем узнать то, чего не знали ранее, теперь то, что было у нас под носом, открывается нам электронным мозгом. Шестая информационная революция (примерно середина нашего века) – искусственное сознание Я предполагаю, что в середине двадцать первого века произойдёт шестая информационная революция. Она произойдёт тогда, когда мы создадим искусственное сознание. Проблема заключается в том, что мы не можем быть уверены в том, существуют ли другие сознания вне нашей головы – мы не можем посмотреть на мир с чужой точки зрения, мы не можем ощутить чужое квалиа. Ещё одной проблемой является тот факт, что мы привыкли жить во времени, но для искусственного интеллекта нет времени между запросами, которые мы ему отправляем. Мы не знаем, как воссоздать сознание. Шестая информационная революция откроет нам ранее невиданные возможности во всех областях работы с информацией, однако больше я ничего сказать о ней не могу.
[КОНЦОВКА ОПУЩЕНА ИЗ-ЗА ОГРАНИЧЕНИЙ НА ДЛИНУ ЗАПИСИ]
Сперва про математику и информатику.
Математика АР на уровне старших российских классов и первых курсов института - пределы, производные, интегральное/дифференциальное исчисление, ряды.
Точнее, на уровне первого курса непрофильного факультета. Гораздо выше российского 11 класса и гораздо меньше и слабее российского первого курса профильной специальности. Пределы упрощенные и только по Коши, последовательности не проходят, вывод дырявый (скажем, сравнение бесконечно малых объясняют на пальцах).
Программа AP Calc BC еще ничего, но он не во всех скулдистриктах есть, даже среди самых рейтинговых. AP Calc AB ни к селу ни к городу: лопитировать не учат, ряд Тейлора не учат, теоремы Ньютона-Лейбница нет. Но позвольте, это ведь основные результаты матанализа, он ведь почти только для ряда Тейлора и для теоремы Ньютона-Лейбница и нужен!
Хорошая оценка по предмету на уровне AP может быть зачтена в университете.
По профилю - конечно нет. AP Calc сойдет за матан, если студент учится на биолога или социолога, но не математика. Хотя в американских вузах часто дают сперва поверхностный, нестрогий и обширный недоматан до анализа функций многих переменных, дифуров и векторного анализа, и только потом - строгие основы, начиная с действительных чисел.
Обязательные требования к математикам в Пенн-Стейте. Сперва охват (140, 141, 230), потом строгие основы (312)
Но AP Chemistry требует предварительно пройти простую (не АР) химию плюс Algebra II. То есть это уже сам по себе курс 12 класса.
Непоследовательно рассуждаете. Да, в среднем американцы проходят Algebra II в 11 классе. Но те американцы, кто проходят алгебру-2 в 11 классе, матанализ не проходят вообще. Чтобы успеть пройти матан и статистику, ученик должен пройти алгебру-2 не позже 9 класса, что не такая уж редкость. В некоторых городах она обязательна в 10 классе, и многие идут с опережением. Я знаю ребенка, прошедшего алгебру-2 в 7 классе, и десяток детей - в 8.
Сложность тут только в том, чтобы убедить школу дать такую возможность. Сам по себе предмет простой. В России примерно то же самое проходят в 8-9 классах, только глубже и одновременно с геометрией.
Информатика АР - это объектно-ориентированное программирование (Java). В российской школе, насколько я знаю, до сих пор учат бейсик с паскалем.
Вы так говорите, будто бейсик с паскалем в дидактическом смысле хуже джавы. Выйти на рынок труда с преподанным в школе багажом все равно не получится, тем более в "кровавый энтерпрайз". Так что джава в APCSA - такой же атавизм, как паскаль в российских школах. Джава была выбрана в 2003 году как перспективный, как тогда казалось, язык, подходящий для обучения ООП. С тех пор и зацикленность на ООП вышла из моды, и джава в кондовом виде перестала казаться перспективной. APCSA давно предлагают переориентировать на Python.
Информатики AP две: APCSP (основы информатики и компьютерной грамотности) и APCSA (программирование). APCSA учит программированию в целом и ООП на примере джавы. Алгоритмы и структуры данных проходятся на зачаточном уровне. В хороших школах, где программирование востребованно, бывают доступны более высокие уровни: алгоритмы и структуры данных. Но мало где. В РФ такое проходят во многих ФМШ. В США мало где, чаще в частных преп-школах.
В государственной школе. Встречается изредка в районах скопления программистов.
В частной школе. Тоже редко.