Россияне заинтересовались книгами о коммунизме и социализме
Среди факторов – запрос на поиск справедливости
У россиян вырос спрос на цифровые книги о коммунизме и социализме, следует из данных книжного сервиса «Литрес» (есть в распоряжении «Ведомостей»). Количество проданных экземпляров цифровых книг о коммунизме выросло в январе - сентябре 2023 г. на 39% к январю - сентябрю 2022 г., зафиксировали в сервисе. Аналогичный показатель у книг о социализме в июле - августе 2023 г. увеличился на 24% к тому же периоду 2022 г. При этом количество наименований цифровых книг такой тематики в сервисе в течение последних двух лет оставалось «на одном и том же уровне», отметили в «Литрес». Абсолютные показатели по продажам в сервисе не раскрыли.
К литературе о коммунизме и социализме «Литрес» относит все книги, которые имеют соответствующий тег в сервисе, поясняет его представитель: «Теги “социализм” и “коммунизм” присваиваются нон-фикшен текстам и художественным произведениям, в которых раскрываются идеи указанных политических идеологий». ГК «Литрес» (помимо одноименного сервиса включает в себя подписной сервис MyBook, «Литрес: Самиздат» и т. д.) – лидер рынка цифровых книг, по собственной оценке компании, ее доля в 2022 г. составила 66%.
Весь рынок цифровых книг, по оценке ГК «Литрес», показал нулевую динамику в 2022 г. и составил 11 млрд руб. В 2022 г. ГК сообщила, что ее выручка увеличилась на 7,6% к 2021 г., но не раскрыла абсолютных показателей. В 2021 г. ГК «Литрес» оценила свою выручку в порядка 7,7 млрд руб.
В первом полугодии 2023 г. рынок составил 5,95 млрд руб., его динамику в «Литрес» не раскрыли. Выручка ГК «Литрес»за тот же период увеличилась на 15% год к году (абсолютные показатели не были представлены). По итогам 2023 г. рынок цифровых книг вырастет на 13% к 2022 г. до порядка 12 млрд руб., оценивают в ГК.
Лидером по количеству проданных экземпляров в сегменте цифровых книг о коммунизме в сервисе «Литрес» стала биографическая книга «Ленин. Человек, который изменил все» Вячеслава Никонова в аудиоформате. На второй позиции – социально-фантастический роман «Красный континент» Алины Нури (в текстовом формате), на третьей – экономический труд Владимира Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма» (в аудиоформате). На четвертом месте – текстовый вариант биографии «Ленин. Человек, который изменил все», а на пятом – «Принципы коммунизма. Манифест коммунистической партии» Карла Маркса и Фридриха Энгельса (в аудиоформате).
В сегменте книг о социализме лидером стал классический труд Энгельса «Анти-Дюринг» в аудиоформате. На втором месте – политико-философский трактат «Общество спектакля» французского философа Ги Дебора (в текстовом формате), на третьем – сборник «Анти-Дюринг. Диалектика природы», включающий в себя два ключевых труда Энгельса (в текстовом формате). Четвертую позицию занял публицистический текст английского писателя Герберта Уэллса «Открытый заговор» (в текстовом формате), пятую – еще один труд Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (в аудиоформате).
В книжной сети «Читай-город» фиксируют «стабильный интерес» к книгам о социализме и коммунизме, говорит ее представитель: «В том числе за счет значительного количества переизданий классических трудов Ленина и книг, посвященных личности Сталина». Самой популярной книгой по продажам в этом сегменте стал труд «Государство и революция» Ленина.
В издательской группе «Альпина» отметили, что не выделяют такие узкие тематические сегменты, как книги о социализме и коммунизме, но фиксируют рост продаж исторического нон-фикшена. В первом полугодии 2023 г. количество проданных экземпляров этой тематики увеличилось на 10% к тому же периоду 2022 г., а в деньгах – на 14%.
Представитель маркетплейса Wildberries также сообщил, что на платформе книги о социализме и коммунизме не выделяются в отдельный тематический сегмент, но отметил кратный рост продаж бумажных книг о политических режимах. По его данным, в январе - сентябре 2023 г. они увеличились на 533% к январю - сентябрю 2022 г. В топе продаж на маркетплейсе – «Капитал» Маркса, «Манифест коммунистической партии» Маркса и Энгельса и «Государство и революция» Ленина.
Рост продаж книг о коммунизме и социализме абсолютно логичен, поскольку в мире в целом сейчас формируется «довольно сильный запрос на левую политику», говорит политолог Евгений Минченко.
Интерес к классическим коммунистическим и социалистическим трудам объясняется тем, что люди ищут альтернативу доминирующим идеологическим концепциям, считает политолог Алексей Макаркин: «Часть россиян, вероятно, не испытывает доверия ни к консервативно-патриотическим, ни к западным либеральным идеям».
Классическими левыми идеями интересуется молодежь, которая активно читает цифровые книги, добавляет политолог Константин Калачев: «Они не помнят недостатков советской государственной системы, а идеи классических социалистических и коммунистических трудов резонируют с их стремлением к равенству и справедливости».
При этом, как отмечает Калачев, поддержка партии КПРФ, несмотря на интерес к левой политике, в российском обществе не растет. «Российские коммунисты сейчас поддерживают довольно эклектичные идеи, в то время как в обществе усиливается запрос на “настоящих” левых», – резюмирует он.
Источник: Ведомости
Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнета. Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма
В.И. Ленин. «Три источника и три составных части марксизма». 1913 г.
PS
По традиции Пикабу, мем с котиком в комментариях :)
Многообразие исторического процесса
Итак, неравномерность исторического процесса и, как следствие этого, наличие межформационных взаимодействий в различные исторические эпохи выступают одним из основных факторов исторического многообразия. Иначе говоря, пространственное разнообразие истории есть следствие ее неравномерного развития во времени.
До сих пор мы затрагивали преимущественно экономическую сторону вопроса. Но на одной и той же экономической основе (и в рамках, которые она задает) возможны самые разнообразные вариации однотипных обществ. И это зависит уже преимущественно от надстроечных факторов, от их конкретного соотношения, от особенностей традиций, культуры и т. д.
Исторический процесс есть результат взаимодействия самых различных и неравных по своей величине сил, среди которых экономика лишь в конечном счете пробивает себе дорогу как сила определяющая.
Мы рассматривали проблему факторов многообразия пока на довольно абстрактном уровне — на уровне меж- и внутриформационных взаимодействий. Категорией, отражающей сплетение всех взаимодействий в данных условиях места и времени и потому дающей выход к конкретно-историческому анализу действия факторов многообразия, является понятие исторической среды.
Это —комплексное, синтетическое и вместе с тем конкретное понятие, познавательное значение которого в нашей философско-социологической литературе часто недооценивается. Порой оно даже рассматривается как устаревшее, принадлежащее прошлому. Но это неверно, ибо исторический материализм не отбрасывает понятие исторической среды, а дает ему научное истолкование как конкретной совокупности исторических взаимодействий в определенных условиях места и времени, зависящей в конечном счете от характера экономических отношений.
Каждый народ в своем развитии формирует определенную внутреннюю историческую среду, и, кроме того, он испытывает влияние внешней исторической среды. Совокупность внутренней и внешней среды в их взаимодействии и называют обычно конкретными историческими условиями. Все исторические события происходят в определенной исторической среде, и ее разнообразие есть одновременно и выражение, и источник многообразия истории;
Для судеб отдельных народов характер конкретных исторических взаимодействий имеет важное, а подчас и решающее значение. История показывает, что в результате таких взаимодействий целые народы были полностью, или почти полностью, истреблены (тасманийцы, аборигены Австралии и т. д.), гибли царства, культуры, покрывались песками ранее цветущие земли. Но без исторических взаимодействий невозможно и прогрессивное развитие, движение общества вперед. Рим, завоевав Грецию, воспринял ее культуру. Россия заимствовала у Византии христианство и тем самым приобщилась к ее культуре.
Дело этим не ограничивается. Взаимодействие народов, находящихся на разных уровнях, неоднократно служило в истории средством перехода всего общества на новую ступень развития.
Энгельс, анализируя специфику рабовладельческого общества, показал, что оно сталкивается с неразрешимым для него противоречием, когда труд— основа существования любого общества — становится уделом раба, занятием, недостойным свободного человека. В силу этого противоречия рабовладельческое общество оказывается неспособным самостоятельно перейти к новому способу производства.
Такой переход, согласно Энгельсу, оказывается возможным только там и тогда, где возникает стык двух процессов: процесса разложения рабовладения у одних народов и родового строя — у других, выступающих завоевателями. Такая историческая ситуация сложилась, когда германские племена, находившиеся на стадии разложения родового строя, завоевали Римскую империю. В рамках этого исторического взаимодействия Энгельс и рассматривает процесс возникновения феодализма в Западной Европе.
Историческая среда оказывает воздействие на направленность развития. Такого рода влияние было, очевидно, одной из причин того, почему разложение родового строя у славянских племен привело не к господству рабовладения, а через ряд переходных форм — к феодализму. Дело в том, что эти племена переходили к классовому обществу тогда, когда рабовладельческое общество уже исторически себя изжило и в Европе и Византии, составлявших внешнюю историческую среду для них, развивался феодализм.
Анализ исторической среды выступает необходимой предпосылкой перехода на новый уровень исследования, а именно исследования деятельности людей. Деятельность людей всегда протекает в определенной среде. Анализ истории в плане деятельности масс, классов, социальных групп и т. д. выявляет новую совокупность факторов ее многообразия, которое зависит не только от объективных взаимодействий конкретных условий, но и от активности социального субъекта.
Сама эта активность определялась остротой объективных социальных коллизий и противоречий, динамикой развития производительных сил, интенсивностью социальных взаимодействий и т. д. Все эти обстоятельства, отражаясь в деятельности людей, стимулируя их активность, в то же время сами зависят от неё.
Мы не можем согласиться с теми авторами, которые все сводят к деятельности и под флагом критики «теории среды» абсолютизируют саму деятельность до отрицания значения объективвных условий. Но в то же время мы против всякого отрыва условий от деятельности. Вне деятельности они перестают играть роль условий. Кроме того, деятельность не только зависит от условий, но и видоизменяет их, преобразует, и потому зависимость деятельности от условий не может быть понята как фатальная, жесткая, однозначная. Творческое начало в истории исходит от субъекта, и не только индивидуального, но и социального.
В буржуазной социальной философии распространены элитарные концепции, согласно которым только меньшинство, выдающиеся личности творят историю. Марксизм всегда вел борьбу с этими взглядами, какой бы конкретный облик они не принимали.
К. Маркс и Ф. Энгельс подвергли сокрушительной критике младотегельявство за его противопоставление «критически мыслящей личности» как творческого начала истории инертной массе.
Г.В. Плеханов и В. И. Ленин доказали несостоятельность народнической теории «героев» и «толпы». В марксистской литературе подвергнута критическому анализу элитаристская концепция 0. Шпенглера, А. Тойнби и др. согласно которой развитие происходит благодаря творческой личности или творческому меньшинству общества, а культура существует и развивается, пока она воспроизводит творческое меньшинство. Когда же она перестает выполнять эту функцию, она, дескать, гибнет. Порочность этого взгляда, отрицающего роль масс в истории, в марксистской литературе полностью доказана.
На самом деле именно массы представляют собой творческую силу истории, а их деятельность и есть процесс исторического творчества. Примеров революционного творчества масс немало.
Так, Советы возникли в нашей стране по инициативе масс как органы вооруженного восстания. Инициатива и активность масс породили социалистическое соревнование и ого различные формы.
Одно из величайших преимуществ социализма перед прежними общественными формами состоит в том, что он, уничтожая социальные антагонизмы, создает условия, стимулирующие огромный рост социальной активности масс, и вырабатывает организационные формы, благодаря которым усиливается целенаправленность и действенность, результативность их творческой активности.
Но, конечно, дело не в отдельных примерах, а в том, что в самой деятельности масс, в борьбе классов, активности социальных групп рождается новое — то, чего нет в прошлом; и от интенсивности деятельности, от активности социального субъекта в решающей степени зависят и темпы исторического движения, и многообразие его форм. Поэтому можно с полным основанием сказать, что объективные взаимодействия, разнообразие конкретных условий выступают в качестве факторов многообразия не сами по себе, а лишь в связи с деятельностью, а последняя, будучи творческим началом истории, выступает непосредственным источником ее многообразия.
Отрицание марксизмом элитарной концепции «творческого меньшинства» вовсе не означает отрицания творческой роли великой личности и ее способности воздействовать на форму реализации общих законов истории. Личность накладывает отпечаток своей индивидуальности на ход событий и в этом смысле выступает в качестве одной из причин своеобразия развития народа, страны, целого региона. Мы здесь не затрагиваем вопрос о том, почему конкретная личность выделяется из общей массы. Нас интересует другое: почему она может оказывать заметное влияние на ход событий, почему в данном случае индивидуальные действия оказываются социально значимыми. Это объясняется тем, что идеи и решения выдающихся личностей, стоящих во главе масс, классов, партий, государств, армий и т. д., многократно усиливаются функционированием аппарата власти или действиями тех масс, во главе которых находится данная личность.
В результате отдельная личность по силе своего воздействия на ход истории оказывается, сравнимой с другими социальными силами, из взаимодействия которых и складывается конкретный исторический процесс. С учетом особенностей сферы деятельности сказанное можно отнести и к роли выдающихся ученых, писателей, изобретателей и т. д.
Влияние личности, следовательно, неотделимо от действий масс, с которыми она связана. Но связь эта диалектична. В принципе, чем активнее выступают массы, чем большую инициативу они проявляют сами, тем больше способна сделать и личность, стоящая во главе этих масс. Но такой тип влияния личности характерен для революционных периодов истории и для прогрессивных движений. Величайшая роль В. И. Ленина в истории неразрывно связана с активностью рабочего класса и трудящихся России в эпоху революции. В ходе кубинской революции активность и инициатива небольшой группы революционеров во главе с Фиделем Кастро были порождены и поддержаны активностью самих масс, это и привело революцию к победе. И наоборот, революционная активность, самоотверженность и беззаветный героизм группы Че Гевары, не подкрепленные активностью масс, не дали ожидаемых политических и исторических результатов.
Другой тип связи личности и массы возникает тогда, когда пассивность масс даёт возможность небольшому господствующему меньшинству и выдвигаемым им лидерам «творить историю», манипулируя массами по своему усмотрению. В данном случае личность также придает конкретной истории оттенок своеобразия.
Это обстоятельство и используется сторонниками элитарных концепций для доказательства того, будто именно творческое меньшинство и отдельные выдающиеся личности делают историю. На самом деле такое влияние личности на ход истории означает лишь, что внутренние противоречия в данном обществе еще не достигли той степени остроты, чтобы поднять массы на борьбу, вызвать их собственную активность. Особенно очевидным это становится при династических войнах, дворцовых переворотах, военных путчах, верхушечных революциях, когда массы либо остаются безразличными к изменениям, либо еще не готовы к активным действиям.
Возможен и такой вариант социально значимой деятельности личности, когда она искусственно стимулирует активность масс, создает обстановку массовой истерии, направляя гнев или энтузиазм масс в нужную для нее сторону. Это тоже форма манипулирования массами, ибо в данном случае личность навязывает им чуждые интересы. Благоприятная почва для такого манипулирования создается там и тогда, где и когда личность обожествляется, если её установки принимаются бездумно и отношение к ней характеризуется слепым и безоговорочным подчинением, короче, в обстановке культа личности. Развязанный Мао Цзэдуном шабаш хунвейбинов, китайская «культурная революция» — яркая иллюстрация подобного взаимоотношения.
Таким образом, личность, индивидуальность — один из источников исторической инициативы, в следовательно, и своеобразия конкретной истории различных стран и народов.
Все перечисленные факторы многообразия истории позволяют конкретизировать принципы методологии исследования реальных процессов, объяснить в каждом конкретном случае, чем определяются особенности развития той или иной страны, народа, эпохи итд.
В Питере шаверма и мосты, в Казани эчпочмаки и казан. А что в других городах?
Мы постарались сделать каждый город, с которого начинается еженедельный заед в нашей новой игре, по-настоящему уникальным. Оценить можно на странице совместной игры Torero и Пикабу.
Реклама АО «Кордиант», ИНН 7601001509
"Есть два способа разложить нацию"
"Есть два способа разложить нацию: наказывать невиновных и не наказывать виновных".
Фридрих Энгельс — немецкий политический деятель, философ, историк и предприниматель. Один из основоположников марксизма. Друг и единомышленник Карла Маркса и соавтор его трудов.
Телеграм — История Веков
Читайте Ленина! Часть 2
Предыдущий мотивирующий пост публике почему-то не зашел: большинство даже не дошло до содержания того, что говорил оратор в ролике. Все почему-то остановились на личности выступающего, хотя текст написал не Константин Сёмин, а марксистский кружок "Энгельс" . Сёмин лишь озвучил его.
Тут публика использовала наиболее худшие формы обратной связи из советского периода, который называется "Не читал, но осуждаю".
Что ж, раз личность выступающего так важна публике, я готов потратить еще пару сотен баллов своего рейтинга и предлагаю к просмотру ролик, в котором читать книги Ленина и Сталина нас призывает писатель-сатирик, актер, режиссёр, драматург, которого все мы знаем.
Встречайте: Михаил Задорнов!
Работы Ленина - замечательные!
Энгельс о противоречии капитализма
Прогресс истины
В какой степени человеческое сознание способно к познанию и установлению истины? Совершенная, полная, абсолютная истина – вся истина и ничего, кроме истины, о чем бы то ни было – этого мы никогда не можем достичь. Но мы к этому всегда приближаемся. Мы идем в направлении полной, всеобъемлющей истины, охватывающей не только отдельные факты, но и общие законы и взаимосвязи, при помощи серии отдельных, временных и приближенных истин.
Истина, которая может быть сформулирована отдельным человеком или человечеством в какую-либо отдельно взятую эпоху, всегда приблизительна, несовершенна и подлежит коррективам. Но люди учатся друг у друга как на достижениях других, так и на их ошибках. Это справедливо и в отношении следующих друг за другом поколений общества.
Поэтому сумма неполных, отдельных, временных и приближенных истин все больше и больше приближается к полной, всеобъемлющей, окончательной и абсолютной истине, но никогда не достигает ее. Мир, который воспроизводят наши идеи и утверждения, действительно существует. Эти идеи и утверждения истинны, поскольку они соответствуют внешнему миру и поскольку они его правильно воспроизводят.
Мы проверяем эти истины на опыте, на практике. Соответствие никогда не бывает полным, точным, абсолютным. Оно постоянно приближается к своему абсолютному пределу, хотя всегда остается на бесконечном расстоянии от него по мере того, как прогрессируем истинное знание, по мере того, как люди совершенствуют орудия производства и средства получения новых знаний.
Энгельс пишет: «Осознание того, что вся совокупность явлений природы находится в систематической связи, побуждает науку доказывать эту систематическую связь повсюду, как в частностях, так и в целом. Но совершенно соответствующее своему предмету, исчерпывающее научное изображение этой связи, построение точного мысленного отображения мировой системы, в которой мы живем, остается как для нашего времени, так и на все времена делом невозможным.
Если бы в какой-нибудь момент развития человечества была построена подобная окончательная система всех мировых связей, как физических, так и духовных и исторических, то тем самым область человеческого познания была бы завершена... Таким образом, оказывается, что люди стоят перед противоречием: с одной стороны, перед ними задача – познать исчерпывающим образом систему мира в ее всеобщей связи, а с другой стороны, их собственная природа, как и природа мировой системы, не позволяет им когда-либо полностью разрешить эту задачу. Но это противоречие не только лежит в природе обоих факторов, мира и людей, оно является также главным рычагом всего умственного прогресса и разрешается каждодневно и постоянно в бесконечном прогрессивном развитии человечества... Фактически каждое мысленное отображение мировой системы остается ограниченным, объективно – историческими условиями, субъективно – физической и духовной организацией его автора».
Тем не менее в ходе бесконечной прогрессирующей эволюции такого ограниченного мысленного отображения объективного мира человечество непрерывно получает все более совершенную истину, более исчерпывающие знания. «Суверенно ли человеческое мышление?» – спрашивает Энгельс, подразумевая: можем ли мы достичь абсолютной истины обо всем, можем ли мы получить всеобъемлющие и полностью достоверные знания?
«Прежде чем ответить “да” или “нет”, мы должны исследовать сначала, что такое человеческое мышление. Есть ли это мышление отдельного единичного человека? Нет. Но оно существует только как индивидуальное мышление многих миллиардов прошедших, настоящих и будущих людей...
Другими словами, суверенность мышления осуществляется в ряде людей, мыслящих чрезвычайно несуверенно; познание, имеющее безусловное право на истину, – в ряде относительных (релятивных) заблуждений; ни то, ни другое не может быть осуществлено полностью иначе как при бесконечной продолжительности жизни человечества.
Мы имеем здесь снова то противоречие, с которым уже встречались выше, противоречие между характером человеческого мышления, представляющимся нам в силу необходимости абсолютным, и осуществлением его в отдельных людях, мыслящих только ограниченно. Это противоречие может быть разрешено только в бесконечном поступательном движении, в таком ряде последовательных человеческих поколений, который, для нас, по крайней мере, на практике бесконечен.
В этом смысле человеческое мышление столь же суверенно, как несуверенно, и его способность познавания столь же неограниченна, как ограниченна. Суверенно и неограниченно по своей природе, призванию, возможности, исторической конечной цели; несуверенно и ограниченно по отдельному осуществлению, по данной в то или иное время действительности».
Марксистское учение об истине учит нас избегать догматизма, который устанавливает общие принципы, выдавая их за неизменные и окончательные истины, отказываясь проверить, на чем они основаны, отказываясь изменить и исправить их или в случае необходимости, в свете нового опыта и новых обстоятельств, вообще отбросить их. В то же время марксизм учит нас избегать узкого эмпиризма, который ограничивается коллекционированием и упорядочением фактов, не интересуется открытием лежащих в основе этих фактов законов движения и взаимосвязей и скептически относится ко всякого рода смелым обобщениям и теориям.
Подобно догматизму, эмпиризм не выходит за рамки ограниченного опыта настоящего момента. Догматизм и эмпиризм, довольно распространенные в философии и науках, мы встречаем и в рабочем движении. В рабочем движении догматизм выражается в заучивании определенных формулировок и в убеждении, что всякая новая проблема может быть разрешена простым повторением этих заученных формул. В результате этого люди не усваивают уроков опыта и оказываются неспособными в новых условиях смело выдвинуть новую политику. Эмпиризм же, с другой стороны, состоит в погружении в мелочные, повседневные «практические» вопросы, причем все прочие проблемы рассматриваются как маловажные, которыми должны заниматься «интеллигенты», а не практические деятели.
В результате этого люди также не усваивают уроков опыта и оказываются не в состоянии смело выдвигать новую политику. Таким образом, и догматизм и эмпиризм приводят к одним и тем же результатам и способны нанести большой вред рабочему движению, мешая ему в поисках правильного пути к достижению социализма.
Марксизм одновременно критичен и революционен. Он критичен, так как выступает против догм, настаивает на непрерывной проверке и перепроверке всех идей и всякой политики в горниле революционной практики; он признает, что истина меняется, что то, что достаточно истинно сегодня, может стать ложным завтра, если это не уточняется и не развивается в новую истину. Но быть просто критичным недостаточно. Чисто критическое отношение отрицательно и может привести к парализации всякой деятельности. Марксизм также революционен. Он революционен потому, что он не только критикует, но движется вперед, чтобы заменить старое новым. Он твердо стоит на своей позиции, уверен в истине и справедливости своего дела, в правильности своих принципов, как основы будущего развития, и проверяет свои революционные идеи в ходе революционной практики.
Истина и заблуждение
Истина.
Истина – это соответствие идей объективной действительности. Такое соответствие обычно только частично и приблизительно. Истина, которую мы можем установить, всегда зависит от наших способов открытия и выражения истины, но в то же время истинность идей, хотя она и относительна в этом смысле, зависит от объективных фактов, которым соответствуют идеи. Мы никогда не можем достигнуть совершенной, полной, абсолютной истины, но всегда приближаемся к ней.
Истина и заблуждение
Если мы признаем, что, за исключением небольшого количества раз и навсегда установленных безусловных фактов, истина всякого утверждения частична, приблизительна и только условна, то отсюда вытекает, что мы всегда должны быть готовы корректировать и изменять наши выводы в свете нового опыта.
Это показывает, что, как писал Энгельс, «истина и заблуждение, подобно всем логическим категориям, движущимся в полярных противоположностях, имеют абсолютное значение только в пределах чрезвычайно ограниченной области... Как только мы станем применять противоположность истины и заблуждения вне границ вышеуказанной узкой области... оба полюса противоположности превратятся каждый в свою противоположность, т. е. истина станет заблуждением, заблуждение – истиной».
Или, как писал Сталин: «Диалектика говорит, что в мире нет ничего вечного, в мире всё¸ преходяще и изменчиво, изменяется природа, изменяется общество, меняются нравы и обычаи, меняются понятия о справедливости, меняется сама истина, – поэтому-то диалектика и смотрит на всё¸ критически, поэтому-то она и отрицает раз навсегда установленную истину...»
Относительность и объективность.
Мы видели, что большинство истин приблизительно, частично и неполно, и что заблуждение обнаруживается в истине и истина – в ошибке. Следовательно, в отношении всякого предмета мы в общем обладаем какой-то степенью истины, но не абсолютной истиной. Степень истины, которой мы обладаем в познании чего бы то ни было и которой мы можем достичь в определенную эпоху, как – в каких пределах и насколько полно – мы ее выражаем, зависит от средств, которыми располагает эта эпоха для открытия и выражения истины.
Истина всегда связана с теми средствами, которыми мы ее установили. Мы можем выразить истину о вещах лишь в пределах нашего опыта в отношении этих вещей и тех операций, при помощи которых мы приобрели знания об этих вещах. Вместе с тем эта истина, безусловно, связана с объективным материальным миром и представляет собой все более полное отражение действительных свойств и законов движения объективных вещей и процессов.
Поэтому, хотя форма выражения истины и пределы ее приближения к объективной реальности зависят от нас, ее содержание, то есть объективная реальность, которой она соответствует, не зависит от нас. В этом смысле элемент относительности, который принадлежит истине, не только не несовместим с объективностью истины, но эти два элемента до некоторой степени неразрывно связаны друг с другом.
Истина относительна, поскольку она выражена в форме, зависящей от конкретных условий, опыта и средств ее достижения, которыми располагают люди, формулирующие истину. Она объективна, поскольку то, что выражено или воспроизведено в данной форме, является объективной реальностью, существующей независимо от знаний человека о ней.
Если подчеркивается только сторона относительности, то мы имеем субъективный идеализм и релятивизм, согласно которым истина распространяется исключительно на наши наблюдения и действия, но не на объективный мир, сущность которого, как утверждают сторонники этих учений, непознаваема и невыразима.
Сэр Артур Эддингтон, например, отмечая, что наши сведения об атоме были получены главным образом в результате наблюдений показаний стрелки измерительных приборов и вспышек на экране – поскольку они были именно показаниями, даваемыми приборами, используемыми для изучения мира атома, – пришел к выводу, что на самом деле мы ничего не знаем об атомах, существующих в объективном мире, а знаем лишь «о показаниях стрелки измерительных приборов и других подобных показаниях».
Если, с другой стороны, подчеркивается только второй момент – абсолютность или объективность, тогда мы имеем догматизм. Прежние физики, например, уверенные, что их физические теории отражают объективную материальную действительность, утверждали, что мир состоит не из чего иного, как из твердых частиц, подобных микроскопическим бильярдным шарам, и что никакой другой материальной действительности не существует.
Очевидно, необходимо принимать во внимание и то, что истина – отражение объективной действительности, и то, что в то же время — это отражение обусловлено и ограничено особыми обстоятельствами, при которых оно происходит. «...для диалектического материализма, – писал Ленин, – не существует непереходимой грани между относительной и абсолютной истиной... Материалистическая диалектика Маркса и Энгельса безусловно включает в себя релятивизм, но не сводится к нему, т. е. признает относительность всех наших знаний не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле исторической условности пределов приближения наших знаний к этой истине».
Задавая вопрос, существует ли объективная истина, Ленин указывал, что необходимо различать и не смешивать два вопроса: «1) существует ли объективная истина, т. е. может ли в человеческих представлениях быть такое содержание, которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества? 2) Если да, то могут ли человеческие представления, выражающие объективную истину, выражать ее сразу, целиком, безусловно, абсолютно или же только приблизительно, относительно?».
Ответ на эти вопросы ясен:
1. Человеческие идеи могут иметь и имеют содержание, которое не зависит ни от тех или иных людей, ни от человечества вообще, поскольку эти идеи воспроизводят объективную действительность, существующую независимо от идеи какого бы то ни было субъекта о ней.
2. Эти идеи не воспроизводят объективную действительность целиком и полностью и с абсолютной достоверностью, но только приблизительно и относительно, в той мере, в какой люди могут обнаружить и выразить истину. Поскольку истина представляет собой соответствие идей объективной действительности, то совершенно очевидно, что нам всегда приходится иметь дело с обеими сторонами этого соотношения – с субъектом так же, как и с объектом. С одной стороны, существует объективная действительность, ни в какой мере не зависящая от идей, которые мы можем создать относительно нее; с другой стороны, идеи формируются в процессе деятельности человека и поэтому обусловлены характером этой деятельности, из которой они и возникают.
Как и в какой форме, с какой степенью приближенности выражается действительность в наших идеях – зависит от нас и нашей деятельности, то есть от субъективных факторов, но то, что выражено в наших идеях, их содержание, то, что они определяют, не зависит ни от каких субъективных факторов, а является «...объективной, независимо от человечества существующей» меркой или моделью, «к которой приближается наше относительное познание»
Конкурс для мемоделов: с вас мем — с нас приз
Конкурс мемов объявляется открытым!
Выкручивайте остроумие на максимум и придумайте надпись для стикера из шаблонов ниже. Лучшие идеи войдут в стикерпак, а их авторы получат полугодовую подписку на сервис «Пакет».
Кто сделал и отправил мемас на конкурс — молодец! Результаты конкурса мы объявим уже 3 мая, поделимся лучшими шутками по мнению жюри и ссылкой на стикерпак в телеграме. Полные правила конкурса.
А пока предлагаем посмотреть видео, из которых мы сделали шаблоны для мемов. В главной роли Валентин Выгодный и «Пакет» от Х5 — сервис для выгодных покупок в «Пятёрочке» и «Перекрёстке».
Реклама ООО «Корпоративный центр ИКС 5», ИНН: 7728632689