Рекордсмен, мать его...

Сегодня был на вебинаре по поводу проверки ЕГЭ по обществознанию. Вела его мадам Лискова, кто не в курсе – то наша самая главная начальница (и автор методичек, которые я бесплатно рекомендую).

Так вот, она озвучила информацию, что в прошлом году некий «основной эксперт» успел за три дня проверить 1803 работы.


Крутой чувак, что и говорить… У меня было 220…


Сразу говорю, что регионы у нас разные. И количество выпускников тоже отличается. Но, именно поэтому, количество экспертов тоже пропорционально числу выпускников. Потому любые сравнения условны, но и не столь катастрофичны: медианные показатели примерно равны.


Посчитаем.


Алтайский край – небольшой регион, нам хватает двух дней для проверки ЕГЭ (основной волны, конечно). В среднем – 10 часов на человека в сутки. Больше – невозможно чисто физически, просто «ум за разум».


Допустим, что в том регионе, где тусуется наш рекордсмен, выпускников реально много, и они работают три полных дня.


Ладно, пусть он беспрерывно (а это невозможно: пописать, покушать, покурить, подышать, позвонить, отдохнуть тоже иногда надо), тем не менее, работал 36 часов.


Таким образом, 1800 (округляем), работ он проверил за 36 часов. ПЯТЬДЕСЯТ работ в час. Это чуть больше, чем одна работа в минуту. Девять заданий, среди которых работа с текстом, план, задача, эссе…


Вывод: раньше главной проблемой ЕГЭ было тотальная коррупция.


А сейчас, похоже, становится некомпетентность (жадность) экспертов.


При том, что нас, на Алтае, дрючат, как цирковых медведей, все, кто не могут – отсеиваются.


Но, видимо, не везде такая жёсткая система.


Или не везде так круто платят. У нас – 20 рублей за одну проверку (конечно, минус 13%). Неужели где-то меньше?

Лига Педагогов

1.7K постов5.6K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Можно:

Писать все, что можно отнести к педагогам и педагогике.

...

Нельзя.

1. Попрошайничать;

2. Рекламировать;

3. Оскорблять участников сообщества;

4. Писать не по теме;


3
Автор поста оценил этот комментарий

У нас учитель информатике рассказала:
Задачи по информатике на егэ пишутся ручкой по бумажке, и поэтому если подходить к проверке серьезно, то проверяющему надо конкретно вдуматься в алгоритм, посмотреть, сколько раз цикл проходит, верна ли логика, есть ли синтаксические ошибки.. На каждую работу, где таких задач несколько, уходит около 10 минут, а работ ведь много.

Поэтому одна знакомая ей проверяющая выполняла свою работу по принципу "Ну тут наверное 2/3. Тут все красиво, пусть будет 3/3", и ведь она не одна такая. Первый поставил наугад, второй тоже, у них совпало. В итоге у нескольких выпускников недоставало баллов, в чем они были абсолютно уверены и поехали на апелляцию.

Как итог, выпускник пришел и сказал только "Задания 26 и 27", задания пересмотрели и поставили заслуженный балл. У него вышло в сумме 90+. Такие делишки.
Не стоит забывать, что многие не оспаривают свои баллы, боясь понижения по результатам апелляции.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я бы сказал, что это - самая главная беда ЕГЭ.

Автор поста оценил этот комментарий

Технически это невозможно, поводом для обращения в органы для проверки может служить даже ваш пост. Но потом ваша Святейшая скажет: Ой, я на нолик ошиблась, хихи. Там 180

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Так наверняка и было обращение. Но наказать этого человека можно только тем, что на пушечный выстрел не подпускать к проверке ГИА.
Автор поста оценил этот комментарий

а это "наказание" наступает лишь при низких показателях качества работы или после того, как сдающий подал апелляцию и вернул пару баллов?

И ведь получается, что работы этого "рекордсмена" тоже кто-то проверял и не выявил расхождений. Либо он проверял тоже на отстань, но тогда было бы два рекордсмена.

Но а если при оплате труда не учитывается качество проверки работ, а только количество, то тогда действительно проще пару тысяч проверить перед увольнением, где ты точно будешь уверен, что тебя уже не позовут ))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
а это "наказание" наступает лишь при низких показателях качества работы или после того, как сдающий подал апелляцию и вернул пару баллов?

И то, и другое. ФИПИ составляет "чёрные списки", куда входят и те, кто перебрал лимит третьих проверок и несовпадений, и те, кто проиграл апелляцию. Но каков чёткий критерий попадания в ЧС - я не знаю, но каждый год примерно 10-15 человек отсеивается.

Самое смешное, что если "рекордсмен" каким-то чудом не попадёт в ЧС, то формально выгнать его не за что. По идее, если он в этой комиссии один такой шустрый, то вероятность его хороших качественных показателей крайне мала, а если там все так работают, то комиссию разгонят и наберут новую вместе с нормальным председателем.

И всё же лучше не позориться и каждый год иметь хоть и не космический, но всё же приработок, чем хапнуть один раз и с позором вылететь.

Автор поста оценил этот комментарий

Интересно, какова же ответственность проверяющих? Есть ли контрольная линия проверяющих проверяющих?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ответственности никакой. Зарплату выдадут в любом случае. Единственное наказание - больше не возьмут на проверку. Насчёт контрольной линии не понял. Каждую работу независимо проверяют 2 человека, если за какое-то задание расхождение в два и более баллов - назначается третья проверка. Поэтому есть два показателя качества работы: количество совпадений (чем больше - тем лучше) и количество третьих проверок (чем меньше - тем лучше).

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну я на обществе обычно успеваю 5-7 протоколов за день. За 4 дня у меня набралось примерно 400 работ. Т.ч. 1800 работ - это однозначно оценки от балды.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

У меня примерно такая же скорость. В этом году проверил ровно 200 работ за 2 дня.

Кстати, коллеги предположили, может быть это какой-нибудь "отсталый регион", где большинство работ - "пустышки"? У нас такие тоже попадаются, я их за 20-30 секунд проверяю.

Но, конечно, вряд ли. Вероятнее всего - действительно, "от балды". Другие варианты слишком сложны в исполнении.

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Мне так в 2013 году по математике поставили баллы всего за 1 задание из части С. Обидно, хотя решила все. Сидела все 4 часа на это экзамене ._. Хотя ещё возможно из-за того, что для части С попросила доп листы, так тётки, сидящие на экзамене не знали как правильно его заполнить. Аппеляцию не подавала, баллов в сумме хватило на бюджет в тезхнический вуз, но всеравно осадок остался
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Если бы виноваты оказались курицы, то апелляция не помогла бы, но вы бы точно знали, из-за чего такая ситуация. И могли бы взгреть их в судебном порядке (моральный ущерб). У нас в районе был аналогичный случай. Правда после этого многие учителя стали отказываться быть организаторами ЕГЭ.

Автор поста оценил этот комментарий

Я имел в виду не сложность подачи апелляции, а общую тенденцию забивания болта на проверку ЕГЭ.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Всё зависит от председателя комиссии субъекта. Если это раздолбай и пофигист, то и эксперты, наверное, такие же.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Мне так по информатике срезали 12 баллов. На рандом проверили В и С часть. 10 баллов смог восстановить при апелляции, 2 так и не вернули (проблема была в расхождении взгляда на условие последней задачи). Обидно, была бы сотка.

Так что это не экзамен, а цирк с конями.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А если на устном экзамене препод вас явно валит, как вы докажете свои знания? Только при пересдаче независимой комиссии. Неужели это легче, чем апелляция?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Я знаю из первых рук, что проверяющие нанимают себе помощников.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это как?

Хотя, ясно. Но это возможно лишь при прямом попустительстве председателя комиссии, а это статья. И доказывать ничего не надо, всё снято на камеру.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Я тоже связан с ЕГЭ, только по английскому языку. Совершенно очевидно, что этот эксперт-стахановец просто получает зарплатку ещё за пятерых любителей подзаработать, но не получивших право на экспертизу. Мутная схема, и чревата для самого стахановца. Если начнутся апелляции (а они будут), то за всех дрочить будут этого рекордсмена.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, он почти не рискует. Ведь каждую работу проверяют два эксперта, а при разнице в 2 балла - третья проверка. Если другие эксперты нормальные, то и баллы будут относительно объективны.

1
Автор поста оценил этот комментарий
А если он не один там проверял, а еще с кем-то?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так не бывает.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так и все,предел надо им сделать - 200 работ в день,и штрафы за большой процент недоставленных баллов, а то действительно, скоро все от балды начнут баллы рисовать)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен.