Необходимо войти или зарегистрироваться

Авторизация

Введите логин, email или номер телефона, начинающийся с символа «+»
Забыли пароль? Регистрация

Новый пароль

Авторизация

Восстановление пароля

Авторизация

Регистрация

Выберите, пожалуйста, ник на пикабу
Номер будет виден только вам.
Отправка смс бесплатна
У меня уже есть аккаунт с ником Отменить привязку?

Регистрация

Номер будет виден только вам.
Отправка смс бесплатна
Создавая аккаунт, я соглашаюсь с правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.
Авторизация

Пост

Пост

ПОЧЕМУ ДЕТИ НЕ ЧИТАЮТ КЛАССИКУ?

k.vybornova в Книжная лига

Немного наблюдений из моей работы с учениками. В большинстве своем классика для них - это наказание за какие-то грехи в прошлой жизни, и на то есть совершенно определенные причины, а не "современные дети любят только компухтеры"). Итак:


1) Основная причина - несоответствие словарных запасов. Чтобы получать удовольтвие от хорошо написанного текста с богатым языком, надо чтобы ты знал слова этого самого богатого языка, а не лез в словарь, увидев, например, слово "чопорный". Хороший словарный запас нарабатывается с раннего детства, и больше родителями, чем школой. Ребенок, в семье которого у родителей нет привычки к чтению, классику любить просто не сможет. Это как иностранный язык, без погружения на хороший уровень не выйти.


2) Несоответствие проблем книг возрасту школьника. Откровенно скажу, что я, преподаватель, удовольствие от чтения классики начала получать лет эдак после 30, при том, что всю жизнь была фанатом чтения и с книгой ела и спала. Глубину и правдивость описанного в програмных произведениях типа "Войны и мира" можно понять обычно только с жизненным опытом. А так вопросы от учеников типа "зачем мне читать про чьи-то сложные отношения и женитьбы, когда я сам даже ни разу еще не любил" вовсе не праздные. Всему свое время, да.


3) Сплошь незнакомые реалии и понятия. Та жизнь, которой жили наши предки в классической литературе, все дальше от нас современных. У школьников вызывают недоумение как историзмы типа барщина, ямщик, опричник, так и просто занятия людей того времени. Балы и охота, женитьба ради наследства и прочие актуальности прошлого для современного среднего школьника выглядят не реальнее, чем жизнь и проблемы пришельца с Альфа центавра. Опять же, возникающие вопросы типа "Ну и зачем мне читать это?" вовсе не говорят о бескультурии. Между прочим, классика в свое время поднимала именно актуальные проблемы, и мало кто любил при этом читать, скажем, древних греков и римлян: они считались той еще скучищей.


П.С. Я не говорю, кстати, что классика в школьной программе не нужна. Однако надо понимать, что для большинства детей она довольно бесполезна, поскольку находится по словарному запасу на слишком высоком уровне, и при этом нет никакого стимула осваивать этот "язык", поскольку проблемы и реалии тоже незнакомы и неактуальны. По идее так, в современной ситуации сначала надо нарабатывать пресловутый словарный запас у школьников и в младших классах приохочивать их к чтению с помощью качественных, но более простых по языку и более современных произведений (вот почему в программе нет той же Астрид Линдгрен? Или там Носова с Драгунским? Или Крапивина?), и только в самом конце погружаться в классический лес.

Аватар сообщества "Книжная лига"
6 223 поста 36 213 подписчиков
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Аватар пользователя lladyjane lladyjane
+452

Не вижу ничего странного в том, что дети не хотят читать произведения, не предназначенные для детей. Мы же не удивляемся, что они не хотят читать Паланика, или "Капитал", или учебник по сопромату.

+452
раскрыть ветку 119
vo1ga
+343
Мой препод в универе был удивлен, что я не хотел читать его учебник по сопромату...
+343
раскрыть ветку 6
Аватар пользователя realnightelf realnightelf
+39

Но там же столько интересного

+39
раскрыть ветку 1
Lisuga
+8

Зато военком был не удивлен...

+8
раскрыть ветку 1
eleikos
0
Моя любимая книга это "Материалы электронной техники. Битнер "
Лучшая книга которую я прочитал, а вот классика это не мое..
P.s Всем рекомендую
0
technoid91
0

может человек старался и оставил там пару остроумных пасхалок

0
Аватар пользователя Nikitapirogof Nikitapirogof
+170

Это одна и единственная причина - все верно. В 27 прочитал «Доктор Живаго», «Идиот», «Анна Каренина» и т.д. не мог оторваться и думал «а, чего это они на меня в школе тоску нагоняли?». Потому что эти произведения написаны взрослыми людьми, для взрослого общества.

+170
раскрыть ветку 27
Аватар пользователя nellyAlex nellyAlex
+52
Я сейчас Пушкина читаю, Капитанскую дочку, в школе она навевала на меня тоску. А оказывается, в 30 лет то, отличное и познавательное чтиво))
+52
раскрыть ветку 9
Аватар пользователя missconte missconte
+10

В отпуске перечитала "Тараса Бульбу" и "Преступление и наказание". Книги, навевавшие тоску в 6 и 10 классе, оказались сильными, глубокими драматическими произведениями, но поняла я это только в 27 лет ))

+10
раскрыть ветку 1
Аватар пользователя RagazzaMila RagazzaMila
+31

Согласна. Надо просто созреть до понимания.

В школе я терпеть не могла Достоевского. Считала его занудным и мелочным.Но читала и отвечала на пятёрки потому, что была отличницей и прилежной ученицей.

В 28 лет я заболела и оказалась на две недели в постели. Делать было совершенно нечего и я от скуки взялась за Достоевского (дома есть ПСС). И вдруг я втянулась и запоем прочитала все его тома от корки до корки, даже его письма.  Это было открытие.

+31
раскрыть ветку 10
Аватар пользователя hellymelly hellymelly
+16
Всегда интересно то, что написано про тебя(твое окружение, желание или мечты), если нет, то вероятность очень маленькая что понравится.
в подростковом возрасте мне нравились произведения про несчастную любовь, отношения с родителями (Отцы и дети), ну и фэнтези конечно это же сказка и мечты.
но совершенно не шло про войну, так и не прочла Майн Рида, вообще не получалось, хотя сюжет мне был интересен.
Тихий Дон, война и мир- к моему позору не прочтены до сих пор.
а когда я была маленькой, то родители сунули мне мифы древней Греции и Египта, ребята, я пропала тогда это был восторг! Конечно в детской интерпретации.
+16
раскрыть ветку 2
Аватар пользователя Life1sStrange Life1sStrange
+2
Я войну и мир прочитал только в 23. И кстати, мне понравилось.
+2
Аватар пользователя Meyasma Meyasma
+42
Как писали в одном толи меме толи посте как школьнику понимать мысли 30-40 летнего алкоголика с суицидальными наклонностями
+42
soulkey
+81

Мне Паланик как раз нравился в подростковом возрасте, а вот в 30 лет решил перечитать, лучше бы этого не делал, сплошное разочарование.

+81
Аватар пользователя Frimei Frimei
+7
Александр Куприн - Яма, современным детям бы понравилось. Но его нет в программе.
+7
раскрыть ветку 6
Аватар пользователя Kemal Kemal
+6
Иллюстрация к комментарию
+6
Аватар пользователя berenfang berenfang
+4
У меня от "Молоха" Куприна в свое время огромное впечатление было
+4
DrunkAuthor
+1

Прочитал недавно (24 года мне). Приятное чтиво, всего в меру.

+1
Аватар пользователя 0Gvozd0 0Gvozd0
0
В 10 классе, три года назад мы его проходили. Все таки есть в программе.
0
раскрыть ветку 1
Аватар пользователя youtosakh youtosakh
0

Не будете учиться, девочки - будете героями книги

0
VVT88
+15
К сожалению, школьная программа по литературе многим ученикам, как и мне в своё время, делает стойкую прививку от любви к "классике". Даже сейчас, уже в зрелом возрасте, когда беру книжку классической литературы, невольно рефлексирую о том, каким ужасом нам это казалось в детстве. Я считаю, что классика в школьной программе не только не полезна, но и вредна, так как может привить ученику стойкое отвращение к чтению как к таковому.
+15
раскрыть ветку 7
Аватар пользователя lladyjane lladyjane
+10

Мне кажется, очень многое зависит от манеры преподавания. Какие-нибудь сочинения на тему "снитч как символ надежды в Гарри Поттере" или "художественный образ дороги во Властелине Колец" вполне успешно справятся с прививанием отвращения.

+10
раскрыть ветку 6
Аватар пользователя Tannhauser9 Tannhauser9
+50

Не согласен в корне с ТС.

Автор топика относится к классике, как к чему-то эталонному и непревзойденному, что хорошо во все времена.

Однако это не так. Литература не стагнирует. До Пушкина серьёзной прозы и поэзии на русском не было от слова «нихуя». Он позаимствовал инстранные литературные каноны и начал их применять на русском. Он был первым, и за это ему честь и хвала. Но уже через полвека Пушкин перестал быть лучшим. Каждый классик стал классиком, потому что раскрывал новые грани литературы. Гоголь - писал о маленьком человеке и упырях. Достоевский отточил эмоциональность и переживания героев. Толстой первым начал вести нелинейное повествование и замахиваться на глобальные сюжеты с множеством персонажей. Бунин вылизывал каждую строчку, чтобы избегать аллитераций, повторов, слишком длинных и некрасивых фраз. И так далее. Тот же Шолохов, когда начинал писать имел за плечами опыт всех классиков. Потому что их произведения уже были перечитаны всеми интересующимися, разобраны на приемы и повороты сюжета и описаны в учебниках литературного мастерства.


Правда в том, что у серьёзного современного автора язык богаче, слог лучше, а сюжет глубже, чем у любого классика. Серьёзных современников от литературы больше, чем всех классиков за все времена, потому что в нашем мире 99% общения происходит буковками, а во времена Толстого в России менее 20% населения были обучены грамоте.


Современный школьник не хочет читать классику, потому что ему не интересно.  Потому что Толстой пишет ужасными, в полстраницы, предложениями. Читаешь его, а потом хуяк, и забыл с чего предложение начиналось. Описания Гоголя  статичны и корявы, а герои - нелогичны и отвратительны. Достоевский доводит до абсурда любую эмоцию и пытается давить на жалость читателя в каждой третьей строчке. В своё время - они были великими первопроходцами, но сейчас, 90% посетителей курсов литературного мастерства пишут лучше этих классиков. Не потому что они гении, а потому что усвоили уроки первопроходцев.


Современным детям надо давать почитать авторов 20 и 21 века. Кинг, Лукьяненко, Литтл, Паланик, Глуховский, Вебер, Коэльо, Мураками и многие другие куда лучше зайдут для чтения. В отличие от классиков детям не будет беспробудно скучно читать и обсуждать сюжеты и героев.


Ну а про словарный запас, отсутствие жизненного опыта и «слишком высокий уровень классики» - бред. Детишки сейчас читают куда быстрее и больше взрослых. Жить, любить и анализировать - тоже начинают раньше. С детства они смотрят тысячи фильмов, мультфильмов и проходят сотни игр на тему разных эпох, времен и быта. Человека, прошедшего Ведьмака не удивить крестьянским бытом, барщиной, адом и антисанитарией средневековой войны. Игравший в Вампира знает о движении суфражисток, развитии антибиотиков, хирургии и Первой Мировой, а уж все фильмы на темы разных эпох мне не перечислить. Так что не надо принижать достоинства подростков.

+50
раскрыть ветку 57
Аватар пользователя Neurosiz Neurosiz
+46

Коэльо? Да ну, было дело лет в 16. Шлак же, если честно. Лучше прочесть того же Булгакова, больше восторга будет. Имхо

+46
раскрыть ветку 6
Аватар пользователя lladyjane lladyjane
+25

Классическая литература - это всего лишь книги, просочившиеся нам на голову сквозь сито времени. Самое интересное в них - почему именно им это удалось. Развитие языка, эволюция жанров, влияние политики, экономики, философии на литературу - все это безумно интересно и на все это в школах кладут большой и толстый болт, в лучшем случае дети учатся распознавать художественные приемы и понимать психологию людей, в худшем - учат даты рождения и учатся подгонять свои сочинения под учительские идеи. А между тем Достоевский повлиял на развитие литературы и философии на нескольких континентах, Маяковский занимался перфомансами, а у Булгакова Кинг позаимствовал идею для книги - но вы об этом не узнаете, потому что в программе у вас соцреализм, вашему учителю под 70, его знаниям - под 50, а в конце года вам всем сдавать ЕГ и нужно срочно запомнить, кто кому приходился слугой, и чем анапест отличается от амфибрахия.

+25
раскрыть ветку 2
sanychdes
+14

чет не пойму вы действительно так считаете или толсто троллите? сравнивать прости господи Глуховского с кем то вроде Толстого или Гоголя по качеству языка и прочему это по-моему за гранью.

+14
раскрыть ветку 8
Аватар пользователя Vinelander Vinelander
+7

Тут @Neurosiz плюётся от Коэльо, я в свою очередь, кину камень в Мураками. Нет, он замечательный писатель, долгие годы был моим любимым, все книги прочитаны запоем. Вот только что осталось от него в моей голове? Почти ничего. В каждой книге, по сути один и тот же герой (который дохера внимания уделяет готовке, занимается "качественным" сексом и обязательно имеет пунктик насчёт предохранения).


Читать в первый раз прикольно. Вторую книгу - ну так. После 7й наступает отвращение. А вы говорите Мураками.


От Паланика с его обилием секса, трэша тоже начинает мутить иногда. И уж точно я не хочу чтобы это стало школьной программой. Только если самые старшие классы.


Да маленький рассказик Л. Толстого "Смерть Ивана Ильича" у меня на всю жизнь оставило больше впечатлений, чем все перечисленные вами авторы вместе взятые.

При этом я согласна с тем, что Война и мир или Тихий Дон в школе это борщ.

+7
раскрыть ветку 6
Аватар пользователя MaxKitsch MaxKitsch
+34

Это, простите, у Лукьяненко слог лучше и сюжет глубже? Я понимаю, что вы любимых авторов перечислили и хотите осчастливить ими неокрепшие умы, но, скажем прямо, выбор вы странный предлагаете.

+34
раскрыть ветку 10
Аватар пользователя tribunus tribunus
+5

Буквально год назад пришёл к схожему мнению. Не настолько утрировано, конечно, но факт того, что львиная доля ценности классической литературы имеет исключительно исторический оттенок, как символ первоисточника в своём роде - это факт.

Помню, один знакомый упрекнул, мол, читаешь вот ты всякий шлак современной фантастики, а настоящих столпов и первопроходцев даже любимого жанра не знаешь.

Показалась мне справедливой эта его критика.

Скачал я тогда Азимова, Уэльса, Бредберри...

Ну, что сказать. Мне искренне верилось в исключительный талант этих людей и я честно старался найти его отражения в их творчестве. Не сказать, что совсем уж не нашёл - мне понравился Замятин, Кэррола хочется цитировать, читать войну миров мне не приходилось себя заставлять - это да, но... как бы это выразить: ни один из этих авторов не вызывал у меня то самое чувство упоения сюжетом и восторга, когда в три утра ты готов пойти на любые жертвы и преступление, лишь бы продолжить чтение, как у меня было, например, с Зыковым. Да, порой встречается увлекательное и занятное, однако то здесь, то тут возникает ощущение избитости, слабой подделки. Умом-то понимаешь, что на самом деле всё наоборот и это именно их идеи современные авторы переняли, переработали и улучшили. Но речь именно про ощущения. Вот в самом то деле, не бегать же мне в грубо выделанной звериной шкуре только потому, что это была первая одежда сделанная человеком? Сходить в музей - это да, интересно и полезно для общего развития. Но пользоваться?

А ещё что коробило при чтении классиков фантастов - это их представление о будущем. Согласен, что-то они угадали, что-то, возможно, было даже реализовано благодаря их творчеству, но читать описание межзвёздного космического корабля с кнопочно-рычаговой панелью управления? :-/

+5
Аватар пользователя PhoenixFly PhoenixFly
+9

Для некоторых чтение классики = элитарность, привилегированность. Поэтому и смотрят на остальных с высока: "ах вы разве не читали блаблабла".

Чтение полезно, как и любая познавательная деятельность, все что расширяет кругозор и учит новому.

В школе понравились крайне не многие проведения, по своей инициативе прочел робинзона и дракулу, и оно мне понравилось. Капитал вот в 30 прочел, потому-что стало любопытно. А список школьной литературы давно пора проверить и поменять.

+9
Аватар пользователя WinterStrasser WinterStrasser
+1

Спасибо большое за этот комментарий. Я сама хотела написать что-то подобное, но непременно бы нарвалась на дикий хейт.
Дело в самом произведении. Читать классику сейчас - это всё равно что смотреть чёрно-белое кино.
На самом деле я очень люблю читать. И это заслуга зарубежной современной литературы. А из-за классики я только ненавидела любого рода чтиво. Возраст на самом деле не помеха пониманию произведения. Это даже наоборот забавно. Читать в разном возрасте и по-разному воспринимать книгу. Не лучше и не хуже, просто по-другому.
И я честно пробовала читать русскую литературу много-много раз. Для меня это просто испытание. Не потому что я тупая или не постигла дзена там... просто я считаю эти произведения адски скучными и не интересными.
И для того, чтобы привить любовь к чтению ученикам, достаточно просто дать нормальные современные книги... или свободная тема, где каждый принесёт свою книгу, а не опостылевшую русскую классику.

+1
раскрыть ветку 2
Buzzlightyear42
0

Вы с детьми насколько часто сталкиваетесь?

Анализировать они начинают нифига не раньше

И нифига не все :)

А какие дети смотрят тысячи фильмов? Это ~3 года по фильму в день

А ещё надо успеть сотни игр по теме разных эпох пройти :D

0
раскрыть ветку 2
technoid91
0

главное, чтобы на уроках истории не пересказывали сюжет "Древних свитков"))

0
Аватар пользователя namesmax namesmax
-1

Не корректно говорить что если все сейчас общаются буковками, то значит что-то стало лучше по части владения слогом. Быть писателем это не то же самое что быть маляром. Им надо родиться. Взял в руки ручку и ты что, теперь, писатель? Конечно нет. Это просто совершенно другой взгляд на мир, это гении, а не просто люди, научившиеся писать.

-1
раскрыть ветку 10
PikMax
+3

Извините,что под топоп,но как 10 классник.Нет, я не отличник,но все же классику не люблю.Война и Мир не зашла,а вот Отцы и дети или Преступление и Наказание топ.Не знаю,но почему то я с детства привил себе любовь к зарубежной классике 20 и 19 веков.1984(для школьников),заводной апельсин,мы,Хаксли,Стругацкие и Ницше,Джек Лондон,Уэллс.

Просто щас зарубежная классика нам ближе чем наша. P.S Ток не бейте,если запятые потерял,впервые коммент пишу за 2 года.(читал без ака).

+3
раскрыть ветку 2
Rrrrrroar
0

1984 одно из любимых произведений. Двадцать семь годиков(

0
раскрыть ветку 1
Аватар пользователя TruePhilosophy TruePhilosophy
+2
Прочитал Бойцовский клуб в 14 лет - отлично зашла книга, зато сейчас Паланик кажется скучновато и затянуто пишет.
Тоже самое и с Кингом, в детстве читал не отрываясь, а сейчас кажется что слишком много воды.
+2
FailedHuman
+2

Я бы лучше в школе сопроматом занимался.

+2
Аватар пользователя hollred hollred
0
У меня одноклассник в 10 классе "Капитал" до дыр зачитал, а "Война и мир" и прочую классику он даже и не дочитывал, ибо не интересно было.
Хотя в принципе у нас "Войну и мир" читали только любители, чего уж греха таить)
0
Аватар пользователя Varvarita Varvarita
-8
Я с 8 лет читаю Паланика :-/
-8
раскрыть ветку 2
Аватар пользователя vebrand vebrand
+1
Попробуй Буковски ещё)
+1
раскрыть ветку 1
ещё комментарии
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: