Что мы думаем о себе и о других людях: как мы интерпретируем информацию⁠⁠

Комментарии на Пикабу прекрасны — здесь есть шутки, жизненные истории, экспертные мнения и очень, очень много дискуссий о человеческом поведении. Люди пытаются рассуждать, анализировать и предсказывать, стоит ли человеку оставаться на данной работе, можно ли верить историям успеха, почему у одних так много проблем, а другие добиваются успеха. Данный пост вдохновили комментарии, (не помню где и когда прочитанные) в которых писалось, что большое упущение образовательной системы — отсутствие уроков психологии в начальной школе. Мы еще можем все исправить, можем учиться и здесь. Эти посты не будут в стиле “10 способов найти парня” и это не псевдопсихология а-ля “МотивацияНашеВсе”. Здесь будут базовые теории социальной психологии основанные на научных трудах, объясненные на примерах из реальной жизни и с импликациями для практического применения.

Для начала, небольшой эксперимент, обязательно посмотрите это видео:

Что вы увидели?

Большой треугольник просто полный мудак. Это объективный факт.

Мне кажется что маленький треугольник отвлекает большой треугольник чтобы круг смог совершить кражу. В конце большой треугольник лишается своего дерьма потому что они убежали с его новым xbox.

Беги, Маленький треугольник! Твоя отважная борьба против Большого треугольника не будет забыта!

Этот эксперимент объясняет Теорию Атрибуции. Основатель — Фриц Хайдер. Он полагал, что все люди являются “naive scientists”, которые, используя доступную информацию, склонны объяснять и приписывать причины всем происходящим событиям.

Люди могут давать диспозиционные (причина — в людях) или ситуационные (причина — в ситуации) объяснения.

Здесь мы подходим к Фундаментальной ошибке атрибуции: Когда мы оцениваем чужое поведение, мы склонны:

1. Приписывать диспозиционные (внутренние) причины чужим ошибкам и ситуационные (внешние) причины — чужим достижениям.

2. Наоборот все работает, когда человек думает о себе: ситуационные причины — ошибкам, и диспозиционные — достижениям.

Здесь часто появляются истории Заказчик - Исполнитель. В подобной ситуации, заказчик думает что вы (не очень умный исполнитель) а вы скажете, что требования и/или условия работы были не очень адекватными.

Этот принцип работает и в командах. Помните когда вы в последний раз выиграли или проиграли командное соревнование? Та, другая команда никогда не заслуживает победы, им просто повезло, у них точно есть “связи”. А если выиграли вы сами, то уж точно наперекор всем, и никто вам не помогал, и прошли вы через все исключительно благодаря своей настойчивости, ловкости, таланту, одаренности, уму, желанию, мотивированности … бла-бла.

Считается, что данные ошибки атрибуции характерны для западных индивидуалистических культур, нежели для коллективистских культур, например Японии. Но утверждать без доказательств прямо сейчас не берусь.

Пока все. Очень много крутых теорий и феноменов нашего мышления, о которых хочется рассказать здесь. Они на первый взгляд кажутся очевидными, но лично мне они дали новую перспективу оценки моего собственного поведения. Буду ждать обратной связи, вопросов, экспертных мнений, так как я студент и у меня еще очень поверхностные знания. Взято из Д. Майерса “Социальная психология”.