Жду новый пост

Серия «Нудный вторник»

Скажу честно, когда я брал в руки книгу британца Ричарда Саквы, то планировал изрядно повеселиться. Серьёзно, чего можно ожидать от монографии под названием «Россия против остальных. Кризис мирового порядка после окончания холодной войны» кроме Обжигающей Правды?

Ну там, насчёт свободы, что лучше несвободы, прав людей, геев и демократических журналистов, конца истории и прочих охренительных результатов работы межушного ганглия доблестных обитателей Сияющего Града на Холме и его Островной Комнатной Собачонки.

Но уже во вступлении я прочёл такое вот:

И вечер резко перестал быть томным.

Таки да, автор попытался разобраться в причинах происходящего и дать более-менее объективный анализ действительности. Книга на сегодняшний уже несколько устарела (я читал второе издание, отредактированное в 2017-м году). Более того, в предисловии к русскому изданию автор надеялся, что приход к власти на Украине одного бывшего КВН-щика послужит разрядке обстановки, что несколько умаляет его аналитические способности.

Тем не менее, я решил закрыть глаза на вышеперечисленное и ознакомиться с данной работой подробнее.

И знаете, пожалуй, это было даже интересно.

Господин Саква на страницах книги старается ответить на вопрос: «как именно дела пришли к этому всему?». Его интересует, какие объективные причины и противоречия превратили постсоветскую Россию, пытавшуюся занять место в семье западных стран в яростного их противника, а разрядка, сменившаяся взаимным недоверием привела к кризису 2014-го (напоминаю, книга написана и издана ДО февраля 22-го).

И кое-что у него даже получается. Так, например, он признаёт очевидное:

Таки да, наша элита четверть века безуспешно пыталась быть принятой в Исторический Запад, расширив его тем самым до того, что автор назвал «Большим Западом», но каждый раз натыкалась на полное нежелание оного со стороны коллег по опасному политическому процессу, ибо:

Также автор обращает внимание на тот факт, что расширение НАТО на восток в России воспринимался крайне болезненно, а откровенно лицемерная позиция «Исторического Запада» не могла не вызвать противодействия.

И кста-ати, насчёт расширения НАТО на восток:

Впрочем, не единым НАТО с двойными стандартами богата книга. Автор небезынтересно анализирует политику России и Европы, гегемонистские устремления элит США, разбирает события в Сирии, упоминает массу других любопытных моментов.

Ну а под конец делает весьма логичный и я бы даже сказал пророческий вывод:

Впрочем, ваш покорный слуга далёк от того, чтобы превозносить данную работу. Автор – крайне умный и образованный человек, не раз и не два подтрунивающий над «идеалистическим взглядом на мир» - сам то и дело скатывается если и не в махровый идеализм, то уж в нечто достаточно близкое.

Так, он какое-то непропорциональное количество времени уделяет политическим аспектам текущего кризиса, лишь вскользь говоря про базисные – экономические – его основы.

Как будто бы Россию могли принять в Исторический Запад! Очень смешно, да.

Более того, не раз и не два я прямо-таки видел, как господин Саква сглаживал углы, стараясь не касаться самого главного – кошельков больших мальчиков. Ну, чтобы не последовать за Ассанджем, полагаю.

К тому же, я бы не сказал, что книга изобилует особенными откровениями. Те, кто интересуется подобными вещами, вряд ли найдут для себя что-то новое.

Ну и нельзя забывать про офигенные закидоны автора насчёт авторитаризма, демократии, свободы и прочих замечательных концепций.

Тем не менее, несмотря на все очевидные недостатки, книгу можно рекомендовать к рассмотрению людям, не слишком разбирающимся в вопросе. Для первичного ознакомления она подходит неплохо, более того, способна выбить из головы ряд дурацких замшелых штампов. А то, что автор – британец, делает её лишь полезней в этом плане.

Читать, в принципе, можно.

А на сегодня всё. Хомяк устал и уходит спать в кубло. Всем до новых встреч!

В прошлом году ради любопытства прочитал межавторский сборник под редакцией медиевиста Сильвена Гугенхейма, называющийся «Империи Средневековья от Каролингов до Чингизидов».

Как легко догадаться из названия, в книгу вошли сравнительно небольшие обзорные материалы, объединённые единой тематикой и разбитые на несколько групп согласно системе классификации, выбранной авторами.

Эта самая классификация позволила разделить ряд империй (или даже «империй») на три группы: «Империи-миры» (или же «империи-универсумы»), «закрытые и ограниченные империи» и «расколотые империи на рассеянных территориях».

В принципе, разделение достаточно понятное – к первой группе относятся, например, Византия и Империя Каролингов, к третьей – Священная Империя Германской Нации, ко второй Болгарская империя и Японская империя же. Да, позиций в списках больше, но, думаю, суть ясна.

Спорно? Возможно, но это уже вопросы не ко мне, а к авторам и редакторам сборника. Ваш же покорный слуга за что купил, за то и продаёт.

Каждая статья кратко повествует о жизни избранного государства, начиная от рождения, и заканчивая смертью (по крайней мере, в большей части вошедших в сборник работ), находит пару слов про основные любопытные моменты, идеологический базис, систему управления, армию, и т.п.

В принципе, ввиду обзорного характера работ, вошедших в сборник, ни о какой особой глубине говорить не приходится, однако читать, в целом, было интересно.

Единственное, что мне не понравилось, так это чрезмерный европоцентризм книги. Из шестнадцати статей, вошедших в сборник, девять так или иначе посвящены Европе, причём включение «империи» Плантагинетов или Латинской «империи» вызывает нешуточные вопросы, как и выбор Шривджаи в качестве «представителя» всего средневекового многообразия Юго-Восточной Азии.

Я понимаю, что статьи формировались в соответствии с заданными правилами сборника, но почему был обойдён Чёрный континент? Почему ничего толком не сказано про Индию и Юго-Восточную Азию?

Неужели нельзя было добавить статьи, например, про империю Мали или империю Кхмеров? Вполне себе средневековые государственные образования, отвечающие заданным критериям.

Почему государства Инков и Ацтеков были загнаны в одну статью? Неужто империя-однодневка Стефана Душина интересней и важней, нежели, к примеру, страны Мезоамерики?

Вопросы, вопросы, вопросы.

Тем не менее, прочесть этот сборник можно. В нём нет особой глубины, зато имеется общая информация о, так сказать, горизонтальном срезе ряда средневековых государств, что поможет слабо разбирающемуся в вопросе человеку составить первичное представление о заданной теме. Тоже неплохо, если так подумать.

Как и обещал на прошлой неделе, сегодня я хочу поговорить про небольшой автобиографический очерк, который я прочёл сразу после «Хождения по мукам» и который отлично лёг на канву великого романа Алексея Толстого.

Речь идёт об очерке «Побеждённые» за авторством Георгия Яковлевича Виллиама.

Итак, что же это такое? Очень небольшая, но дико фактурная повесть, рассказывающая о его жизни и работе в Новороссийске в 1919м году. Где он работал? Всего лишь в ОСВАГ-е, если эта аббревиатура вам что-нибудь говорит. В 1920-м году, так и не приняв большевиков, эмигрировал. В 1923-м году зароскомнадзорился.

Так что в любви к коммунистам сего господина заподозрить непросто. При всём желании.

И о чём же рассказывается в этой коротенькой повестушечке? О прелестных прелестях белогвардейского тыла.

Например, про достойных бла-ародных контрразведчиков Деникина:

Или про замечательное отношение к красным военнопленным (белого террора ведь, как мы знаем, не было):

И правда, как ещё бороться с восставшим Хамом, не так ли? Пусть знают своё место и испытывают чувство ранга!

Упоминает и про тифозные бараки, которые, если верить автору, отличались особенной жестью даже по меркам Гражданской Войны:

Пара слов сказана и про охрененный порядок в тылу:

На счастье автора, ему было куда бежать – гражданин Великобритании всегда мог обратиться за помощью к консульству и получить заветное место в трюме парохода. Многим другим повезло сильно меньше.

Кстати, в самом конце, уже на пароходе господин Виллиам описывает преизрядные морально-волевые качества бла-ародной братии:

Понятное дело, у красных в означенный исторический период тоже хватало добра и мимимишности, но они, сжатые костлявой рукой голода, отрезанные от важнейших источников сырья и продовольствия, зажатые в русском хартланде кольцами вражеских фронтов, почему-то сумели и наладить тыловое обеспечение, и разобраться со спекулянтами, и вооружить части, и закончить войну то ли с тремя, то ли с пятью миллионами штыков и сабель.

Белые не смогли, да и не пытались.

Они могли предложить крестьянину лишь мурло городового, нагайку, да возмещение доброму барину всех его потерь, ну, чтобы лучше хрустелось французской булкой.

Итог бы немного предсказуем.

И да, на всякий случай уточняю, «Побеждённые» — это нарративный источник, автобиография участника событий, а потому на повесть нельзя опираться, как на нормальную научную монографию. Тем не менее, она дико фактурная и даёт отличное представление о том, что же именно случилось с тылом белых и почему побеждёнными оказались именно они.

А ещё она читается очень быстро.

Настоятельно рекомендую к ознакомлению!

А на сегодня всё. Хомяк устал и уходит спать в кубло. Всем до новых встреч!

Скажу честно, книги Толстого (который красный граф) я никогда особо не любил. Чёрт знает, почему, но так уж сложилось исторически. И, как следствие, я особо не касался его работ.

Но в этом году, едва добив «Графа Монте-Кристо», решил: «а чё бы и не попробовать?». И попробовал, что характерно.

Результат понравился, а потому в этот нудный вторник у меня есть книга, про которую можно чуть-чуть поговорить.

Начну с общих моментов. «Хождение по мукам» — это трилогия, которая писалась добрых двадцать лет.

Состоит она из трёх, как легко догадаться, томов: «Сестры» (1918 – 1922 годы), «Восемнадцатый год» (1927 – 1928 годы) и «Хмурое утро» (1940 – 1941 годы).

И если вам интересно моё мнение, то третью книгу автор дописывал, потому что его заколебали легендарным: «Где прода?».

Но что же представляет собой трилогия?

А у нас тут эпическое полотно, повествующее о жизни нескольких людей на излёте жизни Российской Империи, во время Первой Мировой и, в особенности, в лихолетье Гражданской войны.

В первом томе отменно продемонстрирована вся глубина падения Империи, стоявшей на краю могилы и ухнувшей в неё стараниями бездарных управленцев, причём, что очень важно, Толстой не стал подниматься на уровень начальственных кабинетов их высокблаародий, а описывал события глазами простого человека, попавшего в жернова эпохи.

Второй посвящён Гражданской войне, а точнее – первой её половине (название как бы нам намекает).

Третий же том закрывает вопрос, ставя точку в непростой судьбе героев.

Причём по мере развития сюжета очень хорошо демонстрируется гибель старого мира и возведение на его обломках – в крови и пламени – мира нового. Демонстрируется принятие этого одними и яростная ненависть других.

Автор не стесняется пройтись по многим ключевым моментам эпохи, вскрыть их и продемонстрировать читателю, делая это практически безупречно!

Давненько я не встречал настолько годного языка повествования, что тут сказать.

Впрочем, не языком единым. Как ни странно, Толстой не побоялся поднять ряд сложны и не слишком приятных тем, да и вообще поднять, так сказать, исторический момент. И отряхнуть его. Шутка.

Как я уже говорил, в книгах нашлось место и довоенному декадансу, и тяжести боёв Первой Мировой, и развалу тыла, и Ледяному Походу, и Гуляй-Полю, и Самарскому КомУЧу.

Не обошлось, конечно же, и без оборонцы Царицына, и обязательной Первой Конной. Вспомнил автор и про последний рывок Деникина – бессмысленный и кровавый, и про террор бла-ародной братии, и про многое, многое другое.

Но следует заметить, что красные в «Хождении по мукам» не выставляются однозначным добром. Автор достаточно неплохо демонстрирует всю тяжесть и хаотичность того времени, метания людей, сорванных с насиженных мест, пытающихся найти себя, понять правду и смысл всего происходящего.

И получилось это у Толстого просто блестяще!

Короче говоря, если у вас есть желание почитать что-нибудь художественное на тему Гражданской войны, то, пожалуй, лучше начинать с "Хожения по мукам", ну а потом уже переходить на исторические монографии.

Трилогия эта великолепна, но всё же третий том на мой вкус не дотягивает до первых двух. Во-первых, многовато в нём, как бы сказать помягче, правильных упоминаний определённых событий.

Во-вторых, как-то чересчур политизировано, что ли?

Ну и в-третьих, повторюсь, у меня сложилось ощущение, что автор и сам не то, чтобы горел желанием дописывать книгу. Впрочем, это лишь предположение, могу и ошибаться.

Если спросите меня: «а какая часть понравилась больше всего тебе, о сонный хомяк?», то я отвечу, что вторая.

Самое занятное, что уже дочитывая книгу я по совету приятеля отвлёкся на один небольшой автобиографический очерк, про который поговорю в следующий вторник. Так вот, если судить по нему, то Толстой ещё очень по-доброму обошёлся с белыми, вставил их в достаточно приглядном виде, да. Ладно, это оставлю на сладкое, сиречь – на следующую неделю.

Пора закругляться.

«Хождение по мукам» – поистине великая, неувядающая классика. Смело читать! Книга ни капли не потеряла актуальности.

А на сегодня всё. Хомяк устал и уходит спать в кубло. Всем до новых встреч!

Мои взаимоотношения с легендарным романом «Граф Монте-Кристо» весьма любопытны и запутанны.

Я смотрел если не все, то очень многие его экранизации. И с Жаном Маре, и с Жераром Депардье, и советский мини-сериал «Узник замка Иф», и фэнтези вариацию за авторством Уотт-Эванса, и даже аниме по мотивам.

Но вот саму книгу не читал. Ни разу. Вообще.

Этим летом ваш покорный слуга решил исправить сие упущение. Исправил. И теперь скажет пару слов по результатам исправления.

Скажу сразу, пересказывать сюжет не буду, потому что… камон, это ж «Граф Монте-Кристо». Каждый слышал о нём хотя бы что-то, так зачем попусту тратить время. Не стану и советовать книгу. Нафига? Количество экранизаций и переизданий говорит само за себя, верно?

Верно. А раз так, то обсудим мы не столько сюжет, сколько мысли, которые тот вызвал у вашего покорного слуги. И да, будет несколько сумбурно, прошу учесть.

Начну я, пожалуй, вот с чего.

Ни для кого не секрет, что Дюма был этакой Донцовой (в хорошем случае) или Клеванским (в случае плохом) девятнадцатого века. У него имелась своя личная плантация литературных негров, с некоторыми из которых он, если не путаю, даже судился.

И за свою жизнь Дюма (и его литнегры) написали (и) какое-то невообразимое количество книг, из которых проверку временем прошли всего несколько. Ну серьёзно, кого вы назовёте, кроме мушкетёров, де-Монсеро, Монте-Кристо и ещё нескольких имён?

Думаю, ответ очевиден. Тем не менее, сегодняшний сабж прекрасно чувствует себя даже в 21-м веке, последняя экранизация случилась, если не путаю, лет двадцать назад (и это если не брать в расчёт аниме, тогда вообще будет что-то около восемнадцати или девятнадцати), а значит, можно смело утверждать, что перед нами – поистине выдающееся произведение, попросту неспособное состариться и потерять актуальность.

Почему же так?

Думается мне, что это в первую очередь это связано с сюжетом. Месть – один из древнейших и самых понятных литературных тропов. Несправедливо обвинённый, чудом вернувший свободу и одарённый самим провидением творит страшный суд над преступниками, вознёсшимися на самую вершину благодаря своей гнусности… Что может быть естественней? Что может сильнее цеплять душу? Что находит отклик в самом нашем естестве?

Но месть – это лишь фон истории. Самое важное здесь то, что она посвящена жизни и прощению! Жизни, потому что показывает – выбраться можно и из самых глубин ада, отринув смерть и став лучше, чем ты был до падения. Прощению, потому что восхваляет великодушие, любовь и чуть ли не прямым текстом говорит: живи для чего-то, а не против чего-то.

Именно такое сочетание: месть снаружи, гимн жизни внутри, по моему скромному мнению и предопределило судьбу романа. Мнится мне, что его будут читать, смотреть и экранизировать ещё и на нашей жизни, и после того, как мы уйдем в небытие.

Отмечу ещё вот какой момент – и это следует понимать отчётливо – любую, даже самую хорошую концепцию легко можно запороть отвратным исполнением. В романе же Дюма (отца) и форма и содержание находятся в гармонии.

Читать книгу по-настоящему приятно, временами – просто не оторваться. И это при том, что, ИМХО, как писателю Дюма до того же Гюго – как до луны.

Во время прочтения, кстати, обратил внимание на пару моментов, которых, кажется, не было в экранизациях (увы, я смотрел их это было чуть ли не в школьные годы, а потому из памяти решительно выветрилось многое).

!!!!!Спойлер алерт on!!!!!!!

Во-первых, очень любопытен тот факт, что граф, одарив богатствами достойных (назовём это так), не остался вместе с Мерседес, а отправился в закат вместе с Гайде. Ататай. Старый любитель молоденького мясца, ата-так. То есть он не отказался ни от богатства (я так понял, что по крайней мере часть средств он оставил себе), ни от молоденькой подруги.

Впрочем, плохо, что ли? Хорошо!

Мне в экранизации с Депардье это его отречение от мирского ещё в далекие нулевые годы казалось странным.

Во-вторых, крайне любопытно, что в книге автор весьма тонко (возможно, что это я увидел синие занавески) намекает нам на лесбийство Эжени Данглар, сбежавшей вместе с Луизой (которая предположительно и была её любовницей).

Может быть, я вижу то, что хочу видеть, но никак не могу отделаться от мысли о том, что автор решил аккуратно погорать с читателями, добавив им несколько остреньких намёков.

!!!!!Спойлер алерт off!!!!!!!

И в целом книжный Монте-Кристо мне показался более жестоким, нежели киношный. Да ладно жестоким, откровенно беспощадным, готовым подобно ветхозаветному Богу карать детей за грехи их отцов!

Ну и, чего уж скрывать, сейчас такого персонажа вполне могли бы окрестить Марти-Сью. Судите сами: всё может, всё знает, всё умеет. Продумывает план на миллион шагов вперёд, контролирует каждую мелочь, непобедим, невероятно богат, поражает всех своей выдающейся личностью.

Живите теперь с этим.

И на этой светлой ноте я, пожалуй, закончу.

Да, получилось сумбурно и бессистемно, но на то у нас и «нудные вторники», чтобы просто перетереть за книгу чутка и закончить.

Тут мне будет куда интересней послушать ваши комментарии на тему романа. Пишите, обсудим.

А на сегодня всё. Хомяк устал и уходит спать в кубло. Всем до новых встреч!

Как-то так сложилось, что я вообще не читал Гессе. Совсем. Да, понимаю, что это не красит вашего покорного слугу, но так уж вышло.

В этом году я наконец-то решил исправить упущение и взялся за самый известный роман автора. Речь, конечно же, идёт о «Степном волке».

Что могу сказать по поводу данной работы…

Гениально!

Мощная, предельно личная, очень глубокая, насквозь пронизывающая эпоху автора, медленно, но верно погружавшуюся в безумную пучину нацизма.

При этом симпатии и мысли Гессе однозначно на стороне естественного и единственного антибиотика, способного вылечить эту болезнь – левых сил.

Впрочем, «Степной волк» — это отнюдь не политический манифест, Гессе просто не мог не пропустить через себя и отразить на страницах романа дух и суть времени, жить в котором ему довелось.

Получилось просто блестяще! Я проглотил роман где-то за полдня и не могу сказать ни единого слова против. Печалит лишь то, что так поздно добрался до него.

Описывать сюжет «Степного волка» глупо и бесполезно. Книга эта – и исповедь, и сеанс у психотерапевта, и философский трактат. Она пронизана самыми разными мыслями и полна конфликтов. Как внутренних, так и внешних. И она очень многогранна.

Ведь если сказать, что рассказчик читает дневник постояльца Гарри Галлера, пожившего бок о бок с ним совсем немного времени, это будет правдой, не так ли?

Правдой же окажется и пассаж про лихорадочную попытку неординарной личности, сползающей в пучины безумия, зацепиться хотя бы за что-то, найти спасительный маяк.

Правдой будет и мысль о том, что автор устами протагониста беспощадно критикует мещанство и клеймит деградацию культуры в современном ему обществе.

Правдой окажется и многое, многое, многое другое.

Выбирай, дорогой читатель, то, что тебе понравится. Находи то, что поймешь и примешь. Или захочешь понять и принять.

Отдельное внимание хочу обратить на образ главного героя. Это мир внутри мира. Невероятно сложный, личный, наполненный авторскими мыслями и переживаниями, он похож на здоровенный кочан капусты – снимаешь один слой, под ним сразу же находишь новый.

Кто же наш степной волк Гарри Галлер? Сноб, не принимающий ущербный масскульт своего времени? Мятущаяся душа, жаждущая вырваться на свободу из опостылевшей реальности? Опасный психопат, обитающий в своём иллюзорном «магическом» театре? Неудачник, поймавший кризис среднего возраста и пытающийся решить проблему идентичности? Революционер, бросивший вызов мещанскому болотцу с обязательной араукарией и портретом в рамочке?

А вот это, дорогой читатель, ты решишь сам. И тебе придётся обретать знание без помощников.

Ведь «Степной волк» — это путешествие в собственное бессознательное, в котором, как отметил автор, читатель должен отыскать то, что нужно именно ему и то, что видит непосредственно он сам.

Лично я не согласен со многими мыслями Гессе, но оно и неудивительно – мы с моим степным хомяком живём в полной гармонии с внешним миром и не имеем вообще ничего против буржуазной пасторали.

Лично я согласен со многими мыслями автора, но оно и неудивительно – мы с моим степным хомяком прекрасно осознаём всю важность обретения внутренней гармонии и поиска истинного я в лабиринтах бессознательного.

Лично я рекомендую прочесть эту книгу всем и каждому. Не хочется использовать набившие оскомину штампы насчёт того, что любой в ней отыщет что-то свое, но это правда.

«Степной волк» — это поистине гениальное произведение. Философский трактат, наполненный психоанализом. Или наоборот – курс психоанализа в обёртке философского романа.

Однозначно заслуживает прочтения!

А на сегодня всё. Хомяк устал и уходит спать в кубло. Всем до новых встреч!

После двух книг Исаева (раз, два) ваш покорный слуга решил чуть-чуть отдохнуть от монографий и, как и в случае с Хаямом, отдать должное великой поэзии.

Выбор пал на легендарного Басё – одного из величайших японских поэтов. Я прочёл путевой дневник «По тропинкам севера» и сборник «Стихи».

Что можно сказать?

Во-первых, нужно понимать, что хайкай – искусство, включающее в себя поэзию (хайку/хокку и рэнку) и прозу (хайбун) – это крайне специфическая штука.

Если мы говорим именно о поэзии, оставляя прозу за скобками, то она требует мощной суггестивности. В идеале, чтобы воспринимать хайку, нужно родиться японцем. Если с этим не повезло, то нужно как минимум сидеть где-нибудь на террасе, смотрящей на ночную Фудзи, попивать саке, и наслаждаясь стрёкотом цикад, восхищаться красотой восходящей луны, переданной семью-девятью словами. А, и ещё в совершенстве знать японский язык.

Как легко догадаться, валяясь под шезлонгом на Египетском пляже, достичь нужного состояния отрешённости непросто. Особенно если родился не японцем и не владеешь мунспиком.

А потому, знакомство с работами Басё могу назвать в лучшем случае удовлетворительным. Я не готов утверждать, что сумел постичь смысл и «послевкусие» большей части стихов великого поэта.

Но это – самое важное, что только может быть в японской поэзии!

Хайку – это не про подробный рассказ. Это про намёк, который читатель должен пропустить сквозь себя и прийти к правильному выводу.

Ну или неправильному.

Не принципиально.

И контекст невероятно важен для восприятия и понимания японской поэзии. Ваш покорный слуга же в лучшем случае узрел лишь верхушку айсберга.

Впрочем, даже это было крайне интересно и познавательно. В будущем обязательно повторю опыт, но постараюсь лучше подготовиться.

Кстати, занятно что до Басё хайку считалась вульгарной ерундой для примитивных крестьян и недалёких мещан. Великий поэт же сумел превратить это поистине народное увлечение в нечто серьёзное, оставшееся в веках.

Неплохое достижение, как по мне.

Ладно, немного поболтал, пора и честь знать.

Давайте приведу несколько интересных стихов и закрою этот нудный вторник. Если есть желание, можете скинуть в комменты хайку Басё и других поэтов, которые понравились лично вам. Будет интересно почитать.

Суггестивности не обещаю, да и вместо саке есть лишь ром, но когда это меня останавливало?

А теперь – стихи.

Весна уходит!

И плачут птицы, у рыб

На глазах слезы…

Пусть друг о друге

Вздохнем с тоской мы оба!

Ведь горной вишни

Цветы ия — одни мы,

И некому нас видеть…

На голой ветке

Ворон сидит одиноко.

Осенний вечер.

Все поле из края в край

Покрылось ростками… Только тогда

Я покинул, ива, тебя.

Грустите вы, слушая крик обезьян,

А знаете ли, как плачет ребенок,

Покинутый на осеннем ветру?»

И на этом всё на сегодня, до новых встреч.

Опадает березы листва,

Хомяк утомил короткие лапки.

Мягок и пушист!