Жду новый пост

Серия «Антропология.»

Палеолит - это период истории антропосоциогенеза (процесса становления современных человека и общества) от начала обработки гомининами камней для использования их в качестве орудий труда (3,39 – 2,6 млн. лет назад [1][2]) и до распространения земледелия (12 – 10 тыс. лет назад [3]).

До этого, в эпоху среднего миоцена (с 14 млн. лет назад), снижение температуры и уменьшение площади тропических лесов постепенно заставляло представителей трибы Dryopithecini (предков человека) всё чаще слезать в поисках пищи с деревьев на почву, где они встречались с хищниками, которые за миллионы лет обитания на земле отлично к ней приспособились [4]. Чтобы с ними хоть как-то конкурировать, человеческие предки образовывали социумы (объединения молодых холостяков или полноценные стада), которые способствовали их совместной обороне от хищников.

В этих социумах к 8 млн. лет назад возникли интеллект и труд в качестве дополнительных инструментов для решения затруднений и для восполнения физической слабости и недостатков естественного вооружения в борьбе с наземными хищниками. Гоминины начали использовать палки, обработанные руками и зубами, деревянные дубины, раковины, необработанные камни, кости, рога, зубы и челюсти крупных животных в качестве орудий [5].

Почему начало обработки камней считается и началом Палеолита?

Обработка камней принята за начало Палеолита, так как она свидетельствует о важном скачке в антропосоциогенезе – о развитии психики предков современных людей до трудового сознания, которое характеризуется сложным отражением и более частым использованием моделирующего мышления.

Организмы, не имеющие трудового сознания, не способны целенаправленно обрабатывать камни, так как они не воспринимают камень, как сумму его составляющих и свойств (в том числе свойства твердости, остроты, раскалывания и т. д.). Для этого необходимо наличие сложного отражения – способности анализировать предметы, мысленно расчленять их на составляющие части и свойства, синтезировать эти составляющие в новые образы и понимать сложные, структурированные образы, состоящие из многих элементов. [6]

Также для развития обработки камней был полезен всё больший переход от наглядно-действенного мышления (проверки на практике «что будет, если» и фиксирования результата в памяти) к моделирующему мышлению (мысленному проектированию ситуации и её исхода, а только затем практической проверке и фиксированию), которое позволяет планировать результаты ударов по камню.

Таким образом, сложное отражение и моделирующее мышление дают возможность представить в сознании образ будущего каменного орудия, его форму и прочие свойства, а затем целенаправленно воспроизвести его в объективной реальности.

Древнейшим примером обработанных каменных орудий являются находки в Ломекви 3 около озера Туркана в Кении, датированные 3,3 млн. лет назад и принадлежащие либо Australopithecus Afarensis, либо Kenyanthropus Platyops. Однако назначение этих инструментов неясно, поскольку на них не обнаружено следов использования, а поблизости не было найдено костей с отметинами от разделки животного этими орудиями. [1] Возможно, что эти находки и не являются орудиями вовсе, а представляют собой побочный эффект игры или культурной традиции гомининов, по аналогии с бразильскими чернополосыми капуцинами, которые любят колотить камнем по камню, производя отщепы с острыми краями и оббитые ядрища, неотличимые от примитивных орудий предков современных людей [7].

Однако имеются примеры окаменелостей рифленых, порезанных и раздробленных с помощью каменных орудий костей животных возрастом 3,39 млн. лет, которые были найдены в Дикике в Эфиопии. Сами инструменты, с помощью которых производились повреждения этих костей, поблизости обнаружены не были, так что неизвестно: это были обработанные или необработанные камни, - но вероятно, что ими здесь пользовался Australopithecus Afarensis. [8]

Другими древними образцами обработанных камней, помимо Ломекви 3, являются орудия из местонахождения Ньяянга около озера Виктория в Кении, датирующиеся возрастом 3 - 2,6 млн. лет и, возможно, принадлежащие Paranthropus. Назначение этих орудий сомнений не вызывает, так как рядом с ними обнаружены кости бегемотов, на которых имеются порезы. [9]

Таким образом, к 2,6 млн. лет назад Палеолит уже точно начался.

Почему Палеолит заканчивается с распространением земледелия?

Так как переход к производящему хозяйству (земледелию и животноводству) привел к кардинальному изменению жизнедеятельности людей, в периодизации было необходимо обозначить новый период антропосоциогенеза - Неолит. Вызванное производящим хозяйством образование излишков производимого продукта – прибавочного продукта – создало торговлю, города, частную собственность, имущественное и социальное неравенство, деньги, классы, рабов, государства, письменность, монументальное строительство, разделение труда и т. д.

Культуры Верхнего Палеолита обладали значительными знаниями о растениях и травах и иногда практиковали садоводство [86]: так, общества Палеолита со стоянок Биланчино II в Италии, Костенки 16–Углянка в России и Павлов VI в Чехии собирали дикорастущие злаки для употребления их в пищу уже 30 тыс. лет назад [85], а клубни, возможно, выращивались еще 25 тыс. лет назад в Юго-Восточной Азии [87]. Древнейший пример выращивания, сбора, измельчения и употребления зерновых относится к стоянке Охало 2 в Израиле 23 тыс. лет назад [10].

Общества Верхнего Палеолита также иногда практиковали животноводство. Например, некоторые европейские культуры Верхнего Палеолита одомашнили и разводили северных оленей ради мяса и молока еще 14 тыс. лет назад [88].

Однако широкое распространение земледелия и животноводства началось только 12 - 10 тыс. лет назад в Плодородном Полумесяце* [3], к этому же времени и относится Неолитическая революция. К слову, понятие «Неолитическая революция» впервые было предложено британским археологом-марксистом Гордоном Чайлдом в 1923 году.

*Плодородный Полумесяц – это условное название региона на Ближнем Востоке, в котором в зимние месяцы наблюдается повышенное количество осадков. Местность была так названа из-за её богатой почвы и формы на карте, напоминающей полумесяц. Состоит из Месопотамии и Леванта, который, в свою очередь, делится на Сирию и Иудею. Плодородный Полумесяц занимает современные территории Кипра, Ливана, Израиля, Сирии, Ирака, юго-востока Турции, юго-запада Ирана и северо-запада Иордании.

Характеристика Палеолита: периодизация, климат, животный мир и др.

Палеолит условно разделяется на Ранний/Нижний (2,6 млн. – 300 тыс. лет назад), Средний (300 – 40 тыс. лет назад) и Поздний/Верхний (40 – 12 тыс. лет назад). Более дробные подразделения Верхнего, Среднего и Позднего Палеолита имеют только местный характер, так как разнообразные археологические культуры этого периода представлены не повсеместно. Временные границы между подразделениями в разных регионах могут различаться, так как археологические культуры сменяли друг друга не одновременно.

Палеолит занимает большую часть (около 99 %) времени существования человечества [11] и является периодом, во время которого происходил процесс обуздания человеком его инстинктов, получения им полного контроля над своим поведением и образования экзогамии*, родовой общины и общества 40 - 30 тыс. лет назад [12].

*Заключение брака за пределами определённой социальной группы, чаще всего родственной (например, рода, фратрии, клана и т. д.).

Эпоха Палеолита примерно соотносится с геологическим периодом Плейстоцена (2,58 млн. – 11,7 тыс. лет назад [13]), во время которого климат Земли значительно отличался от современного. Во время Плейстоцена гораздо более тёплый и влажный, чем сейчас, климат Плиоцена (5,33 – 2,58 млн. лет назад [13]) постепенно становился суше и холоднее, а разница температур лета и зимы увеличивалась, достигая приблизительно тех же параметров, что и сейчас. Антарктида тогда только начинала покрываться ледниками, а на других континентах леса постепенно сменялись саваннами и степями. [14]

В течение 2 млн. лет на планете многократно чередовались очень холодные и относительно тёплые отрезки времени. В холодные промежутки, которые продолжались примерно по 40 тыс. лет, континенты подвергались нашествию ледников, а в промежутках с более тёплым климатом, называемым межледниковьями, льды отступали, и уровень мирового океана поднимался.

Палеолит также отличался и своим животным миром: у многих животных холодных регионов планеты появлялся густой шёрстный покров и толстый слой подкожного жира [15]; процветали мамонты, шерстистые носороги, пещерные львы, гигантские олени, короткомордые медведи, гигантские гепарды, саблезубые кошки, глиптодоны, мастодонты, гигантские наземные ленивцы [16] и прочая мегафауна, которая в Позднем Палеолите по большей части вымерла. В Австралии исчезли сумчатые львы и дипротодоны - самые крупные (размером с носорога) сумчатые, когда-либо существовавшие на Земле. Вымирание мегафауны вызывали первобытные охотники и изменение климата.

Человек в Палеолит.

В эпоху Палеолита активно развивается род Homo, возникший 2,8 млн. лет назад [17], сменяют друг друга различные виды из этого рода: Homo Rudolfensis, Homo Habilis, Homo Ergaster, Homo Erectus, Homo Heidelbergensis, Homo Antecessor, Homo Neanderthalensis, Homo Sapiens и т.д.

Сначала на протяжении 500 тыс. лет доминируют H. Rudolfensis и H. Habilis. H. Erectus оставался хозяином Земли следующие 1,5 млн. лет.

Исследование лета 2022 года показало, что шимпанзе активно используют упорядоченные последовательности («фразы») из двух-трех и более (вплоть до 10) звуков - элементарных вокализаций, которые могут употребляться как поодиночке, так и в различных комбинациях, и которые, очевидно, несут некоторую смысловую нагрузку [71].

У H. Erectus области мозга Брока и Вернике (отвечающие за формулирование предложений и продуцирование речи у современных людей) были сопоставимы с таковыми у современных людей [72]. Эти факты указывают на то, что уже H. Erectus мог использовать какой-то протоязык и построить базовую структуру, на основе которой, в конечном итоге, будут построены полноценные языки H. Sapiens [73].

Наибольшее разнообразие подвидов H. Erectus обитало в Африке и прилегающих к ней частях Евразии, где появились новые виды людей, объём головного мозга которых уже не уступал современному: к 430 тыс. лет назад в Италии и Испании уже обитали H. Neanderthalensis [74][75], которые не смогли или не успели распространиться во всём Старом Свете: они были преобладающим видом гоминид только в Европе, Средней Азии, на Ближнем Востоке и в Северной Африке.

300 тыс. лет назад в Северной Африке возник H. Sapiens [76]. Ощутимый социальный и технический прогресс обусловил его эволюционные преимущества: H. Sapiens быстро распространился в Старом и Новом Свете и к началу Верхнего Палеолита полностью вытеснил или ассимилировал все прочие родственные виды, оказавшись единственным видом Homo на планете.

Поздний Палеолит - это эпоха господства человека современного физического типа - подвида H. Sapiens Sapiens, - дальнейшее развитие которого было связано с неравномерностью социального и технического прогресса в разных популяциях, что привело к образованию множества разных материальных культур, количество которых возрастало с непрерывно увеличивающейся скоростью. Отдельные археологические культуры условно соответствуют разным этническим группам людей.

Орудия, экспансия из Африки, образ жизни и т. д.

Люди Палеолита начинают пользоваться более совершенными орудиями, чем их предки: обработанными камнями и костями, улучшенными дубинами и копьями (копье с каменным наконечником появилось уже 500 тыс. лет назад [68]), метательным оружием (64 тыс. лет назад появляется лук со стрелами с каменными наконечниками [18], затем изобретают бумеранг). Инструменты изготавливали из камней, рогов, костей, зубов, раковин, кожи, растительных волокон, древесины, стеблей и смол [41].

Развитие каменной индустрии в Раннем и Среднем Палеолите шло от простого раскалывания камня к скалыванию нескольких отщепов от одного куска породы, далее - к увеличению правильности формы отщепов и ядрища, затем - к ещё большему приспособлению отщепов и ядрищ для дальнейшего их использования путём их подправки, и, наконец, к переходу к нескольким стандартизированным формам орудий (ручное рубило, остроконечник, скребло, скребок и др.). [12] Подробнее…
В Верхнем Палеолите насчитывается уже 20 видов орудий труда, в том числе костяные иглы с ушком, позволившие шить одежду из шкур животных.

Находки каменных орудий в Китае возрастом 2,12 млн. лет дают возможность предположить, что H. Rudolfensis и H. Habilis были первыми гомининами, которые распространились за пределы Африки [19]. H. Ergaster [20], H. Erectus [21] и последующие виды людей уже определенно делали это, причем каждый раз заново, тесня более древние виды и скрещиваясь с ними.

Ашельские артефакты, обнаруженные на изолированных островах, которые никогда не были соединены с остальной сушей в Плейстоцене, свидетельствуют о мореплавании H. Erectus уже 1 млн. лет назад в Индонезии. Он прибыл на острова Флорес, Тимор и Роти, что потребовало бы пересечения им Ломбокского пролива, по крайней мере, до 800 тыс. лет назад. Возможно, что H. Erectus был и первым европейским мореплавателем и пересек Гибралтарский пролив между Северной Африкой и Испанией. [62]

Плотность населения была очень низкой - 0,4 человека на квадратный километр, - что было обусловлено ограниченностью продуктов питания, высокой детской смертностью, тяжёлым женским трудом и бродячим образом жизни [23]. В то же время, у охотников-собирателей Палеолита было значительно больше свободного времени, чем у земледельцев Неолита или жителей современного индустриального общества [41].

Жили люди Палеолита в первобытных человеческих стадах, где отсутствовала система иерархии и доминирования, все члены стад были социально равны и подчинялись социуму в целом, а решения принимались большинством голосов, в том числе и голосов женщин [41][12]. Начиная с H. Erectus, в стадах заботились о пожилых и больных особях [70].

В плане брачных отношений эти стада характеризовались промискуитетом – то есть, отсутствием социальных правил, которые регулируют половые связи в коллективе [12]. Но это не означает, что в таком социуме были совершенно беспорядочные любовные сношения: у человека имеются врожденные механизмы, препятствующие интимным отношениям между теми людьми, что жили совместно при их росте и формировании [58].

Разделения труда до Неолита не существовало: и мужчины, и женщины участвовали в сборе растений, дров, насекомых и мелкой дичи для употребления в пищу, а женщины помогали мужчинам в охоте, например, в сгоне стад крупных животных (таких как шерстистые мамонты и олени) со скал. [57] В Палеолите существовало равенство между мужчинами и женщинами, и этот период был самым равноправным в истории человечества [41]. Археологические свидетельства искусства и погребальных ритуалов указывают на то, что ряд отдельных женщин пользовались высоким статусом в своих сообществах.

Cтада людей обычно не вовлекались в организованное насилие между группами, [57] поводами к столкновениям могли быть только вольные или невольные попадания на чужую территорию. Агрессия обычно оборачивалась скорее истощением сил противников, чем территориальными приобретениями, поэтому более выгодными становились мирные отношения между соседями и их кооперация [69].

Минимальная численность для стад охотников составляла 27 человек, максимальная - 78 человек, а оптимальная - 52 человека. Эти значения могли меняться в зависимости от географических особенностей местности обитания стада. [22][12] Вообще занимались стада не только коллективной охотой, но и собирательством [23], в отдельный род деятельности выделялось рыболовство. Так, на стоянке Гешер-Бенот-Яакове в Израиле найдено >40 тыс. останков пресноводных рыб возрастом 780 тыс. лет [24].

В Среднем Палеолите в охоте начали помогать собаки, которые стали первыми одомашненными животными. Первый шаг в этом явлении сделали волки, которые, начиная со 135 тыс. лет назад [79], стали осваивать новую экологическую нишу вблизи стоянок первобытного человека, то есть, происходило «самоодомашнивание» [77]. В разных местах и в разное время, многократно и независимо друг от друга, одомашнивались очень редкие и уникальные по поведению группы волков, наиболее толерантных к человеку, что объясняет большое генетическое разнообразие собак, которые произошли от разнообразного генного пула [78]. Древнейшей одомашненной собакой считается собака из Алтайской пещеры Разбойничья в Сибири возрастом 33 тыс. лет [80].

Жилища строили из веток, древесины и камней, использовались также и естественные укрытия, например, пещеры. В настоящее время старейшим свидетельством строительства считается каменный круг возрастом 1,8 млн. лет, найденный в Олдувайском ущелье, представляющий собой остатки сооружения для защиты от ветра [59].
Останками старейшей деревянной постройки считаются два переплетенных бревна возрастом 476 тыс. лет, соединенных намеренно вырезанной выемкой, которые были найдены около водопада Каламбо в Замбии [60].
А свидетельством старейшего искусственного убежища считаются останки жилища возрастом 400 тыс. лет в Терра-Амате во Франции, в котором временно обитали охотники, которые устраивали засады на свою добычу [61].

Экономика Палеолита характеризуется борьбой между остатками непроизводственного животного образа жизни и производством, создаваемым новыми социальными отношениями и активным приспособлением природы к себе посредством труда, что и формирует человеческое общество. Победа первобытно-коммунистического производственного уклада и замена им остатков животных отношений 40 – 30 тыс. лет назад и есть переход к обществу, к первобытному коммунизму. [12]

Освоение огня.

Претензии на самые ранние свидетельства контроля над огнем со стороны Homo относятся к периоду 2 – 1,3 млн. лет назад: например, обожженная глина на участке Мидл Аваш в Эфиопии и обожжённые камни в Кооби Фора в Кении [25]. Некоторые исследования на основе реконструкций, указывающих на маленькие коренные зубы и небольшой объем кишечника, которые могли уменьшиться из-за потребления более легко усваиваемой приготовленной пищи, предполагают, что приготовление пищи началось еще у H. Habilis или H. Rudolfensis до 1,9 млн. лет назад [26] или с 1.7 млн. лет назад у H. Erectus [27][20].

Однако все свидетельства использования огня, которые имеют широкое научное признание, являются не старше 1 млн. лет. Так, самый ранний бесспорный пример относится к H. Erectus и находится в пещере Вондерверк в Южной Африке, где имеются фрагменты обугленных костей, растрескавшиеся от нагрева камни и зола растений возрастом 1 млн. лет [28].

Изначально огонь получали с помощью природных источников (удары молний, лесные пожары, извержения вулканов и т. д.), а потом просто поддерживали процесс его горения. Костры приводили к увеличению времени бодрствования до 16 часов (в то время как остальные обезьяны бодрствуют только с восхода до заката) [42], а освободившиеся ото сна часы использовались для общения, что развивало речь [43].

Свидетельства древнейшего разведения огня относятся, по крайней мере, к Среднему Палеолиту. Так, на десятках неандертальских ручных топоров из Франции возрастом 50 тыс. лет обнаружены следы износа, свидетельствующие о том, что по этим инструментам ударяли пиритом, из-за чего возникали искры [29].

Б.Ф. Поршнев указывал, что знакомство со способом получения огня произошло в процессе деятельности по изготовлению каменных орудий, ведь искры, возникающие при ударе камнем о камень, могли вызывать воспламенение горючих материалов, находящихся на стоянках людей, что наши предки определённо замечали и усваивали здесь связь [30].

Позднее возникли способы добычи огня через трение одним куском дерева о другой путем сверления, пиления и проведения борозды.

Огонь позволял палеолитическим людям переселяться в более холодные районы, отпугивать хищников и насекомых [25], закалять инструменты [31], расчищать местность от леса для охоты [32], загонять добычу в ловушки, создавать керамические изделия [33] и, конечно же, готовить пищу. Некоторые исследователи считают, что гоминины начали готовить пищу на костре в холодных широтах с целью её размораживания. Это может объяснить парадокс: в местах стоянки малочисленных популяций относительно слабых охотников встречается избыток костей крупных ледниковых животных [34].

Самые ранние вероятные свидетельства контролируемого использования огня для приготовления пищи относятся к 780 тыс. лет назад, к уже упоминаемой ранее стоянке Гешер-Бенот-Яакове в Израиле, где рыба подвергалась термической обработке [24].

Приготовление растительной пищи ускоряло развитие головного мозга в ходе эволюции, так как полисахариды в крахмало-содержащей пище становились более усваиваемы и, как следствие, позволяли организму поглощать больше калорий [34]. Тепловая обработка токсичных семян и подобных углеводных продуктов также расширяла рацион. Так, цианогеновый гликозид, найденный в льняном семени и маниоке, становится нетоксичным при тепловой обработке [35], а детоксикация водорослей позволяла роду Homo получать из них питательные вещества, такие как докозагексаеновая кислота, которые особенно полезны и важны для эволюции мозга [36].

Приготовление мяса облегчает его употребление в пищу и улучшает усвоение белков, делая мясо более перевариваемым: количество энергии, необходимое для переваривания приготовленного мяса, ниже, чем для сырого, а приготовленный желатиновый коллаген и другие соединительные ткани «способствует усвоению углеводных молекул» [37]. Приготовление пищи на огне также убивает болезнетворные бактерии и паразитов. Существует гипотеза, что приготовление мяса позволило гомининам увеличивать размер мозга, так как у них появлялось больше энергии на расширение мозга. Эта идея была впервые представлена Фридрихом Энгельсом в работе "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека".

В результате увеличения чистого прироста энергии от потребления готовой пищи у гомининов повысились выживаемость и репродуктивные показатели [38]. Благодаря снижению токсичности пищи и увеличению выхода питательных веществ, приготовление пищи позволило достичь более раннего возраста отлучения от груди, что позволило женщинам иметь больше детей [39]. Таким образом, это также способствовало росту населения.

Также было высказано предположение, что использование огня для приготовления пищи вызывало накопление в плаценте токсинов из окружающей среды, что привело к общевидовому табу на плацентофагию (употребление плаценты) человека примерно во времена овладения огнем, так как плацентофагия распространена у других приматов [40].

Питание.

Рацион и современных, и палеолитических охотников-собирателей включает продукты растительного (овощи, плоды, клубни, коренья, семена, орехи, бобы и пр.) и животного происхождения, грибы и лишайники. Стоянки определялись наличием источников воды, соли, микроэлементов и мяса: птиц, рептилий, амфибий, рыбы, моллюсков, насекомых и червей, что обычно находилось у побережий рек, озёр и морей.

Считается, что в Палеолите люди меньше страдали от голода и плохого питания, чем в Неолите, поскольку зависимость от небольшого количества культивируемых растений в земледельческих обществах приводила к голоду в неурожайные годы [81]. Кроме того, во времена Палеолита люди могли охотиться на крупных животных (например, мамонтов), которые вымерли в конце Плейстоцена [82].

Маловероятно, чтобы люди Палеолита страдали от заболеваний сердечно-сосудистой системы и диабета, так как они много двигались и употребляли нежирную пищу, а также в среднем не доживали до возраста, в который эти болезни обычно проявляются [83]. Плюс, особи с патологиями быстро и жестко отсеивались естественным отбором, что не позволяло вредным генам закрепляться в популяции.

Человек Палеолита был каннибалом, по крайней мере, с 1,45 млн. лет назад. К этому времени относится гоминин из Кооби-Фора в Кении, который был подвергнут каннибализму, что является древнейшим примером каннибализма рода Homo. На его большеберцовой кости были найдены 9 коротких, прямых и узких следов с V-образным профилем – именно так выглядят порезы, оставленные каменным ножом, а также 2 следа зубов, скорее всего, льва. Возможно, лев доедал за предками человека или отобрал у них трапезу, но вероятнее, что это именно предки современных людей доедали за львом [84].

Каннибализм в Палеолите проявлялся как съедение уже умерших в результате различных факторов особей, дабы не допустить пустой потери их мяса, или как ритуальный каннибализм. Также было высказано предположение, что удаление мертвых тел посредством погребального каннибализма (до того, как в истории человечества появились культурные традиции захоронения и сжигания тел) было средством борьбы с хищниками, направленным на устранение легкого доступа хищников и падальщиков к телам гомининов.

Продолжение, источники и дополнительные картинки вы сможете найти по ссылке: https://vk.com/@kryak63-zhizn-v-paleolite

У современных диких обезьян обычно лишь часть холостяков входит в состав общего стада, а остальные либо образуют однополые стада, либо ведут одиночный образ жизни.
Для предков человека же, у которых в период 4,2 - 3,4 млн. лет назад основными инструментами для приспособления к окружающей среде стали социум, интеллект, труд и орудийная деятельность, одиночный образ жизни оказался невозможен, ведь предлюди выживали только благодаря прочным и постоянным социальным группам, занимающимся коллективными охотой и обороной.
Также не существовали и однополые стада из холостяков, так как они не бывают прочными и постоянными из-за действия полового инстинкта, а также их существование обессиливало бы общие стада, делая их неспособными ни успешно защищаться, ни успешно охотиться, что угрожало бы существованию вида в целом.

Общие стада поэтому были единственной естественной формой социума предков человека. Уже по этой причине социальное напряжение в стадах предлюдей было выше, чем в стадах других обезьян, ведь большее количество неудовлетворенных холостяков находилось в одной группе с особями более высокой иерархии и конфликтовало с ними за владение самками в периоды эструса (течки). Однако, это был не единственный фактор, повышавший уровень конфликтности.
Так, продолжительность жизни у самок предлюдей была меньше, чем у самцов, что было вызвано осложнениями во время беременности и родов, связанными с ещё незавершившимися переходом к прямохождению и перестройкой организма. Поэтому, в течение довольно длительного периода число взрослых самцов довольно значительно превышало число взрослых самок в социумах предков человека, что еще больше усиливало конкуренцию за самок.

Два этих фактора делали попытки со стороны холостяков изменить свое положение в системе доминирования гораздо более частыми, чем в стадах обычных обезьян, что приводило к неустойчивости иерархии в стадах предлюдей.
Однако, драки эти были не только более частыми, но и носили более жестокий характер: если у обычных обезьян есть только руки, ноги и зубы, то предлюди были хищниками, убивавшими довольно крупных животных орудиями из дерева, костей, камня и т.д. Эти же орудия пускались в ход и в драках между сородичами, что приводило к серьезным ранениям и нередким смертельным исходам.
Смерти и ранения членов стада неизбежно влекли за собой новые драки, ибо из-за них нарушалась старая система доминирования, сложившаяся в объединении, а эти драки, в свою очередь, также могли приводить к смертельным исходам, что закладывало основу для новых столкновений.

Биологический эгоизм у предлюдей достиг своего наивысшего развития и подрывал сам себя, все больше становясь угрозой самому существованию предлюдей.
Кровавые конфликты в некоторых случаях приводили к сокращению размеров стада до такой степени, что оно становилось неспособным ни к успешной обороне, ни к успешной охоте, и погибало, поэтому эволюционное давление было направлено против такого положения вещей.
Разрешить противоречие между действием полового инстинкта и необходимостью совместного выживания в стаде возможно было либо через уничтожение борьбы за самок, либо через развитие таких качеств, которые делали возможным жить отдельно от стада, небольшими группами.

По второму пути пошли парантропы и гигантопитеки, у которых развивались размеры и физическая сила в ущерб интеллекту, орудийной деятельности и социальности.
По первому же пути пошли предки человека: у их самок периоды течки, которые и приводили к борьбе самцов, были заменены способностью к спариванию в любое время менструального цикла, исключая лишь незначительный по времени период менструального кровотечения. Из-за этого доминирующие особи уже не могли «защищать» «своих» самок от посягательств других самцов: если раньше доминаторам надо было охранять «собственных» самок лишь в периоды эструса, то теперь им пришлось бы делать это постоянно, что оказалось физически невозможно.

Таким образом, в период 2,8 - 2,5 млн. лет назад половые отношения предлюдей перешли из системы доминирования и иерархии в систему промискуитета – почти ничем не регулируемых любовных сношений между всеми членами социума, что привело к снижению социального напряжения и оказалось значительным эволюционным преимуществом.
Но не стоит думать, будто половой инстинкт - это единственный элемент, который приводил к конфликтам между особями и двигал антропосоциогенез: например, доминирование и иерархия существовали не только для регулировки доступа к самкам, но и для разграничения доступа к пище и воде, что, однако, тоже исчезло примерно одновременно с возникновением промискуитета.
Отмирание системы доминирования и иерархии и переход к промискуитету ознаменовывают скачок от животного стада до первобытного человеческого стада и сопровождаются утратой инстинкта подчинения у предков человека.

Орудийная деятельность предков человека, став в период 4,2 – 3,4 млн. лет назад одним из основных их инструментов для приспособления к окружающей среде [1], в своем развитии дошла до предела, за которым дальнейшее её совершенствование стало невозможно без возникновения способности к пониманию объекта (камня, палки и т.д.) как совокупности его свойств и частей, то есть - без сложного отражения [2].
Например, грацильным австралопитекам для разделки туш, добытых в результате охоты, требовались каменные орудия. Подходящий острый камень не всегда можно найти поблизости, поэтому серьезное эволюционное преимущество дала бы способность самостоятельно приводить камни в необходимое состояние.
Но если предчеловек будет воспринимать камень как просто цельный предмет, а не как сумму его составляющих и свойств (в том числе свойства раскалываться), то ему будет очень сложно додуматься, что камень можно разбить и использовать в дальнейшем в своих целях.

Также для развития орудийной деятельности полезным оказывался все больший переход от наглядно-действенного мышления (проверка на практике «что будет если» и фиксирование результата в памяти) к моделирующему мышлению (мысленное проектирование ситуации и её исхода, а только затем практическая проверка и фиксирование).
Сложное отражение, более частое использование моделирующего мышления и прочие важные элементы составляют возникшее в промежуток 3,3 – 2,9 млн. лет назад трудовое сознание, которое позволяет создавать орудия труда с помощью других орудий и, следовательно, создавать каменные орудия (ведь голыми руками и зубами камень не обработаешь), что не замечено ни у одного современного животного, кроме человека. Создание орудий является уже не просто трудовой деятельностью, но деятельностью производственной, потому что в её результате получается какой-то продукт.

Животные, не имеющие трудового сознания, тоже могут создавать орудия труда, но только с помощью естественных органов: клюва, рук, зубов и т.д. и на основании:
1) Врожденных склонностей и задатков – как новокаледонская ворона сгибает палочки и проволоку в крючки (но не стоит думать, что способность к изготовлению крючков у этой вороны полностью врожденная – передается по наследству лишь склонность к созданию орудия, а развивается орудийный навык уже в процессе жизни) [3];
2) Целенаправленных, но случайных манипуляций или игровой деятельности – как шимпанзе Султан в опытах Келера создал составную длинную палку из двух полых тростинок разного диаметра [4].

Вернёмся к предлюдям: до образования у них трудового сознания в качестве орудий они использовали палки, обработанные руками и зубами; деревянные дубины; кости, рога и челюсти крупных животных и необработанные камни [5]. После образования трудового сознания началась обработка камней, а дубины и копья стали более совершенными, потому что их начали обрабатывать сначала с помощью костей, рогов и челюстей животных, а затем и с помощью обработанных камней.
Более совершенные деревянные копья и дубины, обработанные уже не просто руками и зубами, а орудиями, не могли не способствовать успеху охоты. Это, в свою очередь, делало охоту все более важным источником пищи и требовало дальнейшего развития производственной деятельности как для охоты, так и для разделки туш, что благоприятствовало социальному накоплению опыта, развитию семантической речи для обмена опытом, мозга и других естественных органов (в первую очередь – рук).

Сперва преобразование камней носило примитивный характер: предки человека просто ударяли один камень о другой и подбирали подходящие осколки. Этот способ, возникнув как первоначальный, сохранялся наряду с более совершенными приемами и у некоторых народов дожил даже до нашего времени. Так, тасманийцы изготовляли орудия, ударяя камнем о скалу или о другой камень и выбирая из получившихся кусков наиболее подходящие [6].
Позднее возник новый прием создания каменных орудий, заключающийся в отбивании от камня осколков (отщепов) с целью заострения его края. Можно предположить, что этот способ первоначально возник для устранения какого-нибудь дефекта (например, неудобного выступа), который мешал использованию камня в качестве орудия [7].
С развитием техники оббивки процент камней, пригодных для использования в качестве орудий, среди общего количества осколков, получаемых в результате обработки, повышался, как повышалось и количество сделанных ударов для создания одного орудия, что улучшало качество инструмента. По этим проявлениям можно заметить накопление орудийного опыта в социумах предлюдей.

Конфликты и стычки за место в иерархии в стадах австралопитеков не только не мешали развитию трудовой деятельности, но даже в какой-то степени способствовали её совершенствованию: обычно в конфликтах побеждали те особи, что были более способны к использованию орудий и обладали большим опытом их использования.
Но развитию производственной деятельности конфликты мешали, потому что они нарушали ход производства орудия, мешали передаче опыта, а также в их результате могли погибать особи, более способные к созданию орудий и обладавшие большим производственным опытом. Наряду с угрозой вымирания стада из-за конфликтов [8], необходимость развития производственной деятельности стала еще одной причиной, по которой отмирание системы иерархии и доминирования давало эволюционное преимущество.

Источники:
[1] Older Vane. Трудовая деятельность // КРЯК (09.06.2023), URL: https://vk.com/wall-213062587_5253 ;
[2] Older Vane. Этапы эволюции психики // КРЯК (09.01.2023), URL: https://vk.com/@kryak63-etapy-evolucii-psihiki ;
[3] Kenward B., Weir A., Rutz C. et al. Tool manufacture by naive juvenile crows // Nature, 433, 121 (2005);
[4] Лев Выготский, Александр Лурия «Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок», глава I, параграф 2, (1993);
[5] Dart R. The predatory implemental technique of australopithecus // AJPA, (1949) и Dart R. The osteodontokeratic culture of australopithecus prometheus // TMM, №10 (1957);
[6] Пиотровский А.Б. «Тасманийцы» //СЭ, (1933);
[7] Городцов В.А. Значение изучения древней техники в археологии // Техника обработки камня и металла. М., (1930);
[8] Older Vane. Как возник промискуитет? // КРЯК (16.06.2023), URL: https://vk.com/wall-213062587_5304 ;
9) Семенов Ю.И. «Как возникло человечество» (2002).

Организмы на интеллектуальном этапе развития психики (человекообразные обезьяны, врановые, слоны и др.) являются одними из высших представителей животного мира: у них психическая деятельность достигает своего предпоследнего уровня, характеризующегося развитием познавательных способностей до формы интеллекта (отсюда и название этапа).
Интеллект - это способность к использованию старого опыта в новых ситуациях, к пониманию и применению абстракций и к использованию своих знаний для управления окружающей средой, что не может быть объяснена инстинктами и рефлексами.

Закономерным и неизбежным его следствием является возникновение у данных животных Труда – деятельности по приспособлению окружающей среды для удовлетворения потребностей, основанной на способности к использованию индивидуального опыта и знаний об окружающей среде.
Однако, труд интеллектуальных животных, в отличие от человеческого, имеет лишь вспомогательную функцию для решения специфических задач, встречающихся в жизни, и такие животные хоть и менее успешно, но всё же смогут прожить и без использования труда.

Зачастую труд животных также сопровождается употреблением ими вспомогательных орудий (палок, камней и т.д.), но орудийная деятельность не всегда является показателем интеллекта, например: морские выдры, белые медведи, египетские грифы и некоторые грызуны тоже используют камни в своей активности [1], но они, очевидно, интеллектом не обладают.

Использование камня, например, морской выдрой является не следствием работы её мышления, а врожденным навыком [2], и имеет лишь одно проявление: с помощью камня выдра разбивает только раковины моллюсков, панцири крабов и оболочки морских ежей.
Орудийная деятельность человекообразной обезьяны же проявляется многочисленными способами, которые вдобавок приобретаются в процессе жизни: примат палкой достаёт далекий предмет, использует её в качестве копья при охоте, измеряет с помощью неё глубину водоёма [3] и т.д.

Кроме того, неинтеллектуальное животное никак не преобразует, не развивает свои орудия: медведь сбивает плоды с дерева обыкновенной палкой, не придавая её никаких изменений, - тогда как интеллектуальный грач изгибает проволоку в определённую форму, чтобы доставать с помощью нее пищу из контейнера [4], а шимпанзе может создать, например, удлиненную палку из двух тростинок [5].

По этой причине, чтобы точно убедиться, что животное находится на интеллектуальном этапе развития психики и действительно трудится, недостаточно заметить у него орудийную деятельность - необходимо также оценить психику животного на другие признаки расчлененного сознания: 1) социальность; 2) самосознание; 3) умение использовать старый опыт, знания в новых ситуациях; 4) понимание и применение внешних абстракций; 5) употребление метода мысленных проб и ошибок и 6) сознательное обучение сородичей.

Вернёмся к труду: у предков человека он возник в эпоху среднего миоцена (с 14 млн. лет назад) в условиях снижения температуры и уменьшения площади тропических лесов. Это постепенно заставляло дриопитеков все чаще слезать в поисках пищи с деревьев на почву, где они встречались с хищниками, которые за миллионы лет обитания на земле отлично к ней приспособились. Чтобы с ними хоть как-то конкурировать человеческие предки образовывали социумы (объединения молодых холостяков или полноценные стада), которые способствовали обороне.
В этих социумах ранних австралопитеков (или даже дриопитеков) к 8 млн. лет назад как раз и возник интеллект и труд в качестве дополнительных компонентов для решения нестандартных затруднений и для восполнения физической слабости, недостатков естественного вооружения в борьбе с наземными хищниками.

При всё большем переходе к земному образу жизни австралопитеки из-за недостатка растительной пищи начинали постепенно употреблять в пищу легкодоступное мясо: падаль, ящериц и т.п., а позже и коллективно охотиться на животных: сначала мелких, а потом и крупных, - происходил переход от плодоядности (не путать с плотоядностью) к всеядности. Труд (а соответственно и интеллект) стал систематически используемым и необходимым для выживания, так как с помощью него пралюди разделывали мясо, коллективно охотились, совместно оборонялись и т.д. Таким образом, в период 4,2 - 3,4 млн. лет назад социум, интеллект и труд стали важнейшими эволюционными преимуществами, основными инструментами для приспособления к среде.

Коллективная и более-менее систематическая охота приводила к развитию социума, ведь теперь австралопитек становился еще более зависимым от своих сородичей: впредь нужно было уметь учитывать интересы товарищей, предвидеть их реакции на твои действия, не разваливать коллектив, сохранять сплоченность и согласованность. Это, в свою очередь, приводило к дальнейшему развитию интеллекта (ведь чтобы столько много вещей учесть, необходимы достаточно развитые познавательные способности) и переходу в период 3,3 - 2,9 млн. лет назад к высшему на данный момент этапу развития психики – трудовому сознанию.

Характеризуется же трудовое сознание критическим, творческим и абстрактным мышлениями, а также возможностью анализировать предметы, мысленно расчленять их на составляющие части и свойства, синтезировать эти составляющие в новые образы и понимать сложные, структурированные образы, состоящие из многих элементов, что называется сложным (сложно-образным) отражением.

Источники:
[1] Резникова Ж.И. Исследование орудийной деятельности как путь к интегральной оценке когнитивных возможностей животных // Журнал общей биологии. 1: 3-22, (2006);
[2] Nicholson Teri, Mayer Karl, Staedler Michelle, Johnson Andrew. Effects of rearing methods on survival of released free-ranging juvenile southern sea otters // Biological Conservation. 138 (3–4): 313–320, (2007);
[3] Breuer Thomas, Breuer-Ndoundou Hockemba Mireille, Fishlock Vicki. First Observation of Tool Use in Wild Gorillas // PLoS biology. 3, (2005);
[4] Bird Christopher, Emery Nathan. Insightful problem solving and creative tool modification by captive nontool-using rooks // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 106, (2009);
[5] Лев Выготский, Александр Лурия «Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок», глава I, параграф 2, (1993);
6) Семенов Ю.И. «Как возникло человечество» (2002);
7) Older Vane. Этапы эволюции психики // КРЯК (09.01.2023), URL: https://vk.com/@kryak63-etapy-evolucii-psihiki ;
8) Older Vane. Эволюция гоминидов // КРЯК (25.02.2023), URL: https://vk.com/@kryak63-evoluciya-gominidov .

После того, как в период 4,2 - 3,4 млн. лет назад у предков человека – грацильных австралопитеков - социум и коллективный труд (в частности, совместные охота и защита от хищников с помощью орудий) стали одними из основных инструментов для приспособления к окружающей среде, предлюди уже не могли жить поодиночке, так как они начали зависеть друг от друга.
В рамках системы иерархии и доминирования это повышало социальную напряженность и приводило к множественным дракам и стычкам, ведь большее количество особей, чем в обычных социумах животных, начинало конфликтовать за места в иерархии и, соответственно, за пищу и владение самками в периоды эструса (течки).
Постоянные кровавые конфликты начинали угрожать существованию предчеловеческого вида вообще, поэтому эволюционное давление было направлено против подобного положения вещей. [1] Например, полезным было развитие познавательных способностей и интеллекта, потому что именно они позволяют предвидеть реакции десятков соплеменников и добиваться удовлетворения своих потребностей и прочих целей путем договора, а не драки, сохраняя сплочённость и согласованность и не разваливая коллектив.

В промежуток 3,3 - 2,6 млн. лет развитие познавательных способностей под потребности орудийной деятельности и охоты достигло уровня трудового сознания. В это же время становится возможным и систематическое производство орудий труда, в том числе и каменных. [2]
Дальнейшее развитие орудийной деятельности начинает требовать отмирания препятствующей ему системы иерархии и доминирования, а новые более совершенные орудия, используемые во внутристадных конфликтах, еще сильнее повышают угрозу вымирания и социальное напряжение.
Однако, с помощью трудового сознания предки человека на практике все больше осознавали, что иерархическая система опасна для всех членов стада, угрожает им всем гибелью, поэтому они постепенно начинали подавлять собственный биологический эгоизм и коллективно усмирять тех сородичей, что продолжали попытки выстроить иерархию.
Палеоантропологи широко утверждают, что сопротивление системе доминирования было одним из ключевых факторов, движущим эволюцию сознания, языка, родства и социальной организации [3][4][5].

Систематическое производство орудий труда также стало началом становления группового естественного отбора, заключающегося в том, что единицей такого отбора в первую очередь является не отдельная особь, а социальная группа.
Это связано с тем, что орудия труда до Неолитической революции всегда были общественным достоянием, вследствие чего мутации, способствующие развитию орудийной деятельности, давали эволюционное преимущество не только самому обладателю этих особенностей, но и всем остальным членам группы, которые будут пользоваться созданными им орудиями. [6]

В процессе волевого обуздания всеми членами стада биологического эгоизма формировалась воля коллектива – форма общественного сознания – и примитивная мораль: так, первой социальной нормой был запрет отстранять сородичей от пищи, в особенности от общей охотничьей добычи. Таким образом, обуздание биологического эгоизма началось с подавления пищевого инстинкта.
Продолжилось это обуздание изменениями в половых отношениях: наряду с волевым подавлением предлюдьми полового инстинкта, у самок периоды течки, которые и приводили к борьбе самцов, были эволюционно заменены способностью к спариванию в любое время менструального цикла. Из-за этого потенциальные доминаторы уже не смогли бы «защищать» «своих» самок от посягательств других самцов: если раньше достаточно было охранять их лишь в периоды эструса, то теперь пришлось бы делать это постоянно, что невозможно физически. [1]
Стало быть, в период 2,8 - 2,5 млн. лет назад произошло разложение иерархичной системы и переход к промискуитету - почти ничем не регулируемым любовным сношениям между всеми членами социума – что ознаменовало и образование первобытного человеческого стада.

Первобытное человеческое стадо, несомненно, было более сплоченным и единым, лучше отвечало потребностям развития производственной деятельности и значительно сокращало количество конфликтов внутри коллектива (но не полностью исключало их) по сравнению с предшествовавшими ему формами социальной организации.
Также, с разрушением системы иерархии и доминирования завершилось становление группового естественного отбора, так как равномерное распределение охотничьей добычи снижало роль физического развития особей в выживании: условно, и сильный, и слабый получали свою долю от мамонта, а следовательно, выживали и оставят потомство. [6]
Кроме того, становление первобытного человеческого стада было началом процесса становления производства, производственных отношений, общественного бытия и, соответственно, общества и человека современного вида.

Источники:
[1] Older Vane. Как возник промискуитет? // КРЯК (16.06.2023), URL: https://vk.com/wall-213062587_5304 ;
[2] Older Vane. Орудийная деятельность // КРЯК (27.06.2023), URL: https://vk.com/wall-213062587_5446 ;
[3] Erdal D., Whiten A. «Egalitarianism and Machiavellian intelligence in human evolution» in Mellars P. and Gibson K. Modelling the early human mind // Cambridge: McDonald Institute Monographs, (1996);
[4] Christopher Boehm. Hierarchy in the Forest: The Evolution of Egalitarian Behavior // Cambridge, MA: Harvard University Press, (2001);
[5] Gintis Herbert, Carel van Schaik, Christopher Boehm. Zoon Politikon: The Evolutionary Origins of Human Socio-Political Systems // Behavioural Processes, Behavioral Evolution, 161: 17-30 (April 2019);
[6] Older Vane. Первобытный естественный отбор // КРЯК (09.05.2023), URL: https://vk.com/wall-213062587_4326 ;
7) Семенов Ю.И. «Как возникло человечество» (2002).

1) Проконсул.

Не будем рассматривать эволюцию с самого зарождения жизни 4 с лихом млрд. лет назад [48], так как это очень сильно растянет повествование; лучше переместимся к последнему общему предку гиббонов и людей, жившему около 18 млн. лет назад [1]. Ископаемые останки этого предка ещё не были найдены археологами, но можно получить его приблизительную картину, взглянув на проконсула, обитавшего в Африке 21 - 17 млн. лет назад [2]. Внешне он мало отличался от современных макак: также жил на деревьях, передвигаясь по ветвям на четвереньках и не спускаясь на опасную землю, и питался плодами да листьями. Мозг у него был маленький, а психика находилась на условно-рефлекторном этапе, клыки были короткие, что говорит об его низкой агрессивности. [3]

2) Дриопитеки.

Вернемся к общему предку гиббонов и людей. После него надсемейство Человекообразных (Hominoidea) поделилось на семейства Гиббоновых (Hylobatidae) и Гоминидов (Hominidae). Последние около 17 млн. лет назад мигрировали из Африки в Евразию, где процветали до снижения температуры в Среднем Миоцене 14 млн. лет назад, которое привело к уменьшению площадей тропических лесов. После этого одна часть гоминидов вернулась в Африку 9-7 млн. лет назад, а другая часть осталась в Европе до своего вымирания в позднем Миоцене от окончательного исчезновения всех тропических лесов. [4][5][6]

Представители трибы Дриопитековых (Dryopithecini) (в том числе накалипитек) жили в промежутке 14 - 7,4 млн. лет назад [7][8]. Они обитали на деревьях и передвигались подвесным способом [9], но одна часть видов из этой трибы все еще оставалась четвероногой [10], а другая - тяготела к двуногости и вертикальному лазанию [11]. Питались преимущественно сладкой и мягкой пищей: плодами растений (фруктами, ягодами), мёдом и т.д. [12], - а в голодные времена приходилось употреблять и широкий спектр других продуктов, в том числе и более твёрдых: листья, зерна, орехи, стебли и цветы [13].

В эпоху миоцена (23 - 5 млн. лет назад) климат планеты планомерно шел к охлаждению и высыханию, что приводило к постепенному исчезновению теплых тропических лесов - ареала обитания дриопитеков – и в Африке. Это побуждало дриопитеков постепенно слезать с деревьев за пищей и конкурировать с хищниками, которые за миллионы лет обитания на земле очень хорошо к ней приспособились. Чтобы хоть как-то бороться с ними, был необходим социум (стадо или объединение молодых холостяков), ведь "тигр сильнее обезьяны, но стая обезьян сильнее тигра", и более развитый мозг, о котором свидетельствует высокий уровень мочевой кислоты в крови дриопитеков [12].
Возможно, дриопитеки уже тогда начали пользоваться подручными камнями, палками и галькой для более успешной конкуренции с хищниками, что было бы трудом и говорило бы об их переходе на интеллектуальный этап развития психики.
Жизнь в стае вкупе с интеллектом развивала социальные взаимоотношения между особями, что способствовало образованию поведенческих традиций и правил поведения в стае, регулирующих отношения между особями.

3.1) Ранние австралопитеки (сахелантроп, оррорин, ардипитек).

Одним из важнейших этапов в эволюции гоминидов стало развитие прямохождения. Имеется несколько гипотез, почему оно давало эволюционное преимущество, но мне кажется наиболее вероятной следующая:
8 млн. лет назад резко снижается температура на планете, в результате чего происходит значительное сокращение площадей тропических лесов.
В новых условиях сухих вечнозеленых лесов и пойм рек также становится намного более выгодным охлаждаться с помощью потовых желез, а не иметь длинную шерсть. Из-за этого несамостоятельные в течение длительного времени детеныши теряют возможность хвататься за шерсть матерей, и их приходится придерживать руками.
Вместе с тем, отцам приходится обеспечивать своих малоподвижных из-за детенышей самок пищей, а приносить еду опять же удобнее в руках.
Именно по этим причинам, согласно предположению О. Лавджоя, у ранних австралопитеков: сахелантропа, оррорина и ардипитека, - живших в промежутке 8 - 3,9 млн. лет назад [17][18], развивается двуногость как приспособление для древесного передвижения [15], зачатки которого образовывались ещё у дриопитеков [11]. Но Лавджой также утверждает, что наряду с этим развивалась моногамия. Я считаю, что это вполне возможно, но не имеется убедительных доказательств, указывающих именно на моногамию. Вполне вероятна также, например, версия антрополога Марины Бутовской, согласно которой самцы спаривались с несколькими самками, а самки - с несколькими самцами.
Манипулирование освободившимися руками также способствовало развитию мозга и мышления, последствием чего позже стало использование орудий труда.

Возможно, ардипитек также был первым предком человека, который пользовался каким-то несемантическим праязыком с вокализацией на уровне человеческого младенца. Это указывает на первые свидетельства человекоподобных форм социального поведения и общительности, опосредованной голосом.[21] Не исключено также, что уже ардипитеки начали ограниченно питаться легкодоступным мясом: падалью, ящерицами и т.д., так как плодов и растений не всегда всем хватало. [22]
Ранние австралопитеки уже точно пользовались орудиями труда и имели интеллект для решения нестандартных затруднений и для восполнения физической слабости, недостатков естественного вооружения в борьбе с наземными хищниками, то есть находились на интеллектуальном этапе развития психики.

3.2) Грацильные австралопитеки.

Далее появились грацильные австралопитеки, которые жили в промежуток 4,2 – 1,98 млн. лет назад [19][20]. Они уже большую часть времени проводили на земле, в саваннах, однако, сохраняли возможность скрыться от врага на редких деревьях [23]. Передвижение на двух ногах способствовало ориентированию на местности, благодаря осмотру территории поверх высокой травы для поиска пищи или обнаружения хищников. Кроме того, прямохождение облегчало преодоление водных препятствий и давало двуногой особи психологическое преимущество перед четвероногой, поскольку первая смотрит свысока и кажется крупнее и сильнее, хотя может и не иметь реального подтверждения своей мощи.
Австралопитеки продолжали вести стайный образ жизни, как и их предки, но также начали заниматься совместными: воспитанием детей, добычей пищи и охраной территории.

С течением времени австралопитеки включали всё больше мясной пищи, богатой энергией, в свой рацион [23]. Это сокращало процесс пищеварения и продолжительность других процессов, а также обеспечивало организм независимыми аминокислотами, что способствовало ещё более ускоренному развитию мозга, а большой и энергозатратный кишечник также уменьшился в размерах, что тоже позволило направить лишнюю энергию на рост мозга. Здесь сработал, так называемый, «эффект Болдуина»: эволюционное преимущество получали те особи, мутации которых способствовали повышению усваиваемости мяса.

Начиная с падали и ящериц, австралопитеки, уже как минимум к 3,4 млн. лет назад перешли к разделке острыми камнями животных, по размеру схожих на антилоп и буйволов [16]. Но это еще не означает, что они самостоятельно создавали данные острые камни - вполне возможно, что ими использовались подходящие осколки, найденные в окружающей среде.
Также они перешли к систематической трудовой деятельности, которая стала необходимым условием для выживания: грацильные австралопитеки более или менее систематически начали заниматься совместной охотой (а не только питаться падалью и ворованной добычей) с помощью деревянных копий, костей, челюстей, рогов, камней и пр. [60]

Коллективная охота приводила к развитию социальности: ведь теперь каждый австралопитек должен уметь предвидеть реакции десятков соплеменников, добиваться удовлетворения своих потребностей и других целей путем договора, а не драки, сохраняя сплоченность и согласованность и не разваливая коллектив, что требовало развития познавательных способностей и интеллекта.
Появление систематического труда стало основным эволюционным преимуществом и привело к тому, что естественные органы начали видоизменяться под нужды развивающейся трудовой деятельности (продолжающееся увеличение мозга, развитие руки к современному виду и т.д.), уже с помощью которой предки человека приспосабливались к изменяющейся среде.

3,3 млн. лет предками человека были целенаправленно созданы первые каменные орудия труда для разделки. [24] Безусловно, детенышей тоже начали учить созданию орудий труда, что еще сильнее повышало роль социальных взаимодействий.
Эта новая веха в развитии была связана с переходом к трудовому этапу развития психики, трудовому сознанию, в частности с развитием познания окружающего мира: если раньше неразвитый мозг гоминидов не был способен на мысленное расчленение образов цельных природных объектов на составляющие их свойства и части и последующий их анализ, то теперь это стало возможно; раньше камень понимался как цельный и неизменный объект природы, теперь же стало понятно, какими он обладает свойствами, как его можно изменить и как это изменение можно применить для достижения своих целей.

4.1) Род Хомо. Homo Rudolfensis и Homo Habilis.

Считается, что первые представители рода Homo произошли 2,8 млн. лет назад от австралопитеков и стали предками Homo Rudolfensis (Человека Рудольфского) и Homo Habilis (Человека Умелого), но пока что они ещё не оформлены в отдельный вид. Предположительно, эволюционные изменения происходили под влиянием климатических изменений и всё большего потребления мяса, однако из-за недостатка образцов периода 2,8-2,5 млн. лет назад, это еще не доказано [25].
Рудольфский и Умелый Человеки жили в промежуток между 2,5 и 1,55 млн. лет назад [27][28]. Эти виды очень похожи, поэтому можно говорить о них обобщенно.

Размер мозга в роду Homo особенно быстро увеличивался между видами: так и у Хабилисов мозг был в полтора раза больше чем у австралопитеков [29][30]. Они пользовались уже более острыми каменными инструментами олдованской культуры, но неясно, развивалась ли эта каменная технология под влиянием опыта австралопитеков или же независимо от него [26]. Скорее всего, орудия выбрасывались сразу же после их однократного использования [37]. Имеется интересный момент: у одной из найденных особей имеются странные повреждения на зубах, рисунок которых наклонен вправо. Возможно, они были случайно нанесены самой особью, когда он тянул кусок мяса зубами и левой рукой, пытаясь разрезать его каменным инструментом в правой руке. Если это верно, то это может указывать на праворукость, то есть на серьезную реорганизацию мозга и разделение функций мозга между левым и правым полушариями, что увеличивает возможности для развития трудовой деятельности [31].

У этих предков все ещё сохранялся частично древесный образ жизни [32] и потребление значительного количества растительной пищи, но для нужд охоты развивались возможности к выносливому бегу [33] и перемещению на большие расстояния [34]. Наличие же центра Брока уже точно доказывает наличие простейшей семантической речи, развившейся из-за необходимости обучения сородичей, обмена опытом и информацией, а также для улучшения трудовой деятельности.

Хабилисы жили общинами и занимались совместными разделкой и употреблением мяса [35], а также защитой от хищников [36]. Не исключено, что Хабилисам принадлежит древнейшее архитектурное сооружение, датированное 1,75 млн. лет. [38]

Находки каменных орудий представителей рода Homo в Грузии и Китае возрастом 2,12 млн. лет дают возможность предположить, что Рудольфский и Умелый люди были первыми гоминиНами (обратите внимание, не гоминиДами), которые распространились за пределы Африки [42]. Но каждый последующий вид определенно делал это, причем каждый раз заново, вытесняя более древние виды и скрещиваясь с ними.

4.2) Род Хомо. Homo Ergaster и Homo Erectus.

Следующими звеньями эволюции были Homo Ergaster (Человек работающий) и Homo Erectus (человек прямоходящий), жившие 2,04-0,108 млн. лет назад [39][40]. Виды тоже очень похожи, спор о том, является ли Ergaster самостоятельным видом или его следует отнести к Erectus, не разрешен и продолжается до сих пор, поэтому и про эти два вида я позволю себе говорить обобщенно.

Эргастеры уже с большей вероятностью, чем хабилисы, могли являться первыми высшими хищниками – охотниками на среднюю и крупную дичь [41] и рыбаками [54], о чем говорят их большие размеры - до 1,85 м (для сравнения, Хабилисы имели рост до 1,48 м [44]). Ведь большой размер свидетельствует о повышении количества животной пищи в рационе [43]. На это также указывает сокращение видового разнообразия хищных (и не только) африканских животных около 1,5 миллионов лет назад [49]. Эректусы же имели очень хорошо приспособленные для метания копья плечи [52] и определённо охотились.

Оба эти вида уже не были приспособлены к древолазанию [53]. У них всё также увеличивался мозг и совершенствовались способности к речи и путешествиям на дальние дистанции. Возможно, Эргастеры стали первыми лысыми предками человека, так как обитали в очень жарком климате [45], однако точные рамки момента облысения (и, соответственно, появления одежды) очень разбросаны – это произошло где-то между 3 и 1,2 млн. лет [46][47]. Облысение также способствовало увеличению выносливости при беге: если обыкновенные звери способны бегать за целью быстро, но на короткие дистанции, то человек мог продолжительно преследовать и изматывать цель до момента, когда она упадёт без сил.

Охота была кооперативная, и мясо распределялось равномерно между всеми членами стаи. Имелось естественное разделение труда: самки занимались поддержанием огня, приготовлением пищи и сбором фруктов, орехов, яиц и т.д., а самцы – охотой, разведкой и охраной территории. Члены стаи также заботились о своих больных собратьях [51], занимались искусством (что говорит об их развитом абстрактном мышлении) [55] и мореплаванием [56].
Развивалась и орудийная деятельность: были изобретены ручные топоры, которые кидались в жертв, использовались для разделки туш, колки дров и много чего ещё. Также сохранились экземпляры орудий, которые слишком громоздки, чтобы их можно было использовать для каких-либо практических целей. Возможно, такие образцы могли быть эмблемами для привлечения партнеров, демонстрирующие силу, координацию и решительность их создателей – то, что могло считаться привлекательным. [45]

Возможно, Эргастеры первыми научились пользоваться огнём (Эректусы точно умели), так как они чаще встречались с природными пожарами в местах своего обитания [50]. Также в эту пользу говорит укороченный кишечник, который мог уменьшится из-за потребления более легко усваиваемой приготовленной пищи. [45] Огонь получали с помощью природных источников, а потом просто поддерживали процесс горения, но самостоятельно добывать пламя еще не умели. Костры привёли к увеличению времени бодрствования до 16 часов (в то время как остальные обезьяны бодрствуют только с восхода до заката), а освободившиеся от сна часы использовались для общения, что развивало речь.

4.3) Род Homo. Homo Sapiens.

Ближайшим надёжно установленным предком Homo Sapiens (Человека Разумного) был Homo erectus, а Homo Heidelbergensis (Человек Гейдельбергский) - предок неандертальцев – скорее всего, был представителем боковой линии эволюции [57]. Человек Разумный появился в Африке около 300 тыс. лет назад [58], и начал распространяться по всему миру, вытесняя других представителей рода Homo и скрещиваясь с ними. Так, у современных людей имеется 2,5% примеси от неандертальцев и 4,8% от гейдельбергцев [59].

Человек разумный имеет вид, знакомый всем нам: лысая, двуногая, с прямым лицом, маленькими клыками, большим и структурированным мозгом и развитой рукой обезьяна, которая умеет членораздельно разговаривать и обладает самым быстрым и точным броском среди всех живых организмов. Здесь уже можно начинать рассказывать про развитие в первобытнообщинной формации, про появление цивилизации и про многие другие интересные вещи, но это уже совсем другая история…

Источники:
[1] OneZoom.org URL: http://www.onezoom.org/life.html/@Hominoidea=386191;
[2] McNulty K.P., Begun D.R., Kelley J., Manthi F.K., Mbua E.N. A systematic revision of Proconsul with the description of a new genus of early Miocene hominoid // Journal of Human Evolution, 84, 42-61 (July 2015);
[3] Проконсул // Большая российская энциклопедия (2004-2017);
[4] Kordos Laszlo, Begun David R. Primates from Rudabanya: allocation of specimens to individuals, sex and age categories // Journal of Human Evolution, 40 (1), 17-40 (2001);
[5] Eronen J.T., Rösner G.E. Wetland paradise lost: Miocene community dynamics in large herbivorous mammals from the German Molasse Basin // Evolutionary Ecology Research, 9, 471-494 (2007);
[6] Merceron G., Kaiser T. M., Kostopoulos D.S., Schulz E. Ruminant diets and the Miocene extinction of European great apes // Proceedings of the Royal Society B, 277 (1697), 3105-3112 (2010);
[7] Gulec Erksin S., et al. A new great ape from the lower Miocene of Turkey // Anthropological Science, 115 (2), 153-158 (2007);
[8] Leakey L.S.B. A new Lower Pliocene fossil primate from Kenya // The Annals & Magazine of Natural History, 4 (13), 689-696 (1961);
[9] Carol V. Warda, Ashley S. Hammond, J. Michael Plavcan, David R.Begun. A late Miocene hominid partial pelvis from Hungary // Journal of Human Evolution (17 Sept 2019);
[10] Moya-Sola S., Köhler M., Alba D.M. First partial face and upper dentition of the Middle Miocene hominoid Dryopithecus fontani from Abocador de Can Mata (Vallès-Penedès Basin, Catalonia, NE Spain): taxonomic and phylogenetic implications // American Journal of Physical Anthropology, 139 (2), 126-145 (2009);
[11] Böhme M., Spassov N., Fuss J., Tröscher A., Deane A.S., Prieto J., Kirscher U., Lechner T., Begun D.R. A new Miocene ape and locomotion in the ancestor of great apes and humans // Nature, 575 (7783), 489-493 (2019);
[12] Fuss J., Uhlig G., Böhme M. Earliest evidence of caries lesion in hominids reveal sugar-rich diet for a Middle Miocene dryopithecine from Europe // PLOS ONE, 13 (8) (2018);
[13] DeMiguel D., Alba D.M., Moyà-Solà S. Dietary Specialization during the Evolution of Western Eurasian Hominoids and the Extinction of European Great Apes // PLOS ONE, 9 (5) (2014);
[14] White T.D., Asfaw B., Beyene Y., Haile-Selassie Y., Lovejoy C.O., Suwa G., Woldegabriel G. Ardipithecus ramidus and the Paleobiology of Early Hominids // Science, 326 (5949), 75-86 (2009);
[15] Daver G., Guy F., Mackaye H.T., Likius A., Boisserie J.-R., Moussa A., Pallas L., Vignaud P., Clarisse N.D. Postcranial evidence of late Miocene hominin bipedalism in Chad // Nature, 609 (7925), 94-100 (24 Aug 2022);
[16] McPherron Shannon P., Zeresenay Alemseged, Curtis W. Marean, Jonathan G. Wynn, Denne Reed, Denis Geraads, Rene Bobe, Hamdallah A. Bearat Evidence for stone-tool-assisted consumption of animal tissues before 3.39 million years ago at Dikika, Ethiopia // Nature, 466 (7308), 857-860 (2010);
[17] Kappelman John, Fleagle John G. Age of early hominids // Nature, 376 (6541), 558-559 (1995);
[18] Brahic C. Our True Dawn // New Scientist, 216 (2892), 34-37 (2012);
[19] Pickering R., Dirks P.H.G.M., Jinnah Z., et al. Australopithecus sediba at 1.977 Ma and Implications for the Origins of the Genus Homo // Science, 333 (6048), 1421-1423 (2011);
[20] Ward Carol, Leakey Meave, Walker Alan The new hominid species Australopithecus anamensis // Evolutionary Anthropology: Issues, News, and Reviews, 7 (6), 197-205 (1999);
[21] Clark G., Henneberg M. Ardipithecus ramidus and the evolution of language and singing: An early origin for hominin vocal capability // Homo, 68 (2), 101-121 (2017);
[22]  Sayers K., Lovejoy C.O. Blood, Bulbs, and Bunodonts: On Evolutionary Ecology and the Diets of Ardipithecus, Australopithecus, and Early Homo // Quarterly Review of Biology, 89 (4), 319-357 (2014);
[23] Kay R.F. Dental evidence for the diet of australopithecus // Annual Review of Anthropology, 14, 315-341 (1985);
[24] Harmand S., Lewis J.E., Feibel C.S., et al. 3.3-million-year-old stone tools from Lomekwi 3, West Turkana, Kenya // Nature, 521 (7552), 310-315 (2015);
[25] Villmoare B., Kimbel W.H., Seyoum C., et al. Early Homo at 2.8 Ma from Ledi-Geraru, Afar, Ethiopia // Science, 347 (6228), 1352-1355 (2015);
[26] Braun D R., Aldeias V., Archer W., et al. Earliest known Oldowan artifacts at >2.58 Ma from Ledi-Geraru, Ethiopia, highlight early technological diversity // Proceedings of the National Academy of Sciences, 116 (24) (2019);
[27] F. Spoor, P. Gunz, S. Neubauer, S. Stelzer, N. Scott, A. Kwekason, M.C. Dean Reconstructed Homo habilis type OH 7 suggests deep-rooted species diversity in early Homo // Nature, 519 (7541), 83–86 (2015);
[28] Ungar P.S., Grine F.E. Diet in Early Homo: A Review of the Evidence and a New Model of Adaptive Versatility // Annual Review of Anthropology, 35, 210 (2006);
[29] F. Spoor, P. Gunz, S. Neubauer, S. Stelzer, N. Scott, A. Kwekason, M.C. Dean Reconstructed Homo habilis type OH 7 suggests deep-rooted species diversity in early Homo // Nature, 519 (7541), 83-86 (2015);
[30] Tobias P.V. The brain of Homo habilis: A new level of organization in cerebral evolution // Journal of Human Evolution, 16 (7–8), 741–761 (1987);
[31] Frayer D.W., Clarke R.J., Fiore I., et al. OH-65: The earliest evidence for right-handedness in the fossil record // Journal of Human Evolution, 100, 65-72 (2016);
[32] Wood B. Who is the 'real' Homo habilis? // Nature, 327 (6119), 187-188 (1987);
[33] Bramble D., Lieberman D. Endurance running and the evolution of Homo // Nature, 432 (7015), 345-352 (2004);
[34] Haeusler M., McHenry H.M. Body Proportions of Homo Habilis // Journal of Human Evolution, 46 (4), 433-465 (2004);
[35] Domínguez-Rodrigo M., Cobo-Sánchez L. A spatial analysis of stone tools and fossil bones at FLK Zinj 22 and PTK I (Bed I, Olduvai Gorge, Tanzania) and its bearing on the social organization of early humans // Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, 488, 28–34 (2017);
[36] Willems Erik P., van Schaik, Carel P. The social organization of Homo ergaster: Inferences from anti-predator responses in extant primates // Journal of Human Evolution, 109, 17 (2017);
[37] Toth N. The oldowan reassessed: A close look at early stone artifacts // Journal of Archaeological Science, 12 (2), 101–120 (1985);
[38] Ingold T. Building, dwelling, living: how animals and people make themselves at home in the world // The Perception of the Environment: Essays on Livelihood, Dwelling and Skill. Psychology Press, 184 (2000);
[39] Rizal Y, Westaway K.E., Zaim Y., van den Bergh G.D., Bettis E.A., Morwood M.J., et al. Last appearance of Homo erectus at Ngandong, Java, 117,000-108,000 years ago // Nature, 577 (7790), 381-385 (Jan 2020);
[40] Andy I.R. Herries, Jesse M. Martin, at al. Contemporaneity of Australopithecus, Paranthropus, and early Homo erectus in South Africa // Science, 368 (6486) (3 Apr 2020);
[41] Ben-Dor Miki, Sirtoli Raphael, Barkai Ran The evolution of the human trophic level during the Pleistocene // American Journal of Physical Anthropology, 175, 27–56 (2021);
[42] Zhu Zhaoyu, Dennell Robin, Huang Weiwen, Wu Yi, Qiu Shifan, Yang Shixia, Rao Zhiguo, Hou Yamei, Xie Jiubing, Han Jiangwei, Ouyang Tingping Hominin occupation of the Chinese Loess Plateau since about 2.1 million years ago // Nature, 559 (7715), 608-612 (2018);
[43] Roberts Alice Evolution: The Human Story (Revised ed.) // Dorling Kindersley Ltd;
[44] Will M., Stock J.T. Spatial and temporal variation of body size among early Homo // Journal of Human Evolution, 82, 15-33 (2015);
[45] Klein Richard Hominin dispersals in the Old World. In Chris, Scarre // The Human Past: World Prehistory & the Development of Human Societies. Thames & Hudson (2005);
[46] Ruxton Graeme D., Wilkinson David M. Avoidance of overheating and selection for both hair loss and bipedality in hominins // PNAS, 108 (52), 20965-20969 (2011);
[47] Rogers Alan R., Iltis David, Wooding Stephen Genetic Variation at the MC1R Locus and the Time since Loss of Human Body Hair // Current Anthropology, 45 (1), 105-108 (2004);
[48] Elizabeth A. Bell, Patrick Boehnke, T. Mark Harrison, Wendy L. Mao Potentially biogenic carbon preserved in a 4.1 billion-year-old zircon // PNAS, 112 (47), 14518-14521 (19 Oct 2015).;
[49] Willems Erik P., van Schaik, Carel P. The social organization of Homo ergaster: Inferences from anti-predator responses in extant primates // Journal of Human Evolution, 109, 11–21 (2017);
[50] Gowlett, J.A.J. The discovery of fire by humans: a long and convoluted process // Philosophical Transactions (2016);
[51] Сорокина Т. С. История медицины // М.: ИЦ «Академия», 2009. С. 21;
[52] Roach & Richmond Clavicle length, throwing performance and the reconstruction of the Homo erectus shoulder // Journal of Human Evolution, 80, 107-113 (2015);
[53] Ruff C Femoral/humeral strength in early African Homo erectus // Journal of Human Evolution, 54 (3), 383-390 (Mar 2008);
[54] Steele T.E. A unique hominin menu dated to 1.95 million years ago // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 107 (24), 10771–10772 (Jun 2010);
[55] Callaway E. Homo erectus made world's oldest doodle 500,000 years ago // Nature News (2014);
[56]  Bednarik RG (1999). "Pleistocene seafaring in the Mediterranean". Anthropologie. 37 (3): 275–282;
[57] European Society for the study of Human Evolution (ESHE) // 5th Annual Meeting. London, UK: Nuclear DNA sequences from the hominin. 10-12 September, (2015);
[58] Jean-Jacques Hublin, Abdelouahed Ben-Ncer, Shara E. Bailey, Sarah E. Freidline, Simon Neubauer. New fossils from Jebel Irhoud, Morocco and the pan-African origin of Homo sapiens // Nature. — 2017-06-07. — Vol. 546, iss. 7657. — P. 289—292;
[59] Antropogenez.ru URL: (https://antropogenez.ru/fileadmin/user_upload/Drevo_cheloveka_10_fevralya_2020_g.pdf);
[60] Dart R. The predatory implemental technique of australopithecus // AJPA, (1949); Dart R. The osteodontokeratic culture of australopithecus prometheus // TMM, №10 (1957).