Surrey

Каждый раз, когда я лично сталкиваюсь со случаем UPL и возникает необходимость припереть к стенке того, кто, скажем, изгадил дело потенциальному клиенту, или откровенно мешает лицензированному адвокату заниматься профессиональной деятельностью, юрист-самоучка первым делом начинает вопить, что никаких юридических услуг не оказывает, а "просто заполняет формы." Эта концепция требует отдельного пояснения.

Действительно, в нескольких штатах совершенно официально существует возможность совершать определенные действия юридического характера в качестве "консультанта." Основная функция таких "консультантов" - заполнение стандартизированных форм, используемых в юридическом процессе. Поскольку иммиграционное право во многом оперирует именно формами, логично что чаще всего штаты легитимизируют использование "консультантов" именно в иммиграционном процессе. Аризона, кстати, не имеет механизма регулирования деятельности таких консультантов для иммиграционных задач, хотя и лицензирует подобного рода специалистов для других областей права. Калифорния, напротив, разработала один из самых формализованных в стране механизм регистрации иммиграционных консультантов, с четко прописанным кругом полномочий, требованиями к сертификации, и законодательно закрепленной необходимостью купить профессиональную страховку, которая могла бы компенсировать ущерб клиенту, если он пострадает от некомпетентности консультанта. В любом случае, лицо, заполняющее иммиграционные формы не являясь адвокатом, может заниматься лишь этим - заполнением форм. Т.е., консультант не может делать легальную оценку ситуации и говорить "да, Вы соответствуете этой иммиграционной категории", не может сочинять нарративную часть формы (там, где заявитель должен рассказать что-то своими словами), не может прогнозировать легальные последствия подачи документов и инструктировать клиента относительно прохождения интервью или содержания сопроводительных материалов. Консультант может тупо сесть рядом с клиентом и под его диктовку вписать данные в стандартизированные формы.

Разумеется, такими услугами на хлеб с маслом не заработать. Поэтому деятельность тех, кто зарабатывает UPL, часто выходит из легитимных параметров профессии "иммиграционный консультант." Поскольку реклама иммиграционных услуг не-адвокатом потенциально вступает в противоречие с действующим законодательством, такие "консультанты" часто маскируют иммиграционные услуги под вывеской других, не юридических, сервисов. Например, в испаноязычной среде "консультанты" рекламируют себя как нотариусы. Мошенники, предлагающие решение иммиграционных проблем, часто сидят под вывеской служб, предлагающих заполнение налоговых деклараций или оформление страховок. Видимо, в сознании потенциальных клиентов испаноязычных консультантов, что налоги, что иммиграционные документы - явления одного порядка, работа с бумажками. У выходцев с Ближнего Востока иммиграционные консультанты часто маскируются под агентов для регистрации бизнеса. Индия и Пакистан оперирует как рекрутинговые агентства (соответственно, там больше всего мошенничества с рабочими визами). "Консультанты"-выходцы из бСССР часто работают под вывеской продавцов образовательных услуг (языковые курсы, поступление в колледж) или турагентств (рекламируют визовую поддержку, но по сути занимаются документами на продление или смену статуса, подачей иммиграционных петиций, и т.д.).

Бывает, что UPL процветает под маской общественной организации. Как известно, в Штатах есть множество нон-профит организаций, которые работают с иммигрантами. Из самых известных на ум, конечно, приходят Catholic Charities, HIAS, Chicanos por la Causa, Florence Project - но их десятки. Это организации, которые оказывают бесплатные или оплачиваемые по льготному тарифу юридические услуги, часто специализируясь на какой-то определенной категории иммигрантов. Нередко мошенники придумывают название своему бизнесу, маскируясь под общественную организацию. Что-то вроде "Общественный фонд иммиграционных свобод", "Объединение ЛГБТ против дискриминации", "Фонд помощи переселению соотечественников", "Программа содействия иностранным предпринимателям" или еще какое-нибудь пафосное название, намекающее на бескорыстный характер организации*. Задача таких названий - втянуть клиента в первоначальный диалог, в ходе которого ему расскажут, что в "фонде" или "объединении" работают лучшие специалисты, которые горят на работе просто за идею помочь иммигрантам. А гонорар - это практически пожертвование на благое дело, мизерная сумма, покрывающая административные расходы и аренду офиса. По факту сумма, уплаченная таким "благотворителям", часто оказывается выше, чем стандартный адвокатский гонорар.

Проверить, действительно ли существует "общественная организация" или "фонд работников за идею" несложно. Нужно лишь зайти на сайт Secretary of State того штата, в которм расположен офис благотворителей, и воспользоваться поиском в реестре зарегистрированных юридических лиц. Любая некоммерческая организация должна быть зарегистрирована в корпоративной комиссии штата и стоять на учете в налоговой службе. Но, предположим, искомое название в базе данных отыскалось. Посмотрите, нет ли после названия аббревиатуры Inc или LLC. Если есть - это коммерческая служба, зарегистрированная с самыми меркантильными целями извлечения дохода. Угадайте, из чьего кармана его будут извлекать?

Конечно, было бы слишком вольным обобщением утверждать, что каждый, кто возьмется заполнить иммиграционную форму не будучи юристом - мошенник. Как я говорила выше, сегмент легитимных сервисов, предоставляющих услуги подобного рода, хотя и узок, на рынке все же присутствует. Условно, это сервисы, обслуживающие ситуацию, в которой легальная проблема не настолько велика, чтобы требовала анализа ситуации юристом, но в то же время и не так мала, чтобы пускаться заполнять пусть и стандартные документы, понадеявшись на помощь гугл-переводчика. Если мы не принимаем в расчет ситуацию, когда потенциальный иммигрант сознательно избегает контакта с адвокатом потому что в деле у него не все чисто и и один приличный адвокат не возьмет греха на душу работая с сомнительными документами, всегда полезно знать, по каким признакам можно понять, что иммиграционный консультант - мошенник.

1. Дело со 100% гарантией. Если некто предлагает вам иммиграционные услуги, гарантируя одобрение петиции или выдачу визы, это наглое вранье. Никто, ни адвокат, ни "консультант", ни офис сенатора не имеет возможности воздействовать на решение, выносимое иммиграционными службами.

2. "Я делаю то же самое, что и адвокат, но дешевле." Как я уже писала выше, иммиграционный консультант не может делать "то же самое, что и адвокат." Просто потому, что отсутствие лицензии налагает определенные ограничения. Если он "делает то же самое" - это UPL, а если он делает не то же самое, значит он врет.

3. Form Preparer. В конце каждой иммиграционной формы есть поле Form Preparer ("кто заполнял документ"). Иммиграционный консультант по закону обязан вписать туда свое имя, контактную информацию, и поставить подпись. Если вам дают на подпись подготовленные консультантом формы и это поле не заполнено - бегите сломя голову. Любая неточная информация в иммиграционных формах может быть расценена как умышленная попытка ввести власти в заблуждение, что наказывается пожизненным запретом на въезд. Подписавшись под такой формой, Вы навсегда принимаете на себя ответственность за все ошибки консультанта.

4. Устный договор. Любые платные услуги оказываются на условиях, определнных письменным договором. Если Вам не дали договор на подпись и мотивируют это необходимостью выстроить доверительные отношения, готовьтесь к утомительным попыткам получить свои деньги обратно с невозможностью доказать, что консультант свою работу не выполнил, или выполнил некачественно.

5. Оплата только наличными. Получить иммиграционные услуги - это не купить косяк за предлами штата Колорадо. Если консультант принимает оплату только нличными и при этом не выдает ни чека, ни расписки в получении денег - это верный знак того, что он пытается оставаться за предлами правового поля. Как минимум, он уклоняется от уплаты налогов. Более же вероятно, что он играет не вполне чистую игру и не хочет оставить никаких следов передачи ему оплаты.

Наконец, не лишним будет напомнить, что у штатовских коллегий имеются очень ограниченные полномочия дисциплинарного воздействия на таких "консультантов". Лицензирующие юридические услуги органы, как правило, имеют юрисдикцию над практикующими адвокатами, а не над мошенниками, зарабатывающими UPL. Однако, если достаточное количество жалоб на какое-то одно лицо аккумулируется в коллегии, у нее есть полномочия передать информацию в прокуратуру для расследования. Кроме того, существуют государственные организации, занимающиеся расследованием Immigration Fraud. Иммиграционное мошенничество потенциально наказывается сроками до 25 лет. Всегда важно понимать свои права и уметь распознать обстоятельства, которые явно стоят обращения в такие организации.

Но вот парадокс - человек часто забывает, что Земля - это его дом, и это место надо беречь.

Человек загрязняет родную планету, и вряд ли задумывается над тем, что однажды, может свой дом потерять.

Что будет на Земле, если вода исчезнет? В погоне за гонкой вооружений, создавая смертельные бомбы человек едва ли понимает, что может нанести фатальный ущерб Земле. Может ли он взорвать свою планету?

А ведь и сама Земля устала от этого. Все мы знаем, что она вращается, а если остановится? А если наоборот, станет вращаться быстрее? А если вулканы на Земле, все как один, проснутся? Страшно представить, такие катастрофы...

Но между тем, Земля - это самое прекрасное место в космосе! Здесь, помимо прочего, можно увидеть множество потрясающих явлений, например, солнечные затмения, у которых, кстати, очень богатая история!

Этот сборник посвящается нашей родной Земле. Давайте ее беречь!

В этом сборнике собраны следующие выпуски канала Это [Интересно]:

- Самая изученная планета

- Солнечные затмения. 2000 лет истории

- Что будет, если вода на Земле исчезнет?

- Что если Земля будет вращаться быстрее?

- Что будет, если Земля остановится?

- Может ли человечество взорвать Землю?

- Что будет, если все вулканы на Земле взорвутся?

В 1971 году был проведён эксперимент, который потом вошёл во все университетские учебники по психологии. Волонтёров разделили на две группы — узников и сотрудников тюрьмы, поместили их в импровизированное место лишения свободы в подвале факультета психологии и начали наблюдать. Эксперимент ставил целью выяснить, будут ли люди злоупотреблять властью. Филипп Зимбардо (Philip George Zimbardo), автор эксперимента, делает вывод, что да, будут — многие «тюремщики» стали проявлять садистские черты. Более широкий вывод — многие люди, если их наделить властью над другими, будут эту власть использовать «и в хвост и в гриву».

Всё было бы хорошо, только методология этого эксперимента оставляет желать лучшего. Когда по прошествии многих лет были проведены интервью с участниками эксперимента, они сказали, что думали, что учёные хотели увидеть своего рода импровизационный театр, поэтому они усердно играли роли заключённых и тюремщиков. Так, самый красочный момент, когда один из заключённых прокричал «Я горю изнутри», оказался просто-напросто актёрской игрой. Стоит ли говорить, что надзирателей тренировали быть жестокими — Зимбардо на предварительном тренинге поучал:

Создайте у заключённых чувство тоски, чувство страха, ощущение произвола, чувство, что их жизнь полностью контролируется нами, системой, вами, мной и у них нет никакого личного пространства… Мы будем разными способами отнимать их индивидуальность. Всё это в совокупности создаст у них чувство бессилия. Значит, в этой ситуации у нас будет вся власть, а у них — никакой.

То есть, если надзиратели и были жестокими, то потому, что была инструкция так себя вести.

А если они были слишком жестокими с подопечными, это лишь дублирует выводы другого эксперимента — Милгрэма (Stanley Milgram), — проведённого в 1963-м году в Йельском университете (Yale University). Суть последнего в следующем: испытуемый и актёр сидят в разных комнатах. Актёру предложено запомнить пары слов из длинного списка, и испытуемый должен бить его током за каждый неправильный ответ (актёр имитирует боль). Этот и дальнейшие постановки эксперимента показывают, что указание извне является достаточным оправданием для совершения насилия.

Хотя возможно, что многие постановки этого и других экспериментов, не подтвердившие гипотезу, просто не дошли до издательств, — последние с большей охотой соглашаются публиковать статьи про подтверждённые гипотезы.

Среди других недавно разоблачённых «психологических фактов» — эксперимент с зефирками и эксперимент «Летний лагерь».

К сожалению, обновлённая информация редко попадает в учебники по психологии, которые продолжают транслировать устаревшие данные. Одна из причин в том, что работники факультетов не хотят придавать психологии образ ненадёжной науки: чтобы продолжать функционировать и получать финансирование, им нужно привлекать новых студентов. Некоторые преподаватели берут на себя ответственность рассказать про недавние открытия, но многие этого не делают. И это проблема, которую ещё предстоит решить.

на русском https://22century.ru/allsorts/66249

на английском https://www.vox.com/2018/6/13/17449118/stanford-prison-exper...