Mechanikistanka

Речь конечно пойдет о тех, кто изо всех сил сожалел о навеки потерянной России, о белых офицерах, о чести и гордости нации. О проклятых большевиках, подло продавших великую страну немцам.

Для начала стоит немного сказать об устоявшихся штампах, особо пропагандируемых в последнее время "свободной России". Кто такие "красные": ну это естественно вонючее быдло, расстреливающее из маузера всех несогласных обобществить собак и женщин. Обычно изображается в виде наглого матроса или ублюдка-комиссара в кожанке. Желательно, насилующего малолетнюю , ни в чем не повинную графиню и разрушающего тысячелетний храм.

В реальности. "Красные", в основной своей массе, это совсем не коммунисты и даже не большевики. Как ни странно, большую часть Красной армии составляли беспартийные крестьяне, которые Маркса от Николая II (да и всех остальных, собственно) отличали исключительно "этот за нас, а тот гад". Сами "красные" ни в коем случае не были монолитом коммунистов. Это целый конгломерат левых партий и центристов. Коротко говоря, это люди, которые ставили своей целью уничтожение социального неравенства и капитальное улучшение жизни "низов". Среди них были и анархисты, и народники, и эсеры, и эсдеки, и те, кто называется "примкнувшими". Дальше рассмотрим более подробно.

Кто такие "белые". Это сплошь рыцари без страха и упрека, монархисты, радетели за Русь-матушку, бескомпромиссные борцы с большевизмом. Целование икон, погон, шашек, повсеместные слезы за Россию. В реальности: опять-таки беспартийные в подавляющем числе. Конгломерат правых партий и центристов во главе. Основная цель-реформирование страны с буржуазным уклоном.

Сначала возьмемся за красных. Сразу уточню, что автор не скрытый сталинист или верный ленинец. Скорее всего, в "час революции" встал бы ближе к кадетам, наверное. Но мы рассматриваем факты, а не личные пристрастия. Начнем с "продались немцам". Вообще говоря, исторически, любые революционеры или "революционеры" брали деньги у всех и всегда. Одни искренне за идею, другие столь же искренне и бескомпромиссно за сами денежные знаки. Брали ли большевики денежку с немцев? Если немцы реально давали, а Ленин не взял-это был бы самый большой дурак тысячелетия, а он вроде и на "глупого" не тянул с обратным знаком. Другое дело-как это повлияло на революцию. Насколько известно историкам, февральская обошлась без активного участия большевиков. Не они свергали царя, а те самые люди, которые сегодня "все в белом". Что мог купить Ленин на немецкие деньги? Вроде оружие самое главное. Однако, как мы знаем, основной боевой силой большевиков на первом этапе стали не рабочие и крестьяны с маузерами, а распропагандированные солдаты петроградского гарнизона. Оружие, понятное дело, им не требовалось.

В первую очередь, деньги нужны были на пропаганду! Листовки сами собой не напечатаются, а пропагандисту на выезде требуется кушать и где-то спать. Реально ли "купить революцию"? Сегодня безусловно да: проплатить СМИ, профинансировать "возмущенную общественность", поддержать переворот категорического меньшинства политически. Тогда пропаганда строилась на иных принципах. Более 90% людей в стране было буквально доведено до отчаяния. Хоть за кого, но только не царь... Соответственно, первые вопросы к "докладчику" были до предела простые: кому земля, когда мир, отменят ли розги, будет ли возможность пожрать?!

Если "оратор" не мог дать ответы на такие вопросы, мог сразу идти в лес. А то и отводили, поэтому люди изворачивались, как могли... Раздавать по 200 гривен, как сегодня, было просто нереально, действительность была совершенно иная. Тем более, что купить десятки миллионов крестьян и рабочих не смогли бы и совокупно Британия, Франция, США, Германия и все их союзники вместе взятые. Просто свободных денег у них столько не было. При этом, "лидерами общественных мнений" долгое время были отнюдь не большевики, а социал-революционеры (эсеры), которые основной упор делали на крестьянство. То есть по логике, деньги надо было давать им, а не Ленину (они тоже, большинство, были за немедленный мир, на ЛЮБЫХ условиях). Собственно и давали всем. Просто Ленин и Ко оказались наиболее эффективными. Но дело тут конечно не в деньгах, дело в потребностях большинства населения. Поскольку призывы большевиков их удовлетворяли, за ними народ и пошел. Как это ни цинично звучит, не из высоких целей революции, а из самых низменных (хотя по сути просто нормальных) желаний людей жить по-человечески.

Что же могли предложить людям "белые"? Как таковой, "белой идеи" до сих пор не найдено. Все историки сходятся в том, что каких-то внятных программ "белое движение" предложить так и не смогло. Всерьез рассматривать идею восстановления самодержавия не пытались даже в "белых штабах". Это донельзя глупо, поскольку оно себя изжило даже для "верхов". Почему так?! Дело достаточно простое.

"Белому движению" просто нечего было предложить подавляющим нищим массам! Никаких кардинальных улучшений для рядового крестьянина или рабочего оно не несло в принципе. Все их "радикально демократические Конституции", для простых людей, просто узаконивали их бедственное положение. Что толку в "широких избирательных правах", если вам никто не даст землю, а вам кушать сейчас нечего? Мутные объяснения, что вам там чего-то честно поделят или дадут возможность выкупа земли-ну это идиотизм. Пример западных стран показывает, что все действительно так и есть. 1-2% крестьян там "поднялись", остальные из нищих стали капитально нищими и ушли в промышленность рабами по сути (пауперизация).

И все же, за белых воевало сравнительно большое число людей, почему? Потому что, при любой власти, даже среди рабов есть равные, которые хоть чуточку "равнее"! Во многом это объясняет реалии гражданской войны. Возьмем абстрактную семью "середняка". Старшие сыновья (в зависимости от благосостояния, конечно), получат весомую долю хозяйства, которое позволит им не бедствовать минимум. Зачем им "дележка красных"? Они и так будут жить нормально. А младшие братья, которым "светит" завод с мизерной платой или наемный труд за копейки? Конечно они поддержат красных! Это частный случай, но он во многом объясняет принцип деления "свой-чужой". Безусловно, что социалисты были конкретным "злом" для одной прослойки населения, как и "белые" для другой.

При этом, необходимо (это крайне важно) учитывать, что в каждом лагере были идейные сторонники и "примкнувшие". Как раз вторые составляли тот подавляющий колеблющийся контингент, который мог воевать по нескольку раз за каждую из сторон. Не потому что они предатели или подонки, а потому что люди просто не могли определить, что будет для них лучше впоследствии. Такого четкого деления, что красные целиком за народ, а белые за дворян тоже не было. В этом и заключается главная трагедия Гражданской войны 1917-1922 годов. Это война лозунгов и теорий, а не реальных предложений. Тот факт, что победившие коммунисты пошли по известному пути, не более чем случайность. А если бы победил Лейба Троцкий? Вполне вероятно, что СССР рассыпался бы под непрерывными тратами на "мировую революцию" и нищетой, началась бы новая Гражданская война, итогом которой стали бы карликовые государства Поволжье, Московия, Сибирь и тд.... Грубо говоря, красные просто предложили максимум и народ, в основной массе, проголосовал штыком за данное "резюме".

А что же их идейные противники? О поддержке населения красноречиво говорит деятельность господина адмирала Колчака. Во время "расцвета", в рядах его войска было до 700-800 тысяч штыков. Сила по тем временам просто нереальная. Противостоять таким контингентам было некому. Однако, сдержали и опрокинули, в чем секрет? А ответ крайне простой-на фронте у Колчака никогда не было более 150 тысяч. Остальные занимались "наведением порядка в тылу". И заставить их лезть под "пули красных" не мог никто! Зачем воевать с мужиками на фронте, если гораздо комфортнее воевать с бабами в тылу?! Как житель Сибири могу подтвердить, что самых злобных цепных псов до сих пор зовут "Колчак". Не потому что "народная память", а так уж повелось. Самого Адмирала никто тихим, незлым словом вроде не поминает, а вот кобелей почему-то зовут... Зверствам колчаковцев удивлялись не только интервенты Японии и США (сами далеко не душки), но и сами колчаковцы...

Необходимо отметить, что далеко не "вся страна" воевала. Только к 20-м годам появились "миллионные контингенты". Первая армия Деникина-3200 человек, например. Хотя, если размазать "миллионы" по всем фронтам, цифры получаются довольно скромные. Опять же-почему? Ну так люди воевали с 1914 года. Мягко скажем-надоело. Но периодически, Гражданская война затрагивала определенные территории. И тут уж "или мы их, или они нас". Почему-то получалось так, что в итоге местное население постоянно выступало большинством за красных. Видимо покупали...

А вот теперь пришло время рассказать о сторонниках "единой и неделимой". За исключением Деникина. Пожалуй, единственного настоящего патриота в составе белой армии. Даже в годы ВОВ он остался верен России, по некоторым сведениям, он ответил Власову так: "Я русский офицер и чужой формы никогда не носил. А Вы осмелились явиться ко мне в форме, которую на Вас надели враги русского народа. Нам не о чем разговаривать". По другим источникам, все было гораздо проще: прямо назвал этого "хенераля" геем в грубой форме и отправил в сторону мужского полового органа, сопроводив твердым еще мужским кулаком по харе. По слухам, Сталин даже предлагал Деникину беспрепятственно вернуться в СССР, как одному из немногих "неговна". К сожалению, это настолько редкое исключение из "белого" правила, что становится стыдно за бывших соотечественников, офицеров и генералов.

Суммируя их посулы иностранцам за военную помощь, не включая финансовые монополии: Белоруссия (почти вся), Украина (почти вся, включая Крым), Средняя Азия (вся), Кавказ (весь), Дальний Восток (весь), Сибирь (с контролем Забайкалья и приоритетной торговой монополией на все до Урала), весь наш север и Архангельск включительно. Мама моя, так что же тут останется от "единой и неделимой"???  Если же сюда включить приоритетные концессии, то становится несколько непонятно, как вообще могла функционировать такая "Россия", в качестве государства, после победы таких "патриотов"?! Термин "независимое" или тем более "Великая" даже употреблять неуместно, а скорее смешно...

Какие же это, к черту, "патриоты", не просто "готовые продать свою Родину", а прямо торгующие ей ради собственной власти?!?!?! К тому же, было одно событие, позволяющее нам судить людей, которые называли себя громким словом "русский офицер". Конечно речь идет о наступлении поляков и призыве Брусилова. Когда на твою Родину напал враг, стремящийся ее поработить, тысячи офицеров, наплевав на свои политические предпочтения, пошли свою Родину защищать от врага. Пошли не в "Белую армию" почему-то, которая горячо поддерживала вторжение и активно стремилась использовать, а в КРАСНУЮ! Которая, по СТРАННОМУ стечению обстоятельств, защищала интересы своей "проданной немцам страны", по мере сил. Вопреки "фактам поголовного расстрела Сталиным", пять из них стали маршалами Советского Союза, наголову разбив очередных наших "хозяев"! Маршал Александр Михайлович Василевский, штабс-капитан, участник "Брусиловского прорыва". Маршал Федор Иванович Толбухин, штабс-капитан. Маршал Борис Михайлович Шапошников, полковник Генерального штаба. Маршал Леонид Александрович Говоров, поручик у Колчака. Маршал Иван Христофорович Баграмян, прапорщик.

Иные неизвестные тысячи русских офицеров сложили свои головы на полях боев за Россию. Патриоты ли они? Безусловно! Они за нее дрались с врагами, а не торговали ей! Как можно с ними равнять красновых, врангелей и прочих колчаков? Которые продавали свою страну под соусом "борьбы с сепаратистами". Сейчас их многие называют "героями". Ну такие себе "национальные герои", продавшие за тысячу винтовок Одессу или Владивосток нашим врагам... "Борцы за русских", убивавшие русских сотнями тысяч за гитлеровцев... Пусть большевики были тысячу раз подонки, они сражались за нашу страну и заслуживают глубокого уважения, а эти "патриоты России" были смотрителями лагерей смерти для русских!

Напоследок, попадался мне как-то отчет польской "Дефензивы". За два года, оуновцы уничтожили СЕМЬ ПОЛЬСКИХ ОККУПАНТОВ. Почтальона, полицейского, осадника и его жену с детьми. И полторы тысячи украинцев!!! Неправильных учителей, профессоров Львовского университета, студентов и крестьян. Борцы за независимость ридной Краины от Польши... Потом они сжигали Хатынь, очень мешающую их незалежности! Но наравне с "белыми патриотами России", они становятся героями наших дней. Уничтожившими миллионы соотечественников, ради СВОБОДЫ Великой ... (подставить нужное), но героями. Про этих ублюдков пишут жалостливые душевные песни, им ставят памятники. Как же это так?! Господа, вы уж тогда заодно поставьте памятник польскому жолнежу, зашивающему в живот пленного красноармейца кота! Просто на спор с друзьями, кто быстрее сдохнет. Или Колчаку, про которого Ленин сказал, что если бы не его неимоверные зверства, Сибирь никогда бы не стала красной...

А в целом да. Когда их разбитые армии покидали родные берега, они все действительно плакали от невыразимой тоски по потерянной России, где они были всем, всё и всех имели, а остальные 96% были их слугами. Такая странная незадача-слуги взбунтовались и послали их пинками во франции... Повторюсь, я во многом не согласен с большевиками, во многом не одобряю, во многом протестую против них. Но вот против этих "офицеров" я ничего не имею кроме одного-не согласен, что их называют патриотами и тем более не согласен, что их называют патриотами моей страны...

1 часть

2 часть

3 часть

4 часть

5 часть

6 часть

7 часть

8 часть

9 часть

В предыдущих частях в целом ситуацию осветили, в меру сил. Но остается очень важный вопрос-каким путем это все достигалось. Действительно, либо верить в "чудеса", либо напрочь отрицать. К сожалению, в СССР предпочитали не нагружать граждан фактами, а с определенного момента исповедовать простую истину "победил народ, под мудрым руководством партии", не балуя подробностями, что и является главным источником инсинуаций на эту тему. После известного съезда еще и всегда подчеркивалось, что вопреки усилиям "тогдашней клики Сталина". После событий 1991 года это и вовсе стало трендом, а дань уважения стала скорее индивидуальной семейной традицией, чем государственной политикой, направленной на дискредитацию всего советского прошлого. С удивлением люди узнавали, что оказывается это "русские выиграли войну" или "мы, казахи, за вас воевали". Как-будто и не существовало СССР и советских граждан.

Однако, они воевали все вместе, в том числе и в тылу. Невозможно рассмотреть каждый случай в отдельности, ибо не существовало некоего универсального решения, шаблона, по которому бы действовали от Ленинграда до Камчатки. Эвакуация и запуск каждого завода, например, это своя уникальная история. Но мы все же можем выделить те мероприятия, которые были направлены на невероятный подъем работы тыла не просто в тяжелейших, а скорее в катастрофических условиях военного поражения 1941-го, которые хоть немного объяснят-как удалось совершить буквально невероятное, без преувеличения.

Один из главных моментов-это коммунистическая идеология. Сегодня можно поливать ее помоями или приветствовать, а тогда она в прямом смысле заменила Бога, это объективно, но требует некоторого отступления. Уже перед ПМВ Святейший Синод регистрировал полнейший провал религии. Активных прихожан насчитывалось крайне мало, на службы ходили скорее по привычке и по принуждению, чем по воле сердца. Как только революция (февральская) отменила инструмент принуждения, богослужения прекратились даже в армии. Это было очень плохо для страны. Как бы мы ни оценивали саму церковь, она играла главную объединительную роль для населения в тех условиях. Поскольку этого не произошло (церковь оказалась объединить не в состоянии), началась Гражданская война. Сегодня априори считается, что "белые" были исключительно верующими, а все "красные" ярыми безбожниками. Яркие картинки в кино, с целованием икон и слезами.

Конечно это не так. Верующих было крайне мало с обеих сторон, что и обусловило жестокость войны, нетерпимость к противнику, в котором никакого "православного сродственника" не видели и близко. Просто "красные" отрицали ритуалы и исполнять их не требовали, в отличии от некоторых (и это стоит подчеркнуть, очень НЕКОТОРЫХ) своих "белых коллег". Хочешь-твое личное дело, "хоть в Бога, хоть в черта верь". Но "свято место пусто не бывает" и сознание десятков миллионов людей требовало заполнение. Сегодня мы смеемся над анекдотами про "четыре разных человека", а ведь известно множество случаев, когда даже Ленина рисовали на иконах. Нам кажутся метания тех людей глупыми или несуществовавшими, поскольку современные люди слабо представляют себе действительность тех лет. Что для нас сегодня "плохо жить"? Отсутствие элементарных вещей и признаков нормальной жизни. Нет квартиры, машины, айфона. Маленькая пенсия или зарплата, высокая коммуналка. Трудно попасть в нормальную школу, больницу или детский сад. Плохие дороги и коррупция чиновников.

Что тут сказать... У тех людей были иные потребности. Питьевая вода, хотя бы относительно чистая. Хлеб хотя бы раз в три дня. Вторая смена одежды. Принципиальная возможность попасть к врачу и добыть настоящее лекарство. Возможность помыться раз в неделю. Как вам доклады ротных командиров, что новобранцы из деревни в 20 лет впервые увидели мясо? Про обладание землей или минимальные права даже говорить нечего. Представьте себя на месте этих людей. И вдруг приходит к вам агитатор, который говорит, что "все люди равны", "каждому по труду" и все прочее. Открывается некий "красный чум", где вас БЕСПЛАТНО учат читать и писать (что раньше большинству было недоступной привилегией даже за деньги). Вам реально дают землю и не заставляют ее выкупать по цене космического корабля. Ваш ребенок может не просто у местного дьячка "пройти науку", а поступить в университет и стать инженером, сменить социальный статус. Это невозможно сравнить ни с чем. Вы просто переходите в иную реальность, без шуток.

И вот, на той стадии, когда ваши самые смелые мечты (для нас незамечаемая низкая обыденность-питьевая вода в избытке или центральная канализация...) становятся действительностью, идут некие "гитлеровцы" отнять все ВАШИ достижения и сделать рабами. Это потом государственное стало ничье, а тогда каждый завод или библиотека были построены тобой или твоим сыном! Для тебя, сына, внука, правнука... Отсюда вытекает высочайшая мотивация граждан СССР. Была ли советская идеология ущербной, плохой или отличной-это неважно. Важно, что люди считали её основополагающей для своей хорошей жизни. Потому что она имела реальное воплощение. Жили крайне плохо, стали по-человечески. Обещали землю? Дали. Обещали доступное образование? Дали. Обещали лучше жить? Дали. То есть подавляющую часть населения сделали приоритетной для развития страны и они это поняли на конкретных, уже воплощенных примерах. Как же за это не сражаться из последних сил, если в качестве альтернативы тебе предлагают немецкое рабство или возвращение к скотскому состоянию РИ???

Почему приходится остановиться на этом подробно. "Имеется масса примеров обратного, люди ненавидели коммунизм", репрессии, все эти вещи. Отрицать это глупо, но гораздо глупее утверждать, "так было везде". Более 90% людей жили в РИ за гранью понимания "человек", были натуральным бесправным скотом. Новое государство строилось в их интересах, а не для комфортного проживания "любителей хрустнуть булкой". Естественно, что в отношении бывших "любителей" нередко пощады не знали. Учитывая некоторые особенности дореволюционной жизни, скорее удивляет, что удерживались от мгновенной расправы на месте. Да, для этих людей была безусловная трагедия. Но ведь за эти годы, на "миллионы репрессированных" в стране проживали СОТНИ МИЛЛИОНОВ граждан, которые к этим репрессиям никак и ничем?! Вполне возможно, что советская модель государства была жестока с "врагами народа". Ну так а предыдущая, ИХ модель ведь была куда "звериней", по отношению к подавляющему большинству, ставшему реальной властью. Есть отличная книга "Виктор Земсков. СТАЛИН И НАРОД. Почему не было восстания". Очень советую почитать перед спором о "миллионах безвинных".

Потому что идеология-это не просто анекдот и очень многое объясняет! Люди видят конкретные кардинальные улучшения и бьются за них. То есть токарь вытачивает больше гайек не под страхом наказания или хотя бы по требованию начальства, а потому что стремится выточить побольше, искренне старается. Каждая гайка для него-это лучшая жизнь для его сына. Не абстрактное обещание очередного депутата, а эта конкретная гайка... Если у него не получается, он идет к инженеру или более опытному рабочему и буквально требует его научить!!! Не стоит и пытаться оценить с современной точки зрения. У нас сегодня все есть и мы работаем над улучшением жизни, на получение средств роскоши или более качественных услуг. Те люди работали на само получение элементарных услуг для подавляющей части населения, на принципиальную доступность медицины или пенсионного обеспечения, ведь ничего этого не было и в помине.

Все эти понятия развивались коммунистической пропагандой. Плохая идея данных ценностей была или хорошая, повторюсь, это не важно. Она работала, была во много раз лучше бывшей "веры в царя" и в нее искренне верили подавляющее большинство граждан! Очень удивительно, когда "совковой идеологией" называют факты. "Товарищ комиссар, патроны кончились. Ваня, ты же коммунист! И пулемет застрочил с удвоенной силой!", это идеология, смешно... А если так: на тульском заводе взяли обязательство сделать в день на сто патронов больше, но перевыполнили план и дали фронту тысячу патронов сверх плана. Пулеметчик Ваня просто зарядил следующую ленту и немцы не смогли преодолеть "последние 100 метров до Москвы". Только потому, что рабочие тульского завода верили в "Ленина и мировой коммунизм". Разве это плохо?! Шли в атаку немецкие "суперлюди Дасрайха" и им навстречу поднялся обычный сибирский полк, под "Интернационал", в штыки. И "истинные арийцы", первый раз увидев сибиряков (далеко не 2-х метровых громил с цветными глазами), в основном подохли на этом поле, их командир потерял глаз (жалко не голову). А было бы принципиально лучше, если бы наши солдаты поднимались под "Боже, царя храни"? Да и поднялись бы в последний бой под такое...

Но идеология объясняет лишь высокую мотивацию населения, а как это организовывалось? С началом войны, большая часть работников Наркоматов "убыла на места". Зачем и как это помогло на войне? В "обычном режиме" любое предложение завода проходило много инстанций. Все это тщательно оценивалось на многих заседаниях, обсуждалось и только потом принималось решение "на высшем уровне", спускаемое "на места". Теперь ответственность возлагалась на конкретных людей. Без всяких проволочек, они обязаны были решать, что нужно делать, с чем можно подождать. Вводилось военное положение, когда один "тылоначальник" (представитель Наркомата) категорически определял буквально все. Конечно, он нес за это персональную ответственность, но и люди (см. выше) были другие. "Военное положение"-это не обязательное ношение военной формы или жесткий распорядок. Это значит, что каждый указ или распоряжение приобретает статус приказа, обязательного к неукоснительному выполнению. Соответственно, невыполнение равносильно неподчинению рядового офицеру в окопе, со всеми вытекающими.

Что означает "увеличение личной ответственности" в более мелких рамках. У рабочего-токаря наблюдается перерасход инструмента. Либо он неправильно обучен, либо неисправен станок, либо плохой инструмент. В нормальной ситуации, рабочий докладывает бригадиру, тот начальнику смены, участка, цеха. На очередной заводской планерке ставится вопрос, решение идет по нисходящей и через условный месяц появляется наладчик станка, который проверяет. Потом докладывает начальству, что со станком все нормально, а инструмент паршивый, вся цепочка заново. Во время войны, каждый рабочий или бригадир принимал ответственность на себя. Минуя все инстанции, сразу вызывал наладчика. Если был недоучен рабочий-его сразу доучивали на месте. Если был неисправен инструмент-докладывали "куда надо". Все это экономило просто прорву времени, самого ценного "аргумента" на войне.

Опять же, не следует рисовать картину всеобщего благоденствия. Находилось немало сторонников "ничегонеделанья". Нет команды-нечего дергаться. Но если сегодня это норма, то тогда это было равносильно натуральному предательству. Вся страна стремится сделать нашу жизнь лучше, а ты, "гад", "приспособленчествуешь". Не закон, а окружающие люди оценивали это преступлением, особенно во время войны!

Еще один важный момент личного отношения, рубль тогда был "контурным". Заводы были на хозрасчете, то есть должны приносить прибыль. Однако, в виде массы рублей получить ничего не могли. На условную сумму своей прибыли, завод мог получить станки, стройматериалы для библиотеки, жилых домов или Дома Культуры, телевизоры на премии для рабочих в артели заказать, наконец. Директора или чиновники из Наркомата распределяли огромные средства, но они физически не могли положить их себе в карман. Все тратилось на производство и на людей. Чем лучше работает завод, тем лучше живут заводчане. Попасть слесарем на завод-передовик, это может, как сегодня в "Газпром" или "Сбербанк" на нормальную должность устроиться. И квартира, и премии, и бесплатно в Крым с женой. Повторюсь, это отличалось от "царского времени" больше, чем дальний космос от Земли, было за что драться...

Уяснив, на что были готовы советские граждане, можно переходить к конкретике промышленности. Итак, эвакуируется завод в город N. Нет там никакой площадки и никаких условий. Совет Народных Комиссаров СССР принял 11 сентября 1941 г. постановление, разрешавшее наркоматам и ведомствам "на время войны при необходимости строить для основных и вспомогательных цехов промышленных предприятий здания временного типа с расчетом на сокращенные сроки эксплуатации в течение нескольких лет". По сути, это разрешало возводить заводские корпуса из дерева и шлака. Фактически же, сильно экономило время, огромные силы и ресурсы в самый "авральный момент". То есть цеха возводили буквально за недели, а уже в процессе работы завода, по мере сил достраивали капитально. Лично видел такую конструкцию: вертикальные деревянные столбы (через 3 метра) просто вбиты (вкопаны) в землю, обшиты тесом, простенок завален каким-то мусором, вперемешку с землей и золой (что именно понять невозможно уже). Впоследствии залит фундамент, выстроена новая кирпичная стена, а промежуток с досками залит бетоном. Выяснилось при сносе корпуса. Строился цех в 1942 году, тогда же завод заработал, на некоторых кирпичах клеймо "1944", то есть достраивали минимум 2 года...

Но у каждого завода был свой "автор". Какой-нибудь секретарь обкома или представитель Наркомата решал и принимал всю ответственность на себя. В чем это выражалось. В предыдущих частях акцентировалось внимание, что уровень ИТР в СССР кардинально вырос к войне, но так же вырос уровень подготовки административного аппарата. То есть местный руководитель, получив приказ разместить завод, не с оторопью и испугом смотрел на телефон, а немедленно собирал представителей всех нужных ведомств. И каждый такой представитель обязан был четко знать свои возможности. Настоящий профессионализм, это не "я все могу", а четкое понятие того, что конкретно сделать ты не сможешь. А если "очень надо", то "мне необходимо предоставить по списку:..".

"Иван Иваныч, нам нужно проложить две ж/д ветки до пункта М. Две недели, но мне нужно 10 тракторов и 20 грузовиков. Дадим вам 5 тракторов, 5 грузовиков, 20 телег и бригаду комсомольцев.". Вот и все, "полемика чиновников военного времени" закончена. Все дальнейшие действия привязываются к тому, что через 2 недели дорога будет. И дело даже не в том, что Иван Иваныч, если что, поедет на Колыму (в реальности случалось крайне редко). Будут сорваны все сроки. Поэтому, уже через неделю, ИИ будет докладывать каждый день-укладывается он в график или не успевает. Если нет, где-то "оторвут" от других работ людей или технику и отправят в помощь. Потом "оторвут" голову и ИИ, но потом, когда дорога будет. Любое планирование базируется на профессионалах и реализовать военное производство без грамотных управленцев было бы невозможно.

Мы подходим к такому важному моменту, как "трудовые резервы". Это касается и людей, и техники. Из "ничего" нельзя вытащить трактор или паровоз. Некоторые настаивают на "рабах ГУЛАГа", но это даже на шутку не тянет. На что-то, подобное строительству "Беломорканала" (где действительно использовались ЗК) не было никаких средств. Это только в теории их труд бесплатен, в реальности крайне убыточен, ведь абсолютно все расходы по их содержанию (плюс конвоиры, плюс постройка охранного периметра и прочие "плюсы") несет государство. Основным поставщиком служила деревня...

К сожалению, это повлекло ожидаемый кризис сельского хозяйства, но откровенно говоря, надеется больше было просто не на что. Если бы не поднялась промышленность, растить хлеб пришлось бы уже не для себя, а для немцев! В селах постоянно набирали трудовые команды из молодежи предпризывного возраста. Молодые селяне составляли основную массу мобилизованных для работы в тылу. Изымались все телеги и лошади, не говоря о грузовиках и тракторах. Именно это стало причиной того, что женщины часто вынужденно пахали на себе, как это ни горько. Сегодня люди слишком слабо представляют себе, что значит отправить 16-летнего сына в город, когда труд большей частью ручной, а мужики на войне. Его работа никуда не денется и это же почти взрослый мужчина! А работать-то за него будут младшие дети и женщины. Люди не то что плакали-выли в голос, но работали.

Часть техники поставляли советские заводы, но очень мало. Все, что выпускало хоть что-то на гусеницах-делали танки и комплектующие. Крепко выручал "лендлиз". Можно сказать, что советский тыл во многом достиг своих успехов благодаря ему. Нужно учитывать, что эта техника приходила обязательно с комплектами запчастей, то есть ремонт был лишь относительной проблемой. Именно поэтому она очень ценилась, а не из-за некоего "комфорта", на который, уж скажем прямо, всем было откровенно плевать в тех условиях. СССР положился на союзников в плане "мирной продукции", переключив все усилия на военную сферу. Как бы мы ни относились к ним, Британия и США свои обязательства выполняли.

Каждый регион постоянно отправлял заявки на технику, материалы и людей. Все они обрабатывались в профильных Наркоматах и подавались "наверх". "Мы можем дать 500 танков. Мало, надо 700. Тогда дайте нам 300 станков, 500 грузовиков и 1000 людей". С учетом этого делались заявки союзникам, строились новые заводы, велась геологоразведка, распределялись ресурсы. Даже такая "мелочь", как заготовка дров требует тщательной организации. Казалось бы, чего проще-отправь десяток телег с мужиками в лес и все. А вот нет, понимаете?!?!?! Ни телег нет, ни мужиков, а дров нужно очень много... Каждая телега-это "непривезенные" снаряды или продукты, каждый мужик-это "невыточенное" орудие для фронта.

Поэтому часто приходилось прибегать к "внутренним резервам". Отработав смену у станка, мужики покрепче брали пилы с топорами и "в свободное время" шли в лес или строить бараки. А завтра всем на работу... Эвакуированные заводы во многом строили сами рабочие этих предприятий. Это плохо, когда слесарь или токарь вынужден мешать бетон или толкать по бревнам станок, а не работать на нем, но других рабочих рук просто не было, СОВСЕМ!

Другим важным "советским аргументом" стали сырьевые базы Урала и Сибири. До войны производство базировалось в основном в западной части, это традиционные районы промышленности. Но еще до войны было разведано множество месторождений полезных ископаемых за Уралом. Их не разрабатывали по причинам чисто экономическим. Основные производства далеко на западе, условия добычи трудные, в целом нецелесообразно. Особенно учитывая, что каждый рублю был тогда на счету. Но в войну почти все эти производства переместились на восток и ситуация резко поменялась. Сырьевые базы Сибири и Урала оказались в непосредственной близости от предприятий переработки.

Не надо думать, что эвакуация заводов происходила наобум, лишь бы утащить подальше. Наоборот, тяжелейшие условия заставили работать максимально эффективно. В Среднюю Азию эвакуируем с/х предприятия, легкую промышленность, в Сибирь-металлургию. Возле месторождения (как можно ближе) ставим перерабатывающий завод. Рядом размещаем предприятия, которые будут потреблять этот металл и выпускать из него продукцию. Не некие "гениальные планы", а жестокая нужда заставила так работать! Более того, при колоссальном дефиците транспорта, только такая работа и возможна в принципе. То есть заводы приезжали не "в голое поле", а в заранее обоснованный район, где для их будущей работы были оптимальные условия. Если "готового" перерабатывающего завода не было, он строился с нуля, обязательно "обрастая потребителями". Даже если "потребители" вводились в строй раньше. Лучше пару месяцев напрягаться и возить металл "за тридевять земель", зато потом "через забор можно перекидывать"...

Наивно даже думать, что, по сути, построение нового ВПК было неким экспромтом, основанным исключительно на героизме советских людей в тылу. Нет. Масштаба катастрофы конечно никто не предполагал, но нельзя говорить, что все произошло "само собой". Предположим, что у вас загорелся утюг. Кто-то выбежит на улицу и вызовет пожарных. Кто-то использует доступные средства к тушению пожара. СССР использовал все доступные ему средства по максимуму, он не изобретал уникальный огнетушитель при начавшемся пожаре! Никакого чуда не было. Другое дело, что механизмы эффективного управления он направил на военные нужды.

Условно можно выделить следующие пункты некоей "универсальной программы советского чуда". Хотя она была уникальной не только для каждой республики, но и для каждого завода.

1. Определение объемов военной необходимости (в танках, пушках и тд.).

2. Определение оптимального района производства в тылу.

3. Подсчет необходимых ресурсов и средств, распределение по районам страны.

4. Подготовка местным руководством строительства или принятия завода.

5. Мобилизация трудоспособного населения в районе.

6. Обеспечение функционирования завода (электричество, вода, материалы и тд.).

7. Размещение людей и их быт (жилье, продовольствие и тп.).

8. Организация логистических связей (дороги, склады).

9. Включение завода в производственную цепочку.

10. Обеспечение работы предприятия.

Список конечно совершенно не полный и относительный, но все же некий "знаменатель". При условии максимальной централизации власти. У нас принято считать танки, самолеты, пушки... Понятно, что обычно люди далеки от производства, но все же хотелось бы минимального понимания. На каждый танкостроительный завод работали десятки других предприятий! Чтобы из ворот выехал Т-34, как минимум, нужно найти руду, добыть ее и переплавить. Одно это настолько технологически и организационно сложный процесс, что непосредственная сборка танка сродни прибитию подковы во вновь построенном доме. Но у нас считают в "штуках"... Женщина вынашивает ребенка 9 месяцев, точно так же СССР "вынашивал" свою промышленность годами. Успех военных лет это не чудо, а результат многолетнего тяжелого труда всей страны.

Еще несколько слов непосредственно о труде людей. Одни говорят, что в войну работали по 16 часов, другие, что больше 8 запрещалось без разрешения Политбюро. Это была война и работа строилась, исходя из непосредственных условий, а не из указаний "сверху". Если на заводе была 3-х сменка (например, тяжелый физический труд кузнецов), никто вам больше 8 часов работать не даст, ваша производительность упадет уже завтра, вы умрете через неделю. В две смены работали и по 12 часов. А кое-где и по 4 всего (химия). Нередко, даже на одном заводе существовали разные системы смен (Сибтяжмаш в Красноярске, например). Конечно, иногда многие оставались добровольно отработать еще часы вечером (если завод на ночь закрывается), но все это ограничено и строго организовано. Не только начальством, "падающей работоспособностью", но и такими прозаическими вещами, как вода или энергия. Вы задержались несколько рулонов шелка на парашюты поткать, а где-то у кочегаров на ТЭЦ руки отвалились от вашего "энтузиазма"... Опять же, где-то бараки за заводским забором, а где-то до дома час добираться. Все строилось не из понятия героизма, а исходя из нормальных человеческих возможностей.

Труд был тяжелый, все работали в меру сил. Грань этой меры тоже часто переходили. Да, прогулы всякие карались жестоко, но и 14-летнего пацана, уснувшего на ящике, не будили. Порой начальники соглашались на "болезнь", порой подменяли подруг и друзей. Не надо думать, что в каждом цехе стояло по "особисту с автоматом и собакой". И зачастую даже "те, кому положено", делали вид, что "моргнули". Всякое бывало и не нам этих людей судить. Хотелось бы сказать, что многие из тех, кто мечтает о "времени Сталина", скорее всего жить бы там не смогли, мы так работать уже не умеем, нам не за что. Просто чистая питьевая вода радикально ценнее интернета, а она у нас есть, нам ее ТЕ люди уже добыли в каждый дом...

К сожалению, основная работа занимает сейчас много времени, но еще пару частей обязательно скоро будет. Хотелось бы все же написать про Хрулева (не историческую справку, а реальные дела) и точно будет часть про работу в тылу у немцев. И про партизан, и про "Локотское самоуправление"...

1 часть

2 часть

3 часть

4 часть

5 часть

6 часть

В предыдущих частях рассмотрели положение в СССР с промышленностью, теперь настала очередь такой важной части тыла, как сельское хозяйство. Как и с производством, придется начать с дореволюционного состояния, рассматривать отдельно годы войны бессмысленно.

Российская империя была безусловным аграрным государством. В данной отрасли трудилось подавляющая часть населения. Означает ли это, что сельское хозяйство было высокоразвитым? Утверждать это мы никак не можем. Следует так же учитывать, что развитие было сильно неравномерным и если на южных землях получали отличные урожаи, то на всех остальных территориях плоды крестьянского труда были более чем скудными. С чем это связано?

В западных странах сельское хозяйство развивалось намного быстрее и качественней. Не потому что там жили умные и дальновидные люди, а в силу гораздо более благоприятных природных условий, примерно соответствующих южным территориям России. Прежде всего, это Малороссия, Кубань, Тамбовская, Курская, Воронежская, Белгородская и другие области. Именно там получали наибольший урожай, который и продавался за границу. На этих землях сложилось наиболее прогрессивное земледелие в РИ. Просто в силу того, что природные условия позволяли. Но ошибкой будет думать, что технологический уровень сельского хозяйства там был высок. Не применялось ни техники, ни аграрных теорий, за редчайшими исключениями. В других регионах империи можно было еще встретить даже подсечное земледелие.

Положение крестьянства было крайне тяжелым. Если на юге, в силу богатых урожаев, крестьяне еще могли позволить себе какие-то платежи, в других регионах это и близко не было возможным. Сложилась следующая структура: подавляющее число крестьян были по сути безземельными. Они вынуждены были "арендовать" земли у помещиков или у обеспеченных крестьян, впоследствии названных "кулаками". Слово "арендовать" взято в кавычки, поскольку настоящей арендой эту кабалу назвать тяжело. Российское крестьянство перманентно находилось в долгах, выплатить которые было не в состоянии физически. Грубо говоря, на разные подати и платежи уходило более 100% крестьянского дохода. Для понимания, размер среднего крестьянского личного надела в некоторых регионах составлял около 0,6 га. Не огород за домом, а участок, который должен был кормить, обеспечивать хлебом. 60 соток... Говорить тут о какой-то агрокультуре просто глупо. В результате сложилась ситуация, которую принято называть революционной.

Когда же революция грянула, крестьяне с надеждой ждали каких-то шагов от Временного правительства. Но ожидания не оправдались и почти вся масса крестьянства пошла за вполне внятным и понятным для нее лозунгом большевиков: "всю землю-крестьянам". Надо сказать, что большевики нисколько крестьян не обманули и землю действительно раздали. Это крайне важный фактор, который во многом объясняет сильную поддержку советской власти крестьянством. Впервые в истории они реально получили возможность работать для себя, получили землю. Более того, для них открылись социальные лифты и стали доступны такие "блага цивилизации", как свет или образование.

Но к моменту начала коллективизации, многие крестьяне свою землю потеряли. Это связано с тем, что никаких квалифицированных хозяйственников на селе не было. Работали так, как привыкли еще в РИ. По сути, в сельском хозяйстве никаких сдвигов после революции не произошло. Места бывших помещиков довольно быстро заняли "кулаки". Этот класс многие называют "крепкими крестьянами", на которых якобы и держалось село. Конечно, это откровенная глупость. "Кулак" никогда не занимался самостоятельной обработкой земли, именно это отличало его от "середняка" или "культурника"! Теми или иными путями, он вгонял в долги односельчан и эксплуатировал их труд. На селе существовало гораздо более емкое слово "цапок", аналог ростовщика. То есть к концу НЭПа сложилась абсурдная ситуация: в социалистическом государстве отсутствовал социализм на селе. Само понятие "кулак" подразумевало не большое личное хозяйство, как многие считают, а использование наемного либо откровенно подневольного труда.

Не стоит думать, что в руководстве ситуацию не знали. Но реформы требовались столь масштабные, что на их реализацию просто не было ни сил, ни средств. Кстати, одной из мер предлагалась "пауперизация" села (ярый сторонник Бухарин). Суть сводилась к следующему: всеми силами государства поддержать цапков, а когда они проведут естественное укрупнение хозяйств, с окончательным обнищанием основной массы крестьянства, совершить "соцреволюцию на селе". Другими словами, банально национализировать готовые крупные объединения крестьян, сразу превратив их в колхозы и совхозы, заменив "руководителей" на "председателей". С "кулаками" предлагалось поступить "революционно", то есть уничтожить. Однако, решено было проводить политику постепенной коллективизации.

Следует уточнить, что Бухарин не был "плохим", а его оппоненты "хорошими". В условиях колоссального дефицита всего в стране, путь "пауперизации" имел набор весомых плюсов и только один минус. В отличии от коллективизации, государство не несло огромных расходов на укрупнение хозяйств. Ни по снабжению, ни по организации. Заинтересованность крупных землевладельцев должна была подтолкнуть их к экономическому сотрудничеству с государством: аренде техники и с/х специалистов. Фактически бесплатно (точнее с ощутимой выгодой) государство должно было получить готовые колхозы за 5-10 лет. Минус, это обнищание подавляющей массы крестьян и как следствие, утеря доверия к советской власти, как выразителю их интересов. По сути, Бухарин предлагал использовать передовой опыт западных стран, ничего более. Данная точка зрения не получила поддержки, тк. заинтересованность цапков в качественном развитии своего хозяйства была крайне сомнительна. Грубо говоря, в социалистическом государстве, в условиях отмены НЭПа, кулакам тратить деньги было некуда и мотивации зарабатывать больше не было никакой.

Как и на Западе, в СССР довольно быстро пришли к выводу, что никакие "сильные единоличники" современную страну прокормить не в состоянии. И вот началась коллективизация. Даже в СССР, после смерти Сталина, этот период было принято оценивать крайне негативно что уж говорить о современных "демократических исследованиях", когда число жертв доводят до десятков миллионов. Абсурден сам подход к тому, что в государстве якобы насчитывались десятки миллионов "крепких крестьян". В этом случае решительно невозможно понять, как физически могла произойти революция или организация колхозов, при таком количестве успешных крестьян в стране. Зачем вообще это было тогда надо и каким образом Россия вдруг стала таким аграрно уникальным государством, при столь жестких природных условиях. Более подробно о масштабе "кулацких репрессий" можно узнать ТУТ. Сама по себе, коллективизация была далеко не бесплатной и требовала огромных расходов. Как прямых, так и через промышленность или государственные ссуды.

Крестьянство закономерно разделилось. Для подавляющего большинства, колхозы стали настоящим благом, фактически избавляющим от огромного числа проблем и серьезно повышающим личное благосостояние. Для других крестьян, проживающих в зоне очень благоприятного земледелия, колхозы таким прорывом конечно не были. По сравнению с "коллегами", даже относительно небогатый житель Украины или Кубани был весьма зажиточным. Представьте себе, что на юге с посеянного мешка получают условных 10 даже в неурожайный год, а где-нибудь под Смоленском в лучший год-3. Соответственно, на условном "севере" никого "загонять в колхоз" не надо, перспектива получить 5, 7 или 15 мешков вместо обычных 3х (а то и 0,5), заставит в этот колхоз бежать, сломя голову. С другой стороны, убедить "южного" крестьянина, что стране необходимо вместо его 10-ти получать 20, 30 или 50, достаточно сложно. Поэтому, основные проблемы с коллективизацией возникали именно в высокоурожайных районах. Зачем какой-то колхоз, если на жизнь и так хватает?!

Нередко, как негативную характеристику колхозов, представляют голод начала 30-х. Не углубляясь в эту тему, хочется отметить, что голод был в это время повсеместно, в том числе и в высокоразвитых странах, где никакими колхозами и не пахло. Неоднократно голод приходил и во времена РИ, приобретая чудовищные размеры, при гораздо более скромных природных первопричинах. Просто на тот момент нигде не существовало развитого административного управления, позволявшего решать подобные проблемы. СССР не был исключением, вдобавок имея увесистый "бонус" в виде огромных территорий и слабой инфраструктуры. Решить эту проблему так же помогли не колхозы сами по себе, а новые принципы руководства и стратегического государственного планирования.

Наконец, мы подходим непосредственно к военным годам. Что представляло собой сельское хозяйство в это время. Тут нужно непременно учитывать, что колхозы 30-40х мало походят на колхозы 80-х. Самое кардинальное отличие-наличие МТС (машинно-тракторная станция) и трудодней. Колхозы не имели собственной техники и арендовали ее для работ в государственном предприятии-МТС. За рычагами тракторов и комбайнов сидели постоянные водители, которые отвечали за их работоспособность, получая сдельную зарплату. За плохую работу колхоз мог отказаться платить, такие случаи зафиксированы. Это создавало большую личную заинтересованность МТСовца в конечном результате и состоянии техники, подстегивало получение технического образования. К слову, сегодня имеются аналогичные тенденции, когда различные компании предлагают аренду с/х машин с водителями, это является экономически выгодным.

Впервые в стране реализовался научный подход к сельскому хозяйству. Агрокультура и агротехнологии перешли из разряда теоретических наук и дискуссий в кабинетах в плоскость широкого практического применения. Скорее даже не широкого, а повсеместного. Колхозы начали приглашать, а часто откровенно переманивать хороших агрономов или зоологов. Началась научная работа в институтах. Производительность земель резко возросла, по сравнению с РИ. Крупными темпами развивалось скотоводство и специфические отрасли, вроде выращивания чая, бахчевых культур, фруктов или пчеловодства. Это произошло не потому что крестьяне вдруг стали умными, а потому что новое государство очень серьезно заинтересовало их материально.

Отдельно нужно сказать о трудоднях и оплате труда колхозников. Слишком много сегодня спекулируют на данную тему. Пресловутая "палочка"-это не закрытый рабочий день в табеле, за которую нужно "бесплатно гнуть спину от зари до зари". Это та же самая сдельная оплата труда, распределенная по категориям. И что самое важное-никак не зависящая от урожайности в году. То есть оплата труда колхозников гарантировалась государством, что имело невероятное значение в зонах рискованного земледелия, которыми, по сути, являлись большинство регионов страны. "Трудоднем" являлся фиксированный объем работ. Например, "скосить 20 соток". Если колхозник скосил за день 40 соток, ему начислялось 2 трудодня. Если мама привела детей и семья скосила за день 2 гектара, маме-колхознице начислят 10 трудодней. Уже с 1933 года, трудодни за некачественную работу не начислялись.

Существовал определенный минимум, который менялся по годам. То есть каждый член колхоза был обязан отработать необходимое количество трудодней. В конце года, по этому количеству "палочек", распределялся доход колхоза между колхозниками. Условный пример. Колхоз собрал 1 тонну картофеля, 200 кг отдал государству, 200 кг условно отдал МТС (за аренду трактора), по факту тоже перечислил государству. Оставшиеся 600 кг разделил между двумя колхозниками. У одного 100 трудодней, у другого 200. Первый получит 200 кг картофеля, второй 400 кг.

Как правило, реально полный рабочий день в колхозе проводил 1 член семьи. На сев, покос или уборку урожая выходили конечно всей семьей. Но ситуация была такова, что на пахоте-севе, например, за две недели можно было перевыполнить всю годовую норму по трудодням. То есть основное время, члены семьи колхозников тратили на приусадебное хозяйство, рыболовство, птицеводство, пчеловодство, на воспитание детей, наконец. Выходя лишь на "авральные" работы в колхозе. Данный момент очень важен для понимания того, откуда взялись трудовые резервы на селе во время войны. Если бы и так работали все, то заменять мужчин было бы просто некому. Как следствие коллективизации, кардинально выросло благосостояние и социальное положение большинства крестьян, это уже позволяет понять, почему они с таким упорством дрались за свою страну в тылу и на фронте.

Еще один момент-откуда у крестьян имелись фантастические по тем временам накопления. Продукция, полученная "в свободное от колхоза время" оплачивалась государством отдельно и весьма неплохо. Поэтому грузинский винодел, саратовский пчеловод или сибирский охотник могли своими руками заработать невероятно огромные для СССР суммы, далеко превышающие его доходы в колхозе, а то и доход самого колхоза. Крестьяне так же самостоятельно реализовывали домашнюю с/х продукцию в городах (колхозные рынки). Поэтому, в отличии от распространенного современного понятия "рабов на селе", советские крестьяне зачастую имели доходы, существенно превосходившие "городские" зарплаты не только рабочих, но и директоров заводов. Только у советского колхозника могли быть честно заработанные десятки тысяч рублей. Впервые, именную технику для фронта купил Ферапонт Петрович Головатый, колхозник артели "Стахановец" из Ново-Покровского района Саратовской области. Он отдал 100 тысяч рублей на покупку истребителя для Сталинградского фронта. Эти колоссальные деньги он заработал на пасеке до войны. Самолет доверили  командиру 31-го гвардейского истребительного авиаполка майору Борису Николаевичу Еремину. В 1944 году самолет списали, как выработавший ресурс (отправлен в музей). Это колхозника "не устроило". Ферапонт Головатый обратился за помощью к родственникам и они вместе купили второй самолет, Як-3, "На окончательный разгром врага". Еремин сбил на нем 14 фашистов...

Таким образом, к 22 июня СССР имел очень высокоразвитое сельское хозяйство, по  мировым стандартам того времени, гораздо более прогрессивное, чем в РИ, а сельское население (в подавляющем числе) было крайне высокомотивированным за советскую власть и уже стало достаточно профессиональным в ведении сельского хозяйства. К сожалению, вся эта отлаженная вроде система быстро рухнула под ударами вермахта. Наиболее развитые в аграрном плане области оказались в оккупации, урожай с них достался врагу или погиб. К вывозу урожая и перегону скота прилагались огромные усилия, но они скорее лишь подчеркивают трагедию этого момента. А в 1942 году ситуация только ухудшилась. Причем, дело уже было не только в посевных площадях или потере огромного количества скота. Нужно понимать, что из села изъяли большое число работников, наиболее профессиональных и "производительных". Если в промышленности существовала бронь, на селе ничего подобного не было. А каждый уходивший солдат, вместо условного "кормильца страны", становился совсем не условным "едоком". Резко сократилось животноводство, уже к середине войны в стране практически не осталось свиней (снижение поголовья почти на 80%), например. Кормить их просто было нереально в тех условиях.

Именно деревня стала основным поставщиком солдат и бесследно это конечно пройти не могло. Да, женщины и дети встали на места мужчин, но полностью заменить их не могли ни по физическим возможностям, ни по профессиональным навыкам. В отличии от промышленности, в деревне не механизмы заменяли ручной труд, а люди заменяли собой машины. Ввиду оккупации, потребовалось резкое расширение посевных площадей. Неимоверными усилиями, это смогли реализовать. Но собрать урожай сил уже не хватило. Люди буквально умирали на полях, они сделали намного больше, чем в состоянии сделать человек, но чуда не произошло. Как уже неоднократно говорилось, из воздуха невозможно получать нечто материальное. Положение сильно ухудшалось тем, что деревню так же использовали, как людской ресурс для военной промышленности, активно забирая оттуда молодежь на заводы. Работать в селе вынуждены были за всю страну и стиснув зубы, эти люди пахали.

К 1943 году, в деревне работали 95% детей, есть такие советские данные. Фактически это означает то, что любой, самый маленький деревенский ребенок, способный выполнять хоть какую-то работу, ее выполнял. На фронт везде забирали лошадей, трактора и даже телеги. Пахать приходилось на коровах, а часто и на самих людях, на женщинах. Оставшиеся в деревнях трактора были маломощными и колесными, из самых первых серий. Мало кто знает о том, что когда начался перелом в войне, советское село  просто гибло. Выдерживать такие запредельные нагрузки уже не осталось никаких сил, положение было ужасным. Для справки, в поставках ленд-лиза с 1943 года, с/х продукция занимала до 25%, при всех критических нуждах фронта и промышленности. Не спасали даже освобожденные территории, превращаемые отступающими немцами в пустыню. Первые скудные урожаи они дали только в 1944-м. Там не редко не оставалось даже женщин и подростков, а поля были часто "засеяны" смертоносным металлом и немецкими химикатами. Немцы даже изобрели специальные катки, уничтожающие посевы.

Обязательно стоит упомянуть и о политике немцев в отношении крестьян, "Новый порядок землепользования" Розенберга. Они предложили советским колхозникам восстановление частной собственности и единоличное хозяйство. Как весьма неглупые люди, немцы активно пропагандировали это на Украине, Кубани, всей зоне черноземья и ввели там значительные льготы и послабления. Организовывались даже целые специальные агрорайоны. Выше уже говорилось, что на этой территории природная урожайность была весьма высока и потребность в колхозах у населения была низкой. Соответственно и лояльность к советской власти обеспечивалась лишь экономической выгодой и политической сознательностью, а не вопросом банального выживания, как в других регионах. Это не значит, что на данных землях жили какие-то подонки, просто антисоветская пропаганда имела там наибольший успех, в силу объективных причин. До определенного момента, люди просто не видели ничего плохого от оккупации. Не нужно представлять себе гитлеровцев идиотами! Справедливо считая эти регионы ценным источником продовольствия, немецким солдатам не позволяли там вести себя так, как в "малоценной Белоруссии", например. За молоко, яйца или хлеб платили рейхсмарками, а не массовыми убийствами, казнями или изнасилованиями. Результат-размер партизанских движений и довольно развитый коллаборационизм... Да, это тоже было и замалчивать нельзя, но в целом, немцы не смогли вывезти даже 10% от запланированных ими объемов с/х продукции из оккупированной части СССР. Подавляющее число партизан были обычными советскими колхозниками и снабжать врага желанием категорически не горели.

Что можно сказать в целом о селе в годы войны. Подробности тут излишни! Работа, работа, работа... Советское сельское хозяйство приняло на себя главный удар немецкой машины, оно же понесло основные людские потери. Если промышленность после 1943 года начала подъем, то село просто умирало. Причины этого факта объективны. Исчезло большое количество техники, ушли на фронт мужчины-главная физическая сила на селе, замена женщинами и детьми не могла быть равноценной. Еще важный один фактор-колоссальное и повсеместное недоедание на селе. Если в Ленинграде, про который знают все, голод был вынужденным, то обычно в деревнях просто отдавали всю еду. Можно сказать, что голод там был добровольным. Муку разбавляли толченой древесной корой, чтобы отдать лишние килограммы зерна солдатам или рабочим, ради Победы. Несмотря на некоторые отдельные успехи, ситуацию на селе до 1945-го можно охарактеризовать только одним словом-Беда...

Мы можем сегодня оценивать с разных сторон существовавшие тогда порядки. Что-то было плохо, что-то хорошо. Те люди оценивали их только с одной стороны: "были ничем, стали всем", в прямом смысле. По сравнению с РИ их жизнь изменилась в сторону улучшения капитально. Можно сколько угодно спорить о колхозах и крестьянах, но факт остается фактом. Эти люди вынесли на себе главную тяжесть войны. Они сознательно составили основную часть армии, погибая на фронте, они сознательно кормили все государство, надрывая "последние жилы" и погибая в тылу. Как же тут можно говорить, что они ненавидели свою страну или власть?! Каждый их день-это невероятный тяжелейший труд, который и близко не снился "рабам ГУЛАГа". А как он оценен в нашей стране??? К сожалению-совсем никак! Очень уж непопулярная тема. Даже в СССР, ввиду очевидного трагизма ситуации в сельском хозяйстве в годы войны, этот вопрос старались не поднимать или сильно ретушировали. К огромному сожалению...

Следующая часть будет про ленд-лиз.

1 часть

2 часть

3 часть

4 часть

Если в предыдущих частях много говорилось о промышленности, то обсуждение работы тыла непосредственно после 22 июня стоит начать с транспорта, путей сообщения и всего того, что так или иначе обеспечивает боевые действия войск на фронте или работу предприятий в глубине страны. Стоит отметить, что термин "военная логистика" у нас справедливо не используется, в отличии от западных стран, где он означает сугубо перемещение необходимых военным ресурсов. В армиях СССР и России, "тыловое обеспечение" включает весь комплекс усилий по налаживанию работы тыла.

Начать стоит с того, с чем мы подошли непосредственно к ВОВ, а в первую очередь-с транспортных сетей. Общепринято считать, что железнодорожный транспорт в РИ был неимоверно развит. Что тут сказать, железная дорога и ее "развитость"-это не красивые линии на карте, а реальные условия на местности. События русско-японской войны наглядно показали, что движение 3-4 пар поездов в сутки (пропускная способность байкальского участка Транссиба), это не только не "отлично", но и далеко не "развито". Любопытный такой парадокс: у РИ в принципе есть огромная и сильная армия, но переправить на действующий фронт хотя бы часть-огромная проблема, а все в империи с ж/д замечательно...

Естественно, никуда эти проблемы не делись и в дальнейшем. "Наследство"-хоть стреляйся. Дело ведь не в том, что плохие рельсы или плохие паровозы, нет. Плохой была общая организация в РИ, что впоследствии нанесло не один тяжелый удар по СССР. Железные дороги почти полностью пришлось перестраивать. Вместо легкого рельса стали использовать тяжелый (разница почти в 2 раза), следовательно менялись насыпи со шпалами и мосты. Новые рельсы позволили составам развивать большую скорость и иметь большую протяженность. Некоторые подробности можно посмотреть тут. Потребовалось целиком менять множество участков с неприемлемыми радиусами, подъемами, спусками и тп.. Все это отрывало ресурсы и время от решения других важнейших задач.

Когда "знатоки" говорят о том, кто сколько проложил км и усиленно спорят, следовало бы обратить внимание на другое! Основная движущая сила-это паровоз. "Жрет" он куда больше грузовика и "если что" к нему с канистрой коллега не подъедет. То есть на всех участках сети дорог обязаны быть угольные бункеры и вода. Вот сколько в них есть на сутки угля и воды, столько составов за сутки и сможет пройти. Если где-то кончится вода, ни один паровоз не пройдет, даже если у вас их миллион наготове стоит. Этот момент стоит запомнить особо, как один из главных ограничивающих факторов. Один из "парадоксов" снабжения: перед тем, как что-то взять со склада-надо на этот склад что-то положить!

Еще один такой фактор-это развязки. Не знаю, чем руководствуются авторы подобных перлов: "все просто, туда поезд везет войска, а обратно эвакуацию". Доехал поезд до поля, выгрузил солдат и задним ходом по этой же ветке в Сибирь, наверное. Станки в том же поле руками закидали. Ничего простого тут быть не может! И "простая развязка", где 1-2 лишних линии, позволяет лишь пропустить более быстрый состав, а не указывает на наличие платформ для погрузки-выгрузки или вариантов разворота паровозов. А хотелось, чтобы еще имелись и ремонтные мастерские, и настоящие отстойники составов. Ввиду чрезвычайно низкой промышленной активности РИ, таких узлов на ж/д было крайне мало. В СССР они строились мощными темпами, но объять необъятное невозможно. К тому же нужно понимать, что потребности мирного времени и военного-это колоссальная разница.

Не обойтись без знания и такого факта, что очень сильно на пропускную способность влияют крупные узлы пересечения ж/д. Чем их больше, чем шире сеть, тем ниже нагрузка на каждую линию в отдельности, но больше их совокупная пропускная способность. Кроме этого, наличие такого узла в неглубоком тылу позволяет использовать ж/д в виде фронтовых рокад, очень быстро перебрасывая по ним резервы. 2 самых печальных для нас примера-это Ржевско-вяземский выступ и блокада Ленинграда. Крепость немецких позиций там обеспечивалась не глубиной траншей, а наличием крупных развязок Ржев, Вязьма, Мга. Что позволяло быстро и без проблем перебрасывать резервы, боеприпасы и тд..

Для многих этот момент кажется предельно неважным, есть лишь "тупое командование", "заваливание мясом", "неумение воевать" и прочее. Глупости! Танковая дивизия, например, потребляла в сутки 300 тонн топлива, боеприпасов и прочего. Это 6 полностью загруженных вагонов. Теперь представьте ситуацию в реальности. Немцы доставят вагоны из тыла на передовую за три часа, практически в любой момент. В крайнем случае, отправят несколько мотодрезин и остро необходимое доставят в любую точку фронта. Наши были вынуждены по спешно проложенным (то есть не капитальная насыпь) рельсам тащить груз до точки А. Спешно разгружать ночью и прятать в лес, от немецких бомбежек. Потом грузить это все посреди леса на грузовики, телеги, осликов, спины солдат и переть на передовую долгие км под огнем врага. Для понимания, 1 вагон=40 грузовиков "полуторок", которым еще самим топливо требуется.

Люди не были дураками, но как в таких условиях "надо было сначала сделать запас снарядов"?! Как это провернуть в условиях фронта, гномов каких-то нанять метро строить непрерывно что ли? И как можно было не штурмовать выступ, если наличие такой развитой ж/д сети позволяет скрытно накопить в глубоком тылу ударную группировку, за считанные часы перебросить ее к фронту и ударить на Москву?! При всем желании, известие о появлении крупных немецких резервов в прифронтовой полосе достигнет уха начальника Генштаба едва ли быстрее грохота немецких орудий в точках прорыва. А если со второго раза "Тайфун" удастся?! В то время про 9 мая еще никто не знал...

Собственно, сама Москва была целью не столько по идеологическим соображениям, сколько по тактическим и стратегическим. После ее потери, продолжение активной обороны было попросту невозможно. Москва не просто крупный ж/д узел, это центр! Без него нереально нормально снабжать фронты или перебрасывать резервы в нужные точки. Без снабжения и маневра никакую войну вести нельзя, потеря Москвы была бы самой настоящей катастрофой. Куйбышев мог заменить Москву для члена Политбюро, но никак не для составов с Урала и из Сибири. Дальше можно было бы драться многим фронтам лишь по отдельности.

Нередко встречаются утверждения, что ж/д транспорт успешно заменяли автомобильным или речным. При коротком плече подвоза (расстоянии от точки снабжения до точки потребления), на короткое время теоретически возможно заменить. Но все примеры подобного паллиатива и у нас, и у немцев, и у союзников, на сколько-нибудь далекое расстояние поясняют, что мера эта, при всех титанических усилиях, заменить ж/д снабжение не может. Ни по скорости, ни по тоннажу, ни по удовлетворению потребностей в боевых частях в итоге. Как правило, составы подгоняли как можно ближе, а на какой-нибудь узловой станции организовывали временные склады и погрузочные площадки. Вот тут в дело уже включались шоферы и "водители кобыл", тут они были незаменимы. То есть ж/д транспорт-это крупная и быстрая доставка "опта" на базу, все остальные виды транспорта-развозка "розницы" по мелким складам или непосредственно в боевые порядки.

Возможностями снабжения объясняется и предвоенное расположение складов, якобы "стянутых к самой границе". Понятно, что какое-то мифическое "стягивание" никак не поможет вероятному "наступлению Сталина" в принципе. База тылового снабжения, которая без проблем отгружает и принимает сотни вагонов в сутки, мало походит на дивизионный склад. Поэтому этот склад не может в секунду стать точкой снабжения "танковых армад Сталина", куда бы тот их не отправил. Нет для этого на складе ни места, ни подъездных путей. Подробнее про склады. Естественно, все они располагались РАЦИОНАЛЬНО! Чем крупнее база, тем ближе к мощным транспортным развязкам глубоко в тылу. А если это склад, рассчитанный на 3-х дневное снабжение 3-х дивизий, то его конечно бессмысленно утаскивать за сотню км, если эти дивизии будут драться на границе.

Подъездные пути, как уже писалось ранее, являются необходимым спутником предприятия. Именно они позволили в целом успешно провести эвакуацию промышленности, а не "готовность к тотальной войне". Готовились ли к эвакуации? Безусловно, но совсем не так, как представляют себе "эксперты мягкой мебели". Главный критерий готовности-это обученные и способные выполнить эвакуацию люди, а не список каких-то универсальных на всю страну мероприятий. Не Ставка занималась эвакуацией заводов, а директора, инженеры и администрация на местах. Специалисты в Наркоматах определяли оптимальное место для эвакуации и отправляли директиву туда. Приемом занималась уже местная администрация и местные специалисты. Не потому что их специально готовили к "тв", а потому что в СССР сумели воспитать большое число высококлассных профессионалов. Способных в тяжелейших условиях решать любые задачи.

Проводка составов с эвакуированными заводами так же требовала высокого профессионализма. В силу понятных причин, довести их было нужно как можно быстрее, но они обычно были сильно перегруженными и высокую скорость развивать априори не могли. А ведь сзади постоянно напирали "пассажирские", с ранеными и эвакуированными, которые надо быстро загрузить боеприпасами, техникой, солдатами и отправить назад. И проблему эту надо решать не у красивой карты в Москве, а начальнику какой-нибудь "узловой Забытая", выстраивающему очередь из 15 составов, каждый из которых-внеочередной...

И ведь получалось! Советская система работала, как часы. Возникавшие "узкие места" немедленно решались на местах, без всяких "звонков в Кремль". "Запуганные ГУЛАГом" люди смело брали на себя ответственность и поезда безостановочно мчались от фронта до Владивостока всю войну. И ведь немцы отнюдь не дремали, а вели активную борьбу с советским транспортом. Бомбились вокзалы, составы, станции, мосты, узлы дорог, совершались многочисленные диверсии. Но места убитых занимали живые, пожары тушились, паровозы ремонтировались, рельсы заменялись...

Транспортировка необходимого ресурса из пункта А в пункт Б, это один из ключевых аспектов победы в современной войне, это основа работы тыла, "кровеносная система" армии. К 1941 году, СССР сумел построить хорошую инфраструктуру и насытить ее профессионалами. Причем, как и практически все в своей истории, начав с нуля. Ничего даже близко схожего по возможностям, в РИ не существовало. Совокупная эффективность советских ж/д сетей превышала наиболее продвинутую американскую в 3-4 раза.

Некоторые другие подробности логистики еще всплывут в следующих частях. Далее: переход промышленности на военные рельсы, модернизация 1 и 2 волны, ленд-лиз, непосредственное описание работы тыла.