Клуб Инакомыслия

Вандер - тк его никто не слушает. В остальном согласен, но вы забыли про касяки мира. Например хекстэковые камушки , которые считаются убер редкими, а на деле в телепорте(башня с лучем голубого света) их по меньшей мере сотни тысяч , так таких телепортов целая сеть.

Из этого другой касяк. У них есть гигантское кол-во камней , так и камни эти не надо заряжать. Если правильно понимаю , то они в мире социализма должны жить , потому что продавать вечную энергию невозможно (возможно , но народ быстро смекнет обман).

Еще дыра с Вай

В конце первого акта Вай спасает местный коп, обещая ее трудоустроить и дать дом. То есть он предлагает ей способ отомстить , так еще и к этой мести ее подготовить. 2ой акт- Вай в тюрьме( по ее же воле судя по всему эпизоду). Правда потом происходит тумблер и Вай вдруг хочет идти и мстить с Кейтлин ( местным копом). А сразу пойти на спец обучение нельзя? Там есть какая-никакая полиция и закон, у тебя есть возможность пойти и навести порядок, вв чем смысл сидеть? (наверное бойцовский кризис).

Еще дыра с Кейтлин. Она просто пришла в тюрьму и забрала Вай. Это тюрьма, орган гос безопасности , и какому-то там стажеру позволили забрать бунтующего заключенного.

Можно еще про тумблер Джейса рассказать

То он любит Кейтлин , то он никого не любит, то любит себя, то любит главу совета. Почему он меняется? Как? плевать , просто тут он рвет жопу для открытия , а тут творит дичь и отказывается от своих принципов.

Эх, Виктор, мы все проеб....

Смеялся с их изобретений

Говорилось , что Джейс с низов пришел, но на деле это не так. Более того , чудо что он впринцепе в академию. Потому что как образованный человек ,для шахтера сделает перчатки, ну как ? Как?

Виктор придумал лазер. Это можно оправдать, мол копайте ровно и удаленно , смысл есть - претензий нет.

Еще касяки с оружием даже говорить не надо (У виктора есть лазер , видимо , с большой зоной поражения , у кейтлин - винтовка , а Вай и Джейс используют ближний бой -> зачем?. В бою самураев побеждает огнестрел! Ладно это , они изобрели телепорт , но не изобрели автомат. То есть зарядная винтовка - да , лазер - да , телепорт - да , автомат - нет. Зачем обижать автомат Федорова?)

Одним словом, первый акт хоть и клише , но остается в адеквате и вполне интересен( Вандера действительно было жалко). Остальные кал.

Всё, что происходит сегодня - это война с Западом. С цивилизацией которая поставила во главу угла уничтожение нас, народов России под корень (а мы для них, все - русские. И делить нас по национальностям они начинают только тогда, когда хотят посеять между нами вражду.)

Эта война идёт уже тысячу лет и её сражения не утихают ни на минуту, просто проходят виде информационной войны - войны за мысли, за образ жизни, за культуру и историю...

Сейчас весь коллективный Запад ополчился на нашу страну, только за то, что мы хотим отстоять мир и право на жизнь наших родиче, наших друзей и единоверцев, только за то, что мы хотим жить на своей земле и своим укладом.

Сейчас как никогда нам необходимо спокойствие и терпение, уверенность в своей правоте и силе. Не поддавайтесь на провокации и лживые, фейковые обвинения-вбросы. Не верьте касте "всепропальщиков", что "экономика рухнет, а "страна обнищает".

Русь как стояла так и будет стоять! А если рухнет - следом обрушиться и весь мир. Ибо этот мир не сможет жить без России и русских!

Дорба вам и Здравия!

В русском языке очень много слов, которые, казалось бы, говорят об одной и той же вещи, описывают одно и то же действие. Но всегда ли так?

Вот для описания того что мы называем не правдой или ложью существует много слов. А что они означают?

Попробуем разобраться.

Правда – это то, что есть. Точное описание предмета или события с точки зрения того, кто описывает. То есть человек описывает всё как видит, но у него свой способ излагать мысли и потому его описание хоть и не искажает описываемое, но придаёт его восприятию его собственный окрас.

И потому над правдой стоит истина.

Истина - это то, что есть,/было без каких либо полутонов и полу смыслов.

А антагонистом правды будет неправда – т.е. полное искажение реальности.

Неправда –  полное искажение действительности, преподнесение в качестве правды того, чего ни когда и не было.

Что же тогда ложь?

Ложь – это приглаженная (положенная) правда – полуправда. И потому-то она опаснее, чем не правда – её сложнее отличить от правды.

Обман, по сути – обходной маневр. Может содержать в себе комбинацию правды, неправды, лжи, да и всего, что понадобиться, чтоб маневр сей был успешным.

Еще есть устаревшее слово – кривда.

Кривда – это так ловко искаженная правда (может состоять из правды на 99,99%), и преподнесённая с таким незначительным искажением, контекстом или в такой момент, что полностью исказит суть сказанного и приведёт поверившего совсем не туда.

Ещё есть слово врать – но оно ко всему сказанному, не имеет ни какого отношения:

Врать – говорить непонятные, бессмысленные, вещи.

В современном мире многие слова перепутались, слились или даже поменяли значение.

Так врать, обманывать, и лгать – стали словами синонимами.

А слово обман заменили словом «разводка», «разводняк». А некоторые категории индивидов даже возвели это понятие в ранг достоинств и перестали считать делом паскудным, недобрым.

А в целом, в Мире, воцарилась кривда. И даже отличить правду о неправды стало очень и очень непросто...

Нам часто в жизни приходится отстаивать свою точку зрения или же наоборот – доказывать несостоятельность и ошибочность чужих суждений. Все эти процессы опираются на законы и подчиняются правилам. Все эти правила и законы изучаются наукой под названием «Логика».

Соответственно, само понятие «доказательства» имеет строгую логическую природу и может считаться таковым, если не содержит противоречивых заключений и ведет к четко определённому выводу (цепочке выводов). Из этого следует простое умозаключение, что доказательство истинности одних суждений предполагает доказательство ложности других, а нередко прямо вытекает из него. Ведь истина и ложь – взаимоисключающие понятия. Всем этим и определяется природа самого доказательства. И здесь можно сформулировать определение, понятию «доказательство»:

Доказательство - форма мышления, посредством которой на основе истинности одних знаний раскрывается истинность или ложность других.

Доказательство, не зависимо от его конкретного содержания, может быть разбито на два главных компонента: тезис и основания. Эти компоненты находятся между собой в специфической логической связи. Первое это то, что доказывается; второе – чем доказывается; третье – как, каким образом доказывается.

Тезис доказательства - это положение, истинность или ложность которого обосновывается посредством данного доказательства.

В качестве тезисов могут выступать самые разнообразные суждения, если они не очевидны и нуждаются в доказательстве.

Основания доказательства, ещё их называют аргументами или доводами играют весомую роль в самом доказательстве и потому их нередко называют в повседневной практике и науках «доказательствами». Основания разделяются на разные виды: факты, определения, аксиомы, постулаты и ранее доказанные положения.

Основания доказательства (аргументы, доводы) - это положения, из которых выводится истинность или ложность тезиса.

Наличие тезиса и аргументов еще не означает, что налицо доказательство. Не достаточно положить кучу деталей и заявить, что из них можно собрать микроскоп. Необходимо установит логическую взаимосвязь между тезисом и аргументом. Например, соотнести представленные детали с чертежом микроскопа.

Вот это и есть способ (форма) доказательства. А логическим стержнем будет отношение следования. Отсюда легко устанавливается глубинная взаимосвязь между способом доказательства и его основаниями: если тезис логически следует из аргументов - это означает, что для него имелись достаточные основания; и наоборот: если аргументы необходимы и достаточны, то тезис следует из них с логической необходимостью.

Способ (форма) доказательства – это последовательная логическая связь оснований и выводов из этих оснований, в результате чего с необходимостью признается истинность или ложность тезиса.

Мир многогранен. И суждения о тех или иных аспектах этого мира носят весьма обширный, и порою, причудливый характер. Так и доказательства, по содержанию могут быть весьма разнообразными и в разных сферах приобретать самый различный характер. В зависимости от характера признака самого доказательства его цели, способа и т. д. доказательства можно разделить на два обобщенных вида: доказательства и опровержения; прямые и косвенные доказательства.

Доказательство – это обоснование истинности тезиса.

Доказательство в собственном смысле слова называют ещё «подтверждением». Подавляющее большинство доказательств в науках и повседневной практике носит именно такой характер. Давайте обратимся к астрономии. Возьмём самый известный тезис этой науки – Земля вращается вокруг Солнца. Есть два основных довода в подтверждение этого тезиса: наличие параллаксов у звезд и годичное (аберрационное) смещение звезд.

Прямое доказательство – представляет собой рассуждение, в котором доводы непосредственно обосновывают истинность или ложность тезиса.

Пример: Солнце всходит и настаёт день, солнце заходит и настаёт ночь.

Косвенное доказательство – отличается тем, что доводы в нем обосновывают истинность какого-либо тезиса опосредованно через приведение доводов напрямую не связанных с самим доказательством.

Пример: Земля круглая. Обоснуем истинность: если вы воткнете палку в землю, она даст тень. Тень движется по мере течения времени. Если бы мир был плоским, две палочки в разных местах производили бы одну и ту же тень.

Думаю, что все читатели сталкивались с тем, что поиск истины – не спокойный и гладкий процесс. Утверждение истинных положений происходит в страстной борьбе с противоречащими им ложными суждениями – заблуждениями, суевериями, предрассудками. Последние не просто отбрасываются, как балласт. Чтобы убедить других в их ложности, требуется соответствующая опора на достоверные факты, на доказанные ранее и, следовательно, истинные положения. Так, например, Дарвину пришлось выстроить целую теорию происхождения видов, чтоб опровергнуть существовавший на тот момент тезис Линнея – «Видов на Земле столько, сколько их создал Бог»

Опровержение – это обоснование ложности тезиса, которое достигается с помощью тоже истинных доводов.

На основании изложенного выстроены и правила доказательств (порядок доказывания). Правила доказательства обусловлены структурой доказательства – наличием в нем тезиса, оснований и способа доказательства.

Рассмотрим правила тезиса. Тезис – центральный пункт доказательства. И требования предъявляются, прежде всего, к нему.

Доказываемый тезис должен быть истинным. В доказательстве истинность тезиса не рождается, а лишь устанавливается, выявляется. На практике это значит, что надо обосновывать истинность одного или ложность другого тезиса, а доказывать ложный тезис или опровергать истинный.

Тезис должен быть строго определенным. Это касается всех его логических компонентов как суждения: субъекта, количества, качества, модальности и т. д. В дискуссии, можно доказывать или опровергать один и тот же тезис.

Тезис должен оставаться одним и тем же на протяжении всего доказательства. Это правило является логическим продолжением предыдущего. Это вовсе не означает, что больше нельзя доказывать никаких иных тезисов, кроме одного, основного. Но в итоге следует доказать именно этот, основной, тезис.

Аргументы (основание доказательства) то же подчиняются правилам. Рассмотрим четыре основных:

Аргументы должны быть истинными. Это правило находится в прямой взаимосвязи с первым правилом тезиса: истинность посылок (оснований) – необходимое (хотя и недостаточное) условие получения истинного вывода.

Истинность аргументов должна быть обоснована независимо от тезиса. Каждый аргумент должен иметь свои собственные основания. Основания должны быть истинными. Нарушение этого правила ведёт к разрушению логической функции аргумента – быть основанием тезиса.

Аргументы не должны противоречить друг другу. Одновременное утверждение или отрицание чего-либо означает их взаимное уничтожение и, следовательно, лишает их функции быть основаниями доказательства.

Каждый из аргументов должен быть необходим, а все вместе достаточны для обоснования данного тезиса. Другими словами – в доказательстве не должно быть ничего недостающего и ничего лишнего.

Способ (форма) доказательства подчиняются тем же правилам, что и приведенные выше виды умозаключений, поскольку связь оснований с тезисом осуществляется в форме умозаключений – дедуктивных, индуктивных и традуктивных. Главное не забывать, что тезис должен с логической необходимостью следовать из оснований, как вывод из посылок.

Здесь важно подчеркнуть, что все приведенные правила действуют лишь в совокупности. Нарушение хотя бы одного из них обесценивает все доказательство.

Выражаю надежду, что многим читателям знание этих правил поможет в отстаивании собственных интересов. И не только в словесных перепалках на полях интернета, но и в повседневной, практической жизни. Если тема заинтересовала, сделаю ряд статей о процессах и способах умозаключений - дедуктивных, индуктивных, и традуктивных.

Спасибо за прочтение!