Глубоководные квакушки
История эта началась в конце 1960-х -начале 1970-х годов прошлого века, когда новые советские атомные подводные лодки получили возможность погружаться на прежде недосягаемые глубины. Тогда же у них появились новые высокочувствительные средства гидроакустического обнаружения. И вот во время плаваний в Северной Атлантике они стали отмечать какие-то странные звуковые сигналы неизвестного происхождения.
Порой создавалось впечатление, что подводное царство на больших глубинах населено какими-то неведомыми существами. Существа эти вели себя достаточно разумно. Они отнюдь не торопились раскрывать себя, зато сами настойчиво пытались изучить металлических гостей.
Они подолгу сопровождали наши субмарины, посылали морякам сигналы, но при этом будто играли с атомоходами в прятки. Как только подводники пытались получше изучить приблизившийся объект, тот сразу же уходил из сектора обзора и подавал сигналы уже с другой стороны.
Бывший командир атомной подводной лодки Игорь Костев рассказывал:
— При нашем выходе на просторы Атлантики мы засекли какие-то странные объекты. Они явно посылали нам сигналы. Но идентифицировать их было невозможно. Ни на что, с чем мы ранее сталкивались, они не были похожи. На слух они напоминали лягушачье кваканье. Поэтому позже в официальных документах эти объекты получили название «квакеры». Они то начинают быстро квакать — «ква-ква-ква-ква», то переходят на «ква-а-а, ква-а-а». Причем одновременно меняются частота и тональность звука. Это было похоже на передачу закодированной информации, как будто «квакеры» с нами пытаются разговаривать на языке, которого мы не знаем.
Когда лодка вернулась из похода и был сделан доклад о странных неопознанных объектах, выяснилось, что такие же «квакеры» выходят на связь и с другими подводными лодками. Они буквально преследуют наши атомоходы. Сигнал от объекта устойчивый, прослушивается хорошо. И это на большой глубине в открытом океане, где на сотни миль рядом не должно быть никого.
Согласитесь, есть от чего командиру подводного крейсера сходить с ума. Ведь маршрут боевого дежурства субмарины тщательно засекречен. На ее борту — ракеты с ядерными боеголовками, а рядом кто-то неизвестный тебя дразнит. И при этом он тебя видит, а ты его обнаружить не можешь. Что, если он собирается атаковать лодку?
Решением Главкома ВМФ Сергея Георгиевича Горшкова при Разведуправлении флота была создана специальная, особо засекреченная группа, которая должна была выяснить природу «квакеров». Были организованы сбор и обработка информации и предпринята целая серия океанских экспедиций.
По просьбе флотского руководства этой проблемой занимались и Академия наук СССР, и наши военные институты, в первую очередь — гидроакустический. Занимались и другие организации. Каждый по-своему оценивал этот подводный феномен.
Происки американцев?
Поначалу в качестве основной версии было выдвинуто предположение, что «квакеры» — дело рук американцев. Правда, версию, что речь идет о сверхновых подводных лодках, отбросили сразу. Крупный подводный объект, оснащенный двигателем, так вести и проявлять себя не может.
В остальном мнения расходились. Кто-то считал «квакеров» постановщиками помех для советских подлодок. Им возражали сами подводники: никаких серьезных помех «квакеры» не создавали. Кто-то был убежден, что это устройства, облегчающие навигацию американским субмаринам. А кто-то видел в «квакерах» элементы глобальной системы наблюдения.
«Квакеров» становилось все больше и больше. Сначала их встречали лишь в Атлантике и Норвежском море, но затем они появились и в Баренцевом. Казалось, все логично: американцы с помощью «квакеров» расширяют свою систему обнаружения.
Но что-то смущало в этой гипотезе. Если «квакеры» — это навигационные маяки или элементы системы обнаружения, то устройства должны быть стационарными. У них должна быть географическая привязка. Однако наблюдения подводников нередко противоречили этому. Кроме того, организация такой глобальной системы — дело чрезвычайно накладное даже для США. Чтобы перекрыть наиболее важные районы Мирового океана, нужны десятки тысяч таких источников.
Адмирал флота Владимир Николаевич Чернавин свидетельствует: «У нас тоже была такая теория, когда еще были Силы противолодочной борьбы, которые возглавлял адмирал Н.Н. Амелько, а начальником штаба у него был адмирал Е.И. Волобуев. Ими был разработан один из вариантов перекрытия Мирового океана буями. Специальными гидроакустическими буями, которые сбрасывались и которые фиксировали подводную обстановку
В конечном итоге, все это было разработано до техники, которая могла быть применена. Но каждый буй представлял собой громоздкий технический комплекс и стоил так дорого, что не только забросать ими Атлантический или Тихий океан, а даже поставить сто штук были неспособны наше производство и наши ресурсы».
Тем не менее частенько вскоре после «кваканья» в районе прохождения наших субмарин появлялись американские противолодочные корабли. Да и у нас в одном из ленинградских НИИ нашелся умелец, сконструировавший некое подобие «квакера» — простейший датчик с элементарной схемой приема-передачи сигнала.
Картина применения таких датчиков, как то описывает Владимир Ажажа, возможно, такова: их в огромных количествах разбрасывают в необходимых районах. При прохождении подводной лодки мимо каждого из них «квакер» улавливает ее по шуму винтов или электромагнитному полю. Затем, уловив лодку, «квакер» начинает пищать.
Эти звуковые сигналы улавливаются уже более сложными аппаратами, которые суммируют сигналы и, анализируя их, получают курс, место нахождения и скорость субмарины. После этого в район вызываются противолодочные силы, которые сразу начинают свою охоту, имея все данные для ее успешного завершения.
«Подводные НЛО» или суперкальмары?
Но у реальных «квакеров» была еще одна странность. У некоторых командиров подводных лодок создавалось впечатление их осознанных действий. Иногда казалось, что они настойчиво пытаются установить связь с нашими атомоходами, окружая подлодку, меняя частоту и тональность сигналов, как бы приглашая подводников на своеобразный диалог.
Особенно сильно они реагируют на гидроакустические посылки к цели. Сопровождая наши субмарины, они следовали рядом с ними до выхода из какого-либо района, а затем, «проквакав» последний раз, бесследно исчезали. Никакой агрессивности со стороны «квакеров» не наблюдалось. При этом создавалось впечатление, что они специально демонстрируют свое миролюбие.
По словам вице-адмирала Юрия Петровича Квятковского, что такое «квакеры», «…вопрос пока необъяснимый. В Академии наук ответы тоже были неопределенные — возможно, это морские организмы; планктон, проявляющий себя таким образом в определенный период; или касатки, или еще кто-то.
Говорилось также, что ’’квакеры” — это неизвестные живые существа, причем с высоким уровнем интеллекта, это явление природы, о котором мы еще так мало знаем, как и вообще об океанических безднах. К сегодняшнему дню на километровых глубинах побывало куда меньше людей, чем в космосе».
Высказывалось и предположение, что «квакеры» — это «подводные НЛО», за которыми безуспешно гоняются военные моряки самых разных стран. Они начинают сопровождать субмарину, если она оказывается рядом с их подводными базами. Заявить об этом публично в те годы означало подставить себя. Ведь в СССР не раз официально заявляли, что никаких НЛО не существует.
Судя по всему, к каким-либо окончательным выводам группа по изучению «квакеров» так и не пришла. Однако в начале 1980-х программа по их изучению была закрыта, отделы расформированы, а офицеры, работавшие в них, получили другие назначения. Вся масса накопленных наработок в пухлых папках с грифом «совершенно секретно» исчезла неведомо куда.
Часть бывших сотрудников группы и по сей день считают, что «квакеры» — не что иное, как живые существа, причем с весьма высоким интеллектом. Этой версии придерживаются прежде всего работники Петербургского отделения Института морей Академии наук РФ, которых в свое время привлекали к теме «Квакер». В этом нет ничего невероятного, ведь свидетельств о неведомых жителях океанских глубин предостаточно.
[Статья найдена несколько лет назад на просторах сети, я не претендую на её достоверность и не претендую на авторство. К сожалению первоисточник не нашел.]
