peresmekh

peresmekh

Зачем вам инфа о каком-то ноунейме из интернета
На Пикабу
поставил 221581 плюс и 11974 минуса
отредактировал 0 постов
проголосовал за 1 редактирование
Награды:
С Днем рождения Пикабу!За неравнодушие к судьбе ПикабуС Днем рождения, Пикабу! За победу в продуктовом сёрфинге За страсть к путешествиям За подвиги в Мире PlayStation 5 5 лет на Пикабу
44К рейтинг 18 подписчиков 105 подписок 40 постов 13 в горячем

Ответ на пост «Феминистки и логика»

«Баб не берем»: Екатерина Попова о дискриминации женщин на рынке труда

В третьей статье Трудового кодекса РФ говорится, что «никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола». Колумнистка Екатерина Попова разбирается, так ли это и действительно ли в нашей стране женщинам искать работу и двигаться по карьерной лестнице так же просто, как и мужчинам.


Сейчас часто говорят, что феминизм изжил себя: мол, он был нужен, когда женщины не имели прав, однако суфражистки «первой волны» добились для своих внучек и возможности голосовать, и доступа к образованию, и официального трудоустройства. Теперь перед женщинами открыты все дороги, а феминисток пора со всем уважением препроводить на свалку истории — к декабристам и большевикам.

Формально всё выглядит именно так: равенство прав и свобод закреплено в ключевых документах нашей страны — об этого говорится и в Конституции, и в Трудовом кодексе. Однако в реальности женщины раз за разом сталкиваются с оврагами, о которых ни в одной официальной бумаге не сказано. С той или иной формой дискриминации на рынке труда имела дело любая из нас: когда я попросила френдесс поделиться своими историями, комментарии посыпались не то что десятками — сотнями.


«Вы же в декрет уйдёте!»

Молодая женщина — это, пожалуй, наименее привлекательный для работодателей претендент на должность. Декрета наниматели боятся едва ли не больше, чем налоговых проверок: возьмёшь двадцатипятилетнюю на работу, научишь её всему, а она, подлая, забеременеет, ищи ей потом замену, а потом жди, когда вернётся из декрета и вернётся ли вообще. Да и после отпуска какая из неё работница: начнёт то на родительские собрания отпрашиваться, то больничные по уходу за ребёнком брать. Совершенно нормальным на собеседовании считается расспрашивать женщину, давно ли она замужем и какие у неё планы на деторождение, и скажи сотруднику отделов кадров, что такие беседы и есть та самая дискриминация, которая запрещена в самом начале Трудового кодекса, он искренне удивится. Да что там, очень часто эту причину отказа — потенциальный декрет — напрямую озвучивают самой женщине.


«Мне прямым текстом в лицо говорили: вы нас устраиваете по всем пунктам, но вы замужем и вам 26 лет, вы же в декрет уйдёте. Было такое: я прошла четыре этапа собеседований, у меня и опыт, и мотивация, и я готова была на понижение в зарплате, но взяли мальчика без опыта, потому что директор сказал "Никаких баб!». Про «никаких баб» мне в частном порядке эйчарка сказала, она очень сокрушалась, что взяли мальчика, который ничего не умеет и делать не будет, зато в декрет не уйдёт».

«Устраивалась работать на не особо-то и востребованную должность. Меня полчаса доставали тем, что вы же молодая, вам же рожать, да вы же устроитесь и в декрет уйдёте. Я рассказывала им, какая я вся из себя спортсменка, что детей не люблю, что у меня тренировки-сборы-соревнования, вот фотки, вот грамоты. Покивали, но всё равно не взяли».


«После того как первая и, похоже, последняя программистка из нашего отдела ушла в декрет, начальник больше не рассматривает на эту вакансию женщин, потому что могут в декрет уйти. То, что у нас катастрофически не хватает программистов и за эти годы куча парней-программистов из нашего отдела уволились, потому что в других местах зарплата выше/работа интересней, не роли не играет».


«Я эйчар. Периодически были такие запросы от руководителей: как определить на собеседовании, не беременна ли девушка и, может, стоит полиграф использовать для этого».


«Меня не взяли на работу после успешного прохождения двух собеседований. Они были с женщинами (эйчар и непосредственный руководитель). Третье было с гендиром мужеского пола. Он сказал, что впечатлён моим послужным списком к 30 годам и прекрасно понимает, что в их контору я пришла, чтобы наконец уйти во второй декрет. Формулировка была в духе: "Вы уже всего добились, стало быть, вас интересует не карьера, а хорошо обеспеченный декрет, ведь вам уже 32. Я вас прекрасно понимаю, но нам нужен сотрудник, у которого есть амбиции!"»


«Я проходила собеседование с директором-женщиной моего примерно возраста, она сказала, что тех, у кого могут появиться дети в ближайшие года-два, она не рассматривает».


«Я как-то более полугода искала работу, потому что на каждом собеседовании классически спрашивали про мужа, про планы на детей и отказывали прямым текстом: "Вы сейчас говорите, что не собираетесь заводить детей, а вдруг мы вас возьмём, и вы передумаете? Нет, мы вас не берём!"»


«Я стажировалась в салоне мебели, консультанты были и парни, и девушки. Начальник открытым текстом говорил, что его мечта — набрать чисто мужской коллектив, чтобы никто не уходил в декрет».


«Не взяли в одну фирму, потому что "вы только что замуж вышли, в декрет уйдёте". Когда я сказала, что вообще детей не буду заводить, прочли лекцию о том, что со мной что-то не так и я должна заводить детей. Я тогда зависла от полного отсутствия логики».


«На последнем моем российском месте работы было унизительное собеседование: "А как вы докажете, что вот прям сейчас в декрет не уйдете?» и "А почему вы так интересуетесь зарплатой, у вас муж плохой и содержать не может?"»


«Лет эдак 17 назад заставили при устройстве на работу принести справку от гинеколога о небеременности. Гинекологиня растерянно спрашивала: "Ну как же так? Вы же можете сейчас выйти и...» — «Могу!» — радостно соглашалась я. Она потом всему отделению про меня рассказывала».


«Я как-то ходила на собеседование на довольно посредственную вакансию, проводил его мужик, будущий начальник. И, конечно, задал вопрос: "А вдруг вы через несколько месяцев забеременеете? Как я могу взять вас на работу? Какие гарантии?» Я спокойно ответила, что ему тревожиться не о чем, я чайлдфри, детей не люблю и не хочу. И тут разверзся адок, потому что мужик начал орать про женское предназначение, дети — это счастье, зайки-лужайки и что я вообще живу впустую, ему меня жаль. Я так офигела от происходящего, что просто встала и ушла. Вот и поди пойми, что этим эффективным менеджерам, боящимся декретниц, надо...»


«Вас муж кормит!»


В начале марта вице-премьерка Ольга Голодец озвучила статистику, касающуюся разницы между зарплатой мужчин и женщин: она составила 30 %. Разрыв медленно, но верно растёт: в 2017 году он составлял 29 %, в 2013 — 25 %. Причин у этого много. Есть объективные: женщины берут на себя львиную долю домашних дел и забот по уходу за детьми и стариками и потому готовы довольствоваться меньшей зарплатой (лишь бы «официальная» работа оставляла достаточно времени для «второй смены»), и работодатели охотно этим пользуются. Есть субъективные: в России сильны «традиционные» ценности, и мужчинам часто платят больше просто потому, что «мужу семью кормить».


«Я была вице-президенткой российского представительства крупной международной компании. Всего вице-президентов было четверо, я была единственной женщиной. Зарплаты публично не обсуждались, и, когда мне предлагали эту работу, я радовалась названным цифрам. А потом случайно узнала, проработав два года в компании, что у моих коллег-мужчин зарплата ощутимо больше – процентов на тридцать. Директорка департамента HR подвыпила и проболталась мне. А вот размер годового бонуса определял головной офис компании, лондонский. И годовой бонус у меня был самый большой, потому что зависел от конкретных показателей капитализации компании по своему направлению у каждого из вице. То есть объективно я была лучше коллег-мужчин, денег компании приносила больше, а ежемесячно мне хоть и платили много, но меньше, чем мужчинам».

«Взяли меня как-то раз в одну крутую команду. Там до них сидели на всех руководящих постах Васи, с которыми у владельцев бизнеса сыночки в армии служили или гаражи рядом были, так что бизнес тихо-мирно шел в ощутимый минус года три. А тут решили взять "пришлых и ушлых". Троих мужиков и меня. А мужики из моей команды сидели все в другом городе и честно признались на старте, что процентов 70-80 работы будет на мне. А за это они мне из зарплатного бюджета команды выделят аж пятьдесят тысяч, а потом и повысят. Повысить не успели, я ушла, случайно узнав от бухгалтера, что получала 6,5 % от зарплатного фонда нашей команды. За 70 % работы».

«Я работала в оптовой торговой компании, курировала контроль отгрузок на весь регион. В отдел пришел стажёр, он среди нас был единственный парень, я его учила, ему достался самый простой регион, уходил с работы он в обед, а я регулярно после 12 ночи. И в один прекрасный день я узнала, что у нас одинаковая зарплата при том, что все его косяки регулярно исправляла я и он был моим подчинённым. Девочки на аналогичных должностях получали на 25-30 % меньше. На мою претензию начальник ответил: "Ну он женился недавно, ему семью кормить, и он на машине, на бензин ему надо, а ты девочка, тебя папа или муж пусть содержат!"»


«В Академии наук в Институте литосферы отказывали в грантах на участие в экспедициях девушкам и женщинам, потому что "зачем вам большая зарплата, у вас мужья и отцы есть, а вот мужчинам семью кормить надо"».

«Работаю в IT, компания стала расти, и сначала взяли мальчика на ту же позицию, что у меня. Позже еще девочку, и получилось так, что у неё ставка повыше, чем у него. Когда они стали встречаться, и это стало известно, ему повысили ставку. Угадайте, почему? Чтоб ему не обидно было! Как так – в паре мужчина меньше зарабатывает? Непорядок! И это в конторе, где все топят за прогрессивные взгляды...»


«На прошлой работе мы с коллегой-мужчиной вышли в один день. У меня компетенций на порядок больше и опыта — это моя основная специальность больше 10 лет как, я знаю и рынок, и все направления ручками пощупала. У коллеги опыт по специальности – года три, если не меньше, работал по одному (основному на этом месте работы) направлению, до этого лет пять где-то на смежном рынке. Зарплату ему дали на 5000 больше».


«Работала я когда-то поваром в заводской столовой, коллектив небольшой: я, напарница, мужчина-повар и мойщица посуды. Готовили, собственно, мы с напарницей, работа мужчины заключалась в том, что, приходя с утра на работу, он отсыпался в раздевалке после ежедневного бодуна, к обеду продирал глаза, пробовал приготовленную нами пищу и глубокомысленно изрекал, чего не хватает. Разумеется, начальство было в курсе ситуации, и никто не понимал, почему товарища не увольняют. Самый шок далее: когда начальству был дан приказ повысить ЗП одному из поваров, несмотря на ходатайство шефа, повысили не мне, а кому бы вы думали? Правильно, чемпиону по спанью и бухалову на рабочем месте. В шоке были все рабочие, даже ходили толпой, возмущались и просили за меня. Но вердикт генерального потряс всех: "Вы что, не понимаете? Он мужчина, ему семью кормить!"»


«На одной и той же должности коллега получал примерно на 15 % больше меня. При равноценном образовании, меньшем опыте и худшем знании английского языка (знание которого нам требовалось). Узнала случайно».


«Я была ужасно успешна — просто лучшая в офисе. Босс исходил рабочими похвалами несколько раз в день. И тут я решила, что пора бы мне повысить зарплату. Пришла к боссу. Давайте, говорю, сами же говорите, что прекрасна. И узнала, что у моего коллеги зарплата вдвое больше моей. При равной квалификации. И подняли мне так, что она была на 30 % меньше. Единственное, что его отличало, — это право подписи, признанное ЦБ. Я бы поняла, что эта разница за эту фишку. Но нет, сказал босс, эта фишка — бесплатное приложение, мы её вообще не учитываем. И оставил разницу в 30 %».


«Мне шеф пытался отказать в повышении зарплаты по причине "У тебя же муж хорошо зарабатывает!"»

«Узнала, что коллега, выполняющий меньший объём работы, получает вдвое больше. Тип работы одинаковый делали — статьи писали. За ним ещё и переделывали тексты по очереди, человек он был славный, а автор отвратительный».


«При распределении командного бонуса директор начислил кладовщику ровно в два раза больше, чем мне, с единственным "аргументом": у мужика не может быть зарплата меньше».

«В кризис 2008 года на очередной работе задерживали зарплату на 4,5 месяца. Когда мы начали митинговать, в ход у начальства пошли такие аргументы: "Оля, как тебе не стыдно просить деньги, у тебя же есть муж!» Ага, и на работу вместо Оли тоже, типа, муж ходил и ее обязанности выполнял? Поувольнялись почти все, конечно, но осадочек остался».


«Работали с мужем вместе, были напарниками, производили и на монтажи ездили одинаково, качество произведенных работ было на высоте. Опыта больше, чем у мужа, постоянно повышала квалификацию, но ЗП всегда была меньше. Когда задавала вопрос, какого, собственно, хрена, мне говорили: ну ты же девочка! На мой резонный вопрос: "И что?!» — отвечали: «Ну не может девочка физически так же работу выполнять». Я говорю: «А я тогда чем занимаюсь?» Мне, знаете, что сказали? «Тебе показалось!» Эпик фейл просто! Мне показалось, что я впахиваю как ломовая лошадь, ага».


«"Мужчина должен получать больше женщины, иначе может пострадать его самооценка", — цитата моего непосредственного, к счастью, сильно бывшего начальника».


«Пришел новенький. Работал три месяца, за которые ему предложили четыре подработки, чтобы повысить зарплату. Ему предложили, не мне и не девушкам, проработавшим там год».

«Работала замом, подняла вопрос в разговоре с директором о повышении зарплат в коллективе (полностью женском, директор — мужчина). Он ответил, что мы же девочки, считать не умеем, зачем нам повышение зарплаты. Как хорошо, что я уволилась».


«Какой из бабы начальник!»


По оценкам экспертов, женщин продвигают по карьерной лестнице в два раза медленнее, чем мужчин. При проведении опросов более половины респонденток говорят, что сталкивались со стереотипом о том, что женщины не могут быть руководителями, ведь им не свойственно лидерство. Согласно данным исследований, лучшим кандидатом для повышения считается женатый мужчина с детьми, худшим — замужняя мать. Законы запрещают дискриминацию, однако на деле весь рынок труда просто пропитан ею. Даже в сферах, которые на 90 % состоят из женщин (например, в школьном образовании), на вершине всё равно окажутся мужчины.

Суфражистки действительно добились того, что «слабый пол» подпустили к карьерной лестнице, но бой за каждую её ступеньку для женщин до сих пор остаётся неравным. Это характерно не только для России: данные о том, что мужчин повышают охотнее женщин, есть и в отчетах ООН, которая мониторит ситуацию по всему миру.

«Проработала в университете девять лет в должности преподавателя, попросила заведующую кафедры подать на старшего преподавателя, но меня вежливо завернули — при том, что особо разницы между должностями нет ни в деньгах, ни в ставке. Разозлилась и при следующем контракте резко сказала, что претендую на старшего – и точка. Дали старшего. А на соседний факультет пришел преподаватель-мужчина с отсутствием статей, стажировок и пособий, и через год ему дали старшего».

«Когда подошла моя очередь по переводу из младшего научного сотрудника в сто лет как обещанного научного сотрудника, просто отдали ставку мужику из нашего же отдела — ему семью кормить! То, что мы с безработным мужем-студентом тогда кое-как перебивались на мою зарплату и подработки, никого не волновало».

«Одну мою коллегу никак не хотел директор переводить из лаборантов в инженеры с мотивацией "муж богатый, прокормит"».


«Я со специальным высшим пришла на должность архитектора третьей категории, через пару лет получила вторую, еще через восемь — первую. Мужчины из института сразу получали вторую и через год первую. Позже взяли мальчика без архитектурного образования сразу на должность ведущего архитектора. Через три года он стал начальником мастерской. А начальники вообще в большинстве мужчины не архитекторы и очень мало понимали в работе. Только руководили».

«Пошла работать в страхование, начинала в Туле, за три года доросла до директора филиала, вернее, открыла филиал уже под себя. Он вошел в тройку по сборам страховой премии, опережали его только "Росгосстрах" и ВСК. В 2011 году я переехала в Москву и устроилась начальником управления в "ГУТА-страхование", но хотелось стать в перспективе замом генерального директора по региональной политике. И тут освобождается должность регионального управляющего. Иду к заместителю генерального по региональной политике. Замечу, президентом компании на тот момент была женщина, которую этот самый зам сменил на этом посту, то есть именно она была замом генерального по региональной политике. И этот мужик мне выдаёт, что он хочет на этот пост мужчину. Я отвечаю, что я не рожу, готова ездить в командировки, что готова курировать группу филиалов любого округа. А он меня спрашивает: "А вам приходилось делать операции на открытом сердце? А мне приходилось». При чем тут операции на открытом сердце?»

«После вуза пытались вместе с другом-однокурсником устроиться в Сбербанк. Опыта работы у обоих – ноль. У меня красный диплом и специализация "финансы и кредит". У него другая, он даже структуру баланса не знал, диплом обычный. Меня берут учеником кассира приходной кассы на ученический договор. Вешают лапшу на уши, что без опыта не берут на трудовой договор. А другана одновременно берут в отдел ликвидности специалистом на трудовой договор и с ЗП в два с половиной раза больше моей. Потому что мальчик».

«Неженское это дело»

В России существует список из 100 запрещённых для женщин профессий (а совсем недавно было больше 400). Считается, что это официальное табу защищает будущих матерей от опасных для их здоровья условий труда, но на деле очень многие из специальностей имеют доступные для женщин аналоги, которые отличаются только одним — более низкой зарплатой. Например, кабина грейдера мало чем отличается от кабины трамвая — там одинаковые усилия на рычагах, уровень шума, вибрации и прочее, однако работать на грейдере женщинам нельзя, а на трамвае за зарплату в несколько раз меньше — всегда пожалуйста.

Помимо узаконенных запретов существуют еще и негласные традиции, относящие десятки видов деятельности к «мужским». Формально они доступны женщинам, но оказывается, что видеть там девушек не хотят: мало кто верит, что «бабы» справятся. А если вдруг на «мужской» должности оказывается женщина, то каждый раз помимо самой работы ей придётся тратить время на доказательства своей компетентности.

«Несколько лет назад работали как консультанты для одной большой конторы. Моей начальнице, которая вела и презентовала этот проект, на одной из презентаций прямо было сказано, что её пол и возраст (что-то в районе 30-35) "дискредитируют" сделанную нами работу. В этой компании женщины максимум отделом руководили (что невысоко с учетом размера конторы)».

«Про историю и журналистику мне родители говорили, что девочки в истории не разбираются, журналистика — мужская профессия. А в юриспруденции, в которой я сейчас, тоже есть разделение труда: хорошие налоговые юристы — мужчины. Естественно, ведь налоговое право — самая высокооплачиваемая сфера».

«Была вечная борьба с технологами и печатниками, потому что "чего баба понимает". Вплоть до того, что мне в лицо печатник говорил, что слушать меня не будет. Пришлось звать мастера и менять печатника».


«В 1985 году меня отговорили поступать на истфак ЛГУ. "Это мужская профессия, туда в этом году набирают только юношей-целевиков, девочек не берут". Может быть, это было вранье. Про "мужскую специальность" говорили знакомые, в основном старшего возраста, про "целевой набор" — представитель приёмной комиссии: "Нет, вы, конечно, можете подать документы и даже быть допущены к экзаменам, но все равно вас не примем, только время потеряете. Идите на филфак!"».

«Года два назад я узнала, что можно попасть служить в ФСБ, дело было во Владивостоке. Первый раз договорились с куратором, я подготовила документы, рекомендации, полную анкету, даже досье на ближайших родственников. Встречались, разговаривали, всё было ок. Когда пришло время медкомиссии, мне внезапно позвонили и сказали, что Министерство обороны выпустило приказ "женщин не брать". Через полгода мне снова позвонил куратор, говорит, давай быстрее, у тебя пара дней, мы можем пролезть, я на днях позвоню и позову на медкомиссию. Я, как дура, еду на встречу, а там мне говорят, что для женщин есть только место "море охранять": это когда ты на КПП и в дождь, и в снег в бушлате стоишь на улице и шлагбаум поднимаешь. Но даже на это я не прошла, на следующий день куратор снова сказал, что опять вышел тот самый приказ – женщин не брать».

«После института пришла устраиваться в отдел контроля качества одного фармацевтического производства. Начальник долго смотрел на меня со всех сторон, а потом с сожалением сообщил, что в его отделе все химики-аналитики – мужчины и вообще его опыт показывает, что неженская эта работа».


«Не взяли на автомеханика с обучением в той же фирме, где я уже работала специалистом отдела запчастей (кладовщиком), зато взяли моего приятеля, который вообще в автомобилях ничего не понимал. Я-то хоть в школе на автодело ходила».


«Меня не взяли на ученика плотника. "А зачем вы позвонили? Мы девочек не берём. Вам – на кройку и шитьё!».


«Не взяли ученицей кузнеца потому, что у них сложившийся мужской коллектив. И как я рисую понравилось, и тестовое задание сделала, но пол не тот».


«Когда училась на филфаке, у нас на курсе было всего два мальчика. Про одного мы знали, сколько в сумме баллов он набрал на вступительных от университета (там надо было дополнительно сдавать к ЕГЭ), а второй как-то уходил от темы. На пьянке по случаю выпуска он признался почему. Оказалось, у него был серьёзный недобор по баллам, но деканша его все равно взяла, чтобы "разбавить цветник", как она ему сказала. Взяла на место, которое по-честному досталось бы какой-нибудь девчонке. И попросила не говорить никому».


«Работаю в рекламном агентстве. Заказчик ждал эскизы упаковки солёной рыбы к пиву, по опросам женщин-покупательниц этого продукта более 40%. Работали над упаковкой две женщины, двое мужчин. Представлять дизайн агентство отправило двух женщин и одного мужчину. Заказчик распсиховался, что ему подсунули бабский дизайн, при этом бабскими он назвал варианты мужчин. Встал во весь рост и выдал: "Мне нужен дизайн с членом! С вот таким членом!» — и показал известным жестом по локоть. Это даже стало анекдотом позже».


«Я — ИП, был случай, когда со мной отказались работать только потому, что я женщина. Я занимаюсь дизайном интерьеров, и меня своему другу порекомендовал мой заказчик, которому я сделала вполне успешный проект, который был потом реализован. Мы вели переговоры, я сделала расчет стоимости — всё устраивало. Но в последний момент он передумал – решил нанять дизайнера-мужчину, потому что они лучше. То есть мой опыт, успешно реализованный понравившийся проект, хорошая рекомендация оказались бессильны перед членом».

Всякий раз, когда женщина сталкивается с подобной проблемой и заявляет об этом, ей отвечают, что преодолеть сложности очень просто. Не хотят брать в одну компанию — иди на собеседование в другую. Платят мало — уволься и найди место с большим окладом. Не повышают — работай усерднее. Вот только всё дело в том, что это тоже часть дискриминации. Женщины не обязаны искать место, где не будут нарушать их права, — законы о недопустимости дискриминации должны соблюдаться везде.


https://www.thevoicemag.ru/lifestyle/society/bab-ne-berem-ek...
Показать полностью

Последний глава ГДР Эгон Кренц: «Историю сейчас перевирают"

Почему победители фашизма в СССР жили хуже восточных немцев? Отчего Брежнев отказался поставлять Хонеккеру нефть? Как наши солдаты обращались с населением Германии сразу после Победы в 1945-м? На все вопросы Георгий Зотов получил откровенные ответы.

…82-летний бывший генсек Социалистической единой партии Германии (он занимал эту должность сразу после отстранения от власти Хонеккера, с октября по декабрь 1989 года), и экс-председатель Госсовета ГДР Эгон Кренц сейчас живёт деревне Дирхаген, в маленьком домике. Он попросил дать ему 120 евро на бензин для проезда в Берлин на интервью – «простите, не хотел брать с вас денег, но, увы - хоть я и руководил страной, моя пенсия сейчас – как у уборщицы».

«Русские с ножами в зубах»

- Вас как принято называть – господин Кренц или товарищ Кренц?


- Лучше, конечно, товарищ Кренц. (смеётся) И обязательно добавьте – большой друг Советского Союза.


- О, это я не забуду. Хочу спросить…на днях исполнится 30 лет, как начались массовые манифестации в Берлине, которые привели к падению режима Эриха Хонеккера, и к концу ГДР. Можно ли было сохранить Восточную Германию?


- К сожалению, нет. ГДР не смогла бы существовать без СССР ни экономически, ни политически. А СССР, как вы помните, вскоре и сам распался. Знаете, когда Вторая мировая война закончилась, мне исполнилось всего 8 лет. И я помню, у нас в городе разместили на стене дома большой плакат со Сталиным и его цитатой – «Гитлеры приходят и уходят, а немецкое государство и немецкий народ остаются». Я уже ребёнком всё понял. СССР видел Германию единой страной, и не собирался разрывать её пополам. Но случилась ссора с союзниками, создание блока НАТО – и вышло в итоге иначе.


- Кстати, у немцев большой страх в сорок пятом году был, что придут злые большевики, вырежут всех поголовно? Боялись бойцов Красной Армии?


- Разумеется, боялись. Нацистская пропаганда заявляла – русские «унтерменши», недочеловеки. В городе расклеили плакаты – там большевики изображались с ножами в зубах. Но я увидел других русских. Рядом жил советский лейтенант, переводчик комендатуры, и он делился с нами едой. Не забуду первые русские слова в своей жизни - «хлеб, каша, сало». Однажды этот офицер сидел со мной на ступеньках у дома, насвистывал мелодию. И говорит – подпевай. Я ответил: текста не знаю. Он удивился – это же Гёте, «Дикая роза». Так я впервые услышал о Гёте из уст русского, а не от немца.


- А как наши солдаты обращались с населением Германии? Если почитать статьи в газетах Запада, всюду утверждения: русские сплошь насиловали и убивали.


- Красная Армия пришла в Германию не по своей воле: ведь фашисты принесли большое горе в Советский Союз. Ясное дело - в сердцах многих русских горела ненависть. Тот, кто сейчас по этому поводу возмущается, пусть задумается о кровавых преступлениях нацистов на территории СССР. Лично я в моём городе никаких зверств красноармейцев не наблюдал: напротив, они раздавали немцам еду из полевых кухонь – было гуманное отношение. Скажу честно – возможно, так происходило не везде. Но я отвечаю вещи, увиденные своими глазами, и могу сказать спасибо советским солдатам за их доброту.

«Вас делают плохими»


- К вам как к очевидцу ещё вопрос. За последние годы в Британии местные историки неоднократно делали заявления: дескать, бойцы Красной Армии изнасиловали в Германии 2 миллиона женщин. Вы видели жертв насилия в таких масштабах?


- Конечно, нет. У этих псевдоисториков-любителей одно намерение – выставить русских плохими людьми. Я знаю точно: были изнасилования немок и в американской, и в британской, и во французской зоне оккупации. Но об этом на Западе открыто не говорят, зато русских изображают виноватыми во всём. Недавно во Франции прошли мероприятия по поводу высадки союзников в Нормандии 6 июня 1944 года.
И уже не упоминали об открытии второго фронта: поскольку, если это второй фронт, где же все эти годы был первый? Правду о советской стороне, потерявшей миллионы людей, долгое время нёсшей в одиночку весь груз войны, принято замалчивать. Изнасилования женщин в советской зоне оккупации Германии случались, как и на любой войне: это следует признать. Но давайте уж тогда признаем заодно - их количество беззастенчиво преувеличивается.


- Да, история Второй мировой войны попросту переписывается.


- Она даже не переписывается – откровенно перевирается. Так, как никогда за много лет. Заметно, что большинство политиков Германии снова заболели русофобией.


- Ну, в Европе и США охотно приняли факт, что Россия опять стала противником.


- Я этому не удивлён. Так в ФРГ к русским относились с самого начала: советский человек оставался врагом. Потом пришло время Горбачёва, с ним было легко: он делал одну уступку за другой, и Запад это очень радовало. С Ельциным вообще развивалось отлично, «друг Борис» у нас в Германии оркестром дирижировал в пьяном виде. По-моему, тут всё просто. Хотите дружить с русскими? Имейте в виду их интересы. А это, ясное дело, Западу не нравится. В 2006-м году Путин выступал в бундестаге с речью на отличном немецком - никто не скажет, что не понял. Предлагал дружбу, совместную работу на одном уровне. Но немцы его не услышали. Теперь канцлер ФРГ Ангела Меркель говорит: Путин изменил послевоенные границы, забрал Крым. Эта умная женщина подзабыла - послевоенные границы существовали, когда она ещё была гражданкой ГДР. Их вовсе не Россия передвинула, а Запад. И сейчас войска НАТО находятся на тех же рубежах, где и вермахт 22 июня 1941 года. Понятное дело, Россия будет сопротивляться. Я 4,5 года учился в Москве, и знаю, что такое для вас Великая Отечественная…это была клятва советских поколений: на границах больше никогда не встанут вражеские войска. А теперь они стоят, и Россия с ними никогда не смирится.


«Предательство за спиной»


- Можно ли сказать прямо - Горбачев сдал ГДР?


- Я долго доверял Горбачёву – пожалуй, слишком долго. 1 ноября 1989 года я разговаривал с вашим генсеком в Москве целых 4 часа, и спросил – вы согласны быть отцом ГДР? Михаил Сергеевич сказал – как вы можете думать иначе? ГДР наш ребёнок, после народа СССР самые любимые для нас – граждане Восточной Германии. Вот эти самые слова, дорогой товарищ Кренц, вы и сообщите вашим друзьям в Политбюро. Я поверил Горбачёву, а уже через две недели советские представители вели переговоры с Западом за нашей спиной. И спрашивали – а сколько Запад готов заплатить, чтобы Советский Союз согласился на объединение Германии? Была некрасивая игра, которая плохо закончилась. Ответьте мне – это дружба или предательство? Да, ГДР предали.


- А не случилось ли падение ГДР по причине личной «упёртости» Хонеккера? Как я слышал, он не хотел менять ничего вообще – за что в итоге и поплатился.


- Отношения Хонеккера и Горбачёва не сложились давно, ещё до перестройки. Хонеккер мечтал растопить лёд с Китаем, наладить связи. Горбачев отрезал – ваши мысли не должны быть лучше наших, а мы в Кремле думаем о китайцах плохо. Короче, друг другу они не нравились. Хонеккер сразу понял, что перестройка не приведёт к успеху – глупо менять политическую систему, а экономическую оставлять в том же состоянии. У ГДР всегда был принцип: учиться у Советского Союза - значит учиться побеждать. А тут мы молчим, ничего не обсуждаем, делаем вид, что всё в порядке. Поэтому и случился взрыв.


Блеск и нищета коммунизма


- Верно ли, что Хонеккер якобы сказал – в ГДР лучше экономика, и лучше уровень жизни. Поэтому Восточная Германия только тогда начнёт подражать СССР, и проводить реформы типа перестройки, когда русские станут жить лучше нас.


- Точно не знаю, произнёс ли он такое. Но скажу одно. Сейчас какие-то люди обсуждают – о, ГДР наверняка стоило пойти на перемены, наше государство бы сохранилось. Я так не думаю. Советский Союз в результате перестройки и гласности вообще-то развалился.


- Я помню, что в советское время знакомые моих родителей ездили в ГДР. Потом, сидя на кухне, восхищались уровнем жизни, завидовали, какие у восточных немцев квартиры, обсуждали количество сортов колбасы в гэдээровских магазинах.


- В 1963-м я начал учиться в Москве, и жил в одной комнате с русским парнем. Однажды кладу одежду в шкаф, и замечаю – мой сосед на меня внимательно смотрит. Я убрал зимние, летние вещи, еле запихнул внутрь. И Володя произнёс – Эгон, ты знаешь разницу между социализмом и коммунизмом? Показал на мой шкаф – это ваш социализм. И пошёл к своему шкафу, где висел один костюм – а вот наш коммунизм. Мы помогаем вам, кубинцам, Африке…только когда установится всеобщее братство, русские наконец нормально заживут. Брежнев прямо заявил Хонеккеру – Эрих, мы не можем больше давать ГДР столько нефти. Советские люди хотят жить не в коммуналках, а в пятиэтажках. Многие в гэдээровском Политбюро этого не поняли – а я как раз понял: ибо знал, в каких условиях находится русский народ. Наш преподаватель в московской партийной школе, профессор Янсен, объяснял – товарищи, вы заносчивы, считая: русские, которые победили фашизм, живут хуже немцев. Это потому, что они поддерживают вас, не жалея средств. ГДР была социалистическим Западом, витриной успеха – и мало кто знал, сколько денег в нас вливал СССР. Отношение восточных немцев к России лучше, чем у западных. Почему? Во время моей молодости слова «советский человек» и «друг» были равнозначны. Миллионы русских и немцев переписывались. Ездили в гости, проводили фестивали, запускали поезда дружбы. То, что русские стали хорошо относиться к немцам после войны – прямая заслуга ГДР. А власти ФРГ всё разрушают.


Борщ, плов, мороженое


- Трудно было учить русский язык?


- (переходит на русский) Сейчас немного сложнее говорить, поскольку я уже постарел, подзабыл. И нет практики. Раньше я читал «Правду» и «Известия» каждый день.


- Какое у вас любимое русское выражение?


- Работа не волк, в лес не убежит (смеётся). Это шутка, конечно.


- А самая вкусная русская еда?


- Плов с бараниной. Я понимаю, это узбекское блюдо, но для меня вся советская кухня – это русская. Солянка вообще объедение, а уж борщ…Плов обожаю, его часто в Высшей партийной школе готовили выходцы из Средней Азии. Помню одну трагедию. Долго не был в России, приехал после распада СССР, в ранние девяностые – и расстроился. Моя жена безумно любила московское мороженое, а тогда торговали лишь одним импортным.


- Я общался со многими восточными немцами, и наблюдаю разочарование. У всех были радужные надежды, что после объединения Германии наступит рай.


- О, в 1990-м году канцлер Гельмут Коль сказал: стоит Германии объединиться, всюду сады расцветут, и никому не будет хуже. Но на Востоке миллионы потеряли работу. Большинство восточных немцев считает – у нас отныне нет родины и отечества.


- Я недавно побывал в бывшем Карл-Маркс-Штадте, теперь это Хемниц. Гэдээровская промышленность умерла, на окраинах полно заброшенных заводов и фабрик. С занятостью тоже плохо – много людей либо уехали на Запад, либо спились.


- Да, так и есть. Режим в ГДР был более человечным в социальном плане. У каждого была работа, бесплатное образование, хорошая зарплата. Прежде ГДР жутко демонизировали, через 30 лет начало появляться другое отношение – оказывается, это не так уж плохо.


- ГДР стала брендом. На «КПП Чарли» от туристов не протолкнуться.


- Я помню другой «КПП Чарли» – 20 октября 1961 года. Там была белая линия. На одной стороне стояли американские танки генерала Клея – а на другой советские танки маршала Конева. Американцы завели двигатели танков, Конев звонит Хрущеву, спрашивает – а что нам делать? Тот в ответ – тоже моторы заводите. Через 3 дня Хрущёв скажет - лишь эта тонкая белая линия спасла нас от Третьей мировой войны. И вот дополнительное доказательство: только твёрдость по отношению к американцам приводит к успеху.


- Социализм почти по всему миру рухнул, хотя существуют отдельные соцстраны – Куба, Вьетнам, Китай, КНДР. Как вы думаете, мог ли устоять восточный блок, если бы там по китайскому примеру разрешили людям свободно зарабатывать деньги?


- История не знает сослагательного наклонения. Трудно рассуждать. Куба уцелела после того, как распался СССР, и долго существовала без внешней поддержки. Во Вьетнаме экономика успешно развивается под руководством коммунистической партии. Китайцы тоже молодцы. Я спорю с людьми, утверждающими – там капитализм, а не социализм.


- Тогда вам и со мной придётся поспорить. Я много раз был в КНР, на деле от социализма остались рожки да ножки. Всё частное, полная свобода бизнеса.


- Один китайский учёный сказал мне – вы рискнули от феодализма прийти к коммунизму, у вас не удалось. Почему? Плохо читали «Капитал» Маркса. Там чётко говорится – социализм имеет шанс на успех только в условиях высокоразвитой экономики. В КНР промышленность, земля не находятся в руках частников. Наверное, китайский вариант был бы удачным для всего социалистического блока, однако прошлого уже не вернуть. Зато я рад, что русский народ возвратил свою гордость, утраченную при Ельцине.


«Надо учиться у СССР»


- В бывшей ГДР мы наблюдаем протесты против иммигрантов, за ультраправую партию «Альтернатива для Германии» голосует больше всего немцев с Востока.


- Да, факт - полно «гэдээровцев» выбирают националистов, но это бунт против политики правительства ФРГ. Восточные немцы ощущают себя людьми второго сорта. Когда им говорят: надо интегрировать в Германию арабских беженцев, они злобно отвечают – давайте, вы сначала нас интегрируете в нашу страну. Вчера вечером во Франкфурте иммигрант из Африки бросил мать с ребёнком под поезд. Не надо делать вывод, что все африканцы такие – но с подобных вещей и начинается неприятие иностранцев.


- Я был в иммигрантских районах Берлина, как Кройцберг. У меня ощущение, что это не Германия, а скорее Ливия или Сирия. Они создают тут своё государство.


- Вы абсолютно правы. Вот Советский Союз был хорошим примером дружелюбия разных национальностей. Это меня ещё в первый приезд поразило, как относятся друг к другу ваши народы. Никого не дискриминировали, не оскорбляли. Молодёжь мне не верит.


- Ну, сейчас некоторые республики СССР говорят: их страшно дискриминировали.


- Сейчас – может быть. Но прежде отношения между национальностями удивляли всех иностранцев. Меня всегда принимали за кавказца – акцент, внешность, приду в кино, спрашивают – вы грузин или армянин? И ни разу я не ощутил неприязни. Как разным нациям жить в одной стране - это то, чему Германии следовало бы поучиться у СССР.

(с) Zотов
https://t.me/darkzotovland/402

Последний глава ГДР Эгон Кренц: «Историю сейчас перевирают" СМИ и пресса, Интервью, Запад, Длинное, Zотов, Длиннопост, Политика
Показать полностью 1

АРХИМЕД

Меня всегда поражали и вдохновляли люди типа Архимеда. Ведь только благодаря их уму, гомо сапиенс до сих пор как-то выживает на нашей сказочно-опасной планете.

Сидел старичок Архимед у себя во дворе и может быть подсчитывал площадь поверхности своего тела, или массу Луны без Амстронга. Да мало ли? Как вдруг к нему во двор вломились до безумия испуганные люди и перебивая друг друга, принялись визгливо объяснять, что приближается большой вражеский флот. Через час, или раньше, он уже подойдет к берегу. Защищать город нам нечем, так что вся надежда только на тебя, Архимед. Ты ведь самый умный человек на свете, если нам не врал. Придумай что-нибудь. Спаси нас!

- Да, как же я вас спасу? Они на кораблях, их там много, а я один и мне под семьдесят.

- Ну, пожалуйста, пожалуйста, пожалуйста! Если ты нас не спасешь, то мы все умрем. Вся надежда только на тебя, Архимедушка. Осталось меньше часа, надевай сандалии и начинай уже что-нибудь делать.

- А как вы себе это представляете? Что я должен делать? Ну, прекращайте реветь, я этого не люблю. Ладно, сейчас что-нибудь сообразим. Ну, вот, хотя бы притащите из дома все зеркала, которые у вас есть, а там посмотрим. Все, давайте выходите, а то корову мою испугали, из-за вас у нее молоко может пропасть. Да, вы не ослышались, обычные зеркала. Бегом, если хотите жить! Встретимся на берегу.

Неизвестно, спалил ли Архимед вражеские корабли, или не спалил. История это умалчивает. Но, в любом случае, от тысяч зеркал, враги на кораблях поймали таких «зайчиков» которых не видел даже самый придурковатый помощник сварщика.

Так что вражескому флоту пришлось срочно разворачивать оглобли от Сиракуз.

Из ныне живущих людей, подобных Архимеду, лично я знаком с одним — это конечно же мой старинный друг, бывший КГБ-эшник, Юрий Тарасович. Каждый раз он меня поражает своим системным подходом, быстротой и силой мысли. Он никогда в жизни не попадал в тупиковые ситуации, просто потому, что был не в курсе, что ситуация тупиковая. Для Юрия Тарасыча нет никакой изюминки и никакого подвоха в задаче про волка, козу и капусту. Обычная логистическая операция, не более того.

Несколько лет тому назад, Юрий Тарасович поехал отдыхать куда-то к друзьям на Кавказ, а заодно прихватил с собой внука Юру и его молодую жену Олю. И Тарасычу веселее и для молодых это было что-то типа свадебного путешествия.

Природа потрясающая, но от дома до берега реки топать километра три по серпантину, да и вода в реке на ощупь примерно минус тридцать градусов, особо не поплаваешь, тем более в жару. Но, куда-то ходить надо, вот Юра с женой и спускались к реке по два раза в день: утром и после обеда. А дед вообще к реке не ходил, загорал наверху, недалеко от дома. Да и чего туда ходить , силы тратить? Все же не мальчик уже, за восемьдесят. К тому же речку сверху и так отлично видно.

А, надо сказать, что жена у Юры очень спортивная барышня, она с детства занимается альпинизмом и даже что-то там такое покорила. Вот, в один прекрасный день, когда молодожены должны были отправляться на обед, Оля решила разыграть мужа. Сказала чтобы Юра пошел вперед, а она еще раз окунется и очень скоро догонит его.

Юра кивнул, без задних мыслей собрал в рюкзак покрывало, полотенца, телефоны, бутылки с водой и пошел по серпантину наверх.

А в это время Оля принялась покорять практически отвесную стену метров двадцать высотой. По подсчетам Оли, минут через восемь она должна была уже оказаться наверху. Наверху, где, ничего не подозревая, читал книгу Юрий тарасович и куда только через полчаса должен подойти уставший и удивленный Юрка.

В принципе, отличный план для девятнадцати лет.

Тарасович, сидя на кресле-качалке, действительно читал книгу, но вдруг, сквозь шум ветра и бурление реки внизу, услышал какое-то странное мычание. Прислушался. Вроде показалось. А, нет, вот сейчас не показалось. Отложил книгу, хорошенько потянулся, надел шлепанцы, неспеша подошел к краю обрыва, с интересом заглянул вниз и увидел. Оля всеми двадцатью пальцами рук и ног, впилась в отвесную скалу и не могла пошевелиться, только тяжело дышала и дрожала от страха и усталости. Из одежды на ней всего лишь купальник и все тело исцарапано до крови. Видимо она уже давно прошла точку возврата и вот, почти на самом верху остановилась. До конца оставался какой-то метр, может даже сантиметров семьдесят, но их никак уже не преодолеть, абсолютно не за что цепляться, да и спуститься вниз тем более невозможно.

Оставалось только ждать, когда силы покинут глупенькую альпинистку, руки разожмутся и она погибнет в страшных, но недолгих муках. Ждать нужно было, скорее всего, не больше минуты. Юрий Тарасович оценил обстановку, присел на краю пропасти, улыбнулся, подмигнул Оле и спокойно сказал:

- Все нормально, я тебя сейчас вытащу, не переживай…

Кстати говоря, я, много раз прокручивая эту историю в голове, долго думал — а что вообще можно сделать в такой патовой ситуации?

Так ничего толкового и не придумал. За веревкой бежать некогда, спасателям звонить тоже не будешь. Да, даже за потную руку ее не схватишь, просто не дотянешься, а если и дотянешься, то все равно не удержишь . Только и остается попрощаться с человеком, или прыгнуть вслед за ним. Просто тупиковая ситуация, или в лучшем случае сцена из кошмарного сна.

Но как же поступил наш мудрый дед Юрий Тарасыч? А вот как: он, без всякой паузы снял с себя футболку и сказал:

- Оля, я сейчас спущу тебе футболку, но ты не хватай ее руками, не дергайся, просто держись за стенку как держишься. Укуси футболку покрепче, старайся коренными зубами. Не бойся, твои зубы выдержат три твоих веса. Как закусишь и будешь готова, помычи и я тебя вытащу, а ты просто помогай мне руками и ногами.

Оля прикусила футболку, замычала и уже через десять секунд оказалась наверху. Дед тянул не особо сильно, килограммов пятнадцать не больше, но этого хватило, все остальное Оля сделала сама.

Юрий Тарасович отвел ее подальше от края пропасти, а потом уже со всей дури отвесил Оле хорошего пендаля, сел на землю и завалился на бок.

У него случился сердечный приступ. Неделю в Баксанской больнице провалялся, весь отдых молодым испортил...
https://storyofgrubas.livejournal.com/234844.html

Показать полностью

Расстрелять за яблоко в салате

…Самые дикие оскорбления в своей жизни я прочитал, когда русские и грузины жутчайше переругались насчёт Путина в безобидном интернет-посте про хачапури. Началось сразу серьёзно: «Да у вас унылое говно, а не хачапури». «Нет, это вы его готовите, как полные придурки». Вспенилось столько агрессии, что случись такая беседа в реале, по обе стороны уже лежало бы с десяток трупов: пришлось забанить и тех и других.

Забавно, но за последние годы не только в бывшем СССР, но и во всём остальном мире пришли к следующему: нет больше никакого обмена мнениями. Почти все люди вокруг вообще не собираются слышать любую точку зрения, кроме своей собственной. Искусство любезной беседы повсеместно исчезло, как и уважение к собеседнику – и неважно, на какую тему ведутся обсуждения. Это может быть кулинария, Сталин или фото нового платья… К женским форумам и близко не стоит подходить, ошпарит брызгами крутого кипятка: плевки, ругательства и взаимные баны. Интересно, как же так получилось, что народ желает исключительно говорить, но совершенно не хочет слушать?

Создаётся ощущение, что всех лишь бесят чужие слова – они ведь портят устоявшуюся картинку мира. Скажем, поклонники Сталина не верят фактам о расстрелах и отправке в учреждения ГУЛАГа совершенно невинных граждан: в их понимании, наказанию подвергались только полицаи, эсэсовцы и прочие враги Отечества.


Предъявляешь архивные документы, встречаешь сильное раздражение, бедный собеседник едва себя сдерживает, уже на грани: «Ну ладно, были такие случаи, но не массово же! Вы зачем эту тему сегодня подняли? Вы понимаете, на чью мельницу воду льёте?» Документы им не нужны, сталинские репрессии они считают выдумкой либералов, и с подобными мыслями им чудесно живётся на белом свете.


Отдельных же граждан экс-республик СССР фантастически колбасит, едва на навязшую в зубах фразу «сталинские лагеря были хуже гитлеровских» ты скромно задаёшь вопрос: «Имелись ли в ГУЛАГе газовые камеры с “циклоном Б”, стояли ли там крематории, казнили ли узников публично на виселице, бросали ли за колючую проволоку детей с трёхмесячного возраста (как в лодзинском “Киндер КЦ”)? Уничтожили ли в некоем лагере за три года миллион человек, как в Освенциме?» Людей разрывает напополам. Ранее они о таком не задумывались, а вы их заставили. Какой у них выбор? Признать себя неправыми? Да Боже упаси. Проще начать оскорблять собеседника и спрашивать про мельницу с водой. Так намного спокойнее.


Вы наверняка в курсе, что худшие разборки в Интернете – совсем не о политике. Я тут видел
форум о фильме «Служебный роман», и собеседники там друг из друга кровь аки лимонад кушали. Слали на три буквы, желали сдохнуть от неизлечимой болезни и ставили диагнозы о состоянии мозга оппонента на одном основании: не сошлись во мнении, в какой салат добавляла яблоко Оля Рыжова (то бишь Немоляева).

Господи Иисусе, прямо атомная война развернулась, с жертвами и разрушениями. «Правильно, в селёдку под шубой надо положить яблоко, так вкуснее». «Да ни хрена не вкуснее, зачем туда фрукт, ещё и сок потечёт в майонез». «Какое вам дело, как лично я готовлю?» «Да потому что вы глупый рецепт продвигаете!» «Дура». «Овца». «Сволочь!» Далее стороны страниц на пять вели обстрел из тяжёлой словесной артиллерии, стараясь раскатать соперницу в блин – пока модератор не проснулся. Но сие не помогло. Назавтра некая наивная девица вякнула: «Это не сельдь под шубой, речь шла об оливье» – и звездец завертелся с прежней силой. В бой массово ринулись новые подразделения, не считаясь с объёмом потерь.

Наблюдая лет десять за комментариями в Интернете, скажу одно: отныне каждый человек не хочет слышать возражений. Ему мечтается стоять в треуголке на пьедестале, сложив руки на груди и с усмешкой глядя на беснующуюся внизу толпу. Редко (почти никто) скажут: «Я ошибся, вы правы».


Посягательство на кристальную чистоту персонального мнения карается ведром помоев: и не являйся убийство по нашим законам уголовно наказуемым деянием, оппонента расстреляли бы на месте – у меня в этом сомнений нет. Признаюсь, порой мне в соцсеть и заходить-то страшно: столько там собралось умных людей, разбирающихся в совершенно разных вопросах, один я дурак. Доказывать, аргументировать, объяснять? Не-не, это занятие для хлюпиков-интеллигентов.


Настоящий спорщик последних лет с ходу вывалит ведро говна на противника уже в начале словесной дискуссии, обвинив того во всех грехах. Иначе как-то не поймут и откровенно удивятся, почему ты столь странно себя ведёшь. Разве ты не считаешь себя умным, всеведущим, многознающим и разбирающимся в любой позиции – будь то эпидемия, война, подводные лодки, расфасовка яиц на птицефабрике или салат?


Я не знаю, с каких пор всё перешло в плоскость, что люди начали натурально упиваться и любоваться собой, полагая свои знания великолепными, а носителей иного мнения – смердами и плебеями. Да, народ любит, чтобы с ним соглашались (о, я вовсе не исключение), однако дела движутся к полному жесткачу. В соцсетях беседы чаще сводятся к одному: кто кого и куда круче пошлёт. Любые, хоть доставленные лично Иисусом Христом доказательства предлагается свернуть в трубочку и упокоить в известном месте, коего не касаются лучи солнца.


Один человек недавно сказал мне: «Я прекращаю споры в Интернете. 10 лет спорил, ни одну персону не убедил». Я с ним согласен. Втолковать зачастую ничего невозможно: если картина в представлении собеседника неправильна, он попросту отрицает её существование. Завязать же со спорами я решил после того, как некая умная личность пыталась мне объяснить: я не встречался на интервью с женой экс-диктатора Филиппин Имельдой Маркос. Прелестный в своей наивности, я представил фото и получил снисходительное заявление: «Это фейк, монтаж». Что ж. Адресовал мудреца к его маме и с тех пор ничего никому не доказываю.


Мне скажут – это было всегда. Да нет, не всегда. Я помню времена с дискуссиями между носителями противоположных мнений, базирующимися на подчёркнутом уважении к собеседнику. Но теперь обладатель иных знаний считается в худшем случае врагом, в лучшем – заблудшей овцой. У каждого своя правда, и покушение на неё запрещено, в некоторых аспектах – уже и законодательно: пока не в вопросах салатов и хачапури, но чувствуется, вскорости дойдёт и до них. Люди по большей части сладостно полюбили разговаривать не друг с другом, а сами с собой: зачастую в пустоту или перед зеркалом.


Хотя любой психиатр сообщит вам: такое поведение похоже на сумасшествие.


26 апреля 2022


https://vnnews.ru/rasstrelyat-za-yabloko-v-salate/

Георгий Зотов
Родился в Москве 1 марта 1971 года. Работал в газетах «Собеседник», «Известия», «АиФ». Был в командировках в 93 странах мира, включая Ирак, Иран, Ливан, Сирию, Афганистан, Венесуэлу. Автор 17 книг общим тиражом в полмиллиона экземпляров — такие, как «Москау» и «Элемент крови», переиздаются до сих пор. По прямой специальности — историк-архивист.
Показать полностью

Новоявленные американские комиссары

Посвящается тем людям, которые считают, что у нас в России драконовская цензура, а вот на Западе демократия, свобода слова и никто не контролирует журналистов...
Для лл писать не буду. Если вы хотите разбираться в предметной области, нужно читать большие связные тексты и аналитику. Сорян.

***

Известный в США левый публицист, Крис Хеджес рассказывает о том, сколько раз и при каких условиях он подвергался цензуре. Альтернативное издание Mint Press дает ему свою трибуну после того, как американские ай-ти гиганты уничтожили все следы его работы на RT.


Платформы социальных сетей затыкают рот всем напропалую, кто бросает вызов господствующей идеологеме — будь то об Украине, правящей Демократической партии, войнах на Ближнем Востоке или глубинном государстве.


Правящий класс, который в США традиционно складывается из элитных группировок Республиканской и Демократической партий, насаждает в Америке драконовскую цензуру против критиков справа и слева в отчаянной попытке удержаться у власти. Правда, эти традиционные элиты себя уже дискредитировали серией корпоративных наступлений на права рабочих — от деиндустриализации до так называемых профсоюзных сделок. Эти элиты в США не смогли остановить ни растущую инфляцию, ни надвигающийся экономический кризис, ни экологическую катастрофу. Они оказались неспособны провести внятную общественно-политическую реформу, чтобы облегчить страдания масс. А потом все эти президенты и сенаторы отказались брать на себя ответственность за два десятилетия военных фиаско на Ближнем Востоке. А теперь они же запустили новую, более изощренную форму маккартизма. В ход идут очернительство и клевета. Алгоритмы соцсетей, делающие вас "невидимым". Теневая блокировка. Вас не просто лишают слова — вас лишают платформы, с которой вы могли бы это слово сказать.


Цензура — последняя соломинка с возможностью ухватиться за нее для режимов отчаявшихся и непопулярных. Волшебным образом цензура впечатление, что кризис уходит, даже что он просто не состоялся. Сильные мира сего утешаются посылом, который им приятно слышать, — и который им подсовывают лакейские СМИ, правительственные министерства, лояльные аналитические центры и научные круги. Проблема Дональда Трампа решается просто: Дональд Трамп подвергается цензуре. Проблема левых критиков (таких как я) решается таким же образом. И в результате американцы получают на своих экранах насквозь придуманный мир.


За что удалили мои передачи?


YouTube удалил все выпуски моей передачи на RT "На связи" (On Contact) за шесть лет. И это при том, что ни один из ее выпусков не был посвящен России. Так почему они так поступили? Вот ответ: я давал высказаться писателям и диссидентам — в том числе Ноаму Хомскому (Noam Chomsky) и Корнелу Уэсту (Cornel West)ю Прудовактивистам "Восстания против вымирания" (Extinction Rebellion), независимым экспертам и даже движению за отмену тюремного заключения. В моей передаче Демократическую партию осуждали за ее раболепство по отношению к власти корпораций и за неспособность осудить систему антиарабского апартеида в Израиле. Мы освещали судьбу Джулиана Ассанжа. И опять-таки именно в моей передаче дали голос антивоенным активистам, в том числе бывшим ветеранам горячек точек. А уже они — со знанием дела — осуждали военные преступления США.


Теперь уже не имеет значения ни ваша известность, ни сколько у вас последователей — вам заткнут рот в любом случае. Стоит только бросить вызов власти, как вам грозит цензура. Бывший депутат британского парламента Джордж Гэллоуэй (George Galloway) припомнил аналогичный опыт на форуме 15 апреля под эгидой Consortium News, где я тоже принимал участие:


"Мне угрожали подпиской о невыезде, если я не прекращу передачу, которую я вел почти десятилетие. Мне несправедливо приклеили ярлык, что я, мол, являюсь голосом „российского государственного СМИ“. Как будто я стал агентом какой-то там страны только потому, что вел передачу на телеканале, созданном в этой стране. Кстати, когда я и вправду вел эту передачу, этого ярлыка еще не было. А вот когда я перестал выступать на RT, потому что правительство объявило выступления там противозаконными, вот после этого мне и стали приписывать это „преступление“ — причем задним числом".


Джордж Гэллоуэй продолжает:


Мои 417 000 подписчиков в "Твиттере", а их исправно прибавлялось по тысяче в день, пустились бежать прочь от "преступника" — как последняя электричка. А потом всплыла эта история с Илоном Маском. Я заявил, что он олигарх — которым он, без сомнения, и является — но я все равно предпочту Илона Маска саудовским королевским особам (именно они на сегодняшний день — основные акционеры компании Twitter). Стоило мне влезть в эту склоку, как подписчиков и след простыл — спасибо теневым блокировкам от того же Илона Маска и так далее...


И это при том, что последствия экономического краха из-за политики наших якобы лидеров пока еще не проявились сполна. Тогда экономика не просто замедлится и начнет "чихать", а инфляция не просто вырастет до высот, невиданных годами или десятилетиями, — настанет полный крах, и государству понадобятся новые репрессии. И в первую очередь это коснется всяких попыток разобраться, как мы здесь оказались. Второе направление удара — по людям, думающим, как нам отсюда выбраться".


Правый герой Скотт Риттер


В 2003 году Скотт Риттер (Scott Ritter), бывший инспектор ООН по вооружениям в Ираке и офицер разведки морской пехоты, разоблачил ложь об оружии массового уничтожения перед американским вторжением в Ирак. Недавно его заблокировали в "Твиттере" за попытку оспорить западную версию о десятках убийств в Буче, западном пригороде Киева. Многие из жертв были найдены с огнестрельными ранениями головы и связанными за спиной руками. Международные наблюдатели и очевидцы поспешили возложить вину за убийства на Россию. Риттер предложил альтернативную версию — верную или нет, мы не знаем — но его заставили замолчать.


Вот как насчет блокировки своего высказался сам Риттер:


"Я три года копил свои 4 000 подписчиков. Мне даже казалось, что это много. А потом всплыла эта история с Украиной, и люди повалили вереницей. Когда мой профиль впервые заморозили за то, что я усомнился насчет западной легенды о происхождении трупов в Буче, число подписчиков уже перевалило за 14 000. Когда разморозили, их было уже 60 000. А к тому времени, когда меня заблокировали, я уже приближался к 100 000. Ситуация вышла из-под контроля, и поэтому, я убежден, некий алгоритм сказал: „Удалить!“. Так они и вышло. А оправдание привели совершенно абсурдное. Дескать, я оскорблял людей и приставал к ним со своей якобы „правдой“.

Украину я знаю не так хорошо, как Ирак. В Ираке я был на месте и делал свою работу. Но методы наблюдения и оценки, которым учат в разведке, применимы и Украине. Даже если изучить имеющиеся данные, напрашивается вывод, что это была украинская национальная полиция — все составляющие налицо. Например, мотив: они же не любят тех, кто сотрудничает с русскими. Откуда я знаю? Они сами об этом сообщили у себя на сайте. Командир национальной полиции приказал своим людям расстреливать людей в Буче в тот самый день, о котором идет речь. Есть и доказательства. Трупы на улице с белыми нарукавными повязками и пакетами с российскими продуктами. Могу ли я ошибаться? Конечно. Могу ли я чего-то не знать. Разумеется. Но это не то. Как разведчик, я беру имеющиеся данные и даю свою оценку. А „Твиттер“ счел это нежелательным".


Конец цитаты


Цензуру ускорили два ключевых момента. Первый — когда Джулиан Ассанж и его WikiLeaks опубликовали секретные документы. Второй — избрание Дональда Трампа. Правящий класс оказался к этому не готов. Разоблачение военных преступлений и коррупции, черствое безразличие к бедственному положению собственных граждан и крайняя концентрация богатства подорвали к ним всякое доверие. С избранием Трампа, чего они никак не ожидали, они испугались, что их прогонят. Верхушки республиканцев и демократов объединились и потребовали еще сильнее ужесточить цензуру в социальных сетях.


Даже маргинальные критики вдруг стали угрозой. Надо заткнуть им рот любой ценой. Доктор Джилл Стайн (Jill Stein), кандидат в президенты от партии "Зеленых" в 2016 году, потеряла в ходе избирательной кампании около половины своих подписчиков после того, как загадочным образом отключилась на целых 12 часов. В дискредитированном досье Стила, проплаченном предвыборным штабом Хиллари Клинтон, Стайн называется "российской ставленницей" наряду с Трампом. Сенатский комитет по разведке потратил три года на расследование ее дела и выпустил пять докладов, пока, наконец, не оправдал.


На форуме Стайн тоже предостерегла об угрозе свободе слова:


"Сейчас невероятно опасный момент. Под угрозой не только свобода печати и свобода слова, но и демократия во всех ее проявлениях. Появились драконовские законы против протестов. За уличную демонстрацию без разрешения вынесено уже 36 приговоров вплоть до десяти лет тюремного заключения. Законы меняются от штата к штату. Если ты протестуешь, надо знать законы своего штата. Где-то водитель даже может тебя задавить, если ты выйдешь на улицу с протестом".


Перекрытие кислорода


Нас не только выдавливают на обочину (уже даже не скрывается, что если ты бросишь вызов установленной власти и займешься независимой журналистикой, тебе перекроют кислород). Нам просто физически затыкают рот. Первая ласточка появилась в ноябре 2016 года. Технический репортер The Washington Post Крейг Тимберг (Craig Timberg) опубликовал статью под названием "Российская пропаганда распространяет вбросы в преддверии выборов, говорят эксперты". В "регулярные распространители российской пропаганды" записали порядка 200 сайтов, включая Truthdig, где я тогда вел еженедельную колонку.


Обвинения выдвинули некие неназванные аналитики, которых собирательно подали как "группу исследователей с опытом работы в области внешней политики, вооруженных сил и технологий" из анонимной "организации" PropOrNot. В докладе PropOrNot приводится "список" из 200 сайтов-нарушителей, куда вошли WikiLeaks, Truthout, Black Agenda Report, Naked Capitalism, Counterpunch, AntiWar.com, LewRockwell.com и Институт Рона Пола. Все эти сайты, уверяют они, вольно или невольно работают на благо России. Никаких доказательств, разумеется, не приводилось. Единственным общим знаменателем было то, что все они критикуют руководство Демократической партии.


Когда мы усомнились в достоверности обвинений, PropOrNot твитнул: "Поглядите-ка, путинисты разозлились, что их вывели на чистую воду, и хотят соскочить с темы".


Мы попали в черный список из-за анонимных троллей — они рассылали в "Твиттере" сообщения (позже удаленные), которые выглядели так, будто их написал живущий с родителями геймер-подросток.


Тимберг ни с кем из нас не связывался. Раскрыть личность тех, кто стоит за PropOrNot, он и его газета тоже отказались. Я преподавал в Высшей школе журналистики Колумбийского университета. Если бы один из моих учеников сдал мне вместо классного задания стряпню вроде тимберговской, я бы поставил "неуд".


Элитам кровь из носу нужна была легенда, чтобы объяснить поражение Хиллари Клинтон и собственную непопулярность. Россия пришлась кстати. Якобы русские наводнили соцсети "утками" и вбросами, чтобы усадить в президентское кресло Трампа. Всех критиков — что слева, что справа — записали в российские агенты. А потом началась веселуха.


Один за другим начали исчезать аутсайдеры, которые многих раздражали. В 2018 году соцсети, а также Apple, YouTube и Spotify удалили со своих платформ подкасты, профили и каналы конспиролога Алекса Джонса и его сайта Infowars. Прецедент был создан. Раз они расправились с Джонсом, теперь-то они уберут кого угодно.


Прикрываясь обвинениями в иностранном влиянии, Twitter, Google и Youtube пустили в ход алгоритмы и теневые запреты, чтобы избавиться от критиков. Крупной долей в "Твиттере" владеет саудовский принц Аль-Валид ибн Талал Аль-Сауд. Он же председатель холдинговой компании Kingdom, которая отклонила недавнее предложение Илона Маска о покупке. Трудно найти режим более деспотический и враждебный прессе, чем в Саудовской Аравии, но впрочем я отвлекся.


Сайты с десятками и сотнями тысяч подписчиков вдруг резко просели. Гугловский Project Owl ("Сова"), якобы предназначенный для борьбы со вбросами, начал при помощи алгоритмических обновлений поднимать "авторитетный контент" и, наоборот, опускать "оскорбительные" материалы. Трафик таких сайтов, как Alternet, упал на 63%, Democracy Now на 36%, Common Dreams на 37%, Truthout на 25%, The Intercept на 19%, а Counterpunch на 21%. Посещаемость сайта World Socialist Web рухнула на две трети. Джулиан Ассанж и WikiLeaks вообще практически пропали. Редакторы Mother Jones в 2019 году писали, что их аудитория в соцсетях резко сократилась и в результате за полтора года они недополучили 600 000 долларов.


Айтишники Truthdig, где я тогда вел еженедельную колонку, обнаружили, что мои статьи исчезли из видимых показов. Всего за год число переходов на сайт с показов моих статей упало с более чем 700 000 ниже 200 000.


Но, отодвинув нас в сторону, эти ребята не продвинули своих! Рейтинги Джо Байдена продолжают падать, а демократы на промежуточных выборах рискуют потерять Конгресс. Теперь нас надо вовсе стереть. Исчезают десятки малоизвестных сайтов, писателей и блогеров.


Тулси Габбард снова на коне


Владелец сайта The Analysis Пол Джей (Paul Jay) опубликовал 7 февраля 2021 года видеоэссе под названием "Как провалился переворот внутри переворота". YouTube этот материал запретил, заявив, что "ложные утверждения, будто исход президентских выборов предопределялся широко распространенным мошенничеством, ошибками или сбоями" не допускаются. Бывшая кандидат в президенты Тулси Габбард (Tulsi Gabbard) заявила 13 марта, что США финансируют биолаборатории на Украине, и предположила, что это Байден своей внешней политикой ускорил конфликт с Россией. Впоследствии она заявила, что ее забанили в "Твиттере". Профиль подкаста Russians with an Attitude "Русские с позицией" тоже заморозили. Там освещали информационную войну на Украине и разоблачили "Призрак Киева". Но особенно суровы соцсети с теми, кто ставит под сомнение меры против коронавируса — за отказ удалить крамольные сообщения можно попрощаться с профилем.


Между тем эти сайты зарабатывают миллиарды долларов, продавая нашу личную информацию корпорациям, рекламным агентствам, пиарщикам и политтехнологам. Они знают о нас все. А мы о них — ничего. Они тешат наши склонности, страхи, привычки и предрассудки. И заставят нас замолчать, если мы не подчинимся.


Однако никакая цензура не остановит марш Америки к фашизму без формальной отмены христианства. Веймарская Германия пыталась остановить фашизм строгими законами о разжигании ненависти. В 1920-х годах нацистская партия была под запретом. Лидеры нацистов, в том числе Йозеф Геббельс, были осуждены за ненавистнические высказывания. Глава антисемитского таблоида Der Stürmer ("Штурмовик") Юлиус Штрайхер лишился преподавательской должности, неоднократно штрафовался, а его газеты конфисковывались. Кроме того, он не раз привлекался к суду за клевету и даже несколько раз сидел в тюрьме.

Но, как и осужденные участники штурма Капитолия или даже сам Трамп, главари нацистов становились тем сильнее, чем дольше немецкое руководство пренебрегало экономическими и социальными бедами.


Америка вернулась в тридцатые?


С 1930-ми годами сейчас вообще немало общего: власть хищных международных банков, сосредоточие гигантских благ в руках горстки олигархов и карательные экономические меры против мирового рабочего класса.


"Нацизм был главным образом движением протеста против глобализации", — отмечает Бенджамин Картер Хетт (Benjamin Carter Hett) в своей книге "Гибель демократии: приход к власти Гитлера и падение Веймарской республики".


Прогонять критиков из разложившегося и коррумпированного общества — то же самое, что отключать кислород тяжелобольному. Это лишь ускоряет смерть, а не отсрочивает и не предотвращает ее. Надвигающийся экономический кризис, страх обанкротившегося правящего класса, что у него отберут власть, — все это плохо для стабильности. А ту еще нарастающая экологическая катастрофа и неспособность остановить мира остановить саморазрушительный военный авантюризм США против России и Китая — всё это подготовило почву для американского краха.


А те из нас, кто предвидел его приближение и отчаянно пытается его предотвратить, объявлены врагами народа.


Крис Хеджес — журналист, лауреат Пулитцеровской премии, проработавший пятнадцать лет иностранным корреспондентом The New York Times, где помимо прочего занимал должность начальника ближневосточного и балканского бюро. Работал за рубежом для The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor и NPR. Ведет подкаст The Chris Hedges Report.

https://inosmi.ru/20220428/tsenzura-253993538.html

Оригинал статьи: https://www.mintpressnews.com/chris-hedges-social-media-cens...

Показать полностью

Бывший советник НАТО: США и ЕС пожертвовали Украиной, чтобы "ослабить Россию"

Бывший советник НАТО Жак Бо поговорил с журналистом Grayzone о корнях украинско-российского конфликта. Он напомнил, что военные действия начались не 24 февраля, а в 2014 году. А Запад приложил все усилия, чтобы не допустить политического решения кризиса.

Российско-украинский конфликт вступает в новую фазу, и бывший офицер швейцарской разведки, высокопоставленный сотрудник Организации Объединенных Наций и советник НАТО Жак Бо предлагает свой анализ. Он считает, что США и их союзники превратили Украину в разменную монету в своей давнишней кампании, чтобы обескровить Россию.

Аарон Мате: добро пожаловать! Я Аарон Мате. Со мной Жак Бо. Он занимал ряд руководящих должностей в сфере безопасности, был советником при НАТО, ООН и в швейцарских вооруженных силах. Жак, спасибо, что составили мне компанию.

Жак Бо: Спасибо, что пригласили.


Аарон Мате: расскажите, пожалуйста, для начала о вашем прошлом, – и как оно повлияло на ваше понимание украинского кризиса.

Жак Бо: Как вы только что сказали, я офицер стратегической разведки. Раньше я занимался стратегическими силами Варшавского договора… Это было еще во времена холодной войны, но, тем не менее, я хорошо себе представляю, что происходит в Восточной Европе. К тому же я говорю и читаю по-русски, так что понимаю некоторые документы. А недавно меня откомандировали в НАТО руководить отделом по борьбе с распространением стрелкового оружия. В этом качестве с 2014 года я участвовал в ряде проектов НАТО на Украине. Так что контекст я себе представляю неплохо. Я следил за притоком стрелкового оружия в Донбасс в 2014 году. И еще из-за моего прошлого опыта я занимался восстановлением бронетанковых войск. Поэтому, когда украинские вооруженные силы столкнулись с трудностями вроде нехватки кадров и волной самоубийств – в общем, всем тем, что было в 2014 году – меня попросили поучаствовать на стороне НАТО в ряде проектов по восстановлению украинской боеспособности. Вкратце вот так я здесь оказался.

Аарон Мате: вы написали длинную статью – я дам на нее ссылку (https://www.thepostil.com/the-military-situation-in-the-ukra...) в примечаниях – где изложили причины украинского конфликта в трех основных сферах. Есть стратегический уровень – расширение НАТО; политический – отказ Запада выполнять Минские соглашения; и оперативный – непрерывные нападения на мирное население Донбасса в течение последних лет вплоть до апогея в конце февраля 2022 года.

Расскажите, пожалуйста, об этом поподробнее. Расскажите, как в феврале в Донбассе участились обстрелы гражданских, о том, что предшествовало российской спецоперации, и как эта эскалация повлекла за собой нынешние боевые действия.

Жак Бо: Полагаю, мы должны отдавать себе отчет в том, что на самом деле конфликт начался не 24 февраля этого года. А еще в 2014 году. Судя по всему, русские всегда надеялись, что его удастся решить политически. Я имею в виду Минские соглашения и так далее. Так что, по сути, к решению начать наступление в Донбассе привели не события 2014 года. Был некий спусковой крючок – если хотите, из двух факторов.

Во-первых, это принятый Зеленским в марте 2021 года, то есть в прошлом году, закон об возвращении Крыма силой. Он послужил толчком к наращиванию украинской бронетехники в южных районах страны. Полагаю, русские были в курсе. Они знали, что против республик Донбасса готовится операция, но не знали когда, и, разумеется, следили, но потом сработал второй фактор.

Возможно, вы помните, что – кажется, это было 16 февраля – Джо Байден на пресс-конференции заявил, что знает доподлинно, что русские нападут. Спрашивается, откуда он это взял? У меня еще сохранились кое-какие контакты, и до конца января и начала февраля никто даже не думал, что русские вторгнутся. Значит, было что-то, из-за чего Байден заключил, что так и будет. И этим чем-то стали усиленные артобстрелы Донбасса начиная с 16 февраля. Их зафиксировали наблюдатели ОБСЕ – массовый рост нарушений. Их стало раз этак в 30 больше, чем было раньше, – и это при том, что за последние восемь лет нарушений хватало с обеих сторон. Но начиная с 16 февраля вдруг произошел массовый скачок нарушений с украинской стороны. Так что для россиян, в частности для Владимира Путина, это был знак, что операция – украинская – вот-вот начнется.

События развивались довольно стремительно. Если мы взглянем на цифры, то, как я уже говорил, увидим массовый рост с 16-го по 17-е число, который достиг своего апогея 18 февраля, но и после этого не прекратился.

В российском парламенте о возможном наступлении тоже знали и приняли резолюцию с просьбой к Владимиру Путину признать независимость двух самопровозглашенных республик Донбасса. Именно это Путин и сделал 21 февраля. А сразу после этого подписал с ними договор о дружбе и помощи. Для чего? Чтобы они в случае нападения смогли обратиться за военной помощью. И поэтому 24 февраля, когда Владимир Путин решил перейти в наступление, он сослался на статью 51 Устава ООН, которая предусматривает помощь в случае нападения.

Аарон Мате: как вы отметили, ОБСЕ зафиксировала, что число нарушений режима прекращения огня и артиллерийских обстрелов повстанческих территорий возросло. Вы наблюдали за размещением украинских войск. Как вы считаете, насколько реальной – или даже неминуемой – была угроза украинского нападения? Насколько можно об этом судить по расположению войск по другую сторону фронта?

Жак Бо: Да. Абсолютно. У нас же были доклады за последние несколько месяцев. Мы знаем, что украинцы с прошлого года наращивают силы на юге страны – не на самой восточной границе с Россией, а по линии соприкосновения с Донбассом. И, как мы наблюдаем с 24 февраля, в начале наступления русские не встречали почти никакого сопротивления – особенно на севере. Кроме того, они смогли окружить украинские силы на юге, в юго-восточной части страны – то есть между республиками Донбасса и, если хотите, "материковой" Украиной. Именно там сегодня располагается основная часть украинских сил. В этом и заключается российская военная доктрина с оперативной точки зрения. Главное наступление состоялось на юге, потому что заявленные Владимиром Путиным цели операции – мы, наверное, к этому еще вернемся – это демилитаризация и денацификация.

Обе цели, по сути, должны быть выполнены на юге страны, и именно там прикладываются основные боевые усилия. Стратегически наступление на Киев было второстепенным, и оно ставило перед собой две основные задачи. Прежде всего, надавить на руководство в Киеве, ведь суть игры в том, чтобы привлечь украинцев к переговорам. Это была первая цель второстепенного нападения.

Вторая же цель заключалась в том, чтобы сковать или заблокировать остальные украинские бронетанковые силы, чтобы они не смогли усилить основную группировку в районе Донбасса. И это тоже сработало довольно неплохо. Русские, как я уже сказал, смогли окружить основную часть украинских вооруженных сил. Как только они этого добились, они высвободили часть войск из-под Киева – этим они занимаются с конца марта. Они стянули части обратно, чтобы усилить основную группировку войск – это силы для основного сражения в районе Донбасса. Они подтянули войска из-под Киева, а теперь крепят фланговый авангард и наступление против основных сил в Донбассе. Некоторые называют Донбасс "битвой битв". Численность украинских войск никто точно не знает, однако оценки варьируются от 60 000 до 80 000. Эти силы окружены и будут разбиты на котлы поменьше, а затем уничтожены либо обезврежены.

Аарон Мате: для меня совершенно очевидно, что правительство Зеленского в принципе не рассматривало серьезной дипломатии ни по одному из ключевых вопросов, которые помогли бы избежать конфликта. Полагаю, за этим стоит закулисное давление США, хотя доказать это мы пока не можем. Не исключаю, что улики всплывут позже. И, конечно же, это открытая враждебность украинских ультраправых, которые даже угрожали Зеленскому расправой, если он помирится с Россией. Эти угрозы преследуют его на протяжении всего президентства, вплоть до начала спецоперации. Даже люди из его окружения, вплоть до высокопоставленного сотрудника службы безопасности, еще в конце января говорили, что выполнение Минских соглашений приведет к развалу Украины, – хотя Зеленский баллотировался в президенты, как раз суля воплотить в жизнь Минские соглашения, заключенные при посредничестве Германии и Франции.

На последних февральских переговорах правительство Зеленского вдруг отказалось даже разговаривать с представителями сепаратистов, а без этого никакая договоренность в принципе невозможна. Были и другие эпизоды, о которых мы только что узнали из The Wall Street Journal. Например, канцлер Германии Олаф Шольц 19 февраля сообщил Зеленскому, что, цитирую, "Украина должна отказаться от своих устремлений в НАТО и объявить нейтралитет в рамках широкой сделки по европейской безопасности между Западом и Россией". Предполагалось, что предложенный Шольцем пакт подпишут Байден и Путин, но Зеленский его отверг – причем наотрез.

Мой вопрос вот в чем: что Зеленский и Украина всячески саботировали дипломатию, сомнений не вызывает, но что насчет России? Как вы полагаете, Россия действительно исчерпала все дипломатические возможности, чтобы избежать конфликта? Например, почему бы не обратиться в ООН и не запросить миротворческого контингента для Донбасса? А во-вторых, если цель – защитить жителей Донбасса, то зачем вести боевые действия так далеко за его пределами?

Жак Бо: Мне кажется, русские разуверились в Западе окончательно. Полагаю, это главное. Они больше ему не доверяют, и поэтому наверняка рассчитывают на полную военную победу, чтобы заручиться преимуществом на переговорах.

А Зеленский… Я не уверен, что он такой решительный противник мира. Скорее, он просто не может на это пойти. На него же с самого начала давили свои же… Не забывайте, его выбрали за обещание заключить в Донбассе мир. Это и было его целью, его президентской программой. Но я полагаю, что этого мира не хотел Запад – конкретнее, американцы и британцы. И конечно, немцы и французы, гаранты Минских соглашений для украинской стороны, тоже не выполнили свою функцию сполна. Это очевидно. Особенно Франция, которая к тому же член Совета Безопасности ООН. Напомню: Минские соглашения вошли в резолюцию Совета Безопасности. Они не только скреплены подписями сторон в Минске, но за их выполнения отвечали члены Совета Безопасности, хотя те в принципе не хотели их заключать. То есть я уверен, на Зеленского сильно давили, чтобы он даже не разговаривал с представителями двух самопровозглашенных республик.

И, кстати, у нас есть ряд косвенных свидетельств, что происходящее на Украине Зеленскому не вполне подвластно. Скажем так, крайние правые националисты... я не знаю, как правильно их назвать, потому что это сборная солянка... в общем, эти силы явно ему мешают – и всегда мешали. И мы видим, как он колеблется насчет мира. Как только он в конце февраля выразил готовность к переговорам, которые должны были состояться в Белоруссии, всего через несколько часов Евросоюз принял решение о поставках Украине вооружений на полмиллиарда евро. То есть Запад вообще, но американцы особенно, приложили все мыслимые усилия, чтобы не допустить политического решения. Полагаю, русские отдают себе в этом отчет.

Мы же, в свою очередь, должны понимать, что у русских иной взгляд на то, как воевать с западными державами, особенно с США. Мы, Запад, если уж ведем переговоры, то ведем их до определенного момента, а затем переговоры прекращаются, и мы начинаем войну. Война значит война – и точка. Русские же привыкли действовать по-другому. Вы ведете боевые действия, но при этом никогда не сворачиваете с дипломатического пути – по сути двигаетесь в обоих направлениях сразу. Вы оказываете психологическое давление и пытаетесь достичь своего – в том числе дипломатическими средствами. Это очень похоже на подход прусского генерала и военного теоретика Карла фон Клаузевица, который, как вы знаете, считал, что война – это продолжение политики иными средствами.

Так на это смотрят русские. Вот почему в течение всего наступления они ведут переговоры и всячески выражают свою к ним готовность. Так что русские, безусловно, хотят переговоров, но не доверяют западным странам – Западу вообще. Поэтому-то они не обратились в Совет Безопасности. Кстати, они наверняка понимают, что вспыхнувший сейчас физический конфликт – часть более широкой войны, которую развернули против России уже много лет назад. Я полагаю, что сама по себе Украина... никого не интересует. Главная цель, главная задача – ослабить Россию. И как только это удастся, они сделают то же самое с Китаем – вы уже это видите. То есть сейчас украинский кризис затмил всё остальное, но очень похожий сценарий может развернуться, например, на Тайване. Так что китайцы об этом знают. Поэтому-то они и не отказываются от своих, скажем так, отношений с Россией.

Так что суть партии в том, чтобы ослабить Россию, и, как вы знаете, Rand Corporation провела целый ряд исследований о том, как ее лучше вымотать и заставить растратить побольше ресурсов...

Аарон Мате: просто поясню для тех, кто не в курсе, Rand – это аналитический центр типа Пентагона. В 2019 году они провели исследование и рассмотрели все имеющиеся у США варианты, как обессилить и подорвать Россию, и лучшим вариантом сочли отправку оружия на Украину, чтобы разжечь там конфликт, куда втянется и Москва. Собственно, это и произошло.


Жак Бо: Именно так. Я считаю, это полноценный план по ослаблению России, и именно это мы сейчас и наблюдаем. Мы могли это предвидеть, и я полагаю, Путин так и сделал. Он наверняка понял, что ему предстоит принять некое решение, – бездействовать он попросту не сможет. Российская общественность ни за что не смирится, если Россия будет молча наблюдать, как Украина захватывает или уничтожает республики Донбасса. Люди бы просто не поняли. Поэтому ему пришлось действовать. А потом вот еще что: если помните, 24 февраля он сказал, что санкции бы ввели независимо от его действий. То есть, он отдавал себе отчет в том, что малейшее вмешательство в Донбассе приведет к масштабным санкциям. И поэтому решил: "Ладно, раз так, то я выберу максимальный вариант", – ведь можно же было просто усилить эти республики, защитить их по линии соприкосновения или не связываться с ними вообще. Но он сыграл по-крупному и решил уничтожить силы, которые угрожают Донбассу.

Отсюда и две задачи. Демилитаризация, то есть не тотальная демилитаризация всей Украины, а лишь для подавления военной угрозы Донбассу – это основная цель. Многие неправильно поняли сказанное Путиным, и вообще он излагал свои мысли очень общо, но так уж у русских заведено. Они любят оставлять себе пространство для маневра, поэтому сообщают самый минимум – лишь самое необходимое. Но именно это имел в виду Путин 21 февраля, говоря о подавлении военной угрозы Донбассу. Денацификация же не имеет ничего общего ни с убийством Зеленского, ни с уничтожением руководства в Киеве. Суть совсем в другом, и, как я уже говорил, подразумевается некое сочетание боевых действий и дипломатии. Таким образом, руководство страны нужно живым для переговоров, – так что нельзя просто взять и уничтожить киевское правительство.

Так что денацификация направлена не на 2,5% крайне правых в Киеве. А на 100% "азовцев" в Мариуполе, Харькове и так далее. Опять же, многие понимают это превратно, потому что им говорят: "Ну, знаете, зачем вообще нужна эта денацифицикация? Ведь у крайне правых партий всего 2,5% или около того, так что это вообще бессмысленно". Но речь о другом. О тех группировках, которые вербуют с 2014 года, чтобы, скажем так, усмирять и держать под контролем. Я никак не подыщу правильного слова, но, в общем, воевать в Донбассе. Эти люди – экстремисты и фанатики, они опасны.

Аарон Мате: Один из моментов, на которых вы делаете упор в своей статье, – это что отчасти причина, почему Украине в принципе понадобились ополченцы, ультраправые боевики и иностранные наемники, кроется в дезертирстве, нежелании служить, а то и вовсе бегстве на сторону восставших в Донбассе.

Жак Бо: Совершенно верно. Как я уже говорил, я был в НАТО и следил за поступлением оружия в Донбасс. Засечь ввоз оружия и вывоз оружия с российской стороны мы не смогли. Но мы заметили массовое дезертирство украинских частей – по сути, люди переходили целыми батальонами. В 2014 году бóльшая часть тяжелой артиллерии Донбасса была от перебежчиков. Целые части дезертировали с боеприпасами, личным составом и так далее. Дело в том, что украинская армия строилась и комплектовалась по территориальному принципу... Таким образом, в частях было много русскоязычных. Когда их отправили в Донбасс, они не захотели воевать с сородичами и русскоязычными и предпочли дезертировать.

Кроме того, в 2014 году, а точнее с 2014 по 2017 год, руководство украинской армией никуда не годилось. Коррупция была вообще гигантская. Я даже не уверен, что военные вообще были готовы к той войне, которую на тот момент вели повстанцы. Она очень похожа на ту, что вы можете наблюдать на Ближнем Востоке сегодня или в прошлые годы. Мобильные части повстанцев передвигались стремительно – намного быстрее, чем тяжелые части украинской армии, и, в результате, если посмотреть на схему боев 2014-2015 годов, у украинцев никогда не было инициативы. Ею всегда владели повстанцы. И, что показательно, это ведь не партизаны. Война была чрезвычайно мобильной. А украинская армия была в принципе плохо подготовлена к бою. Было много самоубийств, алкоголизм, аварии, несчастные случаи, убийства.

И это привело к тому, что украинская молодежь принялась бежать из страны – люди не хотели идти служить. Это отражено в официальных докладах Великобритании и США. Были крайне показательные сведения о провале призыва – люди попросту отказывались идти в армию. Именно поэтому к делу подключилась НАТО, и я участвовал как раз в такой программе, чтобы улучшить имидж армии и привлечь туда кадры.

Но НАТО предлагала главным образом системные решения, которые требуют времени. Поэтому чтобы компенсировать нехватку личного состава и, возможно, привлечь более агрессивные кадры, они начали вербовать интернационалистов и наемников. Точное количество военизированных формирований и крайне правых ополченцев неизвестно. Агентство Reuters называет цифру в сто тысяч человек. Я опять же не могу ее проверить, но это цифра от Reuters. И это в принципе соответствует тому, что мы наблюдаем сейчас в разных регионах страны. Таким образом, военизированные формирования сыграли главную роль не в мобильной войне, и даже не в обычных полевых действиях, а использовались для поддержания порядка в городах. И это именно мы наблюдаем, например, в Мариуполе, – где части попросту не оснащены для полевых операций. Они оснащались для боя в городских условиях. У них есть легкая техника, даже немного бронетехники, но толком нет ни танков, ни чего-то подобного.

Так что эти части определенно предназначены для боевых действий в городских условиях. В крупных городах они этим и занимаются. Можно сказать, что эти ребята настоящие фанатики – и очень опасны. Этим и объясняется ситуация в Мариуполе, где шли крайне жестокие бои. Наверняка то же самое предстоит и в Харькове.

Аарон Мате: В завершение хочу вас спросить о недавних злодеяниях. Были сообщения о массовых убийствах мирных жителей со стороны России в городе Буче, а также об убийствах украинских силовиков, а потом было нападение на вокзал в Краматорске. Мне интересно, оценили ли вы оба этих инцидента, и что вы о них думаете.

Жак Бо: Ну, здесь есть два момента. Во-первых, факты по обоим инцидентам говорят о том, что ответственность лежит не на русских. Но точно мы пока не знаем. Это всё, что мы можем сказать. Если честно, то мы доподлинно не знаем, что произошло. Имеющиеся улики говорят о том, что это дело рук украинской стороны, но точно мы не знаем.

Меня во всем этом беспокоит не столько неизвестность, потому что на войне всегда бывают ситуации, когда точно не знаешь, кто виноват. Меня беспокоит то, что западные лидеры начали принимать решения, не разобравшись, что происходит. И меня это очень задевает: мы начинаем принимать санкции и решения, даже не дождавшись беспристрастных международных расследований. Мне кажется, это отражает, насколько Запад извратил процесс принятия решений. У нас уже был подобный пример после угона, – хотя вообще-то это был не угон, – после инцидента в Белоруссии с самолетом Ryanair. Вы, наверное, помните, как в мае прошлого года первые реакции посыпались уже через несколько минут, – хотя люди даже толком не разобрались, что происходит. Причем так поступает не только Европейский союз, но и отдельные европейские страны. Меня как офицера разведки это беспокоит. Как можно с такой легкостью принимать решения, которые затрагивают целые страны и нашу собственную экономику? Это чревато неприятными последствиями. Но мы принимаем решения, даже толком не сознавая, что происходит, и это, я считаю, свидетельствует о крайней незрелости нашего руководства – и Запада вообще. В первую очередь это касается США, но я полагаю, что украинский кризис показал, что европейское руководство ничуть не лучше. А порой так даже хуже, как по мне. Люди принимают решения на ровном месте – это настораживает и крайне опасно.

Аарон Мате: с нами был Жак Бо, бывший офицер Швейцарской службы стратегической разведки, занимавший ряд руководящих должностей в сфере безопасности в НАТО, ООН и швейцарских вооруженных силах. Жак, большое спасибо за ваше время и понимание.


Жак Бо: Спасибо вам. Спасибо.


Автор: Аарон Мате (Aaron Mate)

Аарон Мате – журналист и продюсер. Ведет подкаст Pushback ("Отпор"). В 2019 году Мате получил премию Иззи (в честь Иззи Стоуна) за выдающиеся достижения в независимых СМИ за освещение скандала "Рашагейт" в журнале The Nation. Ранее вел программы "Настоящие новости" (The Real News) и "Демократия сейчас!" (Democracy Now!).

https://inosmi.ru/20220419/nato-253866375.html
Показать полностью

Виктор Пак - Гостинцы от мамы

Ох, как жизненно.

Российские самолеты тушат пожары в Турции, а не в России. Почему?

«Нам часто пишут в соцсетях, что Россия отправила самолет в Турцию вместо того, чтобы отправить его в Якутию или спасать Карелию. Я бы сказал, что переживать надо не из-за этого. У нас очень не хватает применения авиации. Но не этих самолетов», - объясняет руководитель противопожарного отдела российского «Гринписа» Григорий Куксин в интервью Новой газете.

📎 Репортер предлагает ознакомиться с мнением эксперта и приводит основные выдержки из этого обстоятельного интервью.

История применения авиации в тушении пожаров:

✏Идея применения авиации в борьбе с лесными пожарами возникла в начале XX века.

✏Первой страной в мире, которая построила систему авиационной охраны лесов от пожаров, был Советский Союз.

✏В 1930-е годы возникла конкуренция между двумя основными направлениями мысли — идеей доставки людей и идеей доставки воды.

✏Идея доставки людей началась с изобретения парашютистов-пожарных. С появлением вертолетов добавилась возможность доставки людей, техники, оборудования.

✏В большинстве стран авиацию используют только для доставки людей и техники.

✏В России территория должна быть обеспечена авиационной охраной, если доставка подразделений по земле занимает больше трех часов.

✏Бо́льшая часть охраняемых лесов в стране находится в авиационной зоне.

Плюсы применения авиации для сброса воды:

✅Хорошее решение для защиты лесов, которые расположены в труднодоступной местности, где дорожная сеть не развита.

✅Самолет может смачивать водой какой-то участок, обеспечивая возможность работы наземных сил.

✅Эффективным сброс воды может быть в начальной стадии пожара перед вызовом наземной группы.

✅Тушение кромки пожара при спасении населенного пункта.

✅Работа на крупных пожарах, когда есть идеальная координация воздушных сил, регулярные сбросы воды в большом количестве поддерживают работу наземных сил.

Минусы и ограничения:

⛔Вода либо слишком компактно падает и не дает эффекта на большой площади, либо, наоборот, рассеивается.

⛔Сброс воды с воздуха не дает надежного тушения, не дает гарантированной остановки пожара.

⛔Большие ограничения по производительности.

⛔Воздушное судно в любом случае идет достаточно быстро. С воздуха трудно попасть по узкой горящей кромке пожара, чтобы его остановить.

⛔Если это верховой пожар, над ним невозможно лететь.

⛔На крупных пожарах протяженность кромки может быть на сотни километров. Самый большой самолет может за один проход временно пригасить примерно 700–750 метров кромки, меньшие самолеты (Бе-200) - примерно в два раза меньше.

⛔Если воздушные суда не работают по сложной схеме взаимодействия с наземными группами, то эффективность нулевая.

⛔В России очень мало таких воздушных судов.

⛔Отсутствие нормального взаимодействия с землей между самолетами МЧС и лесниками на земле.

⛔Дороговизна. Летный час тяжелого танкера может стоить несколько сотен тысяч рублей. Час Ил-76 стоит порядка 700 тысяч рублей. А на одном вылете он работает по несколько часов. То есть за сутки можно выкинуть несколько миллионов рублей.

⛔Вода для набора может находиться в отдалении от пожара.

⛔Когда люди работают в лесу, защищая населенный пункт и защищая лес, для них смертельно опасно, если над ними пройдет танкер и сбросит воду. Как на Путсаари, где из-за мелкого слоя почвы подгорающие деревья легко падают даже сами по себе. Если над ними проходит тяжелый реактивный самолет на маленькой высоте и из него еще летит несколько тонн воды, то практически гарантированно деревья в большом количестве одновременно падают от этого воздушного удара.

🔺 Почему в Турции эффективно?

«В Турции рядом море. Там наши Бе-200, при всей сложности их эксплуатации и высоком мастерстве, которое требуется от пилотов, могут прямо на месте забрать с моря воду и сбросить ее на пожар».

«В Турции или Греции, где мы любим оказывать помощь, а там любят ее получать, это встраивается в систему большой группировки танкерной авиации. Там это не единичный вылет Бе-200, который куда-то сбросил воду в дымный лес и улетел, а хорошо поставленная плановая работа. Много самолетов летят вереницей и бросают эту воду по намеченной схеме, и потом это все отрабатывается наземными службами».

«Там, где самолетов много и есть большие источники воды поблизости, это неплохо работает. Там наши самолеты достаточно эффективны».

🔺 Почему в России не так?

«В России технология применения танкерной авиации в тушении пожаров имеет прежде всего психологический эффект по успокоению населения».

«Вот эти один, два или три Бе-200 вообще не меняют картину ни в Карелии, ни в Якутии. Беда в том, что другой авиации, другой техники и денег, которые нам требуются на тушение наших пожаров, остро не хватает. Банальных вертолетов Ми-8, банальных самолетов Ан-2, этих кукурузников, которые обеспечивают раннее реагирование на пожары. Потому что пожар в первую очередь тушится не водой с воздуха, а людьми, которых надо туда доставить».

«То, что Россия помогает другими странам, — это хорошо. То, что наша авиация там востребована, — это скорее хорошо. То, что у нас не хватает ресурсов на тушение своих лесов, — это плохо и стыдно. Но это не одна и та же авиация».
https://vk.com/russianreporter?from=post&w=wall-998490_1...

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!