maxvishincki

UPD. К посту есть вопросы #comment_179517984

В Интернете уже на протяжении нескольких дней одной из самых обсуждаемых новостей является новость об уголовном наказании - восьми годах лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, которое назначено актеру Ефремову за совершение преступления, связанного с нарушением ПДД, повлекшим смерть потерпевшего.

Ведутся дискуссии относительно роли и профессионализма адвоката Пашаева, который осуществлял защиту Ефремова, как в ходе предварительного следствия по уголовному делу, так и в суде. Обсуждается и соразмерность назначенного наказания, ведь государственный обвинитель - прокурор запросил 11 лет лишения свободы, а суд назначил - 8 лет.

Не хочу рассуждать о правильности тактики, избранной защитником Пашаевым по уголовному делу, не буду касаться морально-этической стороны вопроса, касающейся управления транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, что в конечном счете, послужило причиной для гибели человека.

Всего лишь давайте посмотрим реальную судебную практику по аналогичным уголовным делам, рассмотренных такими же судами, с целью продемонстрировать, какое наказание может получить другой обычный гражданин при схожих обстоятельствах.

Напомню, приговором суда Ефремов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, наказание по которому в виде лишения свободы установлено в диапазоне от 5 до 12 лет (преступление относится к категории особо тяжких).

Стоит отметить, что при анализе аналогичных приговоров необходимо учесть, что Ефремов не судим, характеризуется положительно, но на протяжении следствия и в начальных судебных заседаниях свою вину в совершении преступления он не признавал. Что могло бы быть, признай Ефремов вину с самого начала?

1) Приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 28 февраля 2020 года по делу № 1-2-3/2020 гражданин М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением водительских прав на 2 года и 6 месяцев. Местом отбывания наказания избрана колония-поселение.

Гражданин М. ранее не судим, характеризуется по месту жительства, заметьте, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Вину в совершении преступления признал полностью, давал признательные показания, в связи с чем, по всей видимости, под стражей в период следствия по уголовному делу не содержался.

Исходя из обстоятельств уголовного дела, гражданин М. 10 мая 2019 года в период времени с 2 часов 30 минут до 3 часа 15 минут, не имея водительского удостоверения, находился в состоянии алкогольного опьянения за рулем ВАЗ 21120, в результате чего сбил человека, который впоследствии скончался.

Обстоятельства совершения М. преступления очень схожи с ситуацией Ефремова с двумя отличиями: М. - не общеизвестный актер, и он признал вину в совершении преступления с самого начала, написав сотрудникам ДПС явку с повинной.

2) Приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 февраля 2020 года по делу № 1-40/2020 гражданин Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок - 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и с лишением водительских прав на срок 3 года.

В этом случае наказание более суровое, чем по предыдущему приговору суда, однако, всё же мягче, чем 8 лет лишения свободы, назначенных Ефремову.

Гражданин Г. также ранее не судим, характеризовался по месту жительства положительно, в период следствия, как и Ефремов, содержался под стражей. Видимо, алтайские стражи правопорядке более требовательно по сравнению со своими тверскими коллегами относятся к нарушению правил дорожного движения.

3) Приговором Суздальского районного суда от 21 февраля 2020 года по делу № 1-14/2020 гражданин Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, а также с лишением водительских прав на срок 2 года и 6 месяцев.

Гражданин Л. характеризовался положительно, признал вину, способствовал расследованию преступления.

Как видно из данной короткой выборки, в среднем, из трех пригоров разных субъектов, следует, что при полной признании вины в совершенном преступлении виновное лицо получает 4 года лишения свободы и отбывает наказание в колонии поселении. Дак стоило ли ломать комедию в суде с отрицанием вины, выдвижением различных фантастических версий и имитацией инсульта либо проще было изначально признать вину и давать правдивые показания?

Правоприменитель

После введения ограничительных мер, связанных с коронавирусом, у различных министерств, ведомств, служб начали появляться различные идеи по поддержке предпринимателей, многим из которых фактически под угрозой наказания запретили работать и обязали за счет собственных средств выплачивать работникам, также находящимся на самоизоляции, заработную плату.

Идеи иногда получали развитие в законопроектах, которые различались многообразием и разносторонностью, но, тем не менее, не отличались большой эффективностью:

-  "кредитные каникулы", которые ведущие банки (Сбербанк, ВТБ и т.д.) назвали неиспользуемой формой поддержки (наверное, из-за низкого предела размеров кредита - ИП до 300 тыс. руб., а также строгих критериев получения),

- предложение предпринимателям брать льготные кредиты на выплаты работника заработной платы, который рассчитывается из размера МРОТ (12130 рублей), умноженного на количество трудоустроенных работников, 90 % которого при определенных условиях оплачивает государство,

- право на досрочный отказ от исполнения договоров аренды недвижимого имущества, а также отсрочки в уплате арендных платежей, некоторые налоговые льготы и т.д.

Принятие подобных законов, безусловно, полезно и нужно, но на мой взгляд бизнес можно поддержать несколько проще и эффективнее.

Просто государству и муниципалитетам пора научиться вовремя и в полном объеме выплачивать предпринимателям своевременно и качественно исполненные государственные (муниципальные) контракты.

Согласно обобщенным Генеральной прокуратурой РФ цифрам, только путем прокурорского вмешательства бизнесменам за 4 последних года возвращено более 146 млрд. долгов.

На начало 2020 года задолженность государственных и муниципальных заказчиков перед предпринимателями составляла 16,5 млрд. рублей. В ряде субъектов РФ, например в Московской области, долги превышали миллиардные отметки (1,1 млрд. руб.). И это только установленные долги, так или иначе, отличающиеся от реальной картины.

Только представьте, предпринимателям предлагают брать низкопроцентные кредиты, обещают кредитные каникулы (но не освобождают полностью от выплат), налоговые льготы, право на рассрочку арендных платежей и т.д. Но в то же время нерадивые муниципальные и государственные заказчики вовремя не выплачивают деньги, которые бизнес заработал продажей своих товаров, оказанием работ, выполнением услуг.

В результате этой волокиты бизнесмены терпят убытки, не получают вовремя прибыль и впадают в стагнацию, что неизменно сказывается на сокращении рабочих мест, снижении либо невыплате заработной платы, банкротстве некоторых предприятий.

Дак, может, не стоит иногда изобретать велосипед с мерами поддержки, а:

- позволить предпринимателям законно работать, принимая по своему усмотрению меры предосторожности и защиты,

- через систему закупок чаще приобретать товары, работы, услуги у представителей малого и среднего бизнеса,

- а также своевременно оплачивать выполненные в срок и качественно работы, поставленные товары, оказанные услуги.

При таких условиях предприниматели будут эффективно развиваться и, возможно, им не потребуются ни зарплатные кредиты, ни право на расторжение договоров аренды...

Правоприменитель.

Опубликованный мной на Пикабу пост о парочке занимательных поправок в Конституции вызвал некоторое обсуждение. В десятке комментариев к посту ряд лиц высказывал мнение, о том, что идти на голосование бесполезно, поскольку Советом Федерации, Госдумой РФ поправки в Конституцию РФ уже приняты одобрены. Голосование, мол, является формальным и только для видимости и создания некоторой напускной легитимности - идти туда незачем.

Аргументированно возражу против этого мнения, именно одобрение поправок гражданами будет являться основанием для их вступления в силу.

Начнем с того, что все планируемые к внесению в Конституцию РФ поправки закреплены в Законе о поправках к Конституции РФ от 14.03.2020 № 1- ФЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти". Госдума РФ и Совет Федерации РФ своим одобрением лишь утвердили его право на существование.

Поправки же, предусмотренные этим законом, в силу прямого указания положений части 4 статьи 3 этого Закона вступят в силу лишь со дня официального опубликования результатов общероссийского голосования, в случае, если изменения в Конституцию получили одобрение более половины граждан Российской Федерации, участвовавших в общероссийском голосовании.

Если же за изменения в Конституцию проголосовало менее половины граждан, принявших участие в голосовании, то поправки будут считаться не одобренными и не вступят в свою законную силу.

Таким образом, необходимым условием реализации , выступит только факт одобрения закона его гражданами.

Я не агитирую Вас на участие в голосовании и, тем более, не указываю, за что Вам голосовать.

Но прежде чем принять решение ознакомьтесь с самим текстом Закона о поправках, это поможет принять взвешенное решение.

Правоприменитель.

Дата общероссийского дня голосования по поправкам к Конституции РФ уже назначена - 1 июля 2020 года. В информационном пространстве России уже длительное время обсуждается содержание предлагаемых к одобрению народом поправок. Наиболее противоречивой поправкой стало положение об "обнулении" сроков полномочий действующего Президента РФ. Не говорил об этом только ленивый, высказывались различные мнения на этот счет.

Но почему-то никто особо не обратил внимание на поправки о пожизненных сенаторах, а также праве Президента РФ после истечения срока полномочий пожизненно заседать в Совете Федерации. А поправки, вкратце, заключаются в следующем.

1. Президент РФ вправе назначить 7 сенаторов на пожизненный срок.

Частью 2 статьи 95 Конституции РФ, в случае одобрения проекта изменений народным голосованием, Президенту будет предоставлено право назначения 30 сенаторов Совета Федерации, из которых не более 7 могут быть назначены пожизненно.

Требования для сенаторов следующие:

- гражданин РФ, достигший 30 лет, который постоянно проживает на территории РФ,

- отсутствие иностранного гражданства, либо вида на жительство и иного аналогичного документа, на основании которого он может проживать на территории другого государства,

- запрет на открытие и наличие счетов (вкладов) в иностранных банках, расположенных за пределами Российской Федерации.

Для пожизненных сенаторов важно наличие у них выдающихся заслуг перед страной в сфере государственной и общественной деятельности.

Не стоит забывать, что Президент РФ вправе признать за любым гражданином наличие выдающихся заслуг перед страной, в том числе путем награждения его государственным наградами.

Сенаторы, как впрочем и депутаты Госдумы РФ, обладают неприкосновенностью на весь срок осуществления ими своих полномочий. Пожизненные сенаторы будут обладать ей, соответственно, пожизненно.

Неприкосновенность означает, что сенаторы (депутаты) не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыску, кроме случаев задержания их на месте преступления, а также подвергнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей.

2. Президент РФ, полномочия которого истекли, вправе пожизненно остаться сенатором.

Упомянутой статьей 95 Конституции РФ закрепляется право Президента РФ, который прекратил свои полномочия ввиду истечения срока полномочий либо досрочно в случае его отставки, - пожизненно быть членом Совета Федерации. Конечно же, Президент РФ может и отказаться от подобной должности добровольно.

Если Вы не верите, что такие поправки существуют, то можете посмотреть текст законопроекта на официальном сайте консультанта (Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 № 1-ФКЗ). Прежде чем идти голосовать (ну или не идти, а голосовать в электронном формате), хотя бы бегло ознакомьтесь с текстом проекта и посмотрите своими глазами, какие изменения в Конституцию планируется внести. Лишь после этого принимайте решение.

Правоприменитель.

Банковский вклад в настоящий момент является консервативным средством сохранения и защиты денежных средств. Его популярность объясняется простотой использования, а также большим спектром предложений банков с различными процентными ставками и сроками вкладов.

Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" по результатам обобщения за 1 квартал 2020 года установлено, что по состоянию на 1 апреля 2020 года на банковских вкладах граждан хранится почти 31,5 трлн. рублей. Если сравнить указанную сумму с размером планируемых доходов федерального бюджета нашего государства на 2020 год (20,3 трлн. рублей), то она превышает её более чем в 1,5 раза.

Если рассмотреть размеры вкладов, то их структура следующая:

-вклады от 1,4 млн. до 3 млн. руб. составляют 11,3% от общего количества вкладов,

-доля вкладов в сумме свыше 3 млн. руб. - 34,5%,

-вклады в диапазоне от 100 тыс. руб. до 1 млн. руб. - 34,7%,

-вклады размером менее 100 тыс. руб. составляют лишь 7,8%.

Средний размер вклада физических лиц на 1 апреля 2020 г. составил 183 тыс. руб., увеличившись с начала года на 6,5%. Средний размер вклада малых предприятий на 1 апреля 2020 г. составил 1 462 тыс. руб. уменьшившись с начала года на 1,2%.

По итогам 1 квартала 2020 года доля вкладов населения в иностранной валюте в результате снижения курса рубля увеличилась – с 19,6 до 22,1%.

Почти 99% вкладов застрахованы, размер страхового возмещения по действующему законодательству должен соответствовать сумме вклада, но не более 1,4 млн. руб. на один вклад.

Правоприменитель.

Веским и законным для работодателя основанием увольнения работника является однократное грубое нарушение им трудовых обязанностей. В качестве одного из подобных грубых нарушений Трудовой кодекс РФ (далее - ТК РФ) определяет прогул (пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ).

Прогул представляет собой:

- отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (её) продолжительности,

- отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

На практике возникает вопрос, будет ли считаться прогулом, с точки зрения трудового законодательства, отсутствие работника на рабочем месте, например, с 12 часов до 17 часов непрерывно, учитывая, что на предприятии работникам предоставляется обеденный перерыв с 12.00 до 13.00?

Ответ на данный вопрос содержится в Апелляционном определении Хабаровского краевого суда от 24.04.2020 по делу № 33-2181/2020.

По обстоятельствам дела Н. обратилась с иском к ООО о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, заработной платы, морального вреда.

Н. была уволена руководством ООО за прогул, в связи с отсутствием её на рабочем месте в период времени с 10.30 до 17.00.

В ходе рассмотрения гражданского дела судами первой и второй инстанций установлено, что Н. работала в должности уборщика помещений. Её рабочий день был установлен с 08.00 до 17.00, обед - с 12.00 до 13.00, в указанные временные периоды Н. должна была убирать помещения по разным адресам.

Отсутствие на рабочем месте подтверждалось работодателем различными актами, докладными подчиненных, письменными пояснениями других работников.

Рассматривая данный правовой спор Хабаровский областной суд отметил, что время перерыва на обед - является временем отдыха и к рабочему времени работника не относится (ст. 107, 108 ТК РФ). Таким образом отсутствие работника в указанный период на рабочем месте правомерно.

В этой связи, Н. не отсутствовала на рабочем месте 4 часа непрерывно и, соответственно, оснований для увольнения работника по данному основанию не имеется. Таким образом, Н. судебным решением восстановлена на работе, ей выплачена заработная плата, моральный вред, а также средний заработок за время вынужденного прогула.

Аналогичной позиции придерживается и Свердловский областной суд (апелляционное определение от 13.03.2018 по делу № 33-4752/2018).

Правоприменитель.

Каждый знает, что на мужчин в возрасте от 18 до 27 лет распространяется "воинская обязанность", под которой чаще всего подразумевается прохождение срочной службы в рядах вооруженных сил Российской Федерации.

Между тем, воинская обязанность включает в себя (ст. 1 Федерального закона № 53-ФЗ от 29.03.1998), не только прохождение военной службы но и:

- воинский учет,

- подготовку к военной службе,

- призыв на военную службу,

- пребывание в запасе,

- призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Если обязанность по прохождению военной службы исполняется не всеми в силу различных субъективных и объективных причин, то обязанности по воинскому учету распространяются на всех лиц мужского пола.

Прежде всего, гражданин мужского пола обязан состоять на воинском учете в соответствующем военном комиссариате по месту его жительства (постоянного пребывания), либо в органе местного самоуправления (администрации поселения), если военный комиссариат отсутствует.

Кроме того, граждане обязаны:

- являться по повестке военного комиссариата в указанное в ней время и место (либо по вызову органа местного самоуправления (администрации), осуществляющего военный учет);

- в 2-х недельный срок явиться в военный комиссариат в следующих случаях:

- после увольнения с военной службы в запас,

- при освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

- при получении лицом женского пола военно-учетной специальности (например, врач),

- при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания (с целью постановки на воинский учет, снятия с него и внесения изменений в документы),

- а также при выезде из РФ на срок более 6 месяцев или въезде в РФ,

- в случае утраты удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, военного билета, справки взамен военного билета.

В 2-х недельный срок сообщить в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления (администрацию):

- об изменении семейного положения,

- об изменении уровня образования (получение высшего образования, специальности, и т.д.),

- о получении водительского удостоверения,

- об изменении семейного положения,

- об изменении здоровья (получении инвалидности),

- об изменении места работы (учебы) или должности.

За неисполнение указанных обязанностей гражданин может привлечен к административной ответственности по ст 21.5 КоАП РФ. Наказание - от предупреждения до административного штрафа в сумме от 500 до 3 тысяч рублей. Срок давности - 3 года с момента совершения указанного нарушения.

Правоприменитель