Ответ на пост «Курильщики на балконах»
Очень много полярных мнений насчёт того, правильно или неправильно курить у себя в квартире. Я сам с такой ситуацией сталкивался изредка, на съёмных квартирах иногда затягивает дым в вентиляцию, и от него не избавиться. Наверное, кто-то курит в туалете.
Сложно определить грань между условными правами и обязанностями в обществе («всё что я должен, записано в налоговом кодексе...»🙂). Мы вольны делать в своих квартирах практически что угодно (в разумных пределах), и это будет оставаться в рамках закона. Но при этом, каких то соседей мы любим, а каких-то ненавидим всеми фибрами души. Где проходит эта черта?
Есть такое понятие, как утилитаризм предпочтений, или преференциальный утилитаризм. Это философский поход, согласно которому больше ценятся действия, которые удовлетворяют наибольшее количество личных интересов. От вашего действия у кого-то ухудшаются условия или настроение (пусть это будет «минус»), а у кого-то улучшаются (плюс). Теперь в дело вступает математика: ваше действие нужно максимально вывести в плюс, и если каждый будет так делать, то жить в обществе будет максимально комфортно.
Разберём на примерах:
Курение на балконе. Я получаю плюс, т.к. удовлетворил свои потребности, бабка и дедка сверху недовольны дымом (- -), а снизу соседу залетел мой бычок (-). Итого 2 минуса. Но если я выйду покурить на улицу, никто не будет ущемлён, а я буду также удовлетворён (1+).
Я громко слушаю музыку (+). Соседи на 3 стороны тоже веселятся вместе со мной (- - -). Но если я надену наушники, или просто убавлю громкость, получу ли я настолько меньше удовольствия, насколько больше получат соседи? Для меня вообще нет разницы, музыка же играет. Получается, правильнее убавить.
Расширение предыдущего пункта. А если у меня день рождения? У меня 12 человек и громкая музыка (12 +), а соседей всего 3 (3 -). Получается, в этом случае большинство решает? Но принципом утилитаризма является не количественное превосходство, а максимизация удовлетворения интересов. Т.е., если мы уйдём в комнату, наименее граничащую с соседями, и включим музыку потише и фоном, то мы всё равно будем удовлетворены общением. Не музыку же пришли послушать, в конце концов. А соседи будут спокойны, и все стороны выигрывают (12 +).
Та же пресловутая музыка в открытые окна автомобиля. Мне в принципе непонятно, зачем так делать, т.к. это уже не про музыку, а про какое-то самоутверждение. Думаю, тут таких людей нет, а если есть, то расписывать пример бессмысленно. Сюда же можно отнести ночных мотоциклистов.
Обочечники. Тут не нужно быть профессором комбинаторики, чтобы определить, что если мы поставим объект из конца очереди в начало, то по времени выиграет этот объект, а другие проиграют (на время, которое его впускают обратно и он проезжает перекрёсток. Вместо него могла быть следующая машина из очереди). Количество минусов пропорционально длине очереди, а плюс только для одного.
Таких примеров можно привести множество, и этому учат нас с детства: относись к другим людям так же, как хотел бы, чтобы относились к тебе. Но не все руководствуются этим принципом, да я и не призываю. Просто теперь вы знаете чуть больше и можете ввернуть этот термин в философской беседе.
По этой же теме можно почитать про категорический императив Канта.