Dorian19

Однажды вечером Тарантино был в гостях у своего приятеля по актерским курсам Крейга Хаманна в Сан-Фернандо, они пили черный русский и смотрели одну за одной серии «Полиции Майами».

Начался 16 эпизод третьего сезона «Тереза», в котором снялась 20-летняя Хелена Бонем-Картер в роли подруги Крокетта на героине.

«Вау, – сказал Хаманн. – Как они заполучили ее в этот сериал?» «Бог мой, посмотри на этот общий план», – сказал Тарантино. «Но они все испортили дрянной перебивкой». «Крейг, нам надо снять свое кино». «Это классно, Квинт. Но как мы будем за это платить?»

Они были слишком пьяны в тот вечер, чтобы решить этот вопрос, но следующим утром Тарантино вернулся к этой идее во время разговора по телефону.

«Нам надо сделать этот фильм, Крейг. У тебя есть идеи?» «Ну, есть одна». «Какая? Валяй». «Ну…» «Давай». «Это про парня, который нанимает шлюху на день рождения своего лучшего друга. Но все идет не по плану».

Тарантино понравилась эта идея, и он попросил своего друга написать сценарий. Спустя несколько месяцев он держал в руках 30–40-страничный сценарий в кофейне на бульваре Вентура.

«Не возражаешь, если я возьму это домой и добавлю несколько сцен и других штук?» – спросил он.

Он расширил сценарий до 80 страниц – «День Рождения моего лучшего друга», который они снимали и переснимали в течение следующих трех лет на бюджет всего в пять тысяч долларов. Они снимали на старую 16-миллиметровую камеру Bolex, в которой было всего сто футов пленки, что означало, что пленку приходилось менять каждые 2,5 минуты.

Только 36 минут фильма сохранилось после пожара в лаборатории, который уничтожил большую его часть, достаточно, чтобы убедиться, что это, пожалуй, единственный случай, когда актерская игра Квентина Тарантино спасла фильм Квентина Тарантино.

Его роль – болтун Диджей Кларенс, который работает на местной радиостанции под названием K-BILLY, и он единственное светлое пятно в плохо освещенных размашисто поставленных черно-белых сценах. Когда мы впервые его видим, он рассказывает, как сериал «Семья Партридж» уберег его от суицида в три года (Я подумал: «Я посмотрю «Семью Партридж», а потом убью себя») и оскорбляет дозвонившихся радиослушателей («Нет, извините, мы не исполняем заявки… Послушай, мне пофигу, что Непослушная Джули играет в своем шоу»).

В течение фильма он случайно нюхает порошок от чесотки, принимая его за кокаин, нанимает проститутку для своего «лучшего друга» и обсуждает сравнительное достоинство Брандо и Элвиса («Я не педик, но я всегда говорил, что, если бы мне пришлось трахнуть парня – я имею в виду, мне пришлось бы, потому что от этого зависела бы моя жизнь, – я бы трахнул Элвиса») под аккомпанемент песни Ballroom Blitz группы Sweet. Голос Тарантино безошибочен, даже если фильм – невнятица.

Речь будет продолжена в «Настоящей любви», там же будет и героиня: девушка по вызову, которая уходит от своего сутенера.

Мисти: Последние три года я работала в Kmart в Кливленде.
Кларенс: Да? В каком отделе?
Мисти: Звукозаписи и кассеты
Кларенс: Ты счастливчик. Я тоже работал в Kmart.
Мисти: Правда?
Кларенс: Да, здесь. Я пробовал пробиться в отдел звукозаписи и кассеты, но застрял в отделе женской обуви.
Мисти: Да уж. Мне всегда было жаль парней в отделе женской обуви. Некоторые пожилые женщины приходили и заставляли парней приносить им по 50 пар обуви, пока не определятся. Кларенс: Да, но женские ноги – мой фетиш, поэтому я с этим мирился.

После того, как несколько лет Тарантино не мог позволить себе проявить пленку, в конце концов он оплатил свою пленку, чтобы посмотреть, что у него получилось.

«Я начал монтировать материал, и у меня случился сердечный приступ, – сказал он. – Это было совсем не то, что я хотел. Это никуда не годилось. Заканчивать означало жить еще год с половиной с мыслью «Окей, мы уже в постпродакшне». И я сказал: «Хорошо, это моя киношкола». Я научился тому, как делать фильмы не надо. Я начал писать сценарии, чтобы заработать денег на настоящее кино».

«Последнее танго в Париже» классический эротический фильм режиссёра Бернардо Бертолуччи, вышедший на экраны в 1972 году. Главные роли исполняют Марлон Брандо и Мария Шнайдер. Две номинации на премию «Оскар»: за режиссуру Бертолуччи и актёрскую работу Брандо (седьмая и последняя в карьере Брандо номинация на «Оскар» за лучшую мужскую роль). Картина заняла 48 место в списке 100 лучших американских мелодрам по версии AFI(Американский институт киноискусства).
Фильм сочетает в себе элементы эротической и философской мелодрамы. Американский прозаик Роберт Элли написал роман с одноименным названием, взяв за основу сценарий фильма.

Сюжет:
Действие происходит в Париже конца шестидесятых. Сорокапятилетний американец потрясен недавней смертью жены, он считает себя виновным и находится в состоянии глубокой депрессии. Отчаянно цепляясь за жизнь, он знакомится с юной парижанкой, странной и эксцентричной девушкой, намного его моложе. Их связь переходит в страсть, доходящую почти до умопомрачения, страсть, пределы которой даже трудно представить...

История цензуры:
Получив класс «X» (за эротику, демонстрацию обнаженных тел и грубые выражения), фильм «Последнее танго в Париже» стал своеобразным прорывом, прежде всего благодаря изображению жестокой свободной страсти, которую еще никогда так ясно не демонстрировали ни в одном художественном фильме.

В отличие от нечетких сцен совокупления, демонстрируемых в большинстве других картин, крайняя эротическая откровенность этого фильма заставляла многих зрителей почувствовать себя неловко.
По словам Роджера Эберта, многие кинокритики считали фильм «Последнее танго в Париже» «знаменем так и не случившейся революции».

Он замечает, что кинокритик Полин Кэл сказала вслух то, о чем думали многие:

«Прорыв в кино наконец-то произошел. Бертолуччи и Брандо изменили лицо искусства».

Она предсказала, что дата премьеры этого фильма, 14 октября 1972 г., станет «вехой в истории кинематографа, сравнимой с тем вечером 1913 г., когда давали „Весну священную“ Стравинского, возвестившую приход современной музыки».

Предсказание не сбылось, потому что «Последнее танго в Париже» не привело к возникновению нового направления в кинематографе. Напротив, пишет Эберт,

«картина отпугнула подражателей; вместо того чтобы стать первым из многих фильмов, честно изображающих сексуальность, он стал почти последним. Голливуд быстро развернулся на 180° и стал снимать кино о подростках, новых технологиях, супергероях и спецэффектах».

С 1972 по 1987 г. этот фильм был запрещен в Италии, где в 1972 г. федеральные власти обвинили в непристойности Марлона Брандо, Марию Шнайдер, Бернардо Бертолуччи, Альберто
Гримальди и компанию United Artists. Хотя на следующий год они были оправданы, фильм оставался запрещенным до 1987 г.

Итальянские власти лишили Бертолуччи права голоса, заставив его чувствовать себя изгоем.

«Я ощущал себя человеком второго сорта».

В Португалии фильм находился под запретом с 1973 по 1974 г., а в Великобритании картине присвоили класс «X», который не менялся вплоть до 2000 г., когда ей присудили класс «18» (для зрителей старше 18 лет).

В Соединенных Штатах рейтинг фильма был пересмотрен в 1997 г., и ему присудили вновь созданный «NC-17» (зрители до 17 лет на сеанс не допускаются ни при каких обстоятельствах). Класс «X» не давал фильму «Последнее танго в Париже» попасть в традиционные кинотеатры и позволял демонстрировать его только в специальных домах кино, если только отдельные штаты и города не определяли, что он не является непристойным, и не соглашались выдать разрешение на демонстрацию. Большинство местных кинотеатров не желало рисковать, демонстрируя фильм класса «X», поэтому возникло всего несколько судебных разбирательств.

В Монтгомери, штат Алабама, управляющий местным кинотеатром заключил соглашение с компанией-дистрибьютором United Artists на демонстрацию картины без предварительной оценки комиссии по цензуре. Знавший о предстоящем показе шеф полиции Монтгомери предупредил управляющего кинотеатра, что демонстрация фильма без получения судебного решения о том, что он не является непристойным, будет нарушением закона и основанием для обвинения управляющего. Управляющий кинотеатром связался с компанией United Artists, и дистрибьютор подал иск против Монтгомери в федеральный окружной суд с просьбой признать этот закон неконституционным и снять запрет. Суд пошел на уступки и в деле «Компания United Artists против Райта (1974)» определил, что закон штата Алабама является неконституционным, так как не может возложить на правительство штата обязанность доказывать, что фильм является непристойным, а также этот закон не предоставляет определенных временных рамок, в которые должно укладываться рассмотрение судом подобных дел.

В 1973 г. полиция в городе Шривпорт, штат Луизиана, арестовала менеджера кинотеатра, демонстрировавшего этот фильм, и во время второго сеанса конфисковала кинопленку. Освобожденный на поруки менеджер достал вторую копию фильма и показал его на следующий день. Его снова арестовали, а вторую копию фильма тоже конфисковали. Адвокаты компании, контролирующей кинотеатр, направили в суд просьбу о временном постановлении о запрете, чтобы предотвратить дальнейшие аресты менеджера и конфискацию пленки, «пока не будет вынесено окончательное судебное решение относительно непристойности фильма». Просьбу удовлетворили. Когда дело было передано в суд, окружной судья определил, что картина «Последнее танго в Париже» является непристойной, и запретил дистрибьютору и менеджеру кинотеатра демонстрировать ее. Верховный суд штата в деле «Сеть кинотеатров Gulf штата Луизиана против Ричардсона (1974)» пересмотрел решение нижестоящего суда и объявил неконституционными законы штата, используемые для того, чтобы препятствовать демонстрации фильма, если в них фигурирует предварительный запрет.

В 1987 г. окружная библиотека Майами-Дэйд включила фильм «Последнее танго в Париже» в список последних жертв цензуры. Вскоре сами эти списки сделались объектом цензуры. Преподобный Рик Паттерсон, глава Иисусова братства, религиозной организации в штате Флорида, насчитывающей 900 членов, призвал комиссию округа запретить эти фильмы и запланировать создание общественных стандартов «для подобных картин».

Несмотря на то что фильмы приобретались частными обществами, эта организация выступала против «траты общественных фондов на их показ», однако уполномоченный Харви Рувин не согласился с этим и заявил:

«Важно отстаивать Первую поправку».

«Последнее искушение Христа» — кинофильмрежиссёра Мартина Скорсезе, вышедший на экраны в 1988 году.

Продюсеры: Барбара Де Фина, Хэрри Дж. Юфлэнд
Режиссер: Мартин Скорсезе

Сюжет:
Иисус Христос — плотник из Иудеи. Он зарабатывает на жизнь тем, что рубит кресты, на которых представители римской власти распинают преступников. Иисуса посещают голоса и видения — он догадывается, что избран, но не может понять, в чём его предназначение и кем он избран: Богом или дьяволом. Иуда, друг Иисуса, страстно осуждает его за сотрудничество с властями и даже избивает Иисуса.

История цензуры:
Съемки фильма были отложены на 10 лет, пока Скорсезе искал студию, которая согласилась бы испытать на себе ярость христианских фундаменталистов, использовавших тактику устрашения по отношению к руководству студий. О съемках фильма было заявлено еще в 1983 г., однако компания Paramount Pictures отменила планы на выпуск, получив шквал писем от христианских фундаменталистов правого толка «с выражением гнева по поводу того, что художнику „позволят“ снять такой фильм».

Студия тайно разослала копии сценария религиозным лидерам, однако члены организаций Moral Majority — «Нравственное большинство» и Evangelical Sisterhood — «Сестры-евангелистки», а также другие группы фундаменталистов распространили информационный бюллетень, чтобы организовать массовый протест против Gulf and Western, головной компании Paramount Pictures. Каждый день в течение месяца 500 демонстрантов приходили к офисам компании Gulf and Western, которую возглавлял Ларри Диллер, и требовали закрыть проект.

Скорсезе рассказал биографам, что Диллер при встрече с ним заявил:

«Мне не очень хочется решать все эти проблемы, но выхода у меня нет».

Отчасти протесты основывались на неверных сообщениях, в одном из которых утверждалось, что Скорсезе собирается изобразить Иисуса Христа гомосексуалистом, а в других предсказывались живописные эротические сцены.

В компании Paramount Pictures вновь и вновь принимали решение отказаться от проекта, опасаясь, что горячие демонстранты сорвут съемки и воспрепятствуют показу фильма. Другие голливудские студии, также опасаясь мести религиозных экстремистов, отказывались даже прикасаться к проекту.

Скорсезе планировал обратиться к европейским коллегам, однако собственные планы заставили его отложить проект на несколько лет.

Когда в 1987 г. студия Universal Pictures решила попытать счастья в изменившейся обстановке и поддержать фильм, она наняла Тима Пенлэнда, христианского консультанта по рынку, чтобы он помог примириться с заинтересованными религиозными организациями, однако Пенлэнд ушел, после того как на студии отказались выслушать его возражения, и позже присоединился к оппозиции. Преподобный Дональд Уилдмон, глава Американской семейной ассоциации (штат Миссисипи), потребовал, чтобы компания Universal отменила планы выпуска фильма, и заявил репортерам из United Press International, что в фильме,

«разумеется, самое извращенное, ложное представление об историческом и библейском Иисусе, которое я когда-либо встречал».

Организация Уилдмона разослала 2,5 миллиона экземпляров сценария 170 000 священникам и заручилась согласием всех кинотеатров в Сан-Антонио, штат Техас, не демонстрировать фильм. Другие религиозные организации выпустили антирекламу размером с целую газетную полосу с призывом уничтожить фильм. В интервью газете Los Angeles Times религиозный лидер, представлявший организацию Campus Crusade for Christ — «Крестовый поход в защиту Христа», Church of the Way — Церковь Пути и Голливудскую пресвитерианскую церковь, заявил, что фильм «изображает Иисуса Христа как человека с расстроенной психикой, разрываемого вожделением» и «представляет пугающий пример того, как одна из ведущих киностудий отмахнулась от ответственности перед народом в угоду финансовой прибыли».

Пятнадцатого июля 1988 г. Билл Брайт, президент и основатель организации «Крестовый поход в защиту Христа», связался с компанией Universal и предложил выплатить студии компенсацию за все затраты, произведенные до настоящего момента и связанные с этим фильмом, в обмен на все копии картины, которые он обещал уничтожить. Шестнадцатого июля 1988 г. 200 членов Фундаменталистско-баптистского храма в Лос-Анджелесе устроили пикет возле студии, а через четыре дня — у дома Лью Вассермана, главы МСА. Пикетчики несли лозунги со словами:

«Universal — Иуда Искариот!» и «Вассерман поддерживает антисемитизм!» — и распевали: «Еврейские деньги, еврейские деньги!»

За этим «последовали другие протесты, и во множестве газет и журналов на передовице появились статьи как в поддержку фильма, так и осуждающие его. В своей колонке от 24 июля 1988 г. Роджер Эберт задает вопрос:

«Почему критики всегда нападают на серьезные художественные произведения, а тривиальные — игнорируют?»

Хотя фильм не должен был выйти раньше 23 сентября 1988 г., ведущие христианского радио, такие как Пэт Робертсон, мать Ангелика, Пэт Бачанан и Пол Кроуч, призывали своих слушателей, которых насчитывалось до 11 миллионов человек, бойкотировать продукцию компании МСА и протестовать против фильма. Группы христианских фундаменталистов все более и более агрессивно требовали от компании Universal отменить выход фильма.

В статье журнала Variety от 27 июля 1988 г. приводится фраза преподобного Уилдмона, позаимствованная из фильма «Грязный Гарри» (Dirty Harry): «Давай… испорть мне день», которую он произнес, узнав о том, что компания Universal собирается выпустить фильм в запланированный срок. Преподобный Джерри Фолуелл объявил войну компании Universal Pictures и обратился в Национальный пресс-клуб, назвав фильм «чистейшим богохульством и морально достойным осуждения».

За два дня до выхода фильма католическая церковь Соединенных Штатов присоединилась к оппозиции и присудила картине класс «О» (morally offensive — оскорбляет мораль), а также предупредила 53 миллиона католиков страны, что фильм разрушает христианские ценности. Одиннадцатого августа 1988 г., за день до выхода фильма, специальная коалиция религиозных организаций устроила массовый протест около студии Universal. Двадцать пять тысяч человек разных вероисповеданий, держа Библии, распятия и плакаты, пели в знак протеста, в то время как лидеры провозглашали:

«Мы начинаем протестовать… С христианским смирением покончено».

Когда компания Universal решила перенести демонстрацию фильма на шесть недель раньше, на 12 августа 1988 г., протесты усилились, и владельцы кинотеатров занервничали. Джеймс Эдвардс-младший, владелец 150 кинотеатров Эдвардса по всей стране, предупредил Universal, что, если в фильм не будут внесены «некоторые изменения», он не будет показывать его в своих кинотеатрах. Главы сети кинотеатров United Artists, состоящей из 2000 кинотеатров, и сети General Cinema Corporation, состоящей из 1339 кинотеатров, заявили, что не будут демонстрировать фильм ни при каких обстоятельствах.

Протестующие появлялись в каждом кинотеатре девяти городов, где проходила премьера: Лос-Анджелеса, Нью-Йорка, Сан-Франциско, Вашингтона, Чикаго, Сиэтла, Миннеаполиса, Монреаля и Торонто. В ожидании беспорядков в кинотеатрах была усилена охрана. В Лос-Анджелесе один из протестующих залил желтой краской рекламный плакат и одно из окон кинотеатра, а 400 демонстрантов раздавали религиозные брошюры. Сотни протестующих появлялись и в главных кинотеатрах других городов.

Выход фильма вызвал серьезную полемику в США. Марджори Хайнс охарактеризовала реакцию на фильм как, «наверное, самую сильную вспышку религиозной ненависти, иногда перерастающую в жестокость, какая возникала в Америке за последние годы».

Большинство противников выступало против откровенных сцен, которые, по слухам, были включены в фильм, но которых сами они не видели.

Когда студия Universal провела премьеру фильма «Последнее искушение Христа» более чем в 35 городах, протесты продолжались, но уже в меньших количествах. В Новом Орлеане, штат Луизиана, и Санта-Ане, штат Калифорния, городские советы проголосовали за запрет на демонстрацию фильма. В Новом Орлеане вето было наложено полицейским жюри в двух округах, но кинотеатр в Санта-Ане проигнорировал запрет и продолжал показывать фильм. В Монтгомери, штат Алабама, страховая компания угрожала кинотеатру Capri аннулировать страховку, если фильм будет демонстрироваться. Губернатор штата Алабама Гай Хант поддержал запрет, так же поступили и городской совет, и мэр, и издатель местной газеты, однако горожане требовали разрешить показ фильма и добились этого. Более успешным оказался запрет в Оклахома-Сити, где регенты Государственного университета штата Оклахома отменили демонстрацию картины, решив, что она может привести к «серьезному подрыву уважения общественности к университету» и «серьезно оскорбит большую часть населения Оклахомы».

Двадцать седьмого августа 1988 г. в Солт-Лейк-Сити воры украли копию фильма, предназначенную для показа в кинотеатре Cineplex Odeon Center, а экран кинотеатра — разрезали. В лос-анджелесских кинотеатрах вандалы разрезали кресла и краской из баллончиков писали угрозы Лью Вассерману.

В прокате РФ и Украины фильм окажется 23 мая 2019 года.

«Человек с золотой рукой» — американский фильм Отто Премингера по одноимённому роману Нельсона Олгрена с Фрэнком Синатрой в главной роли.

Продюсер: Отто Премингер
Режиссер: Отто Премингер

Сюжет:
Фрэнки Макине, маэстро карточной игры, возвращается домой из наркологического реабилитационного центра, в котором он лечился. Он мечтает начать новую жизнь, бросить игру и стать джазовым барабанщиком. Но его прикованная к инвалидной коляске жена Зош, требует, чтобы все осталось по-старому. Его бывший хозяин шантажом заставляет его вновь сесть за карты, а наркодилер соблазняет бесплатным уколом. И только его бывшая любовница Молли поддерживает в нем надежду на перемены и веру в себя. Обиду, злость, ревность, наркотические ломки предстоит пережить Фрэнки,чтобы приблизиться к своей мечте.

История цензуры:
Фильм «Человек с золотой рукой» сразу же вызвал неодобрение со стороны Администрации контроля за соблюдением правил производства кинопродукции (АКСППК), так как Правила однозначно запрещали изображать наркозависимость в любых формах. Тем не менее режиссер и продюсер фильма Отто Премингер решил, что этот фильм должен быть выпущен независимо от того, получит он печать «одобрено» или нет. Общество добродетельных католиков присудило картине класс «В» (подходит не для любой аудитории), и она все равно имела финансовый успех и получила положительные отзывы критиков, несмотря на то что обладала печатью АКСППК. Более того, решение Премингера выпустить в прокат фильм без печати ознаменовало возникновение нового отношения некоторых кинематографистов к цензуре, также желавших рискнуть, даже если это уменьшит количество кинотеатров, в которых будет демонстрироваться фильм. Это решение привело к тому, что компания United Artists вышла из АКСППК из-за возникших трений и вместе с Премингером стала бороться за изменение Правил таким образом, чтобы и в других фильмах можно было поднимать проблему наркозависимости. Они утверждали, что этот запрет изжил себя и стал препятствием для производства кинокартин об одной из важных социальных проблем, о которой часто пишут в газетах и журналах. В результате их сопротивления и изменения нравов в обществе в 1956 г. в Правила были внесены изменения, благодаря которым разрешалось снимать картины о пристрастии к наркотикам и была получена большая свобода в изображении эротики. Компания United Artists восстановила свое членство в АКСППК. В 1962 г. руководство студии попросило пересмотреть фильм и выдать печать «одобрено» — к тому времени фильм уже давно сошел с экранов многочисленных кинотеатров по всей стране. Благодаря многочисленным изменениям, внесенным в Правила в 1956 г., возражений против картины «Человек с золотой рукой» стало гораздо меньше, и в июле 1962 г. АКСППК тихо поставила печать «одобрено», что позволило компании United Artists демонстрировать фильм без ограничений во всех кинотеатрах Соединенных Штатов и на военных базах, а также продать права на показ телевидению.
До 1962 г. картину успешно не допускали до показов во всех кинотеатрах, твердо придерживавшихся правил, позволявших демонстрировать фильмы только с печатью АКСППК, однако оставалось еще много других мест. Благодаря этому судебных исков оказалось гораздо меньше, чем можно было ожидать, и фильм шел беспрепятственно во многих штатах. Исключение составил Мэриленд, где комиссия по цензуре потребовала, чтобы дистрибьютор вырезал сцену длиной примерно в две минуты, в которой Френки собирается вколоть себе дозу героина. Комиссия утверждала, что эта сцена нарушает закон штата Мэриленд, направленный против любого фильма, который «защищает или учит использовать либо демонстрирует методы использования наркотиков или лекарств, вызывающих привыкание». Дистрибьютор фильма опротестовал это решение в городском суде Балтимора, который подтвердил решение цензоров. Тогда компания United Artists подала апелляцию в Апелляционный суд штата Мэриленд. В деле «Компания United Artists против Комиссии по цензуре штата Мэриленд (1956)» Апелляционный суд определил, что закон, который применяла комиссия по цензуре, требовал, чтобы фильм, «защищающий» использование наркотиков, был запрещен, однако в картине «Человек с золотой рукой» только «обсуждается» их использование. Апелляционный суд счел, что фильм имеет «положительный эффект как средство, отвращающее от употребления наркотиков». Положительные отзывы экспертов от здравоохранения, правительства и образования были включены в письменное решение суда. В одном особенно сильном высказывании в защиту фильма, принадлежащем координатору санитарного просвещения города Нью-Йорка, говорится:

«Картина представляет собой точное изображение многих проблем, с которыми сталкивается наркоман, а также затрагивает проблему ответственности общества».

Апелляционный суд пересмотрел решения нижестоящего суда и комиссии по цензуре.