Это был краткий ответ. И не совсем точный. Как вы, наверняка, знаете, есть множество нюансов.
Давно интересовался этим вопросом, читал чьи-то расчёты, там умножали разрешающую способность на размеры, получали фантастические числа, но это всё теории, наконец подвернулся случай проверить и провести собственные измерения, о которых и расскажу.
Я рассмотрел 35-мм плёнку Kodak Gold 200, проявленную в лаборатории с большим увеличением (где-то 1 к 12) и получил в большом разрешении снимок участка плёнки размером 1х1мм.
Вот он:
Размер всего кадра 36x24 мм, а здесь 1х1 мм. Размер этого изображения 2040х2040 пикс. (На весь кадр ушло бы 3595 мегапикселей).
Наблюдается разноцветное зерно. Напоминает цифровой шум.
Не важно: кадр в фокусе или нет и какие искажения у объектива, ведь я добрался до "пикселей" плёнки. Каков их размер? На этом снимке шириной и высотой в 2040 пикселей размер плёночного зерна в среднем 15х15 пикселей.
2040 ÷ 15 = 136. Значит в 1 мм — 136, в 36 мм — 4896, в 24 мм — 3264.
4896х3264 = 15.98 мегапикселей (почти 16).
Ну а нюанс в том, что цветного шума на этом плёночном кадре столько, сколько современные цифровые камеры дают разве что на 3200 ISO. При этом у Kodak Gold 200 ISO — 200. Но ISO это лишь светочувствительность, она нужна, чтобы знать какую надо ставить выдержку и диафрагму, чтобы получить нормальную экспозицию при конкретных условиях освещенности. ISO не регламентирует количество шумов, это уже от плёнки или матрицы зависит.
В общем, из того, что я наблюдаю (всё очень примерно): Kodak Gold 200 это как 15–16 Мп у современной не слишком дорогой цифровой камеры с шумами как при 3200 ISO.
Никакими 50 и уж тем более 150 мегапикселями здесь и не пахнет, увы.15, да и те — весьма шумные.
Это не мешает получать хорошие кадры, мы же не в микроскоп рассматриваем фотографии.
P. S. Лишний раз повторю, что это касается именно Kodak Gold 200. Это довольно недорогая плёнка, есть дороже и, не исключено, что с более мелким зерном, к тому же есть средний формат, где плёнка уровня Kodak Gold 200 дала бы уже 44 Мп.