Могли ли ребята из палеолита играть в настольные игры?
Такой вопрос недавно задал наш подписчик. На него отвечает антрополог Станислав Дробышевский: "Нет, конечно. Хотя в палеолите игры имелись. Специалистам известно некоторое количество всяких штучек, которые довольно-таки похожи на современные пешки из шахмат. Так, подобные фигурки нашли в Пшедмостях – на территории современной Польши. И в Костёнках их тоже находили. Хотя сложно понять, чем эти находки служили – чем-то вроде первобытных пешек или просто игрушками, которые духов изображали.
Подобные «пешки» есть и у современных традиционных народов. В питерской Кунсткамере, например, есть целый стенд игр североамериканских индейцев. Эти индейцы, конечно, сильно отличаются от жителей палеолита. Тем не менее, параллели между индейцами и сапиенсами провести можно. Если у индейцев имеются аналоги настольных игр, они могли быть и у сапиенсов.
Но вообще, согласно науке, аналоги шахмат появляются только в бронзовом веке. Так, на территории Израиля нашли расчерченную доску того времени – она сейчас в их музее хранится. Хотя, возможно, «протошахматы» существовали и раньше – просто доски и фигурки не сохранились до наших дней. Дерево вообще очень плохо сохраняется".
Последние неандертальцы – Станислав Дробышевский | Лекции по антропологии
Какими были последние неандертальцы? Когда они исчезли? Как менялась материальная культура неандертальцев в последние годы их существования? Какие археологические находки свидетельствуют об изменениях в облике и метисации неандертальцев с сапиенсами?
Об этом рассказывает Станислав Дробышевский, антрополог, кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.
Станислав Дробышевский. Ответы рождают только больше вопросов
Поглядел тут давеча сие кино.
Давно ждал подобных откровений. Значит, все-таки, науке до сих пор не ясно от чего мы стали человеками разумными. Хочешь - не хочешь, а как-то, всё же, это перекликается и совмещается с выводами ЛАИ (Лаборатория Альтернативной Истории - профанами проклятыми) о том, что человек - существо геномодифицированное извне, а не само дошедшее до сегодняшнего развития.
И геномодифицировано это существо "на скорую руку", с определёнными проблемами:
- отсутствие природных систем самозашиты (бег, клыки, когти, яд, иглы, толстая шкура, умение лазать по дервьям и т.д.)
- слишком быстрый рост ногтей и волос, проблема с целостностью зубов
- после рождения - неумение ходить, плавать, говорить
- самый мощный интеллект из всех видов на планете.
Посмотрел я Дробышевского Станислава Владимировича и возник вопрос следующий.
Если человеческая эволюция - это сотни миллионов лет, то получается, что суммарное количество скелетов древних людей за всё время их прямохождения должно исчисляться миллиардами и, теоретически, попадаться везде и всюду на тех же местах, где сегодня люди продолжают жить (равнины - практически везде, горы - практически нигде), так ведь?
А если мы все пришли из Африки, как говорит Станислав Владимирович, то Африка вообще должна вся стоять на костях, так ведь?
Так же количесвто находимых скелетов должно распределяться пропорционально глубине слоёв грунта: чем ближе к поверхности - тем моложе и больше скелетов; чем глубже - тем старше и меньше количество. И находить мы их должны на местах проживания примерно с такой же частотой, как сегодня до сих пор находят кости и оружие на местах боёв Великой Отечественной Войны.
То есть, достаточно начать компать большой глубокий котлован, и ты уже должен наткнуться, верно?
Ну и где миллионы постоянно находимых скелетов? А? А? А?
P.S.: Чукча не специалист, но хочет подкинуть гавна на вентилятор разобраться. :)
По следам человека разумного или как Дробышевский стал обезьяной
Почитав как-то комменты на пикабу по теме происхождения человека очень удивился, что оказывается большинство населения несмотря на наличие интернета до сих пор крепко убеждены, что человек произошел от обезьяны и помогла ему в этом эволюция и Дарвин). И если у кого-то возникают какие то вопросы по теории , то тут же безапелляционно начинают написывать вчерашние школьники, что мол учиться надо было лучше и все станет понятно. В крайнем случае Дробышевского послушай, все поймешь. А что, собственно, поймешь?
Откуда взялась эта теория?
Давайте для начала узнаем что за такой термин - "теория".
Тео́рия (греч. θεωρία «рассмотрение, исследование») — упорядоченная и обоснованная система взглядов, суждений, положений, позволяющая адекватно объяснять факты, анализировать процессы, прогнозировать и регулировать их развитие; уровень познания, на котором обобщаются и систематизируются знания о предмете исследования и формулируются понятия, категории, суждения, умозаключения.
То есть, по мнению многих, это система знаний уже доказанная практикой, многими умными учеными и т.д. и т.п.
Чтоб понять цену теориям, давайте-ка вернемся в незапамятные времена, например, Галилея.
До него была вполне себе рабочая теория о движении солнца и луны вокруг Земли, она всех устраивала, были объективные данные на тот момент, вот солнце движется с востока на запад по небосводу, потом и луна, чем не теория, да еще и с возможностью прогнозирования того, что завтра все повторится, солнце встанет и пойдет себе по кругу. И церковь со жрецами устраивает. Тут вдруг появился Галилей со своим телескопом и все перевернул с ног на голову. Появились новые данные.
С теорией происхождения человека такая же история. После нахождения массы фактов, артефактов и исследования ДНК, картина меняется. Но вот в школах не спешат менять программу. Почему? Потому, что как сказал один умный человек (а может и не один уже) наука, канонизируя свои знания все больше становится похожа на религию. Парадокс, но это так.
С момента своего возникновения наука стала биться с религией за право на жизнь. Причем как в истории с Галилеем, практически буквально, еретиков сжигали почем зря. Но естествознание все более укреплялось, пошла практическая польза, вот только для полного овладевания умами, авторитета и создания своей паствы ( а следовательно и получения средств на исследования) очень не хватало решения главного вопроса: как же произошел человек? Неожиданно на помощь пришел вовсе не крупный ученый, а слушатель академии Чарльз Дарвин. Он просто взглянул на имеющие сведения под другим углом и родил Теорию происхождения видов ( Почти такая же история с Энштейном, работником патентного бюро, родившим ни много ни мало, Теорию относительности, которую кстати вообще не все способы понять, хотя и преподают ее в школе ). Как научный мир ухватился за нее, это не передать словами. До сих пор такой мощный удар по церкви еще не был нанесен, а какой престиж науки... Кстати, сам Дарвин сильно сомневался в происхождении человека именно от обезьяны, но научную братву было не остановить. Она его уговорила.
Тут есть еще один фактор - особенность нашего линейного человеческого мышления: мы любим плавные стройные теории с постепенным развитием, как например развитие технического прогресса, тогда нам все понятно. Безусловно, сам механизм эволюции действует, доказан многими фактами. Но в истории с человеком с самого начала было все не так просто. Линейной истории тут не получается- нет связующего звена, сколько бы не копали всякие стоянки палеонтологи, они раскапывают только все больше непонятного, пытаясь выстроить все это в линию. Господин Дробышевский, известный стэндапер от науки, даже сам кажется готов превратится обратно в обезьяну, лишь бы доказать возможность обратного) )
Классная гладенькая теория происхождения человека от обезьяны настолько привлекательна, что ученые шли на подлог в лучших традициях церковных попов (натура человеческая всегда одинакова). Далее, после революции 1917 года в России в битву вступили большевики. Им тоже было жизненно необходимо насаждать теорию в школах, привлекая сторонников в гражданской войне, замещая религию новой верой, в которую идеально вписался дарвинизм. Как думаете, будет ли кто после такого рубить сук на котором сидит? Базу свою разламывать? Врядли. Как и те церковники поступили с Галилеем, так же ученые поступают с неудобными фактами: задвигают их подальше в чулан. А что вы хотели, современные академии вполне себе как отделы религии, кто же будет снимать с себя звания, регалии и финансирование, которое они получали за доказательство обратного?
Я не призываю все ломать, нет. Но вот создатель телевидения господин Зворыкин утверждал, что ему жаль, поскольку наступает эра унифицированного мышления. Что по телеку скажут, то и правда, то и будет в голове. Я скажу более того, у человека есть определенный период когда он впитывает знания и потом он критически относится к другой информации. А нам со школы долбят в голову про обезьяну- человека. Поэтому на пикабу и вообще в стране столько много безапелляционных "умников".
Вот родился интернет. Свобода знаний. Многие ли лезут туда за фундаментальными знаниями? Единицы. Современные исследования показывают наоборот деградацию населения и унификацию мышления. Что, кстати, подтверждает господин Дробышевский. Как он говорит, на практике это вам не пригодится, а значит и отомрет хотелка знать. Тикток же есть. Там видосиков с ненужной информацией чтоб голову забить - на десять жизней хватит. Поэтому я призываю развивать критическое мышление. Вкладывать своим детям в голову, что на самом деле еще ничего не известно и им предстоит все открывать. А не как тут один выразился, дайте мне книжки с картинками про эволюцию человекообезьяны, я детям с детсадовского возраста покажу, тогда их попы не обманут... ))) Главное, чтоб сами себя не обманули. Развивайтесь, критически подходите к вопросам, нам нужно новое мышление чтобы двигать науку, нам нужны новые клерки Энштейны со своим иногда абстрактным взглядом на известные вещи.
До сегодняшнего времени все перечисленные факторы привели к тому, что мы тупике. Давайте рассмотрим факты, противоречащие человекообезьяне, критически взглянем на общую картину сведений на сегодня. Но в следующий раз...
Время вечерних мемов:)
И наш дорогой Станислав Владимирович:)
У эволюции нет цели
Полное видео:
Как стать красоткой в палеолите
«Современные девушки тратят кучу времени и денег, чтобы быть красивыми. А как ухаживали за собой дамы из палеолита? Может, пользовались охрой вместо косметики? Или заставляли своих партнёров изготовлять для них браслеты и другие украшения?» — спрашивает подписчица.
Отвечает антрополог Станислав Дробышевский: «Девушкам в то время вряд ли приходилось заставлять мужчин делать для них бусы и браслеты. Первобытные парни сами их с удовольствием изготовляли – свободного времени-то было навалом.
В палеолите девушки точно пользовались косметикой из охры – ей пользуются и некоторые современные народы. Ещё современные народы иногда обмазываются чем-то не очень приятным – коровьим навозом, пылью или глиной, например. Индейцы и эскимосы чаще всего обмазываются уже упомянутой охрой, а ещё – голубой краской, белой золой, чёрным углём и вообще всем, чем угодно.
При этом, согласно этнографии, все эти народы пользуются «косметикой» не только для красоты, но и из гигиенических соображений. Можно чем-нибудь обмазаться – и мошки с комарами кусать не будут! А ещё косметику наносят с ритуальными целями. Красный цвет охры, например, символизирует всё подряд – кровь, огонь, жизнь и смерть.
Раскраска тела – очень популярная штука как в палеолите, так и у современных австралийских аборигенов, папуасов и других ребят. Недавно вот я читал книгу про амазонских индейцев – в ней рассказывалось про девушек и женщин, которые ходят абсолютно голые, но раскрашенные разными геометрическими узорами. Не краситься – неприлично!»
P.S. Не забывайте, что за донаты вам будет доступен эксклюзивный контент. А ещё так вы сможете поддержать деятельность нашего проекта:)
Хорошо разбираетесь в звездах и юморе?
Тогда этот вызов для вас! Мы зашифровали звездных капитанов команд нового юмористического шоу, ваша задача — угадать, кто возглавил каждую из них.
Переходите по ссылке и проверьте свою юмористическую интуицию!