Ответ на пост «"Фильмы без рамок" или "как один дурак бредил, а пикабу ему поверило"»
Для начала отвечу на основные вопросы: что же такое Open Matte и существуют ли вообще фильмы в этом формате?
Open Matte (Открытая подложка, Открытый кадр) — один из форматов дистрибьюции фильмов и другого видео-контента, обрезанный (кропнутый) под теле-формат до 16:9 или 4:3 с оригинального исходника, снятого на камеру:
Кадр из отпечатка 35-миллиметровой пленки. Источник кадра.
Внутри желтой рамки изображение, которое будет использовано в кинотеатральном релизе с соотношением сторон 2,35:1. Внутри красной рамки изображение для ТВ - в данном случае 4:3, но в современном мире обычно берется рамка 16:9. Изображение в красной рамке и считается обычно форматом Open Matte. Да, мы теряем немного информации по горизонтали кадра (слева и справа), относительно кинотеатрального релиза. Зато приобретаем массу новой информации по вертикали кадра (сверху и снизу). Если сделать кроп из оригинального кадра в 16:9, то на современных 16:9 HD-мониторах и телевизорах мы не увидим ненавистных многим черных рамок по краям кадра (сверху и снизу), что очень удобно для дистрибьюции на ТВ и стримингах.
Ну а насчет существуют ли цифровые релизы в Open Matte? Да, существуют и вполне официально еще со времен DVD. К примеру фильм Терминатор 3 пережил массу переизданий в том числе и в 4:3 формате Open Matte - скриншоты будут ниже.
И вот путешествуя по пикабу, наткнулся на просто вымораживающий своими заблуждениями и подтасовкой фактов пост-разоблачение формата Open Matte: "Фильмы без рамок" или "как один дурак бредил, а пикабу ему поверило"
Первый пост, на который писалось разоблачение и начавший тему: Фильмы без рамок
А ниже мое разоблачение на разоблачение от cartmanisonfire (будет много картинок):
Да, действительно бывают некачественные перекропанные из театральной версии, а не из исходных кадров псевдо Open Matte для ТВ-вещания. Но прочитав "разоблачительный" пост от cartmanisonfire понял, что автор сего "разъяснения" сам критически ошибается и вводит людей в заблуждение, начиная с первого же пункта:
Во первых - не существуют спец-изданий фильмов, где на злобу всех специалистов монтажа, постобработки и эффектов, вдруг волшебным образом убирают рамки и добавляют чуть ли не пятую часть кадра сверху и снизу, к которой требуются вновь дорисовать, добавить/убрать лишнее что было сделано с фильмом на постпродакшене.
А вот что по этому поводу говорит Джеймс Кэмерон в своем интервью к переизданию Титаника 2012 года в IMAX и на Blue-ray в 3D:
При переиздании мы выпустили «Титаник» также в IMAX, цифровом формате IMAX, в 2D и в 3D, и сделали это переиздание с соотношением сторон 1,78:1, так же известном как 16:9 — сейчас это своего рода гик-версия для новых зрителей. Но изначально фильм был выпущен в формате CinemaScope — 2,35:1. Итак, новая DVD-версия, стандартный Blu-ray и 2D Blu-ray имеют формат 2,35:1, а 3D Blu-ray имеет формат 1,78:1, так же известный как 16:9, что означает, что он заполнит HD-монитор. И эта версия не обрезана, она на самом деле содержит добавленный материал. В процессе ремастеринга фильма нам пришлось вернуться к оригиналу и проделать большую работу по ретуши кадра, чтобы убрать тележки, микрофоны и т.п., которые были в поле зрения сразу за пределами области съемки.
Новая версия стала гик-праздником видеофилов, но изначально фильм был снят в формате Super 35, а это означало, что всегда было доступно больше информации в кадре, чем мы выпустили в театральной версии. Итак, мы вернулись к фильму и отретушировали его, и теперь он действительно прекрасно воспроизводится в 3D в формате 16:9, и я думаю, что новое издание - немного другой опыт.
Оригинал цитаты из интервью Кэмерона на английском, для поиска пруфа в гугле:
On the re-release, we released Titanic also in IMAX, the digital IMAX format, in 2D and in 3D, and we did that in 1.78:1 aspect ratio — this is kind of geeking out for neophiles now. But the film was originally released in a CinemaScope ratio — 2.35:1 ratio. So in the new release, the DVD and the standard Blu-ray and the 2D Blu-ray is 2.35:1, and the 3D Blu-ray is in 1,78:1 or 16:9, which means that it'll fill the HD monitor. And that's not cropped, that's actually added material. And in the process of remastering the film, we had to go back and do a lot of paint work to remove dollies and microphones and things like that, that were in view just outside of the scope area.
This is more of the videophile geek fest, but the film was originally shot with Super 35 format, which meant that there was always more frame available than what we released. So we've gone back to that and we've cleaned it up and so it actually plays beautifully in 3D in the 16:9 format, I think, so it's a slightly different experience.
Из слов Кэмерона следует, что Open Matte версия Титаника, сделанная из ремастера 2012 года, действительно содержит новую информацию, "убирающую" полоски в фильме. В Open Matte рипах Титаника, которые раздают на торрентах, кадры взяты из левого ракурса Blu-Ray 3D, т.е. из изображения для левого глаза. Эта Open Matte версия в 16:9 содержит гораздо больше новой информации сверху и снизу кадра, чем оригинальный кинотеатральный 2,35:1. Но для соответствия формату 16:9 кадр совсем немного подрезан по бокам. В итоге мы получили значительное количество новой информации по вертикали кадра, и потеряли совсем немного по горизонтали относительно кинотеатральной версии.
Вот пруф в виде картинок:
Blu-ray 4K UHD издание
Blu-ray издание 2012 года
Open Matte-версия, сделанная из кадров для левого глаза Blu-ray 3D издания 2012 года
Сравнение изданий Титаника
Все киношные форматы нарезаются из исходника. А сенсор в камере или кадр в пленке за редким исключением имеют формат 4:3. Т.е. исходник почти всегда имеет формат 4:3 - стандартный формат 35 мм сенсора или кадра кинопленки.
Поэтому и появляется Open Matte - есть исходник, и дистрибутор/издатель домашнего видео решает сделать вариант для домашнего просмотра в Open Matte. В последнее время за такие выпуски благодарят Amazon, много релизов в цифре в настоящем Open Matte без лишнего кропа появились благодаря им.
К примеру, существует WEB-DL версия культового фильма Пятый элемент, в настоящем неперекропанном Open Matte, в которой значительно больше информации по вертикали кадра, чем даже в новом французском издании фильма ESC Editions France, выпущенном на Blue-ray в феврале 2024 года (кинотеатральная версия):
Пятый элемент: Blue-ray издание против Open Matte
И кто теперь неправ?
На этом моменте я изначально хотел закончить статью, однако в комментариях потребовали больше примеров и доводов. Что ж, вернемся к статье-разоблачению. В ней приводится в качестве доказательства ущербности Open Matte занятный скриншот:
ой а что это у нас? open matte оказывается обрезан? как же так?
На скриншоте выше видно, что мы потеряли деталей по горизонтали кадра (слева и справа), но по вертикали (сверху и снизу) ничего не приобрели. Действительно данный кадр очень неудачно подогнали под 16:9. Но достаточно промотать то же видео, откуда сделан скриншот чуть вперед, как в другом кадре мы тут же увидим новые детали, которые дарит нам Open Matte:
Доктор Стрэндж. Как видно, в Open Matte мы потеряли незначительное количество неважной информации по горизонтали кадра из-за небольшой подрезки под формат 16:9, зато приобрели массу новой информации и деталей по вертикали кадра.
К сожалению, формат Open Matte не идеален и даже небольшая подрезка кадра по горизонтали иногда теряет важные детали и действительно сложно выбрать в каком формате смотреть кино: в Open Matte c большим количеством новой информацией по вертикали и без полос, или оригинальную кинотеатральную версию 2,35:1 с полосами. Вот хороший пример кадра из фильма Терминатор 3, где в Open Matte мы потеряли важную информацию по краям:
Терминатор 3 - кинотеатральный DVD против Open Matte DVD, потеряны важные детали по краям кадра
С другой стороны благодаря Open Matte в этом же фильме мы получили довольно занятные новые пикантные детали фильма:
Терминатор 3 - Open Matte версия определенно добавляет пикантности фильму
С Терминатором 3 и его выпусками вообще занятная история: от издания к изданию на DVD и Blue-ray в кадр то попадали, то обрезались красивые "локоны" Кристианны Локен. А все дело в том, что в разных выпусках многие сцены были кропнуты с оригинального носителя в разных частях кадра, что породило много путаницы у фанатов этого фильма.
Но вернемся к статье-разоблачению. Одним из следующих примеров там был приведены скриншоты из фильма Матрица, где якобы сравниваются разные форматы фильма:
ой, а что это? опять open matte обрезан? как же так? мы же тут критикуем потерю контента или как?
Я не поленился и отыскал источник этого сравнения. И что же обнаружилось? Cнова подтасовка фактов от товарища cartmanisonfire, как и с кадрами из Доктора Стрэнджа выше. На самом деле на этих скриншотах сравниваются не форматы видео и разница в их кропе, а разница цветокоррекции в разных изданиях фильма. Т.е. все кадры на этом скриншоте подогнаны под один размер для сравнения цвета. Вот скриншот сайта-источника этих скриншотов:
Матрица. Сравнение цветокоррекции в разных изданиях фильма.
Что же с матрицей на самом деле? На самом деле существует хорошая Open Matte - версия Матрицы, где мы получили массу новых деталей по вертикали:
Сравнения различных изданий Матрицы. Open Matte версия справа вверху. Диван очень рад, что наконец-то попал в кадр :)
В целом, чтобы узнать существует ли Open Matte версия какого-либо фильма, просто вбейте в гугл название интересующего вас фильма, к примеру: "matrix open matte vs blu ray" - на ютубе обязательно найдутся ролики со сравнением, откуда можно будет точно понять, существует ли для этого фильма настоящий Open Matte или только перекроп из театральной версии.
В каком же формате лучше смотреть кино? Решать вам. В заключение отмечу основные плюсы и минусы обоих форматов:
Кинотеатральная версия максимально соответствует задумке режиссера, но на 16:9 экранах ее придется смотреть с полосками сверху и снизу. Так же к недостаткам относится значительная потеря информации по вертикали кадра (сверху и снизу). Основным же преимуществом кинотеатральной версии являются переиздания. На всех новых Blue-ray изданиях фильмов в новых форматах Ultra HD 4K выходит как правило кинотеатральная версия. А Open Matte релизы в основном доступны либо в 1080p, либо вообще в старинном уже DVD-качестве.
Open Matte же версия привносит много деталей по вертикали кадра, а так же как правило подогнана под форматы экранов 16:9, вписываясь в современные экраны на всю высоту. Недостатком же является небольшая потеря информации по горизонтали кадра (слева и справа) и практически полное отсутствие современных переизданий Open Matte-версий в формате 4К Ultra HD.
Ну а товарищу cartmanisonfire хотелось бы пожелать гуглить информацию и досконально разобраться в теме, прежде чем кого-то разоблачать.
Ответ на пост «"Фильмы без рамок" или "как один дурак бредил, а пикабу ему поверило"»
Я работаю в кино и не могу вставить свои 5 копеек
В кинотеатрах нет ТВ форматов 16:9 и 21:9, есть 1,85:1 (Flat) и 2,39:1 (Scope) у ТВ форма 1,78:1. И из-за такой неразберихи у 4K есть куча разрешений:
DCI 4K (full frame) - 4096 × 2160 ≈1.90∶1 (256∶135)
DCI 4K (CinemaScope cropped) 4096 × 1716 ≈2.39∶1 (1024∶429)
DCI 4K (flat cropped) 3996 × 2160 1.85∶1 (37∶20)
и да, у самого распространённого 4K соотношение сторон не 16:9
Горизонтальные линии указывают на соотношения сторон, их много=)
Как видите не все так просто. Но для обывателя который качает пиратский контент этого знать не нужно. А в кинотеатрах, на ТВ и стриминговых сервисах работают ПРО которые уже обо всем подумали, что бы вам не пришлось
В Питере шаверма и мосты, в Казани эчпочмаки и казан. А что в других городах?
Мы постарались сделать каждый город, с которого начинается еженедельный заед в нашей новой игре, по-настоящему уникальным. Оценить можно на странице совместной игры Torero и Пикабу.
Реклама АО «Кордиант», ИНН 7601001509
"Фильмы без рамок" или "как один дурак бредил, а пикабу ему поверило"
Наткнулся я на пост: Фильмы без рамок
Начал читать и чуть не засмеялся с эпичного "описания" формата "open matte". А глянув на рейтинг поста стало уже не до смеха.
Любезный автор даже ссылку на вики дал, жаль что никто не прочитал что там написано. И в комментах конечно нашлись те кто яро отстаивал автора, кто возрадовался "волшебству" что оказывается есть версии фильмов не в формате 21х9, а спецом для их мониторов и теликов 16х9, где ненавистные рамки сверху и снизу убраны и там присутствует часть кадра, которую не видят "дураки" смотрящие кино в оригинальном соотношении. Даже хейтили меня со своим "не нужным и тупым мнением, критикующим автора". Потому начну я с матчасти, а закончу конкретным разбором комментов пользователей под тем постом.
Но только вот если почитать ту самую вики, а еще лучше например серьезно увлечься кино и начать разбираться в съемке, в вещании, разнице между кинотеатром и телевизионным показом, или как я - коллекционированием фильмов, то вдруг выяснятся несколько важных вещей:
Во первых - не существуют спец-изданий фильмов, где на злобу всех специалистов монтажа, постобработки и эффектов, вдруг волшебным образом убирают рамки и добавляют чуть ли не пятую часть кадра сверху и снизу, к которой требуются вновь дорисовать, добавить/убрать лишнее что было сделано с фильмом на постпродакшене. Зачем тогда вообще делают "рамки"? Да никто их и не делает специально - фильм изначально снимают в определенном соотношении, например кинотеатральном 21х9, или художественном 2,4х1, и изменение соотношения сторон изначально связано вообще с производством анаморфированных форматов, когда высоту кадра укорачивали для уменьшения заметности склеек. И те самые "черные рамки" - это лишь пустое заполнение оставшейся части экрана, если вы смотрите фильм на экране с другим, меньшим соотношением сторон (чаще всего 16х9).
Во вторых - кашетирование используется чаще телепрокатчиками и определенными каналами, ввиду фиксированного соотношения сторон вещания. И именно для них создаются версии фильмов с "урезкой" по краям для того чтобы фильм был развернут во весь экран формата вещания. Да, урезка - это не хорошо, ибо теряется часть важной информации, но зато зритель видит фильм во весь телевизор и без черных полос.
ой а что это у нас? open matte оказывается обрезан? как же так?
В третьих - разные фильмы сняты в разных соотношениях сторон. Это видение режиссера как художественная задумка, изначально обуславливаемая пленкой на которую снимали, а с появлением цифры - именно художественностью (ну иногда маркеттингом кинопрката и т.п.). Вспоминаем "Лигу справедливости" Снайдера в формате 4х3 - которая на большинстве экранов будет с черными полосами справа и слева. Еща раз для тех кто в танке - черные полосы в кино это РАЗНИЦА СООТНОШЕНИЙ КАДРА между фильмом и вашим монитором или телевизором.
В четвертых - современные средства производства фильмов включили кашетирование и в само производство. Грубо говоря - цифровая камера позволяет снимать фильм в формате 4х3, но в видоискателе пунктиром обозначены рамки для соотношения 16х9 и 21х9 например. И фильм изначально снимается в полную развертку и уже на монтаже обрезается под нужный формат выбранный режиссером. Режиссеры и операторы знают об этом потому следят чтобы микрофоны, осветители и прочее съемочного оборудование не попадало за пунктирные рамки нужного формата (при этом они спокойно могут торчать в кадре негатива). А итоговое кино все равно будет в том формате которое выбрал режиссер изначально.
В пятых - у любого фильма в электронном формате по прежнему главными его параметрами являются разрешение, соотношение сторон, битрейт, частота кадров. И вот вы знаете что фильм точно широкоформатный (21х9), но видите в его описании цифры 16х9, при этом скриншот с "черными полосами". Как же так? А так - в случае интернет вещания из-за особенностей некоторых онлайн-проигрывателей и плееров фильмы "монтируются" в формат 16х9 принудительно с "пририсованными" к оригиналу черными полосами сверху и снизу - чтобы эти плееры не растягивали вверх контент 21х9 в 16х9. Тобишь фильм "кашетируют" добавляя черные полосы к кадру. Такая версия фильма все еще "полная" и не урезана где либо - просто если вы ее откроете на широкоформатном мониторе (21х9) - то фильм не развернется на весь экран - а упрется "видимыми" черными рамками в края монитора заполнив тем самым "мнимый" кадр 16х9. И для этого в большинстве плееров уже давно предусмотрены различные функции, например - кадрирование.
#comment_286833572 (пример как это работает в оригинальном посте)
Ну и шестое - "open matte" версии фильмов - это кашетированные под нужное соотношение кадра фильмы. И когда вы видите приписку "open matte" - это не означает что вы получите "самую полную версию кадра", это означает что фильм будет смонтирован и вероятно обрезан под нужное соотношение сторон, указанное в описании. Обычно конечно это соотношение равно оригиналу фильма, но как я выше писал - телевизионный прокат распространен и потому частенько "open matte" обрезан до телевизионного.
ой, а что это? опять open matte обрезан? как же так? мы же тут критикуем потерю контента или как?
Говоря простым языком - если фильм снят в формате 21х9, а вы наткнулись на описание видеофайла с пометкой "open matte / 16x9" - то вы посмотрите ОБРЕЗАННУЮ справа и слева для телепроката версию фильма. А если описание будет "open matte / 21x9" - то вы получите именно размер кадра равный оригиналу фильма. А если в описании не будет "open matte" но будет "16x9" и скриншот с черными полосами - то вероятно вы получите фильм с дорисованными сверху и снизу полосами для заполнения кадра в 16х9, и даже открыв этот фильм на широкоформатном мониторе - вам нужно будет в плеере "кадрировать" его на весь экран, вытесняя дорисованные черные полосы за границы своего экрана. Это кстати важно для тех кто как и я коллекционирует фильмы - не обязательно преследовать "open matte" версии, если есть версия в хорошем разрешении с дорисоваными рамками - кадрированием вы увеличиваете кадр до границ своего монитора и наслаждаетесь фильмом в его исходном формате.
Теперь для особо одаренных: разберем на примерах.
"Пример 1" - Дано: фильм в оригинале 21х9. А монитор у вас 16х9. Как бы вы не изголялись, если вы хотите смотреть фильм в оригинальном формате - у вас будут черные полосы сверху и снизу. Если вы хотите все таки на своем мониторе смотреть фильм без черных полос - вы потеряете часть кадра фильма слева и справа. Если так - то либо в качаете "open matte 16х9", либо используете в плеере кадрирование под свой монитор.
"Пример 2" - Дано: фильм в оригинале 21х9. И монитор у вас 21х9. У вас скачан фильм, и либо он открывается сразу на весь экран (open matte 21х9), либо не на весь экран, а с черными полосами и сверху/снизу и по бокам. В таком случае кадрируете изображение под свой монитор и смотрите фильм так же как и в open matte 21х9.
А теперь кульминация: почитаем комменты автора и некоторых пикабушников в ответ на мои замечания в том посте:
"рястяжка путем уменьшения деталей" - тоесть в "примере 2" где черные полосы со всех сторон вытесняются за кадр, а фильм полностью заполняет весь соответствующий ему формат - это уменьшение деталей?
"гляди кино через замочную скважину" - так я же "растянул" изоображение и убрал рамки, какая замочная скважина тогда? Вы уж определитесь - растянул я или нет. А то пока только вы тянетесь в непонятные стороны.
Ну пруфы и логичные доводы - легко оспариваются банальным "это чушь", и доказывать обратное ведь не нужно уже. Как удобно то оказывается. Дальше - круче. "Если не хочешь кино с рамками... есть на свете фильмы без рамок". Логика вышла из чата. Я как бы не отрицаю что в мире есть разный контент с разным соотношением сторон кадра. Но причину и следствие путать не нужно - если у вас монитор 16х9 а вы хотите посмотреть контент 21х9 - у вас будут рамки. Геометрия - для вас. Для тех кто все таки хочет ценой небольшой части кадра слева и справа избавиться от рамок - "масштабирование".
"в плеере делаешь соотношение сторон... ты получишь эффект вытянутого лица" - ну на мои пруфы с демонстрацией что это пиздеж был положен огромный пикабушный болт. Как бы я привел работу трех разных функций плеера и наглядно продемонстрировал для чего и как они нужны.
Ну так если кадрированием ты отрезаешь только черные полосы и далее приближенный остаток полностью заполняет твой широкоформатный монитор - это потеря качества?) или все таки правильное использование плеера и его функций? Если вы сделали горизонтальное фото с телефона, а потом держа телефон вертикально смотрите его и оно "не заполняет весь экран", вы переворачиваете телефон и изображение заполняет экран вновь полностью - это тоже потеря качества?))) "чтобы не качать 4к" - это дело каждого, кому какое качество и для каких целей нужно. "можно сразу скачать формат под нужное соотношение экрана" - повторение мать учения: фильм снят в одном соотношении сторон и либо вы смотрите в нем, либо смотрите урезанную под тв формат версию. А еще бывает так что таких урезанных под тв формат версий нет - потому и скачать такое проблемно будет.
Этот коммент мне больше всего понравился))) "твои методы искажают/прячут контент" - опять же на мои примеры положен болт, а еще ему куда лучше известно о чем пишет автор. Действительно - ведь автор не написал заголовка, не дал ссылки на вики о чем он пытался рассазать. Зато автор точно разобрался что же это значит и для чего и где используется и сейчас пользователь imgur нас в этом тоже просвещать будет. Да еще "пруф" привел якобы подтверждающий его слова и позицию автора, а еще пригрозил мне и потребовал задуматься над моим поведением. Ну чтож - давайте посмотрим что же привел в качестве пруфа imgur - это видос на ютубе где сравнивают imax версию фильма и некую "Standard Screen" версию. И мы видим как кадр слева явно похож на 16х9, а справа классический кинотеатральный 21х9, но обрезанный черными полосами сверху и снизу. Правда в видосе, в названии или в его описании ничего про "open matte" нет, но мы на это не обращаем внимание. Главное что это пруф того что есть "более полная версия фильма" - та что слева. Только вот видимо imgur то не знал что данный фильм и снят в 16х9. А данное видео всего лишь маркеттинговая демонстрация - "смотрите фильм только в imax иначе вы потеряете часть кадра". Потому что если вы купите блюрей с фильмом или полезете искать торрент (не призываю к пиратству) - вы практически везде увидите кадры напоминающие кадр слева.
3840х2160 / 16х9 соотношение сторон
Так вот - я подумал, серьезно подумал, внимательно перечитал все эти комменты, то что написал тс, и товарищи imgur, dudafunk и прочие. И будучи дремучим невежей, явно неправильно знающим историю появления определенных кино-форматов, явно не свеждущим о том что "есть версии фильмов под любое соотношение сторон", и явно не так вопринимающим даже описание на википедии, имеющим странное понимание "пруфа" и логики ведения спора - я пришел к выводу: да пошло оно всё на хер. Тратить по несколько часов написания комментов, постов-разоблачений, спорить, доказывать, тратить нервы на упертых баранов, когда подобным баранам чтобы сделать свой говновброс нужно не более 5 минут времени. Делайте что хотите, смотрите что хотите и как хотите - текущий пикабу настолько скатился что больше желания хоть как то влиять на жизнь ресурса нет.
Сказ о том, как кто то продался
Мой пруф настоящего пикабушника
Кошка Китя. Ей сегодня исполнилось 4 месяца. У нас маленькая "днюха" )
Не забывайте постить пруфы
7. Политические и новостные посты
7.1 Подтверждение информации. Посты, требующие обязательного подтверждения из достоверных источников:
- новостные остросоциальные посты;
- политические информационные посты.
7.2 Достоверность информации. Пост, требующий подтверждения, должен содержать в себе ссылку на достоверный источник:
- российское издание, имеющее лицензию СМИ;
- известное зарубежное новостное издание;
- заявления государственных органов, публичных лиц и организаций;
- показания непосредственных свидетелей;
- видеоролик, который не вызывает сомнения в его подлинности.
В резонансных постах и постах с обвинениями в обмане или мошенничестве модерация может запросить дополнительные доказательства.
7.3 Авторский пост. Выражение личного мнения не требует подтверждения, исключая конкретные факты и новости, на которые требуется ссылки на достоверные источники.
7.4 Исторический пост. Если на пост нельзя найти подтверждение, то он имеет право на существование до тех пор, пока не будет найдено опровержение. Под понятие исторических постов не подпадают посты о событиях, датированных с начала 21 века.
@Wakeup2, я призываю тебя к ответу!
@Wakeup2, под моим постом "Это разборка Питерская" ты оставил комментарий:
Взывая к @editors и @moderator ты утверждал, что моя история — плагиат! И этой истории миллион лет, и если погуглить, то можно увидеть, — как её много раз постили в сети. На вежливую просьбу предоставить пруфы ты никак не отреагировал.
История моя и это — факт! Возможно схожа с какой другой: разберёмся, ты сначала найди.
Так вот @Wakeup2, предоставь пруфы того, что эта история — плагиат!!! Я призываю тебя к ответу или пожизненно заклеймлю — пиздаболом!!! =) Если предоставишь, то я подгоню тебе ящик пиваса!!! Даю слово! Оплачу доставку, оплачу покупку - сам заберёшь. Способ найдём!
Пост без рейтинга, мне просто интересно: что в головах подобных комментаторов и какую цель они преследуют. Знаю, таких на Пикабу много — обвинителей без пруфоф!
Wakeup2, ищи подтверждение своих слов.