Суть 1917 и 1991
Ответ CyberSniff2000 в «Про вакансии»
Ничего не ново под луной. Упование на "волю рабочего класса", на "выборы", на "народную демократию" всегда было свойственно либо благодушным простакам, либо прожженным демагогам. Но еще Ленин точно высказался:
"Преклоняясь перед стихийностью рабочего движения, «экономисты» принижали значение революционной теории, сознательности, утверждали, что социалистическая идеология может возникнуть из стихийного рабочего движения; они отрицали необходимость внесения в рабочее движение социалистического сознания извне революционной интеллигенцией и тем самым расчищали дорогу буржуазной идеологии".
Почему так происходит? Почему рабочие ограничиваются в основном экономическими требованиями? Это очень важный вопрос, который "сам собой" не разрешается.
Во-первых, классовая принадлежность, близкие условия труда объективно способствуют объединению всех людей труда, к солидарности и сплоченности коллектива. Но!
Во-вторых, наемный работник по отношению к работодателю выступает как продавец своего единственного товара, которым располагает - своей рабочей силой. И эта составляющая его положения порождает в нем торгашеское, мелкобуржуазное сознание - желание продать себя подороже. Понятно, что никакой коммунизм ему уже не нужен. Дай! Мне! Я заработал! Моё! Плати, начальник!
Поэтому и нужна диктатура пролетариата в период переходный от капитализма к социализму, но не диктатура пролетариев! Звучит абсурдно, но только так пролетариат может обрести истинную свободу от эксплуатации и перестать быть классом наемных рабов. Объективные интересы трудового народа должны защищать мыслители-марксисты, ясно представляющие себе причины его униженного положения и имеющие ясный, научно обоснованный проект общественного устройства. При этом, социальное происхождение руководителя не играет никакой роли.
Рецидив буржуазного сознания в рабочем движении в Советском Союзе объяснялся сохранением наемного труда, т. е. чиста капиталистическим отношением трудового найма, неважно с кем - капиталистом или государством. В конечном итоге это сознание и привело советских шахтеров на площади.
Как быть? Следовало обеспечить социалистическое равенство всех советских трудящихся, независимо от их места в системе общественного разделения труда. Нет равенства - нет социализма. Есть его бюрократическая имитация с ритуальным поклонением мощам революционеров, бесстыжим начетничеством, бюрократизмом и растущей пропастью между народом и властью.
А выборы быть, конечно, должны. Только выбирать люди должны не путь развития, не идеологию, а людей, гарантированно знающих и отстаивающие интересы всего общества. Которые никакими своими решениями не могут посягать на фундаментальные принципы социализма - на равенство, на плановую нетоварную экономику, организованную в виде единого народнохозяйственного комплекса, не будучи немедленно отстранены от власти и уничтожены.
В Питере шаверма и мосты, в Казани эчпочмаки и казан. А что в других городах?
Мы постарались сделать каждый город, с которого начинается еженедельный заед в нашей новой игре, по-настоящему уникальным. Оценить можно на странице совместной игры Torero и Пикабу.
Реклама АО «Кордиант», ИНН 7601001509
Ответ CyberSniff2000 в «Про вакансии»
Ваша простыня только подтверждает то, что я написал. Пустые полки не результат "плохой политики партии" и исчезло содержание, суть советов – выборы по трудовым коллективам, с возможностью отзыва депутата. Вот абсолютно до пизды кто и с какими лозунгами сидит у власти-хоть монарх самодур абсолютный. Если у монарха достаточно бабок-население будет в шоколаде и славить монарха.
Пустые полки-результат перекосов в экономике. К концу 80х цена на нефть упала. СССР с его деградировавшей экономикой был не в состоянии больше покупать ЖРАТЬ в той же Канаде, как делал до этого. Результат-у шахтера бабки есть, а вот купить на них жрать в магазинах-нет. Что делает шахтер-бастует. Что делает правительство Ссср-ничего не делает, тк ломать перекосы экономики через колено государство "рабочих и крестьян" не может. Нужно было массово увольнять тех же рабочих, а в ссср что-нет безработицы...запускать инфляцию-а в ссср фиксированные цены... и "перестройка" лучше не сделала, тк была попыткой покрасить стену в доме в котором стена падает. Это привело просто к падению самого ссср. В тех же условиях Китай начал ломать стену, добавляя в "коммунизм" не "перестройку", а махровый такой, жесткий капитализм с принципом не работаешь-не ешь. Впрочем, им было легче, тк на Китае не висели в отличие от Ссср куча неподъемных соцобязательств отъем которых привел бы (и привел у нас) к описанным вами забастовкам и бунтам.
Ответ user5856469 в «Про вакансии»
... перекос в зарплатах рабочих, а также пенсии-основная причина экономической смерти СССР с последующим его развалом. Рабочие зарабатывали больше, чем производили. Те же шахтеры в современных рыночных ...
Всё было ровно наоборот. Многие помнят забастовки 89-90 годов, способствовавшие гибели Союза. Они были реакцией на перерождение партии, на 30-ти летний переходный период от коммунизма к капитализму.
Именно горняки, работающие в особенно трудных условиях (практически не улучшавшимися десятилетиями), первыми предъявили счет правящей партии, которая (отнюдь не случайно) довела экономику до пустых полок и талонов на сахар, мясо, детские пеленки и прочий ширпотреб в конце 80-х под руководством Горбачёва.
Но забастовки рубежа 80-х / 90-х наглядно показали, какие ошибки допускает рабочий класс без своего передового отряда, без своей партии. Верхушка коммунистической партии, передового отряда рабочего класса, в конце 50-х под руководством Хрущёва совершила контрреволюцию, предала свой класс и переродилась в буржуазию в становлении, начав 30-ти летний переход к капитализму. При этом низовые партийные организации этой контрреволюции не осознали, и оставались в плену ложной, обезоруживающей концепции «развитого социализма».
Советской власти в масштабах страны не было с 1936 года. Но люди не понимали этого (и сейчас не понимают) – ведь горсоветы и сельсоветы остались. Но исчезло содержание, суть советов – выборы по трудовым коллективам, с возможностью отзыва депутата. Не случайно одним из требований бастующих шахтёров была возможность отзыва народных депутатов СССР. Но они не понимали, что отзыв возможен только при выборах по трудовым коллективам.
Огромную роль в раздувании забастовок сыграли обуржуазившиеся СМИ: сейчас это немыслимо, но тогда местные партийные лидеры через телевидение и газеты («Вечерний Донецк», например), не только публиковали, но и поддерживали «справедливые требования трудящихся».
Потом спохватились, да было поздно:
Часто можно услышать, особенно от старшего поколения, что, мол, "профсоюзы уже проходили", "не надо нам этого". Проходили, да не прошли! Надо учиться заново!
Как-то в полемике между Сталиным и Троцким, Троцкий сказал - "Партия не ошибается!" А Сталин на это ответил, что все люди ошибаются, и партия ошибается, что это утверждение – комплимент с известной долей издёвки. И партия ошибается, и класс ошибается, ошибается как раз тогда, когда выступает на арену борьбы. Причём, как писал Энгельс, в решающую эпоху народ делает больше ошибок, чем в обычное время. Но надо учиться на ошибках, а не забывать про них!
Источники:
Михаил Васильевич Попов о профсоюзном движении: https://oper.ru/video/view.php?t=1833
"Для шахтеров Кузбасса своим Валенсой стал Ельцин": https://m.lenta.ru/articles/2015/07/28/kislyuk/
"Что имеем - то не ценим.": https://grey-croco.livejournal.com/560185.html
"Независимый профсоюз горняков – Шахтерские забастовки 1989 года": https://ngr-ru.ru/About/history/miners-strike-1989
"... от Кировского завода в 1920-е годы избиралось в горсовет 4 человека — причём депутатов, а не просто кандидатов. И этот механизм был полностью разрушен в 1930-е годы. " М.В. Попов, Интервью для проекта "Общественно-политическая жизнь Ленинграда": https://rpw.ru/public/Popov.html
Хватит экспериментировать...
Капитализм держится не на капиталистах, ибо их мало, а на глупцах, мечтающих стать капиталистами. Вот их много.
Великий, могучий и хрупкий СССР! Интервью шестое
Журнал Беском продолжает серию интервью, посвященную тридцатилетию развала СССР и падению первого в мире рабоче-крестьянского государства. Оценку событий тех лет дают рядовые граждане - очевидцы, которые не по своей воле остались без страны, где родились.
Именно в этих числах декабря, 30 лет назад, главы союзных республик Ельцин (РСФСР), Кравчук (УССР), Шушкевич (БССР) подписали Беловежское соглашение, в котором заявили о прекращении деятельности СССР и создании Содружества Независимых Государств (СНГ), а Верховные Советы республик большинством голосов ратифицировали данную инициативу, пустив под откос судьбы миллионов человек!
Воспоминаниями о событиях 91-го года и стыке времен с читателями делится наш респондент из бывшей братской Украины, писатель-марксист Константин Дымов.
Каким Вы помните СССР и себя в СССР (образование, должность, зарплата, цены, быт и т. п.)?
На момент распада СССР я учился в институте. Так что советским – в полной мере, до того как уже развернулись процессы деградации и распада, – у меня было только счастливое детство. И оно действительно было счастливым, однако понял я это со всею полнотой только тогда, когда стал взрослым, пожив при капитализме.
Помню, у нас в школьной столовке полный обед – первое, второе, салатик и компот – стоил 20 копеек. Но я почему-то брезговал столовской пищей и кушал там очень редко. А потом пожалел: надо было наперёд наедаться столь дешёвой пищей! Впрочем, в институтской столовой шикарными обедами – с двойным вторым (я же фанатично спортом занимался!) – за один всего лишь рубль я ещё успел насладиться.
А ещё я навсегда запомнил, как с друзьями-одноклассниками после уроков пил квас из бочки – очень вкусный, свежий и настоящий, за 6 копеечек пол-литра.
Но, конечно же, главное не в этом, не в пресловутой «дешёвой колбасе». Моё советское детство потому было счастливым, что я жил богатой умственной жизнью. Научившись читать где-то в пять лет, я был погружён в прекрасные книги (спасибо моей маме: она покупала книги в невероятных количествах, и чтобы перечитать всю ту библиотеку, что она насобирала, мне и двух жизней не хватит!). Я вырастал на замечательной «Детской Энциклопедии», которую и сегодня с удовольствием порой почитываю. Моя семья выписывала целую гору газет и журналов. Мы получали «Известия», «Комсомольскую правду», «Советский спорт», «Аргументы и факты», «Литературную газету»; «Науку и жизнь», «Науку и религию», «Здоровье». Лично для меня всегда выписывались «Пионерская правда», «Техника молодёжи», «Юный техник», «Юный натуралист». Разумеется, читались у нас и литературные журналы: «Роман-газета», «Новый мир», «Юность», «Аврора». Этой любовью к знаниям, к книге, привитой мне тогда, в советском детстве, я живу и по сей день. Нынешним же детям буржуазный строй может дать только дебилизм и одичание из смартфона!
Первые «ласточки» грядущей катастрофы – замечали ли Вы их? Может, замечали другие?
Я понял, что Советский Союз обречён, примерно летом 1990 года. Мне ещё не было 19-ти, у меня ещё дул ветер в голове, я не слишком интересовался политикой и был малосведущ в общественных науках, но мне уже всё стало предельно ясно. Да какие там «ласточки»? ВСЁ начинало уже валиться! Однако вы удивитесь: на меня по молодости особенно гнетущее впечатление произвёл провал сборной СССР на чемпионате мира по футболу 1990 года. Это сегодня к футбольным неудачам России все давно привыкли, но тогда – после успешных выступлений советской дружины в 1986–88 годах – полное фиаско казалось чем-то невероятным и дико удручающим. Я-то верил, что советский спорт – лучший в мире, но процессы кризиса мало-помалу захватывали все сферы общественной жизни, проявляясь везде, решительно во всём.
Единственно вот что: в 1990 году я предполагал, что распад Советского Союза состоится где-то лет через пять или семь. А рухнуло всё уже всего лишь через год...
Где и как Вы встретили известие о развале СССР? Ваша реакция и реакция окружающих?
Встретил дома, на Украине. Реакция была разной. У меня семья была вполне советская, а вот, скажем, мои товарищи по институту пребывали в эйфории: скоро, дескать, заживём как во Франции! Но я лично ничего хорошего впереди не ждал.
В 1990 году я себе представлял сценарий развала СССР следующим образом. В Киеве к власти приходят националисты и объявляют о выходе из Союза. В ответ на это Донбасс и Крым (именно так!) отделяются от Украины, и вспыхивает война. Но 1 декабря 1991 года Украина проголосовала на референдуме за независимость, всё прошло тихо и спокойно. Небо, как я ожидал, не землю не упало. И я решил, что мой прогноз не оправдался. Однако он всё-таки сбылся – но только спустя 25 лет!
Кстати, с самого начала, ещё с 1991 года, я всегда говорил своим знакомым, что среди всех республик СССР Украина взорвётся последней – но зато сильнее всех! Я же по жизни прорицатель, прям как Ванга! Только, к сожалению, покамест сбываются исключительно самые мрачные и катастрофические мои пророчества...
Считали ли Вы подписание Беловежских соглашений точкой невозврата? Или теплилась надежда на восстановление СССР? Когда надежда угасла окончательно?
Точкой невозврата стал уже ГКЧП. Сегодня я слышу такое: что нужно было арестовать этих трёх деятелей в Пуще – и можно бы было спасти страну. Я полагаю, это не так. Украина ещё с августа вышла из-под всякого контроля Центра. Поэтому арест Кравчука её бы в Союз точно не вернул – а без Украины Советский Союз был бы невозможен. И дело вовсе не только в том, что украинские политические элиты – вчерашние «коммунисты», объединившиеся с руховцами, – уверенно взяли курс на самостийное правление, предвкушая грядущий «дерибан» госсобственности. И не в том даже дело, что военные на Украине, исключая разве что Черноморский флот, были готовы с охотой и радостью поменять присягу, – ибо они верили, что условия жизни и службы на Украине будут лучшими, чем в «холодной и нищей России». По сравнению с 17 марта 1991 года и в массах настроения очень сильно переменились. Защищать Союз никто б и не вышел: даже те, кто сожалел о его распаде, в массе своей испытывали безразличие или были деморализованы. Нужно понимать ещё вот что: многие из тех, кто проголосовал на референдуме за независимость, искренне верили, что самостоятельное существование Украины не отразится на привычных дружеских и родственных связях с Россией, что в этом смысле ничего не изменится – сохранится, так сказать, некий «духовный Союз». С другой стороны, потенциал для Майдана уже тогда имелся немалый, о чём свидетельствовали студенческие волнения 1990 года, известные как «революция на граните». Причём, заметьте, тогда на Украине находилось полным-полно ядерного оружия – и чем это было б чревато?
«Лихие 90-е». Какие изменения они принесли в Вашу жизнь (нарушились ли планы, карьера, открылись ли новые возможности)?
Я пытался заниматься наукой, учился в аспирантуре. Но работа продвигалась крайне туго, условий для занятий наукой не было. В какой-то момент я понял, что бумажка эта мне совершенно не нужна, – и диссертацию до защиты так и не довёл.
Жизнь в 90-е была непростой, после окончания аспирантуры жил случайными заработками. Но вовсе не голодал и даже выезжал летом отдыхать на море. Скорее, моральное состояние моё было очень тяжёлым – и это отпечаталось на всю жизнь.
Ещё интересный момент: я тренировался в спортзале с известной в городе «братвой» и даже был для этих ребят в какой-то мере своим. Хотя, естественно, в их дела не лез. Поэтому мне довелось наблюдать процессы криминализации общества, но они меня обошли стороной, никак не затронули – и, как говорится, слава богу!
Что касается открывшихся возможностей – разве что это касалось поездок за границу. У меня были два периода в жизни – в начале 90-х и в середине 2000-х – когда я немножко попутешествовал по Европе. Мне это было очень интересно, но некоторый первоначальный юношески-незрелый восторг от Запада у меня быстро сошёл на нет. Я смог выработать в себе критический взгляд на существующий мир.
В обывательском смысле, наверное, всё же 90-е годы меня сломали, сделали меня «лузером». Но, может быть, оно даже и к лучшему: благодаря этому я избежал превращения в самодовольно-успешного мелкого буржуа, я стал тем, кем я стал, написал то, что написал. Я, вообще, в последнее время всё более склоняюсь к той мысли, что судьба, на которую я когда-то обижался, всё делает правильно: именно жизненные неудачи открывают для меня новые возможности, вызывают «подъёмы духа». Поэтому об упущенных в молодости карьерных возможностях я не жалею.
Многие люди искренне считают, что сегодня жизнь в стране стала лучше, приводят цифры, свои воспоминания из 80-х. Прожжённые либералы боготворят 90-е. Что выбираете Вы: поздний социализм или капитализм (90-х, 2000-х и пр.)?
Жизнь тогда и сейчас – в чисто материальном плане – сравнивать трудно. С тех пор появилось множество новых благ, без которых мы уже не можем представить себе свою жизнь. Так, компьютер и мобильный телефон давно перестали являться атрибутами богачей и даже «среднего класса»; теперь «мобильник» чуть ли не у каждого бомжа есть! Но, наверное, глупо было бы говорить, что при Союзе жилось хуже, потому что тогда компьютера не было! Стоит отметить то, как несоизмеримо выросла автомобилизация общества – лично я не вижу в этом особого прогресса, но формально это один из лучших показателей сугубо материального достатка. Однако по некоторым направлениям наблюдается явный регресс. Прежде всего – в качестве продуктов питания. Сегодня, наверное, ни один даже самый махровый антисоветчик не осмелится оспаривать утверждение, что советские продукты были куда вкуснее, натуральнее, здоровее теперешних. Да и согласно официальной статистике, если я не ошибаюсь, сегодня в России и на Украине среднедушевое потребление мяса, рыбы, молочных продуктов остаётся до сих пор ниже, чем в советские времена. Хотя тогда вроде бы это всё было трудно достать. Однако ж доставали... и уплетали за обе щеки!
Хочу обратить внимание ещё на один аспект, на который никто почему-то не обращает внимания. Сейчас можно услышать, что в СССР у людей якобы не было возможностей прилично одеваться, будто бы люди чуть ли не в ватниках по улицам ходили. Как человек, хоть чуть-чуть заставший жизнь в СССР, ответственно могу заявить, что как раз тогда люди одевались лучше и интереснее, чем в наши дни. Для девушек нормой было носить юбки, платья, туфли на каблуках – т. е. было желание выглядеть женственно, романтично, элегантно. Многие мужчины надевали на работу или, скажем, в театр, костюм и галстук, а кое-кто и шляпу. Было распространено такое явление: пошив одежды у частников-портных – под заказ, по выкройкам из всевозможных модных журналов. А сегодня все – «что мужики, что бабы», – ходят в одинаковых затёртых джинсах и занюханных футболках, зачастую ещё и купленных в секонд-хенде. Редко можно встретить хорошо одетую женщину, ну а мужики, те зачастую вообще как бомжи выглядят! Хорошо одеваться теперь – привилегия «звёзд» и всякой буржуазной «тусни». А для простого народа – безвкусное тряпьё.
Когда Вы стали задумываться, если задумывались, о причинах развала СССР? К каким выводам Вы пришли, если говорить о них вкратце?
Задумываться стал, как только взялся за серьёзные книжки и изучение наук. Вопрос о причинах развала СССР чудовищно сложен. Скажу одно: я не разделяю мнение, что «во всём виноват Горбачёв», что крушение социализма и СССР стало следствием каких-то субъективных причин и факторов. Я думаю, что возможность реставрации капитализма заложена в объективных противоречиях социализма, в том, что при нём сохраняется товарная форма благ, товарное производство. В СССР об этом особо не задумывались, все баюкали себя мыслью о том, что социализм победил «раз и навсегда», что обратно к капитализму возврат невозможен и путь только вперёд – к коммунизму. В СССР ведь вообще к марксизму отношение было формальное, его творческое развитие было прекращено, и анализом противоречий советской экономической и политической системы никто и не стал бы заниматься.
Нужно понимать, что те же Хрущёв, Горбачёв, Шеварднадзе, Ельцин и проч. не могли появиться «просто так» – они тоже были продуктами советской системы. А значит, в советской политической системе, которую многие коммунисты склонны и поныне идеализировать и превозносить, тоже имелись очень существенные изъяны.
Стоит ли перед человечеством (пролетариатом) задача перехода к социализму? Или опыт бывших социалистических стран доказал нежизнеспособность марксистского проекта, и нужно искать новый путь?
Задача, безусловно, стоит, но никаких перспектив для решения её в не очень отдалённом будущем я, увы, пока не вижу. Та «волна» глобальной реакции, которая нахлынула в 1991 году, не только не остановилась, но продолжает набирать мощь. Кризис коммунистического и левого движения ни в малейшей мере не преодолён. В какой-то момент появилась надежда на «левый поворот» в Латинской Америке. Но мы видим, что тамошние левые правительства не пошли дальше умеренных реформ, не затрагивающих по-настоящему капиталистические устои; хуже того, они изрядно погрязли в коррупции и прочих безобразиях, разочаровывая массы сторонников. Это подтверждает то положение, что нельзя завладеть буржуазной государственной машиной, чтоб использовать её в своих целях и интересах, – нет, её нужно сломать!
У меня есть такое очень нехорошее мнение, что «встряхнуть» человечество, «прочистив мозги» и пробудив в пролетариате и всех порядочных людях энергию борьбы, способна только лишь Война (как это произошло в 1914–18 годах), – но её-то, конечно, очень не хотелось бы. Хотя, не исключено, что только Война поставит вопрос ребром: социализм или смерть? Это – взаправду чудовищный сценарий, несущий запредельные риски, но, как принято ныне говорить, лучше ужасный конец, чем бесконечный ужас. А ужас-то, в самом деле, уже становится нескончаемым...
Возможно, перечисленные вопросы не коснулись чего-то важного, на Ваш взгляд, что бы Вы хотели добавить, досказать тем, кто не застал первое в мире социалистическое государство?
На днях читал результаты опроса россиян, проведённого ВЦИОМ к 30-летию гибели СССР. Они меня поразили. С одной стороны, лишь для примерно 5 % людей СССР ассоциируется с ГУЛАГом, очередями, дефицитом и проч. У подавляющего большинства опрошенных отношение позитивное. Однако, с другой стороны, почти половина респондентов не смогла правильно расшифровать аббревиатуру СССР! Очень немногие способны перечислить все 15 республик, входивших в Союз. Ясное дело, процент тех, кто знает что-то о Советском Союзе, меньше среди молодёжи. В «комменте» к материалу один читатель в этой связи заметил, что для сегодняшнего молодого человека в России 15 республик СССР – всё равно что 50 штатов США: вы же 50 американских штатов перечислить тоже не сможете? То есть, невежество масс, особенно среди молодёжи, просто удручающее! А без наличия элементарных знаний бессмысленно даже вести с кем-либо какие-то дискуссии, спорить о том, что было в СССР хорошего или плохого. Вот этот вот упадок образованности, книжной культуры – это и есть самый ужасающий результат процессов прошедших 30 лет.
Поэтому я хочу ещё «досказать» следующее: нужно, несмотря ни на что, не обращая внимания на всё это торжествующее одичание, учиться, учиться и учиться, читать, читать и читать. Дружить с Книгой. Только так можно остаться Человеком.
К. Дымов, Украина, 50 лет
источник