16-летняя Диана пишет, что 13 месяцев живет, как в общежитии, а дома у нее личная комната
История про 16-летнюю московскую школьницу, которая уже больше года живет в приюте, сегодня получила продолжение. Мы рассказывали уже несколько раз: по версии 16-летней Дианы (имя изменено) и ее мамы Оксаны Романовой, в октябре прошлого года девочка в шутку сказала подруге, что ушла из дома. Подружка сообщила классному руководителю, та позвонила в полицию. Диану забрали прямо с уроков в школе(им. Чехова в Коньково) и увезли в приют. С тех пор ее не отдают маме.
Оксана Романова - художница, работает с детьми, обычная женщина без вредных привычек, нигде на учетах не состоит. Но тем не менее, дочь ей вернуть отказываются.
Диана написала сегодня на имя начальника отдела соцзащиты района Коньково Аллы Карасевой.
Отметим, что ранее девочка уже писала подобные заявления, но реакции на них не было. В минувший вторник в Черемушкинском суде должны были решить судьбу Дианы, но судья Николай Алексеев принял решение отложить этот вопрос на два месяца, до 16 февраля. Сама девочка надеялась, что на Новый год наконец-то попадет домой.
«Я требую вернуть меня домой из Центра поддержки семьи и детства «Зюзино», так как я хочу жить дома с моей мамой, - пишет школьница. - Я на протяжении 13 месяцев нахожусь в приюте. Попала сюда по неизвестной мне причине, я все время хотела вернуться домой. Мы с мамой неоднократно писали заявления, но нам всегда отказывали, хотя мне в приюте говорили, что они не против, чтобы я жила дома, но говорили, что мама должна написать какие-то заявления, чтобы меня вернули».
Диана обращает внимание, что вот уже много месяцев практически не покидала территорию приюта «Зюзино». Она учится в той же школе, что и раньше. Но до марта она каждый день ездила на занятия из приюта в школу и назад, но после введения удаленки даже не имеет возможности выходить за периметр приюта, обнесенного высоким забором.
«С марта по начало сентября центр находился на карантине и все лето я провела в центре и не смогла отдохнуть, как другие дети дома, хотя очень хотела».
"В июне с сотрудником приюта я ездила получать аттестат, получила, после чего его сразу же забрали в правовой (отдел). Я хотела поступить в колледж, но не могла без аттестата, его не давали мне и маме. Мы с мамой не хотели возвращаться в эту школу. Я не хотела там учиться, с этой учительницей, которая так со мной поступила. Когда мама приезжала ко мне летом ее не пускали, и меня не оповещали..."
«Я требую вернуть меня домой из этого учреждения и оставить нашу семью в покое. Я ничего незаконного не совершала, так же, как моя мама... Живу, как в общежитии. Порой нету жизненных условий и личного пространства, но зато дома у меня своя личная комната и все условия. Я люблю свою маму и хочу жить дома. Требую вернуть меня домой к маме!»
Девочка намерена устроить флешмоб в соцсетях, требуя, чтобы ее отпустили домой. Иначе она уже второй Новый год должна будет отмечать не с родными, а посторонними людьми.
https://www.kp.ru/daily/1712105.5/4344714/
UPD: опровержение от Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы
https://dszn.ru/press-center/news/4804
В связи с публикацией статьи «Шутка в соцсетях стоила 15-летней школьнице года жизни в приюте и чуть не стоила жизни», — Диану забрали из семьи после того, как она рассказала «подруге» про «конфликты» с мамой" Департамент выступает с опровержением.
Уже более 7 месяцев мама девочки, о которой рассказывается в статье, не обращалась к нам с намерениями забрать девочку. Дочку она не навещала, полный курс рекомендованных занятий с психологом не посещала. К сожалению, мама не шла на контакт и не предпринимала никаких усилий, чтобы восстановить отношения с дочерью. С подростком мы продолжаем вести реабилитационную работу. Однако девочке по-прежнему необходима помощь специалистов.
***
Мы работаем с семьей с марта 2019 года. Информация о том, что опека по сообщению от школы забрала ребенка, не соответствует действительности. Кроме того, ложно утверждение о том, что выводы о неблагополучии семьи сотрудники соцзащиты сделали на основе постов в соцсетях от знакомой девочки.
На самом деле, мама сама сначала обратилась в медицинское учреждение с просьбой забрать ребенка. А на следующий день написала заявление нам, в учреждение соцзащиты, о том, что хочет оставить ребенка, поскольку у нее сложная жизненная ситуация, и она не справляется с воспитанием дочери.
Девочку временно разместили в Центр поддержи семьи и детства. С ней сразу начали работать профильные специалисты. Однако через несколько дней мама обратилась с просьбой отозвать поданное ей ранее заявление. Тогда в учреждении провели консилиум с участием специалистов и самой мамой. Женщина рассказала о многих проблемах, которые есть у ее дочери. На консилиуме было принято решение оставить ребенка в учреждении и продолжить работу.
Позднее был вновь собран консилиум в онлайн-формате. От мамы девочки был представитель, действующий по доверенности. На консилиуме коллегиально было принято решение о том, что нужно выработать навыки общения, наладить отношения в семье, чтобы мама и дочь могли разрешать, а в дальнейшем и предотвращать конфликты. Поэтому было принято решение продолжить работать с девочкой в учреждении.
***
В статье много ложных утверждений о том, в каких условиях проживают ребята в учреждении соцзащиты. Заявления о том, что «можно курить на территории» категорически неверное. Курение на территории учреждения запрещено; на территории ведется видеонаблюдение. Девочки и мальчики живут в разных крылах учреждения. Встречаются и общаются в актовом зале, рядом с ними всегда есть воспитатели.
Сотрудники учреждения заботятся о том, чтобы у ребят не было проблем с учебой. Специалисты не только всячески стимулируют ребят к успехам в школе и образовательных учреждениях, но и помогают делать домашние задания, отслеживают успеваемость подопечных я электронных дневниках.
В статье описываются якобы «сложные» условия и последствия введенного в учреждении карантина. Во время вынужденного эпидемиологической обстановкой установленного режима было организовано дистанционное обучение в двух оборудованных учебных классах, где дети занимались в комфортных условиях. Утверждение «карантин продолжался в приюте почти все лето, дети просидели как в заключении, даже не зная, что ограничения были сняты» — лживое. В учреждении была организована летняя программа. Дети занимались самыми разными активностями, а девочка, о которой говорится в статье, принимала в них активное участие.
Заявление о том, что «как ни старалась мама ее куда-нибудь устроить ничего не вышло, приют и школа препятствовали этому как могли», категорически неверное. Девочка успешно окончила 9 класс и рассказала, что хочет поступить в колледж. Для этого ей нужно было получить недостающие документы, которые находятся у мамы. Сотрудники соцзащиты лично приходили к маме с просьбой передать документы, но женщина не шла на контакт. Подчеркнем, что специалисты неоднократно связывались с мамой, объясняли, что поступление крайне важно для ее ребенка и нужно ей в этом помочь, но мама так и не отдала документы. К сожалению, срок приемной кампании вышел, и девочку не смогли зачислить в образовательное учреждение. Сейчас она продолжает учебу в десятом классе.
В статье недостоверно изложена история о том, что у девочки были порезы и наши сотрудники вызвали маму девочки для того, «чтобы избежать ответственности всё подстроили и оформили так, будто мать сама привезла ее в таком состоянии в приют». По этому вопросу мама девочки обращалась в правоохранительные органы с жалобой на действия наших сотрудников. Однако по результатам проверок нарушений в работе специалистов соцзащиты не было.
Утверждение, что «телефоны отобрали, чтобы сложнее было получить помощь вне приюта и сбежать, а также изолировать от влияния родителей тех, кому это грозило» также категорически неверное. У девочки, о которой говорится в статье, телефон всегда с ней, сотрудники его никогда не отбирали.
«О возможном доступе детей к наркотическим веществам в приюте было сообщено в Следственный комитет» — это действительно так, но правоохранительные органы по итогам проверок не подтвердили данную информацию.