Выживание в капиталистическом лесу с патентными троллями. Интермедия с доменами.⁠⁠

Это продолжение моих попыток написать небольшой гайд по защите от патентных троллей. Начало здесь. Этот пост посвящен одному конкретному случаю, который показывает, насколько глубоко мы с вами со своим здравым смыслом можем заблуждаться относительно наших прав. Конкретно – наших прав на домен.

Представим себе ситуацию. Интернет-магазин, входящий в 50 крупнейших в Рунете, имеет зарегистрированный в 1998 году домен. В 2008 году маленькая контора из совсем другой области торговли регистрирует аналогичный товарный знак. И вот большой интернет-магазин сходится с торговой конторой в суде. Кто должен победить согласно здравому смыслу? У кого раньше приоритет и больше прав на использование имени? Вот и не угадали.

Посмотрим, как работают права на домены и товарные знаки в реальной судебной практике.

В 1998 году был зарегистрирован домен names.ru

https://www.whois.com/whois/names.ru

В 2010 году был создан полноценный интернет-магазин с этим названием и к 2016 году он имел оборот в 2 миллиарда рублей. Магазин торговал брендовой одеждой и головной офис его находился в Питере.

http://www.ruward.ru/ecommerce-index-2016/

А в 2008 году некое ООО «Неймс» из Москвы зарегистрировало на себя товарный знак NAMES под номером 383389.

http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUTM&DocN...

Среди областей регистрации - продвижение товаров [для третьих лиц]; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]. Очевидно, под эту категорию легко попадает и любая торговля.

Питерцы, видимо, об этом долго не подозревали, но в 2015 году решили зарегистрировать свой товарный знак. И тут они прозрели. Пришлось подавать иск об аннулировании уже существующей регистрации товарного знака.

Вот он иск

http://kad.arbitr.ru/Card/d10ee272-2759-494f-a6bb-0094a052d0...

Но суд иск отклонил, указав, что московский Неймс использует свой товарный знак и никаких оснований нет для того, чтобы лишать его этого права.

Причем верховный суд РФ подтвердил этот вывод.

Очевидно, что интернет-магазин оказался в несколько подвешенном состоянии, все-таки у непонятных людей оказался товарный знак с областью регистрации, под которую четко попадал их интернет-магазин. Но пока вроде ничего страшного – домен-то принадлежал им, и он был зарегистрирован аж в 1998 году, намного раньше товарного знака.

Но тут почуяли добычу москвичи.

Они подали встречный иск

http://kad.arbitr.ru/Card/9f3a8d4c-af93-4958-a9aa-0950982b8b...

о том, что домен и все упоминания интернет-магазина Names нарушают их законные права на товарный знак.

Дело рассматривал питерский арбитраж, который сначала отклонил иск, сославшись на то, что фирмы торгуют разным товаром, ну и вообще-то домен зарегистрирован намного раньше. Но суд по интеллектуальным правам поправил питерских коллег, указав, что доменное имя не является средством индивидуализации (статья 1225 ГК РФ), которое защищается способами, предусмотренными ГК РФ, поэтому дата его регистрации правового значения для разрешения спора по существу не имеет, за исключением тех случаев, когда лицо, к которому предъявлено требование о защите исключительных прав на товарный знак, зарегистрировало и лично начало активно использовать доменное имя задолго до регистрации товарного знака.

То есть, если вы купили у кого-то домен, или если ваш домен зарегистрирован на владельца компании, а не на юрлицо – владелец одноименного товарного знака имеет больше прав, даже если его знак зарегистрирован позже.

А таких случаев, как мы понимаем, большинство. Домены сплошь и рядом принадлежат физлицам, а уж старые и подавно либо остались за физиками, либо перепродавались. Все они беззащитны.

И вот, 6 февраля питерский арбитраж удовлетворяет требования московского ООО «Неймс», и оставляет интернет-магазин без домена, площадок во ВКонтакте, Инстаграме и т.д.

По состоянию на сегодня сайт names.ru не работает, сроки подачи апелляции, видимо, прошли.

Этот пример я собираюсь использовать как опорный, когда через некоторое время постараюсь все-таки осилить краткую инструкцию для владельцев небольшого бизнеса по технике патентной безопасности в области товарных знаков.

Дисклеймер: все написано не юристом, а собственником небольшого смежного бизнеса, поэтому в юридических тонкостях могут быть ошибки.