Всем читающим привет . Подскажите кто попадал в такую ситуацию (не дай бог). Водитель припаркованного авто открыл дверь. Я был на мотоцикле перелом тяжкий вред все такое. Сейчас по решению суда вина 40 /60. Не соблюдал интервал. Подал аппеляцию. Виноватым себя не считаю. Продолжать борьбу?
совершать опережение ты должен был слева от 3, место позволяет исходя из схемы, а не между двумя авто, пусть и одно из которых припарковано
совершать опережение ты должен был слева от 3, место позволяет исходя из схемы, а не между двумя авто, пусть и одно из которых припарковано
я никого не опережал.ехал в своей полосе. на схеме не указано но там полоса попутная и были машины.пробка вялая
Щас минуса полетят, да простите меня за скептицизм, но как на 10км можно сломаться и/или тормоз не нажать видя дверь, вы же как я понял въехали во внутреннюю часть,а не он вас шлепнул внешней. Я ни на чьей стороне если что. Просто интересно)
Ну, если вы занимаетесь активными видами спорта, то должны бы знать, что сломаться вообще на ровном месте можно. Я с мота падал на скорости далеко за сотку и только ребро сломал и связку на ноге слегка повредил. А в том году упал на сноуборде с пешеходной скорости и копчик сломал. Тут как повезёт. Та же ключица вообще ломается при нагрузке всего около 15кг. А на 30-40 км/ч прямой удар в ребро двери авто это гарантированный перелом.
Есть, конечно, вариант, что дверь была открыта секунд, скажем, за несколько до ДТП. А мотоциклист, опережая автомобиль 2,3,4 решил прошмыгнуть правее, и, не увидев дверь, скрытую силуэтом опережаемого автомобиля, впилился в неё.
ну по фактам - у вас уверенность, у них свидетель, экспертиза, готовое решение. вам надо опровергнуть первые два как минимум - будет сложно. нужна еще одна экспертиза и свидетель, который покажет что двигались вы перед ней а она вас начала обгонять ( тут есть варик намекнуть свидетелю что в этой ситуации можно и ее притянуть к дтп как виновника). но яб из за 30 не стал заморачиватья.
если есть дтп и 40\60 - вам то должны выплатить 40% поврежденного? это сколько? просто тут я так понял не страховой случай и оплата будет исходя из оценки?
Был бы спорный, если бы эти таблицы были включены в ПДД. Но в Правилах их нет, поэтому их можно смело отнести к разряду беллетристики, познавательного чтива – полезно, но не обязательно. Я, например, вижу их впервые.
Критерий безопасного интервала существует только один единственный! Не было касания – есть интервал. Произошло касание – кто-то виноват. В данном случае виновный чётко и конкретно указан в ПДД, без каких-либо оговорок:
12.7. Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
При этом для самих «других участников движения» НИКАКИХ дополнительных условий не предусматривается. Соответственно, и других толкований здесь нет и быть не может. Автору остаётся посоветовать подавать апелляцию в более высокую судебную инстанцию – здесь налицо или вопиющая некомпетентность судьи, или его заинтересованность!.
я подал.на сл неделе заседание.сопровождающий дело юрист энтузиазма не испытывает.в отличии от меня конечно
На сколько я помню, технический коридор - термин сугубо теоретический и никак не регламентируется в ПДД.
9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.Ваш интервал обеспечивал безопасность движения, но злодей решил открыть дверь, чем нарушил ПДД. В свою очередь, вы ПДД не нарушали.
Да, вас малость раскручивают. Боковой интервал нигде не регламентирован, соответственно, если он был (там ведь было расстояние между авто и мотоциклом?), значит он соблюдался.
Странно.
По идее тогда страховая могла регрессом потребовать выплаты возместить. Но за нее выплачивали РСА.
Ищи на сайте суда дела, где ответчиком будет получавший выплату. Но с рса шанс мизерный.
Короче, ты понял смысл преюдиции если по данному дтп любой суд (где ты даже не участвовал как сторона ) установил что виновник он, то любой другой суд обязан принять это во внимание.
Любящим спорить и советовать вещи в которых не компетентен. Вот точная характеристика.
Как барабан громкий и пустой.
Но поскольку эта полемика для ТС смысла не имеет, продолжать смысла нет.
я благодарен за любое компетентное мнение.и ваше в том числе.на самом деле имеет.я несколько устал в этом вариться а когда смотрю что это вызывает эмоции у посторонних по сути людей то знаете бодрит.
Ну раз прочитал горячее, давай разберем тут твои советы и реплики. И обсудим это в ключе предстоящего судебного заседания. Чтобы не просто срач был а хоть минимум полезной инфы для ТС. Хотя она не поможет ему.
1. ты схему ДТП попросил. Она кстати для подготовки к апелляции вообще не нужна. В ней смысла нет, ее не придется ни трактовать ни опротестовывать. Советов не последовало?
2 . Ты начал про подборки и статистику (виновен-невиновен) видимо тоже важно для суда? Не уверен что суд примет во внимание.
Для информации. В апелляции будут иметь смысл только явные процессуальные нарушения, допущенные предыдущим судом. Важно только решение и протокол судебного заседания.
Суд не даст опротестовать экспертизу. Суд не даст возможности рассмотреть любую другую экспертизу. Даже не примет вновь вскрывшиеся обстоятельства (их кстати) пока нет.
Кстати с ВС малый шанс будет. После отказа по апелляции можно туда.
а вообще весьма странное дело с неявками ответчика и кучей истребований.
Тогда преюдиция не работает увы.
Постановления следственных органов и органов дознания не подходят. Только вступившее в законную силу решение суда.
Конечно же только мнение великого знатока ПДД, и гуру теоритического разбора ДТП великого и прекрасного @NoAdO имеет право на существование во всех темах про МОТО..
Но стоит погуглить про преюдициональность.
Если в 2014 году суд сказал что виновник дтп - водитель авто, то другой суд должен принимать такое решение без всяких колебаний. И это единственный и реальный шанс изменить решение суда первой инстанции.
Но это стоит попробовать только если всемогущий из всезнаюших @NoAdO посоветует....
Так в этой ветке мы опустились до теории.
В случае автора - да, его действительно ни за что карают
#comment_137270204
В одном из комментариев я описал в каком случае возможна обоюдка. Оттуда идет теория, с вами не связанная.
Внимательнее читайте.
Водитель убедился в безопасности открывания двери, начал резво ее открывать (например, мотоцикл не видно по той или иной причине).
Мотоциклист внезапно берет правее, не заметив открывающуюся дверь.
ТРАХБАБАХКРОВЬКИШКИРАСПИДОРАСИЛО
До маневра мотоциклиста открытие двери было безопасным, но мотоциклист все испортил. В то же время вспоминаем ПДД. Отсюда обоюдка.
НО: если бы мотоциклист не совершал маневров, вина полностью легла бы на автомобилиста.
Мотоциклист внезапно берет правее, не заметив открывающуюся дверь.
А он берёт? В доках которые он скинул выходит что он ехал между рядом едущих машин и рядом припаркованных, с его слов со скоростью потока.
@1800, что там с маневрированием?
Да никто и не говорит закрывать( Речь шла о том, мягче или жестче относиться к таким людям которые начинают общение с "хрусть". Если жестче, есть вариант что будут обиженные жалобы на "произвол", и вот если таких жалоб будет много и администрация будет на нас давить, тогда уже можно будет рассматривать вопрос о переконвертации в закрытое сообщество.
Ну, понимаешь, обычный ненавистник переходит на оскорбления, когда аргументы кончаются.
У хейтеров же аргументы даже не начинаются.
тут кстати про экспертизу
Я вам подскажу
В формуле ошибка - у них интервал 10-20 в d(об) это что?
скорее всего км\ч
а результат них в метрах. Как так?
10-20м/с это от 40 до 80кмч (округляя)
0.35м это какое-то базовое значение, судя по всему. А вот что за 0.005?
получается 0.35м+0.005*(10-20км/ч)
0.005 это час/1000. (ЧТО?!)
Либо если изначально это метры в секунду, то 0.005 это время
Во втором случае разброс вшей скорости огромен и эту экспертизу вообще не должны были принимать.
Так разве решение о признании виновным водителя авто не отменяет вышеперечисленное?
Вообще явная причина аварии это открытая дверь. вы притерлись не в бок машины во время движения, а в ее дверь, которая открылась, а это запрещено правилами явно, без трактовок и оговорок.
+Тем более траектория вашего движения прямолинейна, если верить схеме. (это же траектория?)
+ ваша скорость не определена экспертизой - разрыв в 2 раза, ну простите так себе точность. либо 10кмч, либо 20...
+ приложенное постановление не учитывает степень вины второго участника, это вообще за гранью.
У вас есть адвокат? Такое решение он должен раскатать на раз два.
Боковой интервал считается соблюденным до момента наступления ДТП. Как только наступило событие ДТП, боковой интервал начал считаться несоблюденным. Но далее требуется разбор полетов, кто виновен в том, что боковой интервал перестал соблюдаться.
Какой фееричный бред. На основании чего тут вообще рассчитывается «безопасный интервал» применительно к запаркованному автомобилю? Если отсутствуют следы торможения, то на основании чего «эксперт» делает вывод, что у мотоцикла была техническая возможность избежать ДТП путём торможения?
Я бы попробовал опротестовать эту филькину грамоту, а если это удастся, то дальше по 12.7 водитель Хонды будет виновником в полном объеме.
Если я правильно понимаю схему, между авто 1 и 3 расстояние 20 см. Ты валяешься между ними. Ну, давай, расскажи мне как ты не перся между рядами, а ехал по своей полосе как нормальный человек.
С огромной долей вероятности, виновник, открывший дверь, дал на лапу следакам, чтобы те максимально замяли дело, ибо у виновника был реальный шанс не только лишиться прав на некоторое время, но и схлопотать условку. Это нормальная практика - тянуть 2-3 года и в итоге признавать вину, но по амнистии или за давностью лет дело закрывать, у знакомого была абсолютно такая же ситуация.
А вот почему так вину суд разделил, если чел признан виновным - не понятно совсем. Мое мнение - апелляция в вышестоящий суд.
да все так и есть.но мои надежды на справедливое рассмотрение дела в апеляции не поддерживают юристы с которыми я консультируюсь.они говорят что из соображений корпоративной этики рассмотрение будет носить формальный характер а документально все красиво.для ответчика.но апеляция подана и я буду свои права отстаивать.там все строится на показаниях свидетеля(машина 3) она говорит что я ехал между ней и виновником.доказать обратное в суде первой инстанции мне не удалось..
Ну так судья же на основании этой экспертизы вынес решение об обоюдной вине, и в связи с этим решением раскидал расходы пополам, я правильно понимаю?
скорость была как скорость потока в пробке. ее хватило чтоб прямым ударом в торец открытой двери ногу сломать.
Вообще не важно, кто там и как ехал.
Участником движения был? Если да, то вина на открывающем.
Открывающий может предоставить пруфы типа "не было физической возможности убедиться из-за скорости мотоцикла в 200км/ч ночью на заднем колесе по обочине".
Тогда вина на мотоциклисте сразу.
Но, блин, быть вдвоем виноватыми в открытой двери это перебор.
Мото
5.8K постов11.7K подписчика
Правила сообщества
Ваш комментарий будет скрыт / пост вынесен, а при повторах вы получите бан за:
• Грубое или провокационное общение (например, прямые пожелания смерти или увечий)
• Публикацию ДТП (исключение: авторский контент с описанием)
• Пропаганду нарушений закона
• Рекламу, в т.ч. рекламу другого сообщества (исключение: авторский контент с описанием)
• Флуд: повторяющиеся однотипные комментарии
• Оффтопик: посты (комментарии), не связанные с темой сообщества (поста)
• Политику
Подробнее о скрытии:
О флуде: мы не приветствуем заезженные шутки о смерти и оставляем за собой право регулировать атмосферу в сообществе, избавляя его от :
• баянистых шуток и шутников, что не понимают этого. Нет, картинка из южного парка в 100501й раз смешнее не стала. Мы любим чёрный юмор, но будьте оригинальны!
• комментариев и комментаторов, которые приходят чтобы сообщить что мы все умрём / разобьёмся и покалечимся. Мы в курсе.
• претензий не по адресу. Нет, нам не интересно, как вы ненавидите ночных гонщиков или прямотоки, если пост не об этом и у автора заводской глушитель. И да, многие мотоциклисты тоже не любят прямотоки.