О среднем классе вообще и об английском среднем классе в частности.⁠⁠

В ходе обсуждения постов про Англию я часто встречаюсь с некой расплывчатостью определения того самого "среднего класса". Более того, люди спрашивают, что же это такое. Попробуем разобраться.

Что такое средний класс? Существует куча определений. И ни одно из них не является полным и всеобъемлющим. Можно начать с самого слова "средний". Это те люди, которые находятся между бедными и богатыми. Некоторые определения идут от конкретной цифры: все граждане делятся по доходам на 5 частей: бедные, рабочие, средний класс, зажиточные и элита. Так вот часть от 40 до 60% является средним классом. Некоторые используют ту же методику, но в средний класс заносят всех, кроме 20% самых бедных и 20% самых богатых, т.е. 60% общества. В том же США понятие среднего класса несколько отличается от того же европейского и основано на самоопределении. Т.е. очень многие рабочие считают себя средним классом, т.к. не находятся в стесненных условиях. Сама история концепта идет от 18 века, когда средним классом считалась мелкая городская буржуазия, которая была ровно посередине между крестьянством и знатью.

Современное понимание среднего класса восходит к британскому определению от 1913 года данному в одной из статистических работ. Средним назывался класс между рабочими и высшим классом. Вот так вот просто. С тех пор сам термин претерпел кучу изменений во многих культурах, поэтому к его использованию нужно подходить с должной осмотрительностью.

Некоторые пытаются вообще уйти от числовых определений среднего класса и привязать его к потреблению. Например, средним классом в любом государстве будет считаться класс, который потребляет определенный набор благ и имеет возможность откладывать некую сумму денег. Журнал «Экономист» определяет средний класс как группу лиц, которые после удовлетворения всех своих базовых потребностей имеют в распоряжении не менее трети от первоначального дохода для любых других целей. Короче говоря, заплатил за еду, дом, одежду, бензин и т.п., в кошельке осталось треть зарплаты – добро пожаловать в средний класс, сынок. Это определение хорошо тем, что привязывает уровень среднего класса к уровню развития экономики страны, в которой данный класс анализируется. Проблема в том, что траты у всех людей разные. Кто-то может отложить и 80% своего дохода, просто экономит. При этом сыт, обут и одет.

Поэтому я бы определил средний класс следующим образом: это социальная страта, находящаяся между рабочим классом и элитой, для которой характерна возможность накопления не менее 1/3 от первоначального дохода после удовлетворения базовых потребностей на общепринятом для развитого общества уровне. Уровень потребления развитого общества – это ключевая часть определения. Если человек откладывает не менее 1/3 зарплаты, но живет вчетвером в двухкомнатной квартире на 48 метров, ест макароны и картошку, то это не средний класс.

Средний класс в мировом масштабе растет. Это общемировая тенденция и считается позитивной нормой. Самыми значительным вкладчиками в рост среднего класса на планете являются Китай и Индия. Страны, где средний класс не растет или уменьшается, как правило, находятся в стагнации и зоне риска.

Что в Англии?

В Британии средний класс обычно обладает комбинацией следующих признаков: высшее образование, профессиональный статус, поддержка буржуазных ценностей (дом, надежная работа, денежные накопления, постепенное развитие, отказ от рисков), образ жизни, манеры, акцент, тип посещаемой школы, круг друзей и знакомых. При этом значимость акцента, манер и социального круга выделяются именно в Англии. В тех же США на манеры и акцент внимания обращают меньше, там важнее конкретный успех и уровень потребления, а манеры и акцент важнее для элиты. Вопрос классовости является краеугольным в самоидентификации рядового британца. Для местного населения крайне важно принадлежать к некой группе лиц и передавать этот статус по наследству. Как я уже писал в прошлых постах, личный финансовый успех одного человека не является мерилом успешности. А вот если данный человек успешен в 3-4 поколении – это замечательно. Особенно, если это верхние слои среднего класса или элита. Вопрос принадлежности к какой-то группе так важен, что в 2013 году в Англии было проведено огромное исследование классовости общества на выборке из 160 000 респондентов. Надо думать, что влетело это в копеечку, но британцам это нужно.

Т.к. сам по себе средний класс в Англии велик и обширен, люди стали делить его на группы. Например, низший средний класс (работники офисов, агенты, продавцы, мелкие чиновники), «средний» средний класс (обладатели высшего образования, управленцы, учителя, архитекторы, бухгалтера, юристы), высший средний класс (определяются не по доходам, а по социальному статусу, происхождению, школе. Могут быть различных профессий: профессура, адвокатура, банкиры. Часто являются потомками обедневшей знати. Например, Хелена Б. Картер – яркая представительница высшего среднего класса).

Для чего нужен средний класс? И нужен ли вообще?

Да, нужен. Средний класс выполняет множество функций.

1) Он снижает уровень социального напряжения. Чем больше представителей среднего класса в обществе, тем меньше разрыв между богатыми и бедными. Если средний класс развит, то в социуме обычно есть консенсус. При развитом среднем классе политические кризисы случаются редко, перевороты и революции в принципе нереальны. Пропаганда на средний класс действует слабо. Короче говоря, это генератор стабильности в хорошем смысле.

2) Он воспроизводит сам себя и всю систему. Единожды создав средний класс, его легко поддерживать. Дети, рожденные у родителей среднего класса как правило становятся представителями того же среднего класса. Им прививаются типовые ценности и культурные коды, которые они передают потомкам.

3) Средний класс является основой общества потребления. Это очень крупный потребитель. При этом средний класс потребляет разумно, как правило, имея сбережения, т.е. может сгладить периоды кризиса экономики

4) Пополнение рядов элиты. Верхние слои среднего класса вполне могут входить в элиту и создавать там некую конкуренцию. Борис Джонсон, например, представитель верхнего среднего класса.

Самое главное, что дает средний класс – это возможность передачи элитами своего статуса потомкам. Т.е. ту самую пресловутую стабильность. В развитых обществах элиты давно поняли, что важнее не получить сразу много, важнее это все как-то передать потомкам, причем в такой системе, чтобы и они могли это все передать далее. Для этого нужно стабильное общество, в котором некая большая прослойка должна принять такие правила игры. Если говорить просто, элита поняла, что лучше делиться и сохранять, чем грести под себя и вывозить. В той же Англии это осуществлено просто блестяще. К элите тем или иным образом относятся от 2 до 6% населения. Это богатые и сверхбогатые граждане. При этом для большинства из них данные богатства и статус – само собой разумеющийся факт, т.к. они передаются из поколения в поколение без единого потрясения. Средний класс же всячески поддерживает эту систему и даже поощряет ее, т.к. элита не занимается грабежом населения, а расслоение не столь велико, чтобы лодка качалась.

Элита Англии понимает, что коррупцию и всякие нехорошие вещи всегда лучше иметь вне страны, по этому поводу также достигнут полный консенсус. Пусть коррупция будет. Но в Африке, например. И у высшего среднего класса всегда есть возможность постепенного перехода в эту самую элиту. Как мы видим, ни одного серьезного политического потрясения за последние века в Англии не было. Двухпартийная система, которой уже сотни лет, вполне справляется с политическими функциями. Парламент официально разделен на лордов и простых людей. И всем все равно. Вся политическая конкуренция элит находится в строгих рамках системы, рекрутинг элит постепенный и занимает несколько поколений, что обеспечивает высокое качество и уровень подготовки эти самых элит в мировом масштабе. Самой элите в Англии все нравится. Именно поэтому они не экспортируют за рубеж ни деньги, ни семьи. У них уже устроен процесс передачи замшевых курток и магнитофонов на сотни лет вперед.И метод передачи - средний класс.

Именно в этом проблема стран с отсутствующим средним классом: там элиты не уверены в своем будущем. Поддержка низшими слоями очень нестабильна и опирается в основном на пропаганду. Поэтому они копят богатства одним поколением, фактически грабя население и вывозя деньги и детей в те страны, где механизм передачи отлажен. Например, в Англию. В своей же стране элита планомерно уничтожает средний класс, т.к. в короткой перспективе он опаснее, чем рабочий, потому что средний класс политически более активен, более образован и не поддается пропаганде. Отсюда проблемы с потреблением, высокие политические риски, отсутствие стабильности и прочие отрицательные моменты.