Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Лохотрон "Мемориала". Штрихи к портрету, выпуск 6.

Напомню: автор не я, материал взят отсюда https://p-balaev.livejournal.com/1028619.html


Это продолжение серии постов про продолжающуюся фальсификацию числа жертв политических "сталинских" репрессий. Предыдущие выпуски можно найти через мой профиль на Пикабу или в ЖЖ непосредственного автора П.Г. Балаева.


Я сейчас вас удивлю еще больше, чем «тайными приговорами тайных судов».


Из «Стенограммы заседания Комиссии Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 30-40-х и начала 50-х гг.

26.10.1988


[моя справка - в составе Комиссии, помимо прочих:

- А.Н. Яковлев, Секретарь  ЦК КПСС, зав. Отделом пропаганды ЦК КПСС

- В.М. Чебриков, Секретарь ЦК КПСС, председатель Комиссии ЦК КПСС по вопросам правовой политики, с 1982 по 1988 - Председатель КГБ СССР (преемник Андропова)

- А.И. Лукьянов, первый заместитель председателя Президиума Верховного Совета СССР, т.е. первый зам Горбачева

- В.И. Теребилов, Председатель Верховного Суда СССР

- В.А. Крючков, Председатель КГБ СССР

- Б.К. Пуго, Председатель Комитета партийного контроля при ЦК КПСС, генерал-майор госбезопасности (бывший глава КГБ Латвийской ССР), впоследствии до августа 1991 - глава МВД СССР, "забил заряд я тушку Пуго"

Итого, в комиссии: новый председаталь КГБ, бывший председатель КГБ, глава верховного суда, глава госпропаганды СССР, глава партийного контроля - люди наивысшей степени допуска к гостайне любых видов]


«А.Яковлев …За повесткой дня я хотел бы посоветоваться. Было много разговоров о работе Комиссии, и в воздухе повис такой вопрос: а не пойти ли нам на такой шаг, как отмена решений всех «троек», так как они были незаконны как таковые? Но надо себе отдавать отчет, что это акт политический. Мы с вами только его решить не можем, я ставлю его на сегодняшнее предварительное обсуждение.

Потому что здесь содержатся и определенные противоречия. Ведь «тройками» осуждены и лица, которые занимались шпионажем, бандитизмом, диверсиями и т.д., то есть практически действиями, подсудными по уголовному закону. Тогда что же выходит? Мы отменим все решения «троек», но тогда нужно заводить уголовные дела на лиц, которые занимались уголовно наказуемыми делами. Или же пойти на решительный шаг отмены решений «троек» и сделать оговорку, что: «те, кто уже отсидел за уголовные дела...» и т.д. И что получится? Это будет и их реабилитацией, или как?


Тов. Савинкин Н.И. Надо и КГБ, и Прокуратуре, и Минюсту, и Верховному суду посмотреть.


Тов. Теребилов В.И. Все решения «троек» подлежат пересмотру и отмене, потому что обвинять могли только юридические органы. 90 с лишним процентов этих дел не содержат никакого практического материала. Мы реабилитируем фактически на чистом листе, потому что нет толком обвинений.

Но, может быть, это сделать так: ограничить временем – до начала войны. Потому что в военное время и после есть часть таких дел, а до начала войны – я еще не встречал такого дела…».


Тов. Теребилов – это, для сведения не просто товарищ Теребилов, а целый Председатель Верховного Суда СССР, постоянный член комиссии А.Яковлева. И мы читаем, что в стенограмме идет речь о признании всех приговоров «троек» незаконными, только члены комиссии никак не могут решить, как поступать с осужденными «тройками» диверсантами и шпионами. Их тоже реабилитировать? Но что же говорит товарищ Председатель Верховного суда? Он говорит о том, что «тройки» работали во время войны и даже после нее.

Но ведь мы с вами уже знаем, что тройки НКВД были распущены Берией в 1938 году. Осталось только Особое совещание при наркоме НКВД. Но, как мы видели в приказах о предоставлении родственникам репрессированных справок, тройки НКВД-УНКВД и ОСО четко разделены. Ни Берия, ни Серов, Семичастный, Крючков их не смешивают. Может, тов. Теребилов имел ввиду, что ОСО – это тоже «тройка», ведь и сам А.Яковлев говорит «…а не пойти ли нам на такой шаг, как отмена решений всех «троек», так как они были незаконны как таковые?».

Значит, были самые разные «тройки», среди них могли быть и тройки НКВД-УНКВД, которые приговорили к расстрелу 600 тысяч человек.


Но здесь встревает в разговор товарищ Лукьянов, тоже член Комиссии, с предложением, как все «тройки» сделать незаконными: «Было постановление ВЦИК, которым эти «тройки» узаконены. Поэтому речь идет о том, чтобы отменить это постановление в сущности, признать его утратившим силу. И я за то, чтобы сделать так – до войны».


Т.е., комиссия считает «тройками» несудебные органы, которые узаконены ВЦИК. А их, действительно, было несколько: тройка Коллегии ОГПУ, тройка ПП (полномочных представителей) ОГПУ и ОСО, которое тоже называли тройкой, и которое создавало свои тройки на местах. Вот все они узаконены постановлениями ВЦИК.

Больше того, тройкам ОГПУ высший законодательный орган страны даже предоставлял право выносить расстрельные приговоры, например, когда в 20-х годах разгулялись фальшивомонетчики. Страна была наводнена поддельными денежными знаками, что создавало серьезную угрозу ее экономической безопасности, ВЦИК разрешил ОГПУ расстреливать фальшивомонетчиков в несудебном порядке и этот вид преступности за считанные месяцы был сведен к ничтожным цифрам. Когда в Сибири возникла сложная ситуация с бандитизмом, ВЦИК еще раз предоставлял право на расстрелы тройкам ОГПУ. Все делалось по закону – по решению высшего законодательного органа.


ОСО тоже введено законодательно. Т.е., комиссия имела ввиду «тройки», введенные постановлениями ВЦИК. И на этом застенографированном заседании члены комиссии решают, как «тройки» сделать незаконными. Они нашли выход – постановление ВЦИК признать незаконным.


Но еще 26 октября 1988 года, в день, когда шло это заседание, никто из членов комиссии не вспомнил, про «тройку», которая постановлением ЦИК не была узаконена. Про ОСО, решениями которого 10 тысяч человек приговорены к расстрелу вспомнили. А про тройку НКВД-УНКВД, за которой более 600 тысяч трупов – нет. Ведь постановления ЦИК по тройке НКВД не было.


Вам в голову не приходит такая крамольная мысль, что до 26 октября 1988 года тройка НКВД-УНКВД, которая упоминается во всех приказах по выдаче справок родственникам со времен Берии, еще не существовала, если о ней не было известно таким суперкомпетентным в этой теме лицам, как члены реабилитационной комиссии Политбюро ЦК КПСС? Что эта комиссия по состоянию на 26 октября 1988 года знала только о тройках Коллегии ОГПУ, ПП ОГПУ и ОСО? О тех тройках, которые были введены ВЦИК.


Продолжение следует.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Вполне обычная подготовка – никаких конкретных обвинений без реальных оснований. Появились доказанные основания – появились реальные обвинения.

Иначе можно спокойно обвинять вообще кого угодно и в чём угодно. Как и практиковалось в сталинские времена. )))


А теперь вопрос на засыпку – вы действительно верите в то, что в те времена было такое огромное количество врагов народа??? Откуда они вдруг все взялись?

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Вы, наверное не в курсе - за 20 лет до 1937 года произошла цепь малозначительных событий, приведшая к ликвидации власти и привелигированного положения миллионов граждан нашего государства. И глупо думать, что Гражданская война кончилась не из-за военного разгрома "бывших" "теперешними", а потому, что "бывшие" поняли вековую неправоту и обгоняя "теперешних" бросились строить светлое завтра.


Вот Первая Мировая не решила никаких противоречий и через 20 лет полыхнула вновь, а Гражданская обязана была все решить и всех помирить на веки вечные, ага-ага.


А еще глупее думать, что в создаваемом с нуля государстве и экономике все находится под абсолютным контролем. И что в вырастающих в чистом поле городах и промышленных гигантах руководители не находились до поры до времени в положении абсолютных микро-монархов. Управленческие кадры и умелые контролеры росли сильно медленнее, чем количество объектов, требующих управления. Абсолютная власть, даваемая на время "штурма", не всеми использовалась только на благо общества. И чем сильнее затягивало отдельных граждан построение коммунизма лично для себя и подручных, тем сильнее была мотивация оградить себя от развивающейся системы планирования и контроля. Буржуазная зараза - как грипп, штаммов много и прививки надо делать регулярно. "Медицина" в конце 20х - начале 30х была еще слабенькая. К моменту, когда картина болезни стала ясна в своей полноте - эпидемия уже захватила целые ведомства и учреждения. Зато после серии "операций", клизм и прижиганий оказалось возможным во время Войны оставить в тылу минимум контроля - и страна не рассыпалась, не растащилась по улусам.


Не помогли немцам ни "бывшие", ни перевертыши из "нынешних". А расчет на них был.


Да, за время войны без контроля в тылу выросли новые буржуа с партбилетами, заняли посты и заселили друзей вокруг. Но это уже совсем другая история.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Всё объясняется просто. По определению – ни одна комиссия (вообще любая, в любой стране и при любом строе) не имеет права выносить на обсуждение действия какой-либо организации до момента появления обоснованных доказательств незаконности её действий.

Судя по всему – "до 26 октября 1988 года" ещё были какие-то юридические накладки, не позволяющие прямо обвинить эти "тройки" в незаконности действий. Потом появились. И были озвучены уже прямые обвинения.


Грубо говоря – как и в уголовном праве, например. Прокурор не имеет права предъявлять официальное обвинение подсудимому, пока окончательно не сформируются реальные основания для этого самого обвинения...

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Гм, то есть рассуждения "а давайте все отменим", "а давайте только до войны", "а они на 90% политизированы", "а нет, вроде там и преступники реальные были" - это юридически выверенная дискуссия? И самые осведомленные люди страны обсуждают второстепенные моменты, по-прежнему ни словом не обмолвившись про типа главный типа расстрельно-репрессивный орган? Вот это подготовка у них, Штирлиц позавидует.


Или, может, просто работа в архивах в самом разгаре, не во всех делах умерших в лагерях еще вклеены "приговоры" "троек НКВД"? А в 1992 году уже было норм, и тут же был "чудодейственно обретен" страшно засекреченный приказ Ежова.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

А я думал только я не осилил текст по слабости ума)

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Наивно полагать, что все на свете можно объяснить двумя абзацами. Да, в конце концов уравнение теории всего можно будет целиком написать на футболке, но для его понимания все-таки понадобится минимум 10 лет школы и 6 университета.


Хотя, с другой стороны, имея опыт истца в суде могу сказать, что простой трудовой спор потребует чтения и написания текстов на порядок сложнее и длиннее приведенного.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Всё объясняется просто. По определению – ни одна комиссия (вообще любая, в любой стране и при любом строе) не имеет права выносить на обсуждение действия какой-либо организации до момента появления обоснованных доказательств незаконности её действий.

Судя по всему – "до 26 октября 1988 года" ещё были какие-то юридические накладки, не позволяющие прямо обвинить эти "тройки" в незаконности действий. Потом появились. И были озвучены уже прямые обвинения.


Грубо говоря – как и в уголовном праве, например. Прокурор не имеет права предъявлять официальное обвинение подсудимому, пока окончательно не сформируются реальные основания для этого самого обвинения...

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
По определению – ни одна комиссия (вообще любая, в любой стране и при любом строе) не имеет права выносить на обсуждение действия какой-либо организации до момента появления обоснованных доказательств незаконности её действий.

А вот это, извините, полный бред. Комиссии не могут выносить необоснованных выводов, тут согласен. Но без использования в работе гипотез и соображений, обмена мнениями и дискуссий вообще ни один факт найти не получится. Людей собирают для того, чтобы они выработали пути поиска и двигались по ним к фактам. И даже на примере этой опереточной "Комиссии Яковлева" это все равно видно - люди собрались, думают как бы посильнее до усрачки напугать население сталинскими беззакониями, и что для этого лучше сделать.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

..длинно, плохо читаемо...но, тем не менее, познавательно...

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Эти материалы войдут в книгу, где все будет системно (но не коротко!) изложено. Книгу "Троцкизм" автор П.Г. Балаев выпустит ориентировочно во втором полугодии. 

1
Автор поста оценил этот комментарий

Прошу разбанить поцыента, он такой забавный бред несет.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если бы он в каждом посте не звал модератора закрыть тему, я бы его даже не трогал. Но когда забавный болтун еще и ножиком махать начинает - ну его. Пока пусть так ))

2
Автор поста оценил этот комментарий

Странно, почему в комментах нет унылого рифмоплёта @Kirovskiy?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Извините, это я виноват. Мои посты он теперь только читает и молча конспектирует.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Никакой "доставки на дом". )))

Всего лишь ваши личные умозаключения – по всему тексту поста.


На деле же – видим всего лишь борьбу "духа закона" против "буквы закона". Справедливо побеждают первые. И ничего более.


P.S. Собственно, даже на волне самой первой, хрущёвской, реабилитации – оправдали далеко не всех. Что уже достаточно яркий показатель того, что дела действительно рассматривались достаточно вдумчиво – "всех подряд" не оправдывали и не признавали жертвами репрессий...

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Закон не знает критериев вдумчивости рассмотрения. Реабилитация она либо в соответствии с законодательством - т.е. суд с состязательностью сторон, либо зеркальное отражение собственного краеугольного мифа о бессудных расправах.


Хрущ реабилитировал только тех и столько, чтобы свалить сталинскую гвардию в Политбюро и Совмине. Как только "антипартийную группу" дружно проклянули на 22 съезде, на каждую новую инициативу по новым направлениям десталинизации Никитка матерился громко и многоэтажно. Ему республиканская-региональная цэковская мафия задание дала, он его выполнил - пора было другими делами заниматься. Так на уровне планки 22 съезда впоследствии и поддерживали достигнутый уровень десталинизации вплоть до 1988 года, с купированием лишнего энтузиазма. Ибо просто без надобности было, а не потому что "вдумчиво".

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Это у вас сейчас бред. От "гипотез и соображений" до открытого прямого обвинения – громадное юридическое расстояние. По крайней мере, в системах, хоть сколько-нибудь считающих себя правовыми...

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Учитесь работать с текстами. Вам его уже с доставкой на дом - и все равно как-то с первого раза не зашло. Это не заявление Комиссии, не проект постановления по итогам работы. Это стенографический отчет - документ, являющийся переводом закорючек стенограммы на русский язык и регистрирующий текущее общение в ходе рабочего совещания. Он изначально не предназначен для опубликования в открытой печати, более того - в течение определенного времени это минимум ДСП.

Поскольку это субтитры, то там как раз видно, как гипотезы и предположения на основе знания предмета превращаются в решения, которым, да, при составлении потом придается необходимый марафет. Тем стенографический отчет и ценен - это не юридический документ, но он содержит непричесанные (в идеале) мысли. И в этом отчете ценно то, что даже в полунеформальном общении государственные деятели, наиболее полно и глубоко погруженные в тему, ничего не знают о "расстрельных тройках НКВД". И это не единственная их встреча, и троек как не было - так и не было вплоть до "обретения" ежовского приказа в газете "Труд" от 4 июня 1992 года.


Это как вечером 11 сентября 2001 года сесть обсудить новости за день и ни словом не обмолвиться о башнях-близнецах. Такое возможно только в альтернативной реальности, где башни, действительно, никто не таранил. А в нашей реальности "лишние" 650 тысяч "врагов народа" в 1937 никто не расстреливал.

показать ответы