Феминизм vs Блокчейн⁠⁠

Наткнулся я, значит, на эту чудесную статью на Вандерзине. Написана была с годик назад.

Вроде пока все норм. Быть может автор текста нам расскажет какие-то новые интересные корреляции на уровне биологии и социологии. Я всегда открыт к новому.

Давайте почитаем.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Ну давай разберем по частям тобою написанное ))

В общем. Сказать, что статья ахуенная – это ничего не сказать. Для любителей покороче я озвучу спойлер, который отвечает на заголовок-вопрос статьи.

«Хуемрази отжали рынок, потому что их никто не контролирует бе-бе-бе!» – не прямая цитата.

А теперь к делу. Стержень мужского угнетения сам себя не обслужит.

Не сфера проигнорировала женщин, а женщины проигнорировали сферу

Я так и представил, как собрались такие мужики в стрип-баре после недельного нон-стоп угнетения женщин и решили: "Кароч, ебанем такой стартап, чтобы женщины не могли в него войти, а мы, как обычно, заработали денег и прокачали свою власть".

Шапочка-блять-невидимочка против женщин мирового пошива. Рынки. Так. Не работают. Зато люди – работают.

Женщины более заинтересованы в людях. Мужчины – в вещах. Это ни разу, даже на полшышечки не говорит о том, что женщины тупее в математических дисциплинах, нежели мужчины.

Уже не раз подтверждалось, что и у тех, и у других в среднем одни и те же способности и интересы. Однако в течении времени, собственно, мужчины уходят в более технические отрасли, а женщины – в отрасли с большей нацеленностью на гуманитарщину.

Каким хуем "сфера" взяла и проигнорировала женщин – тот еще вопрос. Однако дальше автор_ка этого шедевра не перестает нас удивлять.

.

.

.

"Достались", блять. Я не могу понять. Деньги – это как пиво по акции? Только пять баклашек в холодосе осталось? Деньги не достаются, как полагают некоторые долбоебини, а зарабатываются. Как правило, тяжелым и долгим трудом.

Забавно, что в подобных статейках часто говорят, как подавляющее большинство "богачей" – мужики, но практически не говорят о том, что и количество банкротов, бомжей, суицидников, заключенных и прочих маргиналов сильно больше со стороны мужчин, чем женщин. Кароч, ФГМ в вакууме.

.

.

.

.

.

.

Из-за отсутствия репутационного, блеать, контроля. Бро-, сука, культура. Ахуенно. Вероятно автор_ка не знакома все-таки с понятием роста зависимостей и отклонений на хвостах графика нормального распределения. Что ж, расскажем чутка.

Прекрасный пример не раз приводил товарищ Питерсон. Берем сто пар случайных людей. В каждой паре 1 мужик и 1 баба. Ставим перед вами задачу: определите, кто из них в этой группе – мужчина или женщина – более агрессивный. Если вы будете выбирать вариант ответа "мужчина", то будете правы примерно в 60 процентах случаев. Пропорции, как понимаете, не драматичные. Это не соотношение 10/90, однако вся мякотка начинает происходить на "хвостах" графика распределения.

Если составить рейтинг из ста самых агрессивных людей в мире, то более 80 (по некоторым данным – вообще 90) процентов из них будут мужчинами. Вот так небольшая разница в ситуации анализа средних показателей может измениться при измерении максимальных или минимальных точек.

А это нас возвращает к теме о том, что мужчины более заинтересованы в вещах, а женщины – в людях. В среднем интересы похожие. Но когда мы будем рассматривать их с точки зрения профессий "косметолог", "шахтер", "терапевт", "программист", "дизайнер" и т.п., то увидим, как сильно изначальные усредненные показатели уходят в соотношение 80/20.

Вы что, блять, собираетесь заставлять заниматься людей тем, что им не интересно? Да вы, батенька, в край ахуели. И кто ж из нас после этого угнетатель?

К сожалению, некоторые пункты настолько конченые и упоротые, что ответить возможно только мемесами. Понять к чему эти аргументы и ахуительные истории – сложно, так как по большей части не имеют строгой логики повествования и хоть какой-то НОУЧНОСТИ в изложении.

.

.

.

.

.

.

.

.

.
Подобных прекрасных перлов – уйма. Там и про отсутствие женщин на тематических конференциях (потому что хуемрази такие хуемрази), и про купальники, и про скандалы-интриги-расследования. Я настоятельно рекомендую всем и каждому ознакомиться с этой статьей.  Вкусно и сытно.

Кароче.

Хотите узнать, как заканчивается эта прекрасная статья? А вот этим вот абзацем:

Гендерного, блять дисбаланса на высоких постах. Ахуенно. Предлагаю ввести квоту на членодевок в парламенте.

Какой вывод мы можем сделать?

Ребята, срочняком подписывайтесь на все феминистические или около-феминистические обзоры/блоги/издания экономического характера. Не надо там срать в комментах. Лучше лайкните. Ибо чем больше мы будем поддерживать хороших стендаперов, тем больше годноты мы получим.

Поэтому заклинаю вас – несите только добро, лайки, репосты и хвалебные комменты.

А в заключении я бы хотел оставить скрин прекрасного коммента, который запостила некая Алиса под той самой статьей на сайте Вандерзин. Этот единственный коммент иллюстрирует намного больше, чем вся эта ахуенная статья целиком.

Ну и пару юридических тонкостей. Все, что вы прочитали выше – ложь и вранье с целью громкого хохотача и прочих лулзов. Автор_ка оригинальной статьи молодец и умничка. Пиши есчо. КГ/АМ. Ништяк. Збс.

Для всяких вопросов: da.pikabu@gmail.com

Я в телеграмчике: asatryandavid