Ан-148. Факты. Теория. И мысли вслух.

Поговорим о фактах. Итак, из сообщения МАК известно о том, что:


1. Обогрев ППД не был включен


2. После взлета стала появляться разница в показаниях скорости у КВС и третьим (резервным, как я понимаю) прибором. Показания прибора у второго пилота на Ан-148 не фиксируются.


3. Существенных различий в показаниях высоты не было.


4. На высоте около 1300м система в первый раз определила различия в показаниях по скорости и выдала об этом сообщение (я не специалист в Ан-148, и не знаю, сопровождается ли оно звуком/голосом речевого информатора): "V приборная - СРАВНИ". Это длилось 10 секунд.


5. На высоте около 2000м это сообщение появилось снова. При этом показания скорости третьего прибора росли, а у КВС - падали.


6. После повторного появления сообщения был отключен автопилот. Дальнейший полет осуществлялся в ручном режиме.


7. Показания скорости у КВС продолжали падать и через некоторое время достигли ноля. Скорость на третьем приборе - 540-560 км/ч.


8. Примерно 50 секунд самолет летел практически в горизонтальном полете (1700-1900м) с колебаниями по тангажу - перегрузка достигала значений 1.5... 0.5g. (Для тех, кто не учил физику - перегрузка в состоянии покоя равна 1.0g)


9. Через некоторое время показания скорости третьего прибора начали тоже интенсивно падать и достигли значения 200 км/ч


10. В дальнейшем самолет был переведен в интенсивное снижение с углами тангажа на пикирование 30-35 градусов и вертикальной перегрузкой до 0 g.


Столкновение с землей произошло около 11:27:05. Перед столкновением с землей показания скорости от МВП3 начали интенсивно расти и к моменту столкновения составили около 800 км/ч. Показания скорости от МВП1 продолжали быть равными 0.


В момент столкновения с землей угол тангажа на пикирование составлял около 30 градусов, за 4-5 секунд до столкновения у самолета стал развиваться правый крен, который достиг 25 градусов.


* * *


Прошло уже некоторое время, эмоция от прочтения этих фактов несколько улеглись. Более того, при вдумчивом их анализе, учитывая фактор самолета (об этом позже), появились определенные вопросы.


Начать я бы хотел с цитаты известного летчика-испытателя, дважды ГСС, Марка Лазаревича Галлая:


...Объяснять все это на аварийной комиссии было бы чересчур долго. Вместо этого один из её членов — сам лётчик-испытатель — просто спросил:


— Ошибка пилотирования? А в чем конкретно она выразилась?
— Как в чем? В инструкции ясно сказано, что лётчик не должен допускать кренов, превышающих…
— Хотите, я вам напишу инструкцию, как ходить в цирке по канату? Для этого всего только и надо, что держать центр тяжести вашего тела в вертикальной плоскости, проходящей через натянутый канат. Вот напишу так и пошлю вас в цирк: извольте-ка, ходите! А если упадёте, скажу, что сами нарушили инструкцию. В ней ведь «ясно сказано»…

Проходят годы и десятилетия, но крайним в большинстве случаев остается тот, кто и погибает вместе с самолетом - пилот. Нет, я не оправдываю коллег, допускающих фатальные ошибки - профдеформация давно уже отучила "защищать честь мундира" во что бы то ни стало. Тем более, когда гибнут неповинные люди, дети.


Цель любого расследования - докопаться до факторов, которые привели к человеческой ошибке. И вот тут-то практически всегда все становится далеко не так просто, как казалось на первый взгляд.


Думаю, здесь будет то же самое.


* * *


Приборная скорость и ППД - приемники полного давления. Что это такое?


Про скорость.


Если на автомобиле все просто - скорость, измеряемая по вращению колес плюс-минус является правдивой путевой (то есть, относительно земли), то на самолете все сложнее и интереснее.


У нас используются следующие понятия скоростей:


а) путевая - скорость перемещения относительно земной поверхности


b) воздушная (она же - "истинная") - скорость перемещения относительно воздушной массы, в которой и летит самолет


с) скорость относительно скорости звука (числа Маха)


d) приборная


Первые две используются в целях навигации - например, для определения времени в полете. Различия между а) и б) появляются из-за ветра. Попутный ветер увеличивает путевую, встречный - уменьшает.


Число М и "приборная" - используются в целях пилотирования.


Приборная скорость - это скоростной напор, измеряемый как раз-таки при помощи ППД, который определяет разницу между полным воздушным давлением (его-то ППД и измеряет) и статическим (для измерения есть дополнительные датчики). Эта разница и является скоростным напором.


Если из этой формулы исключить полное давление (например, из-за того, что трубка ППД забилась льдом), то указатель скорости начинает работать по принципу высотомера - на него поступают данные только со "статики". При наборе высоты скорость будет расти, при снижении - падать.



Мне был задан вопрос: "почему скорость упала до ноля"? Отвечу - а я что, тарировал измеритель скорости на случай его работы в качестве высотомера? В приведенном несколько ниже примере события с Ту-154 скорость тоже упала до ноля.



Чем больше скорость полета, тем выше скоростной напор и выше эффект сжимаемости воздуха. Из-за которого появляется разница между "приборной" и "истинной" скоростью. Чем выше скорость, тем больше разница.


К чему такие сложности? Зачем нужна приборная?


Дело в том, что приборная скорость (характеризующая скоростной напор) является так же и характеристикой угла атаки крыла. Каждому углу атаки для данной массы ВС соответствует своя приборная скорость и она не зависит от температуры и плотности воздуха. Т.е., в первом приближении соответствие будет сохраняться на всех высотах - если не принимать во внимание фактор скорости звука.


Угол атаки характеризует подъемную силу, которая и держит самолет в воздухе. Да, это и есть та самая "магия".


Поэтому приборная скорость и используется для пилотирования и определения безопасного диапазона. Нет скорости - нет подъемной силы. Может наступить сваливание и штопор. Слишком большая скорость - наступают иные ограничения.



Про ППД


Итак, как уже было сказано, приемники полного давления служат для определения скорости. Кроме этого, есть и приемники статического давления - которые тоже служат для вычисления оной, а также, для определения высоты полета.


(что касается видов высоты полета, то их в авиации тоже несколько, но не будем об этом)


ППД представляют собой трубки, направленные против потока (посередине на фото ниже установлен "флюгер" для определения угла атаки, а в правом нижнем углу - датчик температуры).

Ан-148. Факты. Теория. И мысли вслух. Авиация, Авиация РФ, Катастрофа, Ан-148, Гражданская авиация, Denokan, Длиннопост

Приемники статики - система "отверстий", расположенных по бокам (как правило, фюзеляжа).


Вроде таких:

Ан-148. Факты. Теория. И мысли вслух. Авиация, Авиация РФ, Катастрофа, Ан-148, Гражданская авиация, Denokan, Длиннопост

На больших пассажирских лайнерах, как правило, устанавливают три системы - для обоих пилотов и резервную. Как раз на случай расхождения показаний.



Критическая система


Данная система является критической для пилотирования и, как следствие, для безопасности полета.


При осмотре ВС мы уделяем особое внимание состоянию приемников полного давления и статики - их состоянию, а также, что не менее критично - состоянию поверхности фюзеляжа перед отверстиями "статики". Например, замерзшие потеки воды перед ними могут привести к значительным ошибкам при определении скорости.


В полете они тоже могут обледенеть, поэтому на них ставится обогрев, который на современных лайнерах включается на земле и используется на протяжении всего полета.


История знает очень много печальных случаев, связанных с неправильной индикацией скорости по причине "забитых" датчиков. Кроме того, что отверстия могут обледенеть, могут быть еще более банальные причины - например, не снять заглушки.


Примеры:


1. Ту-154, 1986г. Домодедово. Экипаж не включил обогрев ППД.


Борт 85327, снижаясь до высоты 3600 метров, обходил один из грозовых очагов, когда попал в зону ливневого дождя, при этом также наблюдалось обледенение. Пилотирование на этом этапе выполнял второй пилот Попцев, который вдруг увидел, как приборная скорость начала снижаться и вскоре упала до нуля.


Пилоты опустили нос самолёта вниз, но это не помогло, как и перевод двигателей во взлётный режим. Полёт проходил при этом в облаках, то есть без видимых внешних ориентиров.


Затем в 15:21 на высоте 1800 метров машина вышла из облаков, что позволило экипажу сориентироваться и понять, что они несутся к земле с огромной скоростью. Тогда командир потянул штурвал на себя, заставив самолёт поднятием носа выйти из пикирования, испытав при этом сильные перегрузки. Как впоследствии было установлено, Ту-154 снижался с вертикальной скоростью 100 м/с и приборной скоростью около 813 км/ч, а в процессе манёвра по выходу из пикирования машина испытала перегрузку в 3,2 единицы, то есть значительно выше расчётных, но не разрушилась. Далее экипаж выполнил нормальный заход на посадку и благополучно приземлился в аэропорту Домодедово. Никто из экипажа или пассажиров на борту не пострадал.


Отмечу, что ограничение по приборной скорости на Ту-154, дай Бог памяти, в районе 600 км/ч. Самолет, слава АНТ, не разрушился, но получил несовместимые с дальнейшей эксплуатацией ограничения.

Вот что писал В.В.Ершов - красноярский пилот Ту-154, после выхода на пенсию ставший известным писателем на авиационные темы:


"Высоты 1800 метров хватило на вывод из пикирования. И сели благополучно. Но на стоянке, когда подключили шланги заправки, из крыльев фонтаном начало течь топливо. При более внимательном рассмотрении оказалось: по всему самолёту пошли гофры деформации: машина чуть не разрушилась в воздухе. Потом расшифровка показала, что все пределы допустимых скоростей и перегрузок были значительно превышены; спаслись чудом. Самолёт списали; капитан воспринял урок и летает до сих пор, набравшись огромного опыта за двадцать с лишним лет после того случая; теперь он уважаемый человек, мастер. Господь его хранит".

От себя добавлю, что КВС через 17 лет после этого события был одним из первых моих командиров на Ту-154 и я с большим уважением отношусь к нему и ценю его уроки. Ему было очень тяжело восстановиться на летной работе после того происшествия. Но он смог и пролетал после этого еще лет 25, выйдя на пенсию в почетном возрасте "далеко за 60".


2. Катастрофа Boeing 757 под Лимой


...Довольно скоро была найдена причина катастрофы — заклеенные изоляционной лентой приёмники статических давлений со стороны командира. Её наклеили при выполнении мойки самолёта, а после завершения работ забыли снять. Лента была серебристой, как и окраска самолёта в том месте, поэтому при осмотре ночью с помощью обычного фонарика её не заметили.


Из-за заклеивания при взлёте эти датчики начали выдавать ложные показания. Так как на другой стороне самолёта датчики были не заклеены, то в системе из-за разности показаний возник сбой, что и привело к выдаче ненормальных показаний приборов, а также ложных срабатываний тревог. Из-за этой информационной перегрузки пилоты довольно скоро запутались и забыли, например, о радиовысотомере, который начинает работать при высоте полёта ниже 762 метров, а его показания не зависят от воздушных датчиков.


Вообще заклеивание изоляционной лентой датчиков скорости и высоты является стандартной процедурой при мытье или покраске самолёта, но при этом лента должна быть яркого цвета, чтобы её было легко заметить. В случае же с рейсом 603 рабочие использовали нестандартную серебристую ленту, а наклеивший её сотрудник в тот день работал за ревизора и не знал всей важности этих датчиков, поэтому попросту забыл снять ленту после всех технических процедур.


3. Катастрофа Boeing 77 под Пуэрто-Плата


...В ходе расследования было установлено, что правильная скорость самолёта на момент развития ситуации, приведшей к катастрофе, была 410 км/ч, но после расшифровки бортовых самописцев было выяснено, что у КВС скорость самолёта была 650 км/ч, а у второго пилота — 370 км/ч. А после изучения найденных обломков лайнера следователи выяснили, что одна из трёх трубок Пито (приемник ППД - denokan) была заблокирована.


Трубка Пито была полностью исправна, но следователи долго не могли понять, что её заблокировало. Вскоре было установлено, что причиной блокировки трубки Пито (предположительно) стало гнездо песочной осы, известной тем, что её гнездо из грязи имеет цилиндрическую форму. Изучив историю самолёта, стало известно, что до рокового рейса самолёт простоял в аэропорту Пуэрто-Плата 20 дней и 12 дней из них за ним никто не следил, и за это время песочная оса успела сделать гнездо в трубке Пито со стороны КВС.


Согласно отчёту, причинами катастрофы стали засорившаяся трубка Пито, повлиявшая на работу указателей скорости, и неправильные действия экипажа, не разобравшегося в противоречивых показаниях указателей скорости и допустившего сваливание самолёта из-за уменьшения скорости.


4. Катастрофа А330 в Атлантике


5 июля 2012 года BEA опубликовала окончательный отчёт расследования катастрофы рейса AF447.


Он подтвердил выводы, сделанные в предыдущих отчётах, отметил дополнительные подробности и добавил рекомендации по повышению авиационной безопасности. В соответствии с выводами окончательного отчёта, катастрофа произошла в результате следующих основных событий:


Временная рассинхронизация показаний скорости, произошедшая, скорее всего, в результате засорения трубок Пито кристаллами льда, что привело к отключению автопилота и переходу на альтернативный закон пилотирования (англ.).


- Экипаж совершал ненадлежащие управляющие действия, приведшие к выходу из стабильного полёта.


- Экипаж не выполнил действия, предписываемые в случае потери показаний текущей скорости.


- Экипаж запоздал с определением и корректировкой отклонения от заданного режима полёта.


- Экипаж не обладал достаточными навыками для определения приближения к сваливанию.


- Экипаж не смог определить начало сваливания, а потому не предпринял действия для вывода самолёта из сваливания.



Пожалуй, этого достаточно. Катастроф в более мелкой авиации по схожим причинам за прошедшие 100 лет было очень-очень много.


В общем, это серьезная система.



"Электрический" самолет


Я сразу оговорюсь - в отличие от набежавших "экспертов с дивана", я не являюсь специалистом по Ан-148. Поэтому я не буду ахать и охать, лишь выражу свой взгляд со стороны пилота В737, который, к слову, во многом является более "консервативной" конструкцией. Т.е., по модерновости уступает Ану.


1. Включение обогрева ППД.


Я был крайне удивлен, узнав, что согласно процедурам Ан-148, экипаж включает обогрев ППД перед самым взлетом. Так делали на старых самолетах советского производства - из-за интенсивного нагрева мог случиться перегрев и выход из строя.


Уж я не знаю, какой именно способ применили на древнем 737, позволяя включать обогрев еще перед выруливанием со стоянки (FCOM об этом умалчивает, считая, что лишние подробности пилотам ни к чему). Не перегреваются и все.


Более того, т.к. эта система критическая, повсеместно на новых лайнерах (и на 737 тоже) переходят от ручного включения обогрева к автоматическому. Например, на современных 737NG соответствующие переключатели имеют два положения - ON и AUTO.


Думаю, не стоит писать о том, наколько велик риск "забыть" что-то сделать перед взлетом, когда ты расслабился на рулении, а потом получил кучу вводных и команду на немедленный взлет, чтобы не мешать заходящему на посадку борту.


Да, проверка включения ППД входит в карту контрольных проверок. Однако, сколько было случаев, когда эту карту забывали исполнить перед взлетом...


Опять приведу в пример В737. После многих лет мучений производитель поступил гениально просто - BEFORE TAKEOFF CHECKLIST по умолчанию читается еще задолго до занятия исполнительного старта. Т.е., выруливание на ВПП подразумевает, что самолет полностью готов к взлету. Да и весь чеклист состоит из двух пунктов - проверки закрылков и угла установки стабилизатора. Все остальное проверяется еще раньше.


Соответственно, не могу не задать вопрос конструкторам этого самолета - при той куче новшеств, что вы внедрили, что мешало сделать систему обогрева ППД более современной?


2. "Электрический" самолет


Я назвал Ан-148 "электрическим" - среди пилотов это расхожее наименование лайнеров, имеющих навороты в виде Fly-by-Wire. То есть, принципа управления, при котором самолет, прежде чем отреагировать на воздействия пилотов (штурвалом, как на Ан-149 или сайдстиком, как на Эрбасах или Суперджете), несколько раз своим компьютером подумает и примет решение, как именно реагировать на "человечишку в кабине".


И лишь потом отклонит управляющие поверхности.


Безусловно, это прогрессивно и правильно. Применение таких "полуразумных" систем позволяет обеспечить кучу защит "от дураков с погонами". Иногда, правда, конструкторам выходится выпускать новые "версии прошивки", т.к. предусмотреть все с первого раза невозможно.


Соответственно, на форумах сейчас муссируется возможный сценарий развития событий, связанный со следующим:


Заседающие (и я готов с этой версией согласиться) предполагают, что "умный" самолет мог отреагировать на падение скорости на всех трех приборов "простым" способом - посчитать, что лайнер находится в сваливании и применить "функцию спасения", отклонив управляющие поверхности на пикирование.


Есть и иные предположения, о том, что система могла установить большую чувствительность к управляющим воздействиям, т.е., отклонять рулевые поверхности на большие, чем требуется, углы, т.к. считала, что самолет летит на маленькой скорости. Но на самом-то деле он летел на очень большой скорости, поэтому большие отклонения рулевых поверхностей могли привести к чрезмерной управляемости лайнера, к которой экипаж мог быть просто не готов, мог не понимать, что происходит - когда ты чуть трогаешь штурвал, а самолет реагирует диким зверем - конечно же, есть повод удивиться такой реакции.



Еще раз замечу, что я выступаю в роли статиста, т.к. специалистом по наворотам Ан-148 не являюсь.



Действия экипажа


На форумах задается разумный вопрос, на который должны дать ответ специалисты МАК.


Если обогревы ППД не были включены, то у экипажа перед глазами (согласно логике работы систем этого самолета) на дисплее должны были висеть соответствующие предупреждения, которые, как утверждают знакомые с этим лайнером специалисты, не заметить очень сложно.


Это действительно, очень интересный и серьезный момент во всей этой истории. Меня, если честно, он интересует больше всего.


Замечу, что глобальная история авиации, увы, знает... много печальных случаев, когда экипажи производили взлет, несмотря на предупреждающие сигналы, в том числе и звуковые. Например, на Ту-154 было милым делом взлететь при горящем табло "К ВЗЛЕТУ НЕ ГОТОВ", хотя проверка его состояния входила в карту контрольных проверок...


А в 1994м году произошла очень печальная, но крайне показательная катастрофа Ту-154 под Иркутском


Следственная комиссия установила, что двигатель №2 у борта RA-85656 отказывал не в первый раз. Летом 1993 года он отказал при подлёте к Гуанчжоу (КНР). Экипажу пришлось вырабатывать авиатопливо и садиться на аварийную ВПП. Экипаж неоднократно писал послеполётные рекламации, в которых отмечал неудовлетворительную работу двигателя №2. В день катастрофы его смогли запустить лишь с пятой попытки.


Расшифровка переговоров дала следующий результат.


За 2 минуты до взлёта было сказано:


— Передай инженеру, который двигатели готовил, что очень плохо подготовлены двигатели, не запускаются. Двадцать минут три двигателя запускали.


За минуту до взлёта:


— Опасные обороты! Кнопку нажимаешь — и не гаснет.


(бортинженер доложил о том, что горит табло "ОПАСНЫЕ ОБОРОТЫ СТАРТЕРА". Выполнение взлета при этом запрещено - Denokan)


— Ни …я, прогреется отключится. (КВС)


На расстоянии 4 километров от аэропорта стартёр двигателя №2 разрушился. Разрушение стартёра произошло из-за попадания постороннего предмета (предположительно, обломка кожуха газосборника ВСУ) под заслонку управления стартёром. Из-за неплотно закрытой заслонки турбина стартёра продолжала раскручиваться, и при значительном превышении предельно допустимых оборотов произошло её разрушение. Части стартёра повредили систему подачи топлива, маслопроводы и трубопроводы гидравлической системы. Начался пожар второго двигателя, что и привело к катастрофе.



"Ненадежные показания скорости"


Опять же, не буду утверждать однозначно, но из того, что я почерпнул из обсуждения на авиафорум.ру, можно сделать вывод, что у экипажей Ан-148 нет железобетонных указаний и рекомендаций, что делать в ситуации, в которой они не обладают правильной информацией о приборной скорости.


Мне неизвестно однозначно, какие процедуры предусмотрены на Ан-148 и как экипажи "Саратовских авиалиний" проходят соответствующие тренировки и проходят ли.


Напишу про свой самолет.


После вышеприведенных событий с Боингами 757, авиаиндустрия на западе зашевелилась и выдала экипажам целую кучу рекомендаций, как действовать и как пилотировать самолет в этой ситуации. Поверьте, при отсутствии видимости земли (полет в облаках, например), когда ты видишь медленное падение скорости, будучи с "рождения" зациклен на том, что "мало скорости - плохо", ты реагируешь на это достаточно инстинктивно - увеличить режим работы двигателей, отдать штурвал от себя.


Т.е., в первую очередь надо распознать, что у тебя ненадежные показания скорости, а потом - действовать правильно.


Боинг, например, несколько раз менял соответствующую процедуру, пока не пришел к простому совету пилотам - отключите автопилот, автомат тяги, директорные стрелки, установите такие значения тангажа и тяги, при котором самолет гарантированно не будет снижаться на малой высоте полета.


А уж потом спокойно разбирайтесь в том, что произошло.


Эти простые шаги, включая значения тангажей и тяги (закрылки убраны - 4 градуса, 75% оборотов. закрылки выпущены - 10 и 80) мы учим наизусть. Мы отрабатывает эти действия на тренажере, вплоть до выполнения захода на посадку и ухода на второй круг при так и не восстановившихся показаниях приборной скорости.


Безусловно, после того, как обеспечено пилотирование, логическим следующим действием является убедиться в том, что обогрев ППД включен. Как правило, он является источником проблем в 99% случаев.

Выше представлены действия, предписываемые к выполнению на В737 в подобных случаях. Это цитата из QRH (Quick Reference Handbook). Описание же процедуры занимает 3.5 страницы в FCTM (flight crew training manual).

Ан-148. Факты. Теория. И мысли вслух. Авиация, Авиация РФ, Катастрофа, Ан-148, Гражданская авиация, Denokan, Длиннопост

Вот, что было выложено на форуме www.aviaforum.ru

Ан-148. Факты. Теория. И мысли вслух. Авиация, Авиация РФ, Катастрофа, Ан-148, Гражданская авиация, Denokan, Длиннопост

Охренительные рекомендации по пилотированию, не правда ли? "Повнимательнее пилотируйте". И это все???



"Скорость по GPS"


Конечно же, "эксперты" не могли не вспомнить о том, что "пилоты дураки, ведь даже на автомобиле можно держать скорость по GPS".


Кстати, они в чем-то даже правы. Демонстрируя полное неведение в том, что такое "приборная скорость" и чем она отличается от "скорости по GPS" (читатель, наверное, теперь знает), тем не менее, они угадали.


Мы действительно можем использовать данные о путевой скорости в ситуации "ненадежные показания скорости". Выше уже был приведен скрин из QRH B737, однако, о том, что показания путевой скорости могут использоваться в целях перекрестного контроля, написано лишь в FCTM (увы, не все пилоты считают необходимым обращаться к этой книге):


Ground speed information is available from the FMC and on the instrument

displays. These indications can be used as a crosscheck. Many air traffic control

radars can also measure ground speed.


Но, отмечу, большого толку для пилотирования от показания путевой скорости нет. Но служить успокаивающим средством она может - мол, 300 узлов это не хухры-мухры, летим, не упадем, не бойся. И все.


---


Что ж, это все мои мысли вслух.


Летайте безопасно!

Авиация и Техника

9.4K постов17.5K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Правила Пикабу

20
Автор поста оценил этот комментарий

Странные дела. Казалось бы, двигатели работают. Откуда взяться падению скорости если машина не в кабрировании?

Правильно ли я понимаю, что в той ситуации если бы пилоты вообще не совершали накаких действий, трагедии не случилось бы?

раскрыть ветку (1)
37
Автор поста оценил этот комментарий
А так же то, что не обязательно пилоты вогнали самолёт в землю
показать ответы
9
Автор поста оценил этот комментарий

Из текста делаю вывод, что 90% аварий - раздолбайство пилотов....

раскрыть ветку (1)
37
Автор поста оценил этот комментарий
Уточню - людей. Пилоты всегда остаются на острие раздолбайства, в том числе и чужого
показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий

Это Денис Окань. Пилот-инструктор одной из российских авиакомпаний, блогер и просто приятный человек.

раскрыть ветку (1)
17
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо за добрые слова. Но уже год, как не в России.
показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

ЕСТЬ МАЛЕНЬКОЕ,,, НО.....в разбившемся в Домодедово АН-148 летели высокопоставленные руководители Росатома, которые были ключевыми свидетелями в деле о взятке госсекретарю Хиллари Клинтон, которую ей дали чтобы она разрешила покупку Росатомом "Uranium One" - компании, занимающейся разработкой месторождений урана в США, Канаде и ряде других мест. И начальник   Минобороны Анатолий Ситнов заявил, что взрыв на борту лайнера не мог произойти из-за полных топливных баков, он только взлетел как 5 минут. При полных баках топливо разливается, а не взрывается.«А разорваны даже шпангоуты и обечайки. Все это говорит о том, что взрыв был внутри самолета. Причем, взрыв очень мощный, который разорвал самолет по всем направлениям»

раскрыть ветку (1)
24
Автор поста оценил этот комментарий

Про баки - это вы здорово загнули. Трава, как говорят, знатная.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Да. Но виноват только пилот, как единственный, кто должен был проверить и включить.
раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Система должна минимизировать риск ошибок. Поэтому, кроме непосредственных виновников, надо всегда искать и опосредованных.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Если в землю летит , будет же видно
раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Ага. Прыгать вокруг себя и бить пилота по носу. Чтобы смотрел, сцука, в приборы, а не на гайки.

4
Автор поста оценил этот комментарий

У вас есть статистика успешного вывода из штопора пассажирских лайнеров?

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Такие случаи были. Выводили даже 747.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, а версия терракта не расматривается?

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Нет
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

А что ты тут делаешь тогда? Типа "О, много текста, напишу-ка я что ниасилил и КГ/АМ" ?

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий
К слову, он молодец. Суметь признаться в своей слабости может только сильный человек.
1
Автор поста оценил этот комментарий

А насколько можно доверять инфе с FlightRadar'a? На него СМИ ссылаются постоянно...


Я не знаю, как там регистрируется скорость - и которая из них, но график скорости (см. картинку - жёлтая линия) становится невероятным практически сразу после отрыва от полосы.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Фр Работает с большими ошибками.
Автор поста оценил этот комментарий

Ну как же. Боинг- Ростов.  Ту 154-в Сочи.И сейчас Орск.

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Под Ростовом упал Flydubai. В Сочи - военные. Если, конечно, говорить в целом об авиации, то да. А если о российской гражданской - то нет.
23
Автор поста оценил этот комментарий

зайдите в посты про ДТП, станет еще и "сракотно"...

раскрыть ветку (1)
23
Автор поста оценил этот комментарий
Поддерживаю. На дорогах я чувствую себя значительно неуютнее.
показать ответы
11
Автор поста оценил этот комментарий

Если мы не знакомы, то разрешите представиться: меня зовут Денис Окань. Я работаю командиром Боинг-737 в одной из стран солнечного песочного зарубежья, а до это много лет работал пилотом-инструктором, экзаменатором, в лучшей авиакомпании страны - S7 Airlines.

Любитель, думаете?

раскрыть ветку (1)
19
Автор поста оценил этот комментарий
Люблю я это дело... Значит, любитель)
Автор поста оценил этот комментарий
Пока есть как сейчас - виноват пилот.
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Копайте глубже. Пилот - он всегда виноват и платит своей жизнью. Но надо искать ответственных за то, кто подготовил эту ошибку пилота. Пока это не выявлено, угроза повторения не исчезнет.

Автор поста оценил этот комментарий

в реальности или все же на тренажерах?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А как мог включиться автопилот, если обогрев выключен, разве он не должен был сказать о не полной конфигурации самолета для его работы и не включится ?
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что автопилот об этом не говорит.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Теперь вот так пишут: Расхождения в показаниях скорости экипаж заметил, пилоты сначала пытались набрать нужную для взлета скорость, фактически превышая ее и “загнав” двигатели. А потом уже они ничего не смогли сделать

https://news.mail.ru/incident/32575189/?frommail=1
Получается, что двигатели сожгли что ли?

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
И не такое пишут.
показать ответы
9
Автор поста оценил этот комментарий
Я как водитель грузовика могу сказать, что остановить автобус можно не только педалью тормоза, да и самими тормозами на серпантине почти не пользуются, а навыки пилотирования спорткара в любом случае пойдут на пользу, разве что с поправкой на центр тяжести и незакреплённый груз. Что касается самолёта, то из плоского штопора его можно вывести, не разломав, это всё же не мёртвую петлю крутить. Да, моторы могут заглохнуть, но и с заглохшими моторами народ планировал по 200 километров. В мотошколах тоже не учат, что делать если в повороте попадаешь на песок и тебя начинает нести, но уметь справиться с подобной ситуацией должен уметь любой мотоциклист, причём справиться без паники, если хочет жить. Любой водитель должнен уметь выводить машину из заноса - но этому тоже не учат. Сколько можно было бы сотен тысяч жизней спасти, если бы это отрабатывалось в школах?
раскрыть ветку (1)
15
Автор поста оценил этот комментарий
Мда
1
Автор поста оценил этот комментарий

Тяжело понять, но создается впечатление, что летчику еще трудней понять мотивы экипажа. Ладно, второй пилот был не слишком опытный, а командир? Порылся, нашел вот это:

- Мне как профессионалу очень трудно говорить это, но причина гибели самолета Ан-148 — это совершенно неподготовленный экипаж, - заявил Толбоев
https://www.infpol.ru/news/society/140590-magomed-tolboev-ne...
Вот мнение летчика. Думается, он знает о чем говорит. Получается, что теперь, даже имея большой налет, летчики не становятся опытными профессионалами. Неужели они как часть беспилотника в кабине, только нажимают на нужные кнопки? Ведь неисправность была не такая критическая - спидометр не работал. Кажется, возьми штурвал в руки, почувствуй машину и все. Как же так? Сломался спидометр и воздушное судно обречено?

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Это мнение одиозного Толбоева, который рубит листья, не видя корней.
показать ответы
20
Автор поста оценил этот комментарий

Странные дела. Казалось бы, двигатели работают. Откуда взяться падению скорости если машина не в кабрировании?

Правильно ли я понимаю, что в той ситуации если бы пилоты вообще не совершали накаких действий, трагедии не случилось бы?

раскрыть ветку (1)
21
Автор поста оценил этот комментарий
Если вы прочитаете запись целиком и вдумчиво, то поймёте, откуда взялось падение скорости
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да что ж такое. Нигде ведь в мире так часто не падают самолеты, как в России за последние пару лет. Что все это означает ?

раскрыть ветку (1)
13
Автор поста оценил этот комментарий
А сколько самолётов упало в России за последние пару лет?
показать ответы
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А есть ли у самолета полностю ручной режим? Когда "множители чувствительности" устанавливаются в 1.0 (ну типа не зависят от скорости и иных факторов, а становятся "как есть"), и управление осуществляется полностью пилотом, без какого-либо вмешательства автоматики?

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Зависит от самолета.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

обогрев ПНД нельзя включать сильно заранее - без обдува он перегорает за 1,5-2 минуты даже зимой (если нет встроенной защиты от перегрева, которую уже пора бы внедрять)

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

На приличных самолетах он включается еще до выруливания. В тексте статьи об этом упомянуто.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Антенны направлены вниз, точные показания прибор будет выдавать в заданном диапазоне угловых положений.

Показывать-то будет, только вот насколько реально?

Меня гораздо больше поразило указание выключить СРППЗ.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Даже в катастрофах в Казани и в Ростове зафиксированы реальные показания радиовысоты.
показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

А кто-то видел вообще воронку от падения этого самолета? Сколько не видел фото-видео с места аварии, воронка отсутствует.

раскрыть ветку (1)
19
Автор поста оценил этот комментарий
Кто действительно интересовался, тот видел
показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий
Для тех, кто не учил физику - перегрузка в состоянии покоя равна 1.0g

Перегрузка в состоянии покоя - ухо не режет? Состояние покоя - отсутсвие движения(скорость = 0), следовательно и dV(ускорение, оно же g) равно нулю.

раскрыть ветку (1)
18
Автор поста оценил этот комментарий
Хз, мне не режет. Для меня покой это тогда, когда самолет стоит на земле и перегрузка равна единице.
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Вопрос. Что бы в плотном тумане или облаках не потерять ориентацию в пространстве в подобных ситуациях можно же тупо гайку с ниткой привязать условно к подлокотнику/багажной полке и будет видно к земле самолет летит или крен таи какой.
раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Прикрутить можно. Работать не будет.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Да, точно. 3 прибора. Поправьте, если ошибаюсь, но 2км это уже высота с которой можно планировать на посадку, тем более сразу после взлёта.  При этом даже если проблемы с определением скорости по приборам, то положения самолета показывается точно. Это ж как нужно умудриться свалить самолет и в пикирование и в бок....

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий
В стрессе все не так просто, как на диване. Увы.
показать ответы
25
Автор поста оценил этот комментарий
Вообще-то именно так и происходит. Командир берёт на себя управление, а второй пилот берёт инструкцию и читает.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Не обязательно так. PF остается пилотирующим, а PM - читает чеклист. Либо, по решению КВС, могут меняться роли, при этом далеко не всегда КВС удобнее быть пилотирующим (PF) - будучи разгруженным от пилотирования, ему легче оценивать ситуацию и принимать решения.

Автор поста оценил этот комментарий
Автор ,а как вы относитесь к комментарию Магомеда Талбоева ??
"- Мне как профессионалу очень трудно говорить это, но причина гибели самолета Ан-148 — это совершенно неподготовленный экипаж, - заявил Толбоев корреспонденту Ura.ru. - Почему так получилось? Это у Нерадько в Росавиации надо спросить, он за это отвечает. Пилоты все сделали неправильно, одни ошибки, так называемый человеческий фактор, они убили людей! Нет сейчас летчиков — одни тыкалки, операторы — тычут в кнопки, ничего не соображая. Поэтому у нас и катастрофы одна страшнее другой — Казань, Ярославль и так далее"
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Где-то тут уже писал - Толбоев рубит листья, вместо того, чтобы копать под корни. Слюны много, результат - пшик.

1
Автор поста оценил этот комментарий

@denokan, спасибо за подробный пост.

Объясни плиз я не могу понять (далек от авиации). Увидели пилоты что скорость падает или разнятся показания не суть.

1. Зачем снижаться? Чтобы естественным образом набрать скорость и вырулить наверх?

2. А высотометр у них тоже сломался?

Или тут получилась такая поганая ситуация, что пилоты увидели неверные показатели скорости и забоялись что упадут из-за малой скорости, думая что они еле-еле летят решили попикировать вниз, набрать скорость и так исправить ситуацию?

Если так, то ситуация полное гавно

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

1. Да.

2. Судя по имеющейся информации - нет.

3. Да.

4. Да.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

@denokan, добрый день!

подскажите, пожалуйста, как человек, у которого за плечами огромный опыт как летной работы, так и жизни в других странах

моя история началась с того, что я решил поступать в летное с начальной школы, шли годы, я готовился, был полностью здоров (по мнению обычных врачей), но в 11 классе в 2013 году у меня нашли пролапс митрального клапана в уральских аваиалиниях города Екатеринбурга, именно там я проходил ВЛЭК

меня намертво зарубили, сказали в Ульяновск даже не ездить, я и не поехал
теперь жалею об этом

по итогу, сейчас, в 2018 году, я имею диплом бакалавра по инженерной специальности, но чувствую, что не мое

меня тянет именно в авиацию

в России мне путь закрыт, только если как хобби летать в ДОСААФ, что требует вложений

есть ли, исходя из вашего опыта, какие-либо пути еще, учитывая в том числе мой возраст и 1 законченный институт, попасть в авиацию?

варианты поехать в Балтийскую академию и в США рассматривал, но таких денег у меня нет :(

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Иных вариантов, кроме как за деньги - нет.
6
Автор поста оценил этот комментарий
Сейчас идет тенденция на снижение влияния человеческого фактора на поведение тс. Человек выступает в большей степени как оператор следящий за правильностью работы систем и как дублирующий пилот в критических или близких к ним ситуациях, когда автоматика не справляется.
Включение обогрева ППД сразу после взлета - это как раз такая ситуация, когда влияние человеческого фактора огромно. Когда ты после большого напряжения расслабился легко что-нибудь забыть. И как по мне удорожание конструкции в угоду отказоустойчивости критических систем вполне обоснованно.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Перед взлетом

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Помница, где-то был пост, что готовится заказная статья - не она ли это случаем!

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Вы меня раскрыли. Куда обратиться за гонораром?

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
написал пост уважаемый человек, пилот-инструктор, небезызвестный Денис Окань. Из под его пера вышло много полезных советов по повышению безопасности полетов..

Да, только он сам признается, что в принципе не знает данный тип самолета. Пост следовало бы озаглавить не "Ан-148. Факты. Теория. И мысли вслух", а просто "Мысли вслух".

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Ваши возражения против упомянутых в статье фактов и теории можно почитать?
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Более того, странно что упоминается 4 типа датчиков скорости, но система опирается на показания лишь одного, без вариантов. Без подмены, пусть и с долей погрешности.

ИМХО это ошибка пилотов.

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Двух. А третий - резервный. Система работает по показаниям приборной скорости, в тексте написано, почему.

Но при желании, замечу, можно приспособить и истинную скорость для аварийных случаев. Я не стал в тексте рассказывать о современных решениях проблемы, которые, к примеру, внедряет эрбас после катастрофы А 330. Они занятные.
показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну наконец-то нормальное мнение. А то мне уже бортпроводниковские мысли скидывали.


Маленькая ремарка. По GS на малых высотах вроде можно пилотировать? Там отличия от приборной минорные?

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
В штиль
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да много непоняток.Так же как и отсутствуют фрагменты кресел. Так же,как нет,этого рейса на флайтрадаре.

раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Ага, значит диванные расследователи использовали данные не того флайтрадара..
2
Автор поста оценил этот комментарий

Радиовысотомер есть и работает, только вот что он будет показывать при углах тангажа ~30 градусов - вопрос.

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Радиовысоту.
показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

это мода пошла с ростовской катастрофы... меня внезапно даже спрашивали, как мне казалось, вменяемые рассудительные люди про воронку, про "где крупные элементы", а почему на выкладке нет того/сего...

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Меня тогда даже мой родной брат удивил, впавший в конспирологию.

Автор поста оценил этот комментарий
Я не говорю как держать штурвал при взлете, или как делать операцию на сердце - я там не компетентен. Я не люблю когда поднимается серьёзный инженерный вопрос человеком, который не разбирается в этом, укладывает это всю в одну маленькую статью и порождает ложное мнение в обществе о качестве работы инженеров! Правильно выше писали нужен 1 тумблер включить и выключить самолёт! А голова не нужна. Это первое. Мне не приятны журналисты или люди которые занимаются журналистикой которые делают себе популярность на трагедии людей! Каждый суслик кричит что футболисты плохие, самолёты, ну так стань сам футболистом или инженером! Погибли люди по вине пилотов очередной раз, а все потому, что это русское "авось" один прозевал, а второй забыл! А у них все самолёты плохие! Вон - уже о человеке говорят в какой то газете, а так гляди и на интервью пригласят, денег предложат, человек заработал на этом событии определённую популярность и меня это огорчает! Одно дело человек выкладывает фото путешествий, рассказывает про самолёт и увеличивает число поклонников такой замечательной деятельности как авиация. А другое дело случается какое то громкое событие и он не упускает возможности высказаться по этому поводу! Когда это трагедия и лучше тут промолчать! И что в итоге в итоге добился автор? Увеличилось число диванных умников? Увеличилось число поклонников авиации? Я не одобряю данную статью и это моё мнение.
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Уважаемый инженер, которому наступили на больное!

Конструкция Ан-148 неидеальная. Не признавать это - означает расписаться в собственной недалекости.


Для справки - я тоже инженер.

ПС От всех интервью в СМИ и приглашений на ТВ, которые мне предлагали за последние 10 лет, я отказался. Мне это ни к чему.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Практика показывает что алгоритмы ошибаются реже людей.
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

а еще практика показывает, что в большинстве случаев ошибок алгоритмов спасает наличие человека.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Млин, ребята, у меня липкий пот на лбу, слезы из глаз, сопли из носа, сера из ушей! Я от злобы лопну щас! Перегрузка- величина безразмерная. Отношение действующего ускорения к ускорению свободного падения. А все (все, начиная от журналистов, заканчивая вроде бы грамотными летунами) твердят "перегрузка столько-то g". Никаких "g" , только "перегрузка столько-то единиц". Накипело.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Перегрузка в аэродинамике - это отношение подъемной силы к силе тяжести. Измеряется в g, так и публикуется во всей технической литературе.


Вы же вряд ли являетесь специалистом во всех областях. Успокойтесь, выпейте раствор валерианы

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
так а зачем тогда пилоты делали маневр вниз, а потом планируют вверх?
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Вверх не планируют.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Во первых спасибо за ваш труд и посвящение нас в его таинственные закулисья!
У меня 2 вопроса! Первый про этот случай, а второй про Боинг в Перми!
1. Неужели нельзя было просто связаться с диспетчером и узнать свою скорость, на радаре же все показывает! И попросить вести самолет в связи с ситуацией критической?
2. Я не знаю был ли у вас пост про Боинг в Перми, поиском тут не нашел!
Просто хотел бы узнать, как вы относитесь к официальной версии крушения? Много информации есть, что пилоты не виноваты! То, что их сбили ракетой, так как на борту был генерал Трошин! Да и если честно, то прослушав последние 5 минут записи "речевых самописцев" просто не поверил своим ушам! Там просто 2 отморозка в конец удолбанных наркотой, которые ничего не понимают и с трудом говорят! Я не верю, что сразу 2 пилота могут быть в таком состоянии и такое провернуть!
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
У меня с головой все достаточно в порядке, чтобы забивать ее конспирологией.

1. Прочитайте статью с самого начала. Там написано, какие бывают скорости и какая используется для пилотирования и почему. Чтобы узнать путевую скорость пилотам достаточно было посмотреть на приборы. В такие ситуации меньше всего думаешь о связи с диспетчером.
Автор поста оценил этот комментарий
@denokan, а почему нельзя набирать скорость летя на такой же высоте или даже чуть вверх?

Есть опасность что самолет упадет? Я не понимаю.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
А почему нельзя-то? Я этого не писал.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Я прочитал текст. Меня удивляет следующее. Придумали обогрев ПВД, придумали табло с предупреждением на МФИ, дали карту контрольных проверок. Пилоты обогрев не включили, табло проигнорировали, карту не выполнили(получается так, раз не включили обогрев), но виноват все равно самолет? И кроме того, вы говорите о том, что пилоты совсем не знали что делать в таком случае, мол, РЛЭ скудно написано. А тренажеры? Пилотов не обучают действиям в сложных ситуациях на тренажерах минимум раз в год?
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Последний вопрос должны изучить следователи, работающие сейчас в Саратовских авиалиниях.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Уметь летать - дело нехитрое. Уметь думать - это сложнее. В авиации, как правило, большинство пилотов уходят с почетом на пенсию, а не в землю с самолетом, но это не значит, что все они были супер-мега-асами.

То есть это вы про того самого Толбоева? Усомнюсь, что он не умел думать в свое время.


умные пилоты, знают, что любая катастрофы - это гораздо глубже, чем кажется. А Толбоев режет листья, не видя корней.

Оно понятно, нештатная ситуация все же произошла. И произошла она, потому что оказался не включен обогреватель. Я понимаю Толбоева, как человека, которому обидно за свою профессию. Потому что он понимает, что непрофессиональные действия пилотов - основная причина этой катастрофы. Я также понимаю, что профессиональные пилоты сейчас могут добавить множество косвенных факторов, таких как неправильная организация работы в компаниях, недостаточная надежность или неудачная конструкция воздушных судов, еще что-то, чего я не знаю. Но все это скрыто глубоко и напрямую причиной не является. На то и высокое звание пилот, чтобы находить решения в нештатных ситуациях. Толбоев в этом мастер, что бы вы о нем не говорили.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я Толбоева знаю чуть дольше, видимо, чем Вы. И чуть лучше. И вживую с ним дискутировать приходилось. Поэтому, позвольте мне остаться при своем мнении.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

В МАК говорят, что самолёт не обработали противообледенительным составом (на этом якобы настоял командир экипажа, разве это входит в его полномочия?), а это могло привести к обледенение корпуса и стать причиной катастрофы.

Как по мне, всю вину за это катастрофу пытаются переложить на плечи экипажа (или на капитана), а все остальные как-бы не при делах.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

не могло

7
Автор поста оценил этот комментарий

Я разработал метлу, которая по моим расчётам должна летать. Давай тебя на неё посадим и пинком под жопу спустим на ней с крыши девятиэтажки!? Если упадёшь, то ты просто плохой пилот.


Когда-то и на подобных аппаратах летать пытались и их тоже "разрабатывали", когда-то и у Боинга почти 17% построенных самолётов (Boeing 707, годы 1958 — 1978) разбивалось и у Туполева 18% разбивалось (Ту-104). Вот только сейчас не 1903 год и даже не 1960!

И требования к гражданской авиации уже другие! Хотя в странах так называемого "третьего мира" пассажиров ещё могут возить какие-нибудь кастрюли с крыльями, но мы же не хотим себя считать страной "третьего мира" и летать на "гробах" в 2018 году?

Ту-134 произведено 854 самолёта - потеряно 78 самолётов (примерно 9%)

Ту-154 произведено 1 026 самолёта - потеряно 72 самолёта (примерно 7%)

Ан-24 произведено 1 367(включая китайский Xian Y-7 (103 ед.)) - потеряно 162 самолёта (почти 12%)

Ан-148 ВАСО сделал 29 самолётов, 2 из которых уже разбились (7%), хотя для перевозки пассажиров в российских авиакомпаниях из них использовалось всего 11 самолётов.


Для сравнения:

Boeing 737 произведено 9522 самолёта - потеряно 182 авиалайнера (примерно 2%)

Airbus A320 произведено 8000 самолётов - потеряны 37 самолётов (меньше чем 0,5%!)


Я, как пассажир, выбираю Airbus!

А ты пилотируй мою метлу! И никакого "лжепредставления" тут нет

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Сравните 737NG и А320 и будете удивлены. Для справки - 737NG, 737CL и просто 737 объединяет название "737".


Чтобы долго не искать


http://www.airsafe.com/events/models/rate_mod.htm

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ок, давно пора :)

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Так этой опции сто лет в обед
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Понимаю, что вообще полный диванный эксперт в этом, но хотелось бы услышать мнение от автора. Если, как говорят, ситуация развивалась не с молниеносной скоростью, то... Почему пилоты не сообщили на землю? Ведь, опять же из официальных источников, они не выходили на связь, а теперь говорят, что разница в скорости была уже чуть ли не в самом начале полета. Может быть не выражу точку зрения большинства, но: 1) Очевидцы говорят, что самолет начал разваливаться в воздухе. 2) Слишком большой разброс обломков и тел по расстоянию, при том, что самолет входил в землю под значительным углом. 3) молчание пилотов.... Надеюсь, что вы и МАК прояснят эти странные моменты.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что ситуация развивалась стремительно.


Если бы самолет разваливался в воздухе, был бы не такой небольшой, как получился, разброс обломков. И они были бы много крупнее.

1
Автор поста оценил этот комментарий
ты почерпывай на форумах, почерпывай. из вики тоже почерпывай. глядишь начерпаешься, начнешь причины авиакатастроф с закрытыми глазами раскалывать. хотя ты вроде как уже..
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Хех. В Гугле, похоже, забанили

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Немного поправлю:
1. Ветер на путевую скорость никак не влияет. Влияет он на истинную скорость - попутный ветер уменьшает ее, встречный увеличивает.
2. Про сигнализацию об отключенном обогреве. Есть такой блок БКПВД (блок контроля приемников воздушных давлений). Как правило на каждый приемник он свой. Так вот, если его отключить или он будет не исправен (хотя неисправность всех трех сразу маловероятна), то сигнализации никакой не будет.
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
1. Это нечто новое в навигации.
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати, в тот день на Шереметьево у нескольких Сушников были проблемы с ППД, похоже на серийную проблему конкретной модели самолёта, точнее, неудачное размещение левого ППД, в результате чего в него попадает замерзающая вода, сдуваемая с кабины. Если это так, насколько технически сложно изменить конструкцию, чтобы это исправить? Как вы думаете?

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Если верить информации от ФАВТ, то в одном из случаев обогрев не был включен (это меня удивило, так как на RRJ он включается автоматически). А в других перед датчиками статики обоазовалась наледь. Вот с этим и надо бы разобраться.
Автор поста оценил этот комментарий

ты везде упоминаешь, что не специалист. чем ты отличаешься от остальных диванных аналитиков тогда?

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

как вариант - набери 'denokan' в Яндексе, если ты там не забанен.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
у тебя с диванным специалистом много схожего. он тоже не летал на ан-148, он тоже имеет доступ к вики, он тоже любит попиздеть.

а точка зрения обусловлена защитой своего курятника.

такое нелепое происшествие, отказала техника.

причем факт, что в 90% (или около) аварий виноват человеческий фактор, позволяет мне с 90% уверенностью (или около) поверить, что и в этом случае пилоты проебали какие-то датчики.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Процентами уверенных суждений диванные специалисты и отличаются от настоящих. Но пиздорцам это не понять, боюсь.

показать ответы
10
Автор поста оценил этот комментарий

Понятие g в физике и авиации различаются, как оказалось. Перегрузка в 0 g в авиации испытывается телом, находящемся в состоянии свободного падения под воздействием только гравитационных сил, что не корректно с точки зрения физики, но удобно в авиации.


Так что лучше было бы

Для тех, кто не силен в авиации - перегрузка в состоянии покоя равна 1.0g

Ато у меня аж глаза кровью налились, когда мне такое про g сказали =)

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Согласен. Нужно знать контекст и область применения
1
Автор поста оценил этот комментарий

Есть подозрение, что всему авиаперсоналу станет несладко в скором времени. Полетят, в очередной раз, лицензии и сертификаты...

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Факт
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну об этом собственно и сказано. Передаточное отношение изменяется, но при этом всегда есть возможность отключения ЭДСУ.

Если техника предусматривает возможность отключения системы и использование фиксированного передаточного отношения при управлении в аварийном режиме, опять же, назначать ЭДСУ в виновники - плохая затея.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Тем не менее, фактор. В любом случае, лицам, ответственным за подготовку пилотов в Саратове сейчас ох несладко.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Хороший вопрос.

А можно ссылку на коммент? А то среди тысячи искать - такое себе.

РТЭ говорит только о том что:

а) с учетом воздушной скорости меняется передаточное отношение в цепях управления

б) ограничение хода рулей по скоростному напору существует только для РН

но при этом:

ЭДСУ-148 возможно отключить с пульта.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Из лички:

лично говорил с разработчиком ЭДСУ для Ан-148.
Он подтвердил, что при нулевой скорости коэффициент отклонение штурвала-отклонение плоскостей увеличивается. В штатном режиме это служит для неизменности реакции самолета на движение штурвалом во всей области полета V,H. При снижении скорости от СВС до нуля при признаках достоверности это дает обратный эффект.

Это было одной из вторичных причин катастрофы под Воронежем, разработчик упомянул, что тут тоже есть вероятность, что могло оторвать что-нибудь по этой причине, чем и объясняется большой крен.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
В РТЭ ни слова ни сказано. Ограничение угла атаки по каналу тангажа указано, ограничение угловой скорости по каналу крена - указано. В любом случае, ЭДСУ возможно отключить вручную.
Если есть другие бумажки - хотелось бы увидеть.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А мне в жж на словах прислали подтверждение такой логики работы ЭДСУ. Верить или нет?
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ими не пользуются? Или какие-то ограничения в полете?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В статье написано.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Разница в том, что Денис уважаемый в авиации пилот уже много лет публикующий свой блог в жж. И его стаж и профессионализм имеют вес, а кто ты ? Просто ноунейм который даже ник нормальный не смог придумать.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Судя по его профилю и той разнице "плюсов" и "минусов" - это очень глубоко несчастный человек. Да и не мог иной выбрать себе ник. Разве что, больной на всю голову, что лишь подтверждает его несчастное состояние.


Пожалел бы, но не могу.

Автор поста оценил этот комментарий

@denokan, что скажите?


....если бы самолет развалился от удара о землю, то тела и обломки лайнера лежали бы рядом, компактно. «В таких случаях многих погибших находят в их креслах. А тут по частям всех собирают… Это значит, что на борту был мощный взрыв, иначе бы их так не разнесло....
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это значит, что на борту был мощный взрыв при ударе о землю с высокой скоростью. Чего тут говорить-то, любому школьнику из старших классов очевидно.

Автор поста оценил этот комментарий

@denokan, подскажи а почему нет датчиков на основе GPS? Было бы удобно ориентироваться по направлению, скорости в абсолютных координатах.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Есть.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Настаиваю, что величина безразмерная, потому как является отношением величин одной размерности (и неважно, в аэродинамике или в баллистике), просто "явочным" порядком внедрили в обиход этот жаргонизм "перегрузка 5g". Точно так же, как сейчас в русском языке нормой считается кофе среднего рода и "парашут". Учился еще при совке и там за такие оговорки карали нещадно. И да, за раствор валерианы спасибо, но я уж лучше коньячком неразбавленным.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы можете сколь угодно настаивать на том, что нравится именно вам. Но в авиационных руководствах применяют g для обозначения перегрузки.

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Денис, не очень в тему, но были ли у тебя аналогичные ситуации (отказ датчиков или приборов)? Насколько это часто случается? А то для несведущего человека складывается ощущение что любой отказ сопровождается катастрофой (хотя это реально не так). Часто ли в этих ситуациях было реально страшно?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В полетах у меня не было подобного случая ни разу. Были иные отказы - вроде жив до сих пор и надеюсь долетать до выхода на пенсию.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Для справки - 737NG, 737CL и просто 737 объединяет название "737".

Я в курсе! Ту 154 тоже "модернизировали", но я их объединил, потому что если писать только про современные Боинги и Аэробусы, то Антонов и Туполев выглядят на их фоне ещё, мягко говоря, хуже...

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ту-154Б и Ту-154М отличаются между собой гораздо меньше, чем, например, 737 и 737CL. И уж многократно меньше, чем 737CL и 737NG.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
По поводу хождения по канату на основании рекомендаций - эмоции, не более. За время, пока обучают и тренируют КВСа, можно десятерых канатоходцев подготовить. Думаю, вы не единственный из пилотов, которые понимают как важны показания скорости. Кем же в таком случае надо быть, чтобы не обеспечить их включив обогрев ППД? По поводу того, что вы не знаете АН-148 - может в тех деталях, которые, с которыми вы не знакомы, и кроются причины?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В тексте приведены примеры похожих случаев.


В тексте также приведены предположения о том, как конструкция самолета могла способствовать развитию ситуации.


Надо лишь всего-то текст прочитать, прежде чем комментировать.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Неужели у современных самолетов нет дублирующих систем замера скорости, вроде спутникового позиционирования или радиопеленгации? да ни в жизнь не поверю Оо

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В статье написано.

Автор поста оценил этот комментарий

по телику разработчики суперджета сказали, что у них тоже подогрев автоматический. Думаю и на боинге тоже.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В статье написано.

Автор поста оценил этот комментарий

А закончилось чем? И вообще, где почитать?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, одиозный наверное, но летать умеет. Я не умею, приходится слушать тех, кто умеет, потому что имея в руках исправный самолет, у которого просто спидометр не работает, и не суметь избежать катастрофы - это никак в голове не укладывается.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Уметь летать - дело нехитрое. Уметь думать - это сложнее. В авиации, как правило, большинство пилотов уходят с почетом на пенсию, а не в землю с самолетом, но это не значит, что все они были супер-мега-асами. Просто современный самолет - штука очень сложная. Но и любая катастрофа - это тоже не "просто пилоты-идиоты", потому что это совокупность факторов.

Так вот, умные пилоты, знают, что любая катастрофы - это гораздо глубже, чем кажется. А Толбоев режет листья, не видя корней.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

ЭДСУ-148 не может думать и рулить за пилотов. Ее максимум по каналу тангажа - ограничение угла атаки при удержании колонки в крайнем положении.

При этом в каналах рысканья и тангажа вообще осталась и механическая проводка.

Так что я ставил бы вопрос по другому. Не обязательно действия пилотов привели к "загону в землю".

Но говорить о том что ЭДСУ не дала пилотам вывести самолет - слишком смелое заявление.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Как насчёт изменения коэффициента управляемости на малых скоростях?
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Согласен. Я общаюсь с пилотами, они рассказывают про тренажеры. Создаётся впечатление, что их там неплохо тренируют. Сейчас еще инфа появилась, что в кабине бардак был перед падением. Ждем официальных результатов следствия.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Удивительное совпадение - я тоже с пилотами общаюсь :)

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Вы написали, что можно, но толку от этого никакого. Т.е. ситуацию никак не спасает. Могу понять, если вы на высоте 5000 или на максимальной, но ведь такие ситуации бывают на взлете-посадке. И я говорю именно о телефоне как независимом устройстве. Поскольку понятно, что от разных и непонятных показаний разных приборов может голова кругом пойти, тут уже к штатным средствам просто пропадает доверие. Хоть пилоты и не посудомойки, должны быть готовы, но все мы люди.

И ещё один вопрос только что родился - двигатели в воздухе запускаются? Если в противоречивых ситуациях просто выключать всё и переводить самолёт в планирование, чтобы спокойно разобраться? Сколько это может дать времени на малых высотах и может быть так безопаснее просто даже падать? Да, и почему диспетчера не могут подсказать ориентировочную скорость и высоту, из этой информации принимать решение?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я не писал, что "толку никакого".

Телефон... Ну это даже не смешно, если учитывать, что информация о путевой скорости у пилотов перед глазами. Почему они ей не воспользовались - пусть на это ответит компетентная комиссия, которая изучит рекомендации производителя по действиям в данной ситуации и то, как организована подготовка пилотов в Саратовских Авиалиниях.


Про выключение двигателей - нет. Это примерно, как прыгнуть с 9го этажа, чтобы  спокойно разобраться.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Я конечно ни разу не пилот, но ё-моё. Инструкции, книги, перекрёстный контроль... На крайний случай можно было бы тупо телефон достать. На 2000м не так уж и сильно показания GPS будут отличаться от приборной скорости, если, конечно, не в шторм летите. Ещё и худо-бедно высоту покажет.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
В статье написано
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, на Boeing ручной, если я внимательно прочитал пост.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Цитата:

Более того, т.к. эта система критическая, повсеместно на новых лайнерах (и на 737 тоже) переходят от ручного включения обогрева к автоматическому. Например, на современных 737NG соответствующие переключатели имеют два положения - ON и AUTO.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

А вывести в горизонт по высотомеру и вариометру, скорость контролировать по оборотам и углу атаки никак нельзя?


Понабирали стюардесс.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В статье написано.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Все это есть.

Есть три независимые воздушные системы, спутниковая и ДИСС (доплеровский измеритель скорости и угла сноса)

НО!

Они измеряют РАЗНЫЕ скорости.

СВС (система воздушных сигналов) измеряет воздушную скорость, по которой осуществляется пилотирование.

Спутниковая система измеряет путевую скорость, которая используется для навигации.

ДИСС измеряет истинную скорость, в целях выдерживания точности полета по маршруту.


Заменять эти приборы друг другом нельзя, они все используются на разных этапах полета но в комплексе.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

На А320 есть ДИСС?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Автор, оффтоп, но позвольте спросить: чем могли поливать 737 Боинг перед вылетом при околонулевой температуре? Очень интересно.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Арктикой ДГ, например. Или Октафло.

показать ответы