Серия «Мысли»

Аэробика

Когда-то давно, кажется даже, что в прошлой жизни, довелось мне прослушать песню «Аэробика» группы «Алиса». Знаете как это бывает? Взял у приятеля пластинку на послушать, а там «Шестой лесничий»… Также я у него брал группу «Кино» («Чёрный альбом»), где услышал Цоя впервые. И что-то ещё из «Modern Talking». Всё, именно что, пластинки. Время, кажется, уже немножко перевалило за 91-й год, я ещё школотрон, и всё грядущее прекрасно, а не то что сейчас…

В общем, песня очень даже вписалась в картину мира. Рефрен «мы уже почти…» казался потрясающе свежим… Но потом я больше ничего из «Алисы» не слушал. Странно, правда? Нет, что-то долетало, конечно. Но даже пресловутое «Небо славян» показалось чем-то не тем, о чём стоит вообще петь. Ну, субъективно. Потому что к тому моменту я немножко знал за историю. И за то, как, оказывается, все мешалось-мешалось и перемешалось в евразийском котле.

На примере, внезапно, киргизов. На первом курсе университета мы изучали историю Киргизской ССР, и там было интересное. Сначала были саки, усуни, наймане, кидане, тайчуиды. Потом кипчаки, ягма, чигили (говорю по памяти и, возможно, она мне где-то изменяет). А потом из всего этого разнообразия сформировались киргизы со своим самоназванием, которое не очень-то и понятно из чего образовалось…

Кончено, чуть западнее всё было не менее интересно, но я отвлёкся, вернёмся к песне. Откуда было мне, тогдашнему слушателю «Алисы», знать, что тот самый рефрен окажется свежим всегда и на всём протяжении? А он, таки, оказался и не отпускает. И, по-прежнему, перед моим носом маячит условная морковка, а я, как тот ишак, упорно следую за ней, утешая себя тем, что почти до неё добрался.

Такая вот получается пожизненная аэробика.

Фантазия

Пофантазирую. Как обычно, странно и пространно. Иногда из таких фантазий получаются интересные мысли. Плохие, хорошие… разные. Сильно, в общем-то, разбросанные по спектру условной шкалы «правильное»-«не правильное».

Зачем эти выплески? А потому что «мыслю, значит существую». И больше ни за чем. Да, графомания как она есть, но «что ты со мной сделаешь, я в другом городе».

Быть исследователем человеческих душ… Вот на что я замахнулся ага! То есть, совсем не на это вот бытие и собственную в нём реализацию, а на то, каково это вообще, на… а что вообще должно выпестоваться в человеке, который, таки, этим исследователем стал? И я не имею в виду Цвейга — я вообще, в принципе… И, как всегда, тут я использовал два своих любимых «инструмента познания»: умозрительность и «притягивание за уши».

Да-да, зачем искать лёгких путей, правда? А незачем. Потому что трудный, даже если ты и пал «бойцом побежденным» (поклон Брюсову), — он всегда значимей лёгкого. Потому что труд. А «Труд» — это сокращённое от «Гертруда». Которая, в свою очередь, есть сокращение от «Герой труда». То есть, опять всё упирается в труд, как ни крути. То есть, в базис упирается. А вы, таки, что-то имеете против базиса? Вот и я нет.

Да ладно, этот путь — лёгкий. Тут достаточно приложить простую экстраполяцию. Не обладающий необходимыми и достаточными знаниями учить не может. Так ведь? И, значит, исследователем чужой души (а, тем более, душ во множественном числе) не может стать тот человек, который не исследовал свою собственную в необходимой и достаточной мере.

Простота хуже воровства, как говорится. И да, бросить какую-нибудь фразу, которая отзовётся в сердцах людей довольно просто. Даже можно совершенно не опираться на логику. Главное — чтоб до глубины души достала. Это и хорошо и плохо. Хорошо в том смысле, что легко: ты знаешь что повергнет в «восторг» тебя, и начинаешь повергать тем же самым, но с другого бока.

А почему же фразы, значимые для нас, вдруг, не оказываются таковыми для остальных? А просто потому, что твоя душа оказалась незрела, что она живёт не тем, чем души большинства окружающих. Зрелой же она становится, закаляясь в горне взаимодействия с душами рядом стоящих и стоящих поодаль. Так и только так. Но только если ты ещё способен извлекать уроки из этого взаимодействия, а не слать всё непривычное лесистой дорогой в заросли и бурелом. В котором, по итогу этого послания, сам и оказываешься. И вот уже никто тебя не понимает.

Так насколько же легко бросить фразу, которая живо отзовётся в сердцах людей? Этот вопрос всегда ждёт своего скрупулёзного исследователя. И иногда даже находит.

Всё. Конец фантазии.

Показать полностью

Хвост павлина

Яркий слоган — это как хвост у павлина. Поражает воображение, но по сути, он есть просто подхвостье. Да, несмотря на то, что у упомянутой птицы великолепие её визуально находится над хвостом — оно подхвостье. Не хвост даже. И функционал у этого дела ровно один — привлекать.

Если включить взгляд авгура (настоящего, и ни в коем случае не чиновника стародавних римских времён), эта деталь бросится в первую очередь. А вообще… знаете, тут достаточно будет и обычного взгляда. Если, конечно, остальные чувства не атрофировались — а потому что крик у этой птицы, мягко говоря, не очень приятен. Короче, ладно, тут можно бы, конечно, порассуждать о всяком философском, связанном с содержанием и формой, но давайте это опустим.

Оперенье красивое ведь? Безусловно. Оно переливается, блестит и смотрит, как бы, многоглазо, и даже в самую твою душу. И что же? Восхищаться? Конечно! Ведь распущенный хвост павлина, и вправду выглядит великолепно. Как будто настоящая Жар-Птица явилась во плоти! И… Хочется хотя бы пёрышком-то, да и завладеть? А?

Хорошо, давайте восхитимся, завладеем и всё прочее. Но что же делать с тем понятием, что перо Жар-Птицы приносит обладателю несчастье? Несчастье… то есть… ну как? Вот в сказке «Конёк-горбунок», оно, вроде, и причинило дураку трудности, но в оконцовке-то… Там же нормально пацан поднялся даже. И тут авгур улыбнётся: поднялся, да конечно, дерзай, овладевай…

Ладно, анекдот (с anekdot.ru, естественно). И простите мой французский, который, на самом деле, не мой.

В общем и целом, цитирую (орфография и все прочие прелести сохранены):

Летят звери в самолете, вдруг на крыло садится ворона и начинает клювом по нему стучать. Заяц в недоумении спрашивает:
«Ворона, ты что дура, ты что делаешь?»,

ворона:
«Не мешай, я выeбывaюсь».

Заяц спрашивает:
«А можно с тобой?»,

Ворона:
«Давай, вылезай».

Сидят, значит, придурки, носом крыло долбят. Вдруг их лиса видит, спрашивает:
«Ребята, вы чего там делаете?».

Эти, довольные:
«Мы выeбывaемся».

Лиса:
«А можно с вами?»

Они:
«Давай, вылезай».

Сидят уже втроем, долбят крыло. Тут волк, пpихyeл, такой:
«Вы чем там занимаетесь?».

Они в одно горло: «Мы выeбывaемся!».

Волк:
«Я тоже хочу»,

они ему:
«Да без проблем».

Как дятлы сидят, всем лесом, крыло уже ходуном, тут медведь просыпается, смотрит в окно, там звери совсем oхyeли, сидят, носы чуть-ли не в кровь:
«Мы выeбывaемся!».

Медведь, не спрашивая уже лезет, нашел место, сидит клювом крыло кааак eбнeт, самолет перекосило, крыло оторвалось, все летят вниз, тут заяц вороне:
«Ворона, че делать, сейчас все разобьемся!».

Ворона, улыбаясь:
«Да нет, вы крыльями машите!».

Звери офигевшие от такого расклада вороне в одну глотку:
«У нас нет крыльев!!!».

Ворона, подумав:
«А xyли тогда выeбывaлись?»

В своё время я слышал вариант не про крыло, а про пульт управления. Да и зверей там было куда меньше. Но спишем это на скудное устное народное творчество и не очень скудную полноту налитого стакана. Но всё равно ведь получается вот что: если нет у тебя Конька-горбунка, то нефиг и… того-этого.

Если это понятно, то авгур просто печально улыбнётся вам и кивнёт понимающе. Иначе, другой вариант: вы просто не увидите его улыбки. Потому что не успеете.

А павлины всё равно красивые...

Показать полностью

Сумбурные мысли о «призрачном»

Почему мы не видим призраков? То есть… я про тех ифритов, что из серии «Призрак бродит по Европе…». То есть, призраков не метафизических. Реальных. Против которых даже есть свои, — реальные же, — охотники за привидениями. Да, на то самое привидение, пугающее левую часть континента Евразия, тоже были (и есть) свои охотники. Матёрые и, в конце концов, успешные. И… как там в фильмах называлась энергия, излучаемая призраками? Я, в целом, давно его не пересматривал. Но любопытен механизм.

Вот, смотрите, есть некая субстанция (чуждая обычным людям, между прочим), есть некие её уловители. Есть некие её поглотители и утилизаторы. И есть бластеры — оружие, которое всё это непонятное нейтрализует… Эктоплазма — вот, вспомнил как это нечто называлось. А если из контекста: это самое «нечто» — не очень понятное, но для специалиста из тех киношных «охотников за привидениями» вполне себе измеримое и осязаемое настолько, что с ним можно работать. В смысле, воздействовать на него. Ну и… банальность: чтобы уничтожить, достаточно знать с чем имеешь дело. Знать уязвимые места и больше ничего. И, вуаля, вот вам и «охотники» появились…

Но, что-то, я отвлёкся. Так почему мы, всё-таки, не видим призраков?

Не видим, несмотря на их, вполне себе, ощутимую материальность. А всё почему? А всё потому, что мы, в основном, не парим над панорамой событий. Мы просто являемся частью этой панорамы, видя только то, что касается, непосредственно нас. И всё прочее ощущается нами, действительно что, как призрачное, неуловимое и непонятное. И, местами, нелепое, не укладывающимся в наше местечковое понимание об окружающем нас мире. В такой ситуации мы просто вынуждены доверять виденью тех, кто парит, хотя бы чуточку, но над нами.

Или не доверять. И пребывать далее в нашем уютном мирке, покуда границы его не будут нарушены. В подавляющем большинстве своём, мы рождены, чтобы не видеть слишком далеко, не видеть призраков. Рождены, чтобы ползать в знакомой родной пещере, в тепле и плесневой сырости. И «Песнь о Соколе» для нас — просто какай-то складный речитатив.

Покуда в грозовом небе не появится Сокол и молния не осветит невидимую доселе Грань Мироздания. И тогда... найти бы сил выскользнуть из плена базальтовых стен и добраться, и разглядеть попристальнее... Но нет. Почти всегда.

Показать полностью

Мир текучего времени

Воспарить над. Попытаться понять причину. Хотя бы мысленно. Но нет, уже утекло…

Такова жизнь в режиме постоянной утечки такой субстанции, запасы которой никак не восполнить. Причём, собственно, и запасов-то нет, и создать их никак. Странный мир, безумный мир. Наш мир.

Удивительно. Цербер. Трёхглавый пёс, охраняющий врата мира мёртвых. Если применить бритву Оккама, он и и есть для нас главное божество.

Потому что, пока течёт время, он ни за что не даст кому-либо нарушить этот поток. Не даст плыть против течения. Самое, что ни на есть, справедливое, зараза, существо!

Да, есть легенды, что кто-то когда-то… Но, так как, их не очень много, то, получается, что это, всего-навсего, исключение. И, значит, правило остаётся правилом. Потому что действует, как правило (простите за тавтологию), всегда. Единственное правило без исключений, которое я знаю: чудеса случаются редко. Вот это, и вправду, железно и нерушимо!

Но это, судя по всему, просто соломинка, за которую может схватиться утопающий. А утопающих у нас — целый мир. И все хватаются. Многие думают, разумеется, что это бревно… И это есть хорошее, годное успокоительное для тех, кто уверовал.

Оно, конечно, не даёт углядеть самую суть, но, именно что, успокаивает. Что уже не мало. Вот, например, выражение (сейчас жутко попсовое): «Религия — это опиум для народа». Это выражение, на самом деле, верно. Потому что от веры — да — идёт успокоение и, даже, эйфория. Что маскирует и отодвигает реальность на задний и совершенно, даже, не видимый план.

Не видимый до определённого момента. До того, когда смертный наяву узрит шесть безжалостных церберовских глаз. И всё. И небытие.

Да, время есть такая река, простив течения которой плыть не дано никому.

А что же является её истоком? Где-то читал, что время — это поток крови, теряемой неким умирающим божеством. И пока эта кровь течёт — да, известный нам мир существует. А вот когда иссякнет…

Наступит вневременье, и, может, хотя бы тогда мы сможем как-то, где-то… немножко «воспарить» и понять? Мда, вместо одного опиума, как говорится, держите, пожалуйста, другой.

Очень и очень спорная эта подмена. Но, хотя бы, как пища для ума, а? «Да», «нет», «не знаю» — выберите свой вариант?

А то, что... а зачем я вообще выкладываю это на пикабу? Это, простите, вопрос и для самого ТСа, если честно. Вот взял, блин, и выложил. А... чтобы что? А вот я тоже не знаю.

Показать полностью

Компост и почва

Эх, давненько я не убирал навоза за скотиной. Лет, наверное, тридцать. Прямо скажем, действо это дуже нелицеприятно в разных смыслах, пусть хотя бы и полезное оно в смысле зоогигиены. Бери-кидай-скреби-таскай… Жуть. Но своеобразный катарсис, да. Вот нравится мне это слово — просто сил нет…

Я к чему вообще про это начал? Тут такое дело… Фантазия ведь — и вот я нафантазировал, значит.

Рассуждение было в том, что тот самый навоз — это будни, а почва, на которой он расположен — мы сами. И, значит, вот: вроде как и очищать надо, и ведь удобрение же! Дилемма, ага?

Ага. Но кому это интересно? Вообще, мне начинает казаться, что я слишком глубоко копаю, несмотря на те самые тридцать лет. Не там и не в том, но… навык, как оказалось, не исчезает: «Помнят руки, помнят, родимые», угу.

Удивительно, но факт — как-то уже, и правда, слишком глубоко. И, как бы, стоит, наверное, брать уже мотыгу вместо лопаты. Или и вовсе палку-копалку. Или же ничего не брать совсем и не проявлять своего рвения. Но, отчего-то, возникает, вдруг, упорство там где не надо, и, вдруг, шанцевый инструмент оказывается найден не допотопный, а очень даже вполне себе…

Но опять наступают будни и опять всё наваливается. Похоже, процессу этому нет конца и он, как и прежде, рутинен. Но надо, надо (хотя бы маленько) очищаться от налёта будней, чего бы это ни стоило. Потому что, если не очищаться, мы и сами станем этими самыми, простихосподя, буднями. Сольёмся с компостом. То есть, станем чем-то полезным, конечно, на на нашей недвижимой массе вырастут простецкие, а местами даже и залихватские, сорняки и совсем никакой культуры.

Вот и весь сказ. Извините за полный и незатейливый штык.

Луна-луна, цветы-цветы…

Луна-луна, цветы-цветы… Колобок, Сказки народов мира, Мысли

Что-то в этой картинке не так... Тут убывающая луна (ну, по логике сказки-то?) показана, наоборот, как нарастающая. Картинка взята из статьи, заголовок которой гласит следующее: "как наши предки славяне учили своих детей астрономии". Мда. Извините.

Не даёт мне покоя сказка «Колобок», ну хоть ты тресни… И, казалось бы, при чём здесь Луна?

Говорят, очень даже при чём. Говорят (только я источников не нашёл совсем), что в некоем «оригинале» звери откусывали-таки от Колобка по кусочку, и докатился тот до Лисы уже жалким ошмётком. И, дескать, это есть олицетворение лунных фаз по убыванию. И всё бы хорошо в этой версии… То есть, да, тут, получается, что Колобок Луну немножко повторяет. Но… после «смерти» Луны, всё-таки, нет её «рождения». И какая же это тогда Луна? Уж больно она неполноценная.

И… а, например, Джонни-пончик, или, тот же, Пряничный Человечек, или Сбежавший Блин, наконец? Они тоже, что ли, Луна? Ну нет, там от них никто ничего не откусывает, вроде. Всех их, как и известного нам Колобка, в оконцовке съедает Лиса.

Да даже если б и откусывали… Ну, странно было бы приплесть к сказке о Колобке Луну. Ну правда! Тогда бы, как мне кажется, должно было бы быть продолжение о «рождении», «коловращении» или чём-то подобном. Но его нет. Даже в том упомянутом «оригинале», которого я не нашёл.

Очень может быть, что не нашёл — значит упустил. Но, всё-таки, мне кажется, что сказка о том, что как ни бегай, а будешь непременно съеден. Правда, если бегать не будешь, то всё равно съедену тебе быть непременно. А иначе для чего же тебя Бабка на сметане замешивала?

Вот как-то так.

И в качестве постскриптума. Где-то видел, также, версию объяснения… ну очень правдоподобную. И даже технологически обоснованную. Дескать, когда замешиваешь тесто, то после нужно сбить его в «колоб» и поставить расстояться на некоторое вермя. Не всегда, конечно — тут уже как и с какой целью замесил, но всё-таки… Так вот, после этой самой расстойки тесто может из ёмкости немножко «сбежать». То есть, понимаете? Сбежал наш колобок!

Так вот. Возможно, в некоторые незапамятные времена некая бабуля, объясняя внучатам свои действия, этаким вот образом тесто и замешивала. А потом сбивала его в колобок и оставляла так отдохнуть, прикрыв, как водится, каким-нибудь чистеньким рушником. А позже, несколько неподрассчитавши со временем, сняв со своей квашни тряпицу, всплёскивала руками и восклицала этак по-старушечьи: «Ахти ж, батюшки-светы, сбежал наш колобок!».

Мелюзга недоумевает: как это — сбежал? Так вот же он! Только подрос немного… И вот тогда бабуля начинает складывать сказку. Поучительную — не без этого — но, всё-таки, сказку. Ту, которую мы теперь все знаем с детства.

Показать полностью

В Питере шаверма и мосты, в Казани эчпочмаки и казан. А что в других городах?

Мы постарались сделать каждый город, с которого начинается еженедельный заед в нашей новой игре, по-настоящему уникальным. Оценить можно на странице совместной игры Torero и Пикабу.

Реклама АО «Кордиант», ИНН 7601001509

Горючее сердце

Горючее сердце Чувства, Жизнь, Мысли

Картинка из сети

Сейчас... наблюдается некий консенсус между «нифига себе!» и «да ну нафиг!». И… если их условно обозначить как «небо» и «земля», то, на первый взгляд, даже и ничего себе, угу!

Но есть нюанс: остаётся фактор подвешенности. Ссстабильность, с одной стороны. Но если вспомнить Геру, например… цитирую из википедии: «Зевс привязал её к небу и подвесил в небесах на золотой верёвке, к ногам были привязаны наковальни (Гомер)». И если вспомнить, что это было наказание, то некий холодок, знаете ли, проскальзывает.

Нет нам удовлетворения ни в борьбе, ни в покое, мда… Думаю, возмутителем спокойствия служит горящее сердце. Ну… и подвешенного состояния оно не приемлет тоже. Сердце же всё равно горит и полыхает, а энергия горения требует выхода. А если владелец его подвешен, то какой, к чертям, тут может быть выход?

Только копчение неба. От коего копчения… небу тому ни холодно, ни жарко. Оно же Небо! И что вы тут себе коптите или не коптите, а или и вообще даже гниёте — оно ему, как-то… Оно просто взирает равнодушно на любые химические реакции.

Но «рождённые ползать» в него стремятся, несмотря на постулат Лексей-Максимыча, который, некогда, назвал себя Горьким. «Песнь о Соколе» помните? И, помните же: «Рождённый ползать летать не может!»? Вот и я вспомнил. И, что-то, задумался.

«Старуха Изергиль» — она тоже лексеймаксимычевского пера, и Данко там же. Но сейчас не та историческая ситуация, чтоб отдать огонь своего сердца всем тем людям, что окрест (и далеко окрест!) тебя. Тут малый ареал вкруг себя бы осветить… Мда.

Вот последнее иногда получается, да. Но, чаще всего, не очень. А потому что не у всех есть глаза, чтобы это увидеть. Чтобы увидеть тот просвет, что продуцирует твоё личное горючее сердце.

Люди незрячи по определению. Просто… а иначе почему им тогда понадобилась бы "Легенда о Данко"?

Печально, но факт. Но не печален факт другой: прозреть очень даже можно!

И на этой звенящей ноте… всем добра!

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!