У нас в подъезде уборку на этажах осуществляют сами жильцы по очереди. Живу недавно в доме и на днях узнал, что жильцы нашего этажа после мойки полов на этаже осуществляют слив грязной воды в мусоропровод. Как оказалось я единственный на этаже кто считает такой порядок не нормальным.
В своей практике уже второй раз сталкиваюсь с такой ситуацией. Обращается знакомый с просьбой, мол купил шкаф в кредит, а его ещё не привезли, все сроки уже прошли, как быть и как воздействовать на продавца? Я ему говорю, давай напишем претензию и отправим продавцу, неси все документы, договор купли продажи, кредитный договор и платёжку из банка что они деньги продавцу отправили. Через неделю приносит документы и что я из них вижу:
1) Оформлен договор купли продажи с продавцом, продавец к примеру ИП Симонова.
2) Продавец, являясь агентом банка по заявлению покупателя оформляет на него целевой кредит на покупку шкафа.
3) Покупателем подписано заявление на перечисление кредитных средств на цели кредита, то есть покупку шкафа.
Все ввроде правильно и верно, банк финансирует сделку, человек ждёт доставку шкафа и платит кредит, а продавец получает деньги.
НО!!! В заявлении на перечисление денежных средств получатель этих средств вовсе не Продавец, а совершенно третье лицо. Продавец ИП Симонова, а деньги отправлены ООО "Рога и Копыта".
Вот и вся суть развода. Покупатель свою обязанность по оплате товара не выполнил, банк и продавец (агент) не причем, так как клиент якобы сам указал на какой и чей расчетный счёт отправить деньги. В итоге шкаф могут не отдавать, а кредит будь добр плати. Все довольны, кроме покупателя.
Данная ситуация вообще может не означать мошенничество как таковое, в первом моем опыте товар все же доставили и перечисление третьему лицу было обусловлено тем, что это третье лицо было изготовителем товара и продавец таким образом экономил на комиссии при перечислении денежных средств, НО, в таком случае и в самом договоре должен быть закреплён способ исполнения обязанности третьему лицу.
В общем будьте внимательны при оформлении целевых кредитов, смотрите на чьи счета вы подписываете заявление отправляя кредитные деньги.
Выпала пломба, позвонил в клинику с мобильника и записался на приём к врачу. Через пол часа приходит смс от оператора
Новомосковский суд продолжил рассматривать резонансное уголовное дело о попытке переправить наркотики в колонию с помощью кота. Ранее сторона защиты требовала закрыть дело, утверждая, что следствие потеряло главное вещественное доказательство: кот сбежал из зооуголка, куда был сдан полицией на хранение. Но в понедельник сторона обвинения все-таки представила в суде кота — переноску с животным поставили прямо на судейский стол. Подсудимые обратили внимание на то, что «прокурорский» кот отличается по окрасу от «кота-наркокурьера»; их адвокаты заявили о попытке фальсификации доказательств. Опрошенные “Ъ” юристы подтверждают: согласно УПК, замена вещественного доказательства на похожий предмет недопустима, даже если речь идет о коте.
В Новомосковске (Тульская область) продолжается суд над заключенным колонии №6 Эдуардом Долгинцевым, который, по версии следствия, решил наладить канал поставки наркотиков с воли. Как утверждает следствие, для этого господин Долгинцев приручил кота и с помощью освободившегося заключенного передал его знакомым в городе. Те якобы планировали надеть на животное ошейник с тайником и выпустить его около колонии — чтобы тот захотел вернуться домой. Но мужчин, подъехавших к ограде, задержали сотрудники полиции. Кота признали вещдоком «серо-бело-черного цвета» и отправили на передержку в местный зооуголок.
«Изначально мы заявляли ходатайство о предоставлении всех вещественных доказательств: автомобиль, кот, наркотики и ошейник,— рассказал “Ъ” адвокат господина Долгинцева Дмитрий Сотников.— Чтобы провести следственный эксперимент: посмотреть, как кот себя ведет в ошейнике, удерживает ли он вес, эквивалентный изъятым наркотикам. Мы предлагали установить машину в том месте, где она предположительно была задержана, отпустить кота и проследить, может ли он вообще пройти на территорию колонии и знает ли человека, который его якобы прикармливал». Однако суд отказался проводить подобные эксперименты и согласился лишь на то, чтобы предъявить кота в ходе заседания.
На этом этапе выяснилось, что кот давно сбежал из зооуголка. Тем не менее, в понедельник сторона обвинения принесла в зал суда «серо-бело-черный» вещдок: переноска с котом была оставлена прямо на судейском столе. Но при изучении «живого доказательства» подсудимые и их защитники пришли к выводу, что это не тот «кот-наркокурьер», который был ранее передан в зооуголок. «В деле присутствует фототаблица с котом, есть видеозапись, когда сотрудники снимают машину и кота в ней. После этого телевидение снимало того самого кота в зооуголке,— рассказал “Ъ” господин Сотников.— Везде у того кота все четыре лапы были белые. А нам привезли кота, у которого передняя левая лапа полосатая. Другой окрас морды — у того нос был полностью белый, у этого нос также полосатый. Получается, что они принесли другого кота».
Адвокат считает, что утерю вещдока — и без того серьезное нарушение — обвинение утяжелило фальсификацией вещественного доказательства. «Возникает вопрос — зачем нужно было фальсифицировать доказательства и кто ответит за эту фальсификацию,— говорит Дмитрий Сотников.— Прокурор мог отказаться от этого доказательства, но тогда получилось бы, что кота нету. И у нас получался бы не установленным способ преступления». По его словам, услышав претензии защиты к окрасу кота, суд объявил перерыв до 14 ноября. Защита обещает подготовить письменное обращение о подмене «кота-наркокурьера» к следующему заседанию.
«Безусловно, суду при рассмотрении дела должен быть представлен именно тот предмет, который признан вещественным доказательством. Невозможно заменить его другим, похожим, идентичным, чем-то напоминающим,— рассказал “Ъ” партнер коллегии адвокатов Pen&Paper Анатолий Логинов.— То, что в постановлении следователя признано вещественным доказательством — в данном случае это интересный достаточно пример, кот,— то именно этот кот и должен быть предоставлен суду для изучения». По его словам, УПК не допускает возможности замены: «Если этот кот пропал, если он сбежал из приюта, то вещественного доказательства этого в деле у обвинения нет. Они не могут это доказательство суду предъявить и не могут это доказательство в суде изучать. Это доказательство должно быть исключено из перечня доказательств по уголовному делу». Юрист подчеркнул: если лицо, представлявшее доказательства суду, достоверно знало, что кот другой, «это может быть квалифицировано как фальсификация».
Раньше все недоумевал, зачем РПЦ, патриарху и храмам столько золота, машин, недвижимости и роскоши в виде икон, крестов и прочего инвентаря.
Сегодня освежал в памяти гражданский кодекс РФ и набрёл на п. 2 ст. 123.28, в котором указано, что на принадлежащее религиозным организациям имущество богослужебного назначения не может быть обращено взыскание по требованиям их кредиторов.
Это же золотой запас получается, капитал на который никто, даже суд не сможет обратить взыскание по долгам. Лексус - для выездных обрядов, недвижка - размещение молящихся. Кресты, золото иконы это религиозный инвентарь. Заключай с контрагентами договоры и не плати на здоровье, все равно ничего не взыщут. То же самое, что на родственников имущество отписать, только безопаснее, так как такие сделки могут оспорить.
Давно уже заметил, что азиаты и граждане Кавказа очень любят видеозвонки, причём видеозвонок должен быть без наушников и на громкой связи. Я так понимаю, что логика тут такая, видеозвонок ведь круче, а значит обычный звонок это уже отстой. Буквально вчера заметил ещё одну интересную вещь, более 50% из наблюдаемых объектов делают видеозвонки вообще не смотря на экран, вчера буквально наблюдал как ехал азиат, разговаривал с другим азиатом. В экран посмотрел от силы раза 2 за все 15 минут, причём его собеседник делал то же самое. Тут логика наверное такая же, позвоню не по видео - уважать перестанут. А громкая связь наверное шанс показать другим гражданам свою деловитость и наличие смартфона.
Были с девушкой в прошлом году летом в Турции. Заказали у местного фотографа фотоссесию. Вечером отснял нас, утром мы пришли смотреть и выбирать фото. Фото конечно классные, мы на них прям как с картинки. Но одна беда, у моей девушки на всех снимках жёлтые зубы. Понятно стало откуда ноги растут, все фото были пропущены через фильтр обработки, где преобладал жёлтый цвет, вот и к зубам он применился. Я на всех фотках кормушку не разевал, поэтому у меня все фото зачетные. Говорю фотографу, уважаемый, у девушки зубы жёлтые на всех фото, надо бы поправить. Этот мастер делает круглые глаза и заявляет, что он профессионал и все на фото так, как и должно быть и мы его мол обижаем этим. Я говорю, посмотрите, вы видите вживую у моей девушки жёлтые зубы? Он упирается и опять талдычит, что профи мол я и это так и нужно. За 5 минут препирательств он обижался ещё больше, как ишак перед пропастью. Пришлось плюнуть и покупать так, цена хоть была нормальной. Дома уже в фотошопе самостоятельно обелил зубы. Вот умеют Турки свою халтуру приподнести как флаг. Я художник, я так вижу.
