Pavlin83

Ученые Медицинского колледжа Альберта Эйнштейна обнаружили, что невозможно создать долговременные воспоминания без повреждения ДНК и воспаления мозга. Оригинальная работа в Nature; интервью с учеными.

"Воспаление нейронов головного мозга обычно считается чем-то плохим, поскольку оно может привести к неврологическим проблемам, таким как болезнь Альцгеймера и Паркинсона. Но наши результаты показывают, что воспаление в определенных нейронах в области гиппокампа головного мозга необходимо для создания долговременных воспоминаний", - рассказала руководитель исследования Елена Радулович.

Гиппокамп - "центр памяти" мозга. Радулович и ее коллеги обнаружили, что стимул (в экспериментах били мышей током) запускает цикл повреждения и восстановления ДНК в определенных нейронах гиппокампа.

Это приводит к образованию стабильных сборок памяти — скоплений клеток мозга, которые отражают наш прошлый опыт.

Исследователи обнаружили этот механизм формирования памяти, подвергая мышей ударам током для формирования памяти о событии шока. Затем они проанализировали нейроны в области гиппокампа и обнаружили, что были активированы гены, участвующие в важном воспалительном сигнальном пути.

"Мы наблюдали сильную активацию генов, участвующих в пути Toll-подобного рецептора 9 (TLR9). Этот воспалительный путь наиболее известен тем, что запускает иммунные реакции путем обнаружения небольших фрагментов ДНК патогена. Сначала мы предположили, что путь TLR9 был активирован, потому что у мышей была инфекция. Но, присмотревшись повнимательнее, мы обнаружили, к нашему удивлению, что TLR9 активировался только в кластерах клеток гиппокампа, которые показали повреждение ДНК. Активность мозга обычно вызывает небольшие разрывы в ДНК, которые восстанавливаются в течение нескольких минут. Но в этой популяции нейронов гиппокампа повреждение ДНК оказалось более значительным и устойчивым. Дальнейший анализ показал, что фрагменты ДНК вместе с другими молекулами, образовавшимися в результате повреждения ДНК, высвобождались из ядра, после чего активировался воспалительный путь TLR9 нейронов; этот путь, в свою очередь, стимулировал образование комплексов репарации ДНК в необычном месте: центросомах. Эти органеллы присутствуют в цитоплазме большинства клеток животных и необходимы для координации клеточного деления. Но в нейронах, которые не делятся, стимулированные центросомы участвовали в циклах репарации ДНК, которые, по-видимому, организовывали отдельные нейроны в сборки памяти. Деление клеток и иммунный ответ позволяют жизни продолжаться, обеспечивая защиту от чужеродных патогенов. Представляется вероятным, что в ходе эволюции нейроны гиппокампа переняли этот основанный на иммунитете механизм памяти, объединив ДНК-чувствительный путь TLR9 иммунного ответа с функцией центросомы репарации ДНК для формирования воспоминаний без перехода к клеточному делению", - рассказала Радулович.

Блокирование воспалительного пути TLR9 в нейронах гиппокампа не только препятствует формированию долговременных воспоминаний, но и вызывает глубокую геномную нестабильность.

"Нестабильность генома считается признаком ускоренного старения, а также рака и психических и нейродегенеративных расстройств, таких как болезнь Альцгеймера. Для облегчения симптомов затяжного COVID были предложены препараты, ингибирующие путь TLR9. Но необходимо проявлять осторожность, поскольку полное ингибирование пути TLR9 может представлять значительный риск для здоровья", - отметила Радулович.

Комментарий

Во-первых, становится понятнее, почему от умственной работы начинает "голова пухнуть" ))

А вообще, в каком то смысле, не слишком сильно Бергсон преувеличивал, вшивая в своей философии сознание в саму структуру жизни.

Наконец, вывод о том, что развитие, обучение, в каком то смысле, не может идти без боли. То, что он взрывает существующие тренды образования и вообще построения жизни - это понятно. Вопрос что поднимется из этих руин.

Источник

Scientific American опубликовал интересный текст, посвященный истории развития позвоночных. А именно - тому, как именно мы получили миелиновые оболочки на нервных волокнах. Миелин на нервных волокнах внезапно появляется у позвоночных около 500 миллионов лет назад. В предковой линии не обнаружено ничего подобного.

Появление этих оболочек значительное увеличило скорость передачи информации в организме. За счет этого произошел резкий скачок когнитивных способностей позвоночных по сравнению с беспозвоночными, такими как слизни, черви и морские звезды.

У беспозвоночных нейроны объединяются в группы (ганглии), расположенные вблизи структур тела, которые они контролируют или которые обеспечивают сенсорную информацию. Например, в хвосте креветки рядом с каждой плавательной ножкой есть ганглии. Но у позвоночных нейроны собраны в один огромный центральный узел - мозг. Концентрация миллиардов нейронов в мозге позволила развить когнитивные способности, значительно превосходящие таковые у беспозвоночных. (На фото ниже - белая миелиновая оболочка вокруг нервных волокон крыс.)

Естественным образом возникает вопрос: откуда взялся миелин?

В исследовании сообщается об участии так называемого ретровируса в ускорении появления миелинизации. Исследователи утверждают, что участие ретровирусной РНК в миелинизации является неожиданностью, которая должна иметь важные последствия для заболеваний, связанных с миелином, таких как рассеянный склероз.

Что по сути говорят исследователи?

Они утверждают, что скачек в развитии обеспечило заражение какого-то червячка с зачатком позвоночника каким-то вирусом 500 миллионов лет назад. Это вирус перенс информацию с одного участка ДНК на другой. И все совпало настолько удачно, что после болезни червяк получил новые возможности, которые передал потомкам.

Поскольку такие события крайне маловероятны, то получается, что такой червяк был один. И все позвоночные, в т.ч. мы с вами, произошли от конкретного червячка, жившего 500 миллионов лет назад. А этот результат - покруче открытия "митохондриальной Евы".

Ну и раз речь зашла про эволюционную теорию, то рекомендую этот очень интересный текст Aeon: "Эволюция без случайностей". В нем обсуждаются современные представления о теории эволюции. Для людей "в теме", которых я просил проверить текст на адекватность, в нем не содержится ничего нового. Но для широкого кргу читателей текст значительно раздвигает границы представлений. Теория эволюции уже давно не та, что преподают в школе, и полезно ознакомиться с реальными современными научными представлениями.

Попутно в тексте объясняются многие моменты функционирования ДНК. И роль РНК как "библиотекарей", и про важнейшую роль "мусорной" части ДНК, и про многое другое. Наконец, наверное самое главное, в тексте есть робкие намёки (видимо, чтобы коллеги по цеху ногами не запинали) на то что жизнь - это что то отдельное и самостоятельное, а не совокупность каких-то там эффектов, взятых взаймы у физики.

Источник

Созданное в 2019 году в США Агентство космического развития (SDA), ныне входящее в состав Космических сил США, изменило модель закупок в американской военной космонавтике. Ранее правительство закупало большие, дорогие спутники, которые создавались длительное время. Вместо этого SDA планирует тратить около $4 млрд ежегодно на расширение группировки из сотен малых спутников (картинка с дорожной картой ниже).

Однако, как сообщает SpaceNews, при реализации этой модели на практике возник ряд проблем. Поскольку и в России сейчас осуществляется проект индустриального производства спутников, стоит внимательно присмотреться к возникающим проблемам.

Модель развития, используемая SDA, предъявляет новые, более жесткие требования к поставщикам оборудования. Резкий рост спроса обнажил слабые места в космической промышленности.

Американские эксперты отмечают, что с учетом амбициозных планов SDA по запуску сотен малых спутников в ближайшие годы, решение проблем в цепочке поставок будет иметь решающее значение для успеха агентства.

В качестве примера конкретного проявления этой проблемы называют иск в федеральный суд, который оборонный подрядчик L3Harris Technologies подал на одного из своих поставщиков, аэрокосмическую фирму Moog Inc.

В иске утверждается, что Moog не смогла своевременно доставить критически важные компоненты спутника и что детали, которые она предоставила, были дефектными.

L3Harris заключила с Moog субподряд на поставку спутниковых платформ и программного обеспечения на общую сумму $77,9 млн для выполнения двух основных контрактов — одного с SDA, а другого с засекреченным государственным заказчиком.

L3Harris утверждает, что Moog неоднократно срывала сроки поставок, опоздание достигало 11- 13 месяцев.

"Неудача Moog также подорвала доверие к L3Harris со стороны заказчика и подвергла будущий бизнес L3Harris значительному риску", - говорится в иске.

L3Harris также заявляет, что в поставленном Moog оборудовании были обнаружены дефекты, которые "создали потенциал для катастрофических потерь спутников" и миссии SDA как целого.

Комментарий

Одна из инженерных баек, которую я слышал от разных людей в разное время с разницей в десятилетия, следующая. Если вы хотите осуществить промышленную диверсию, в результате которой какой-нибудь новейший американский самолет не сможет летать, то взрывать надо не завод, где собирают самолеты. Взрывать нужно какой-нибудь небольшой неприметный заводик где-то в глуши, на котором делают какой-нибудь уникальный сорт резины для прокладок, которые используются в этом самолете. Потому что производство самолетов восстановят быстро. А пока сообразят что резины больше нет, пока начнут восстанавливать производство - люди, которые понимают что и как надо делать разбегутся.

Когда современные "мастера культуры" и прочие юмористы стебутся над людьми работающими на таких заводиках. Над осознанием людьми того, что они реально вносят вклад в обороноспособность страны и т.д. Над режимом секретности и т.д. То они или не очень умные люди. Или выполняют определенный заказ, в т.ч. социальный.

Казалось бы, где производство айфонов, а где Мариуполь и СВО. Но, как мы все видели, связь есть.

Производство микроэлектроники унифицировано. На одном заводе TSMC можно делать очень широкий спектр продукции. Но когда дело доходит до чего-то более материального, хотя бы спутниковых платформ, то всё оказывается значительно сложнее. И, в конечном итоге, все упирается в вопрос о человеке.

Человек должен получить достаточную квалификацию для того, чтобы работать на таком производстве. И быть готов пойти работать на этот завод, а не, например, писать алгоритмы для биржевой торговли. А, главное, таких людей должно быть много. Существующая социальная система, во все мире, способна производить такого человека в нужном количестве?

https://t.me/IngeniumNotes

Всякие пишут тут разное о своих хотелках на тему того, как именно нужно переформатировать космическую отрасль России в угоду коммерческим компаниям. Ну и поскольку Струговец - фигура глубоко не самостоятельная, и потому его лично обсуждать глубоко не интересно, давайте обсудим какие-то большие процессы и то, куда в них собирается направлять свой корабль группа, маркируемая Струговцом.

"Частная космонавтика, частная космонавтика". А что это такое на практике в самом грубом выражении?

Вот есть "государственная космонавтика". Это и вчерашняя "Ангара". И, какой-нибудь, "Метеор-М".

Метеор - это, извините за выражение, хреновина размером с камаз. На которой установлена чертова куча разнообразного оборудования, этакий комбайн.

"Частная космонавтика" в основной своей массе (за рубежом) - это, условно, спутники размером со стиральную машину, или холодильник. Которые, как правило, делаются по принципу: один спутник - один прибор. Но это за рубежом. Громче всех у нас про частную космонавтику рассказывает "Спутникс". У "Спутникса" спутники размером, условно, с системный блок компьютера.

Камаз, наполненный оборудованием, и системный блок. Что сложнее сделать - это всем понятно. Но все ли понимают насколько велика качественная разница?

Дальше возникает очевидная проблема, которую Струговец называет "системной". (Я думаю что ситуация куда хуже, и стадию "системной" проблемы мы прошли уже давно, если вообще на ней останавливались.) С созданием комбайнов у нас что-то не так. Яркий пример - "Луна-25".

И что делать в этой ситуации?

Струговец предлагает простой и ясный путь. Не получается делать комбайны - и не будем. Будем делать холодильники. Зато много. А производителей комбайнов нужно расчленить на части, и сделать эти части служителями производителей холодильников, работающими на аутсорсе, без всяких обязательств. (Что называется, "женщинами с пониженной социальной ответственностью".)

Что нужно делать холодильники - спору нет. Ну и делайте. Государство сейчас очень-очень-очень щедро спонсирует производство таких спутников частными компаниями. Но зачем производство комбайнов уничтожать? Зачем превращать тех, кто делает комбайны в золотую рыбку на посылках?

Много и правильно говорят о том, что госты устарели и их нужно менять. Но тут куда проще говорить, чем делать. Госты существуют не сами по себе. Они составляют систему. И поменяв один, придется менять и остальные. Люди, которые много десятилетий назад писали эти госты, понимали как работает система (космонавтика) как целое. А сейчас вообще такие люди есть в природе? Лично я вот в этом очень сомневаюсь. Это к глубине проблемы.

Как вылазить из этой ямы? Обрушив уровень сложности? С армией такое Сердюков уже делал. И что получилось? Теперь попробуем то же самое в космонавтике?

Струговец может хотеть что угодно. Решает Президент. В этом плане видео совещания в Энергии в октябре 2023 очень интересное, - в той части, на мнение кого ориентируется Президент при осуществлении подобных трансформаций. А есть и еще вчерашнее решение по ядерной космической энергетике.

Это по политике. Но все решает не она. Все решают большие социальные системы и большие социальные процессы. Что эти системы будут делать в условиях одновременного нарастания и внешних вызовов, и внутреннего социального и прочего регресса?

А с точки зрения больших социальных систем - кто такой Струговец? Кого он представляет? Недавно "Россия 24" рассказывала про одного его однокашника, также работавшего в "Роскосмосе". Очень мягко говоря, не выглядит эта социальная страта перспективной с т.з. опоры на нее для выхода из кризиса.

P.S. Что называется, у каждого правила есть исключения. И важно понимать где именно и почему они начинаются. В этом плане очень интересна деятельность американской компании Astranis.

10 апреля Astranis объявила о планах по развертыванию широкополосных спутников на 50% большего размера с 2026 года.

Генеральный директор компании Джон Гедмарк рассказал, что новые спутники Omega рассчитана на пропускную способность более 50 гигабит в секунду по сравнению с 10-12 Гбит/с у действующих спутников компании. Действующие спутники весят 400 кг и имеют размер "посудомоечной машины". Новые спутники будут весить 600 кг и будут чуть большего размера.

"Традиционные широкополосные спутники весом в несколько тонн могут достигать размеров школьного автобуса, что дает им больше мощности и места для транспондеров. Например, каждый спутник в группировке Viasat следующего поколения весит примерно 6000 кг и рассчитан на пропускную способность 1000 Гбит / с".

Космические аппараты Astranis менее мощные, чем у Viasat. Их рынок - широкополосный доступ на небольшой территории, например, в отдельной малой стране. Клиентами Astranis являются локальные телекоммуникационные компании, стремящиеся обеспечить региональное покрытие в США, Мексике, Аргентине, Таиланде и на Филиппинах.

Срок службы спутников Astranis составляет около восьми лет, что примерно вдвое меньше, чем у обычных геостационарных спутников.

Ключевой технический вопрос здесь следующий: "За счет чего достигается большая производительность Astranis на единицу массы полезной нагрузки?"

Гедмарк: "Чтобы обеспечить большую производительность в малом форм-факторе, Omega будет использовать полупроводники, разработанные Astranis, предназначенные для получения мощных радиочастотных сигналов, вместо электронных ламп, используемых традиционными геостационарными спутниками. Усилители мощности на лампах бегущей волны очень тяжелые, хоть и долговечные, и дорогие. Поэтому переход к полезной нагрузке, использующей [твердотельные усилители мощности], - это настоящий скачок".

Таким образом, существует локальные истории, в которых малые спутники с т.з. выполняемых задач оказываются сравнимыми с большими спутниками. Но эту нишу надо еще разглядеть. А потом - успеть запрыгнуть в нее до того, как ее освоят производители больших спутников.

В качестве не то чтобы критики, но подвисающего в воздухе вопроса к Astranis, отмечу следующую проблему. Это на низких орбитах места много. А на геостационарной орбите количество хороших мест очень сильно ограничено. И каждое место стоит больших денег (дестяки миллионов долларов). Кроме того, если мы говорим о спутниках связи, то делить нужно не только физическое место, но и диапазон частот и т.д. И одно дело выбить место и диапазон частот для одного спутника мощностью 1000 Гбит/с. И совсем другое - для 20 спутников мощностью 50 Гбит/с.

https://t.me/IngeniumNotes

Если я не ошибаюсь, то Путин уже пять раз опроверг заявления американских чиновников о том, что Россия, яко бы, собирается разместить некое ядерное оружие в космосе (честно говоря, сбился со счету сколько раз это публично опровергал Президент).

Когда все только начиналось, я склонялся к тому, что вся эта история - про внутриамериканскую попытку выбить деньги на ядерную космическую энергетику. Но похоже, что это все же некое послание российскому военно-политическому руководству. В чем же его смысл?

На днях попалось несколько материалов, которые, на мой взгляд, позволяют что-то понять в происходящем.

Для того, чтобы разобраться что происходит, предлагаю обратить внимание на некоего Павла Лузина, постоянного автора Jamestown Foundation. Этот фонд - в буквальном смысле ЦРУ-шна контора, главная задача которой - следить за происходящим в России.

Помимо аналитической работы, Джеймстаун также занимается дирижированием антироссийской работы западных СМИ. На примере статей Лузина можно посмотреть специфику этих двух направлений работы. Есть спокойные аналитический статьи, касающиеся, например, развития станкостроения в России. А есть откровенно истеричные пасквили, которые и читать мерзко - даже не потому, что там ругают Россию, а потому, что они унижают человеческое достоинство своим выдающимся антиинтеллектуализмом.

20 февраля была опубликована достаточно содержательная статья, посвященная вопросу мифического ядерного оружия в космосе: "Распространяются слухи о возможном применении Россией ядерного оружия в космическом пространстве". Смысл статьи следующий. Справедливо констатируется подавляющее преимущество Запада над Россией в военном космосе. В частности - в группировке спутников, работающих по украинскому вопросу. После чего утверждается:

"Зацикленность Москвы на возможном применении ядерного оружия в космосе отражает растущее отчаяние в поиске любого возможного преимущества по мере ухудшения состояния ее вооруженных сил на поле боя в Украине".

Писался этот бред как раз в тот момент, когда наши войска заканчивали штурм Авдеевки.

Но, как говорил Гамлет, хоть это и безумие, но оно имеет свою систему. Система же состоит в том, что американцы очень сильно боятся, что кто-то тронет их космическую группировку. И, видимо, в какой-то момент (а именно 14 февраля 2024 года) этот страх по какому-то поводу выплеснулся в публичное пространство.

Насколько велик этот страх?

Был в США такой умный мужик Герман Канн (на фото) (как-то я уже писал о нем). Одно время работал в RAND. Потом - ему дали создать собственный "Гудзоновский институт".

Среди прочего, Канн разработал "лестницу эскалации" - в своей книге "Об эскалации". В ней у Канна было 44 ступеньки. Среди них:

12. Крупная обычная война
<...> Это может быть относительно крупномасштабная необъявленная война или пограничные бои. <...> Обе стороны несут большие потери, но ни одна из них не будет использовать <...> ядерное, бактериологическое или химическое оружие.

13. Масштабная комплексная эскалация
Один из способов достичь высокого общего уровня эскалации и при этом сохранить каждое отдельное действие как акт относительно низкой ступени лестницы - это нанести ответный удар или обострить ситуацию на совершенно другом театре действий, отличном от того, на котором ведется основной конфликт, и в то время, когда основной кризис находится на довольно интенсивном уровне.

14. Объявление ограниченной обычной войны

В общем и целом, разработанная Канном методология используется вплоть до настоящего времени. Но ряд деталей этой лестницы - изменяется со временем.

RAND отвечает в США за редактирование этой лестницы, за то, чтобы она соответствовала реалиям общей стратегической ситуации. А также определяет какие именно действия в новой ситуации какой ступени соответствуют.

В конце 2022 года RAND опубликовало отчет "Реагирование на ограниченное нападение России на НАТО во время войны в Украине". В нем анализируются те или иные возможные военные действия России, производится их классификация с точки зрения расположения на "лестнице эскалации" и анализируются возможные ответы.

Рассмотрены четыре сценария - A, B, C и D. A - самый мягкий, D - наиболее жесткий.

A. Российские крылатые ракеты нанесли удар по складам на востоке Польши.

B. Россия уничтожила разведывательный спутник США.

C. Российские ракетные удары по трем авиабазам в Польше и Румынии, участвующим в оказании помощи Украине.

D. Скоординированные российские удары по шести ключевым воздушным и морским портам, включая Рамштайн и Роттердам.

Для нас сейчас важно то, что удар по Польше, члену НАТО, в результате которого погибнут люди, располагается на "лестнице эскалации" ниже, чем уничтожение спутника.

Приоритеты расположены так, потому что в случае удара по Польше будет необходимо решать проблему целостности НАТО. А в случае уничтожения спутника под удар ставится военная дееспособность американской армии.

В дополнение - небольшая цитата из отчета RAND, посвященная ответу на вопрос: "Как реагировать на уничтожение спутника?"

Относительная асимметрия зависимости США и России от космоса создает дополнительные проблемы для любого симметричного ответа США. Ответ США, использующий некинетические средства для вывода из строя одного российского спутника, вполне может рассматриваться Москвой как приемлемая цена. <...> Россия может полагать, что взаимный обмен спутниками с США принесет ей общее преимущество как с точки зрения военного эффекта, так и с точки зрения рычагов принуждения. Поэтому Вашингтону, возможно, придется сосредоточить свой ответ на других сферах, чтобы удержать Россию от продолжения подобных атак. <...>

Атака России, вероятно, вызовет широкое международное осуждение – возможно, даже со стороны государств, которые ранее избегали осуждения действий России в Украине – учитывая риски для космической деятельности всех стран, которые создает атака и любая дальнейшая эскалация в космосе. США могут обнаружить, что попытки использовать это осуждение для усиления экономического и дипломатического давления на Кремль с целью прекращения войны на Украине окажутся более эффективными, чем в прошлом. Таким образом, можно представить, что некинетический принудительный ответ, такой как гораздо более широкие санкции, может оказать существенное влияние на Россию.

К сожалению, жизнь добавляет актуальности обсуждаемой теме космического потенциала и противоспутникового оружия.

На днях произошла очередная атака морских беспилотников на наш боевой корабль. Делать такие вещи без спутниковой разведки, а в общем то - и без спутниковой системы управления, - невозможно. Когда эта мысль проговорена, она кажется очевидной. До этого - все совсем не очевидно.

Ранее я уже цитировал часть передачи "Предназначение" С.Е. Кургиняна от 20 февраля - ту, что касалась развития военного производства в России. Сейчас - обращаю внимание на обсуждение роли спутников в современной войне.

Обсуждая "борьбу брони и снаряда" и то, как баланс сил в этой борьбе изменили беспилотники, Кургинян отмечает.
______

Во-первых, речь идет о ситуации неповоротливости военно-морского флота по отношению к этим новым возможностям. И сколь бы ни справедлива была критика в адрес нашего военно-морского флота (а она справедлива), но вы же все видите, что происходит в Красном море, там же не мы плаваем <...>. Там плавают великие военно-морские державы. А против них сидят, прошу прощения, туземцы, которые — кых! — и вся глобальная торговля поставлена на уши. А этот военно-морской флот двигается и говорит: «Да я сейчас как долбану, да я сейчас как раздухарюсь, так всё полетит к чертям». А туземцы йеменские говорят: «Да в гробу мы тебя видали», — кых! — еще раз. Это ситуация первого типа.

А ситуация второго типа, с которой мы сталкиваемся на Украине, намного сложнее. Потому что весь этот разговор о безумной значимости беспилотных летательных аппаратов, подводных и прочих систем роботизированного типа действительно справедлив отчасти. И в рамках этого разговора говорится: «Вот смотрите, наделали маленьких аппаратиков дешевых, создали их рой, долбим и побеждаем все ваши тяжеловесные устройства».

Отчасти это действительно так: беспилотные аппараты сильно изменили характер военных действий — очень сильно, я не буду даже обсуждать все детали. Но подумаем, как на это отреагировали сухопутные войска? Они отреагировали рассредоточением. <...>

Но авианосец этого сделать не может, он не может разделиться на части. Это здоровая чушка, которая как бы говорит: «Бейте по мне». Она, конечно, защищена. <...> Но защищена она или нет — она уязвима, потому что она большая. <...>

Это выявилось прямо сейчас, в 20-е годы XXI века. И очень удобно и отчасти правильно сказать при этом: «Вот легкие системы, фитюльки, а так бьют, что выбивают всё тяжелое». Но это не совсем так, потому что по отношению, в частности, к действиям, ведущимся против Черноморского флота, и вообще военно-морским действиям работает не система из фитюлек сама по себе. Она маленькая-маленькая и дешевая. А над ней сидит такая дорогая и массивная система, по отношению к которой авианосец — это убогая фигня. И называется эта система «разведка из космоса», «техническая разведка».

Все эти беспилотные летательные аппараты и прочие очаровательные мелочи либо могут применяться по неподвижным объектам с очень средней эффективностью, либо требуют соединения с ужасно дорогой, ужасно сложной и ужасно продвинутой системой под названием космическая разведка. А все эти системы, повторяю, дороже авианосцев и существуют отдельно от них, дополнительно к ним.

Поэтому всё, что происходит сейчас с Черноморским флотом, отчасти порождено головотяпством и всем прочим, что очень важно исправить, а отчасти порождено общей проблемой особой уязвимости флота со стороны роботизированных систем. Это огромная стратегическая проблема. И я понимаю, насколько важно обсуждать частности — аэростаты и прочее, я никоим образом не девальвирую эти обсуждения, но стратегическую-то проблему тоже надо обсуждать. <...>

Малые системы не существуют сами по себе. <...> Они всё более замыкаются на системы высшего уровня — супердорогие, супермогущественные.
___

Когда американцы устраивают истерику по поводу наших потенциальных противоспутниковых возможностях - речь идет именно об этой большой мощной военной системе.

Поняв, что речь идет о глобальной системе наведения вооружений, что цена вопроса - военная дееспособность государств в XXI веке, давайте посмотрим размышления американских аналитиков на тему "А что может сделать Россия"?

Начнем с обсуждавшегося выше Павла Лузина.

10 ноября. Статья "Пилотируемая космическая программа России сорвана войной на Украине".

Заключение статьи:
"Технологические, промышленные и финансовые слабости России, вероятно, помешают полной реализации Российской орбитальной станции. Москва показала, что у нее нет ресурсов продолжать свою войну против Украины и коллективного Запада и одновременно разрабатывать собственную многомодульную орбитальную станцию. Расширение космического сотрудничества с Китаем, другими членами БРИКС и африканскими странами не сулит особых перспектив, и его будет трудно поддерживать в долгосрочной перспективе. В результате космическая программа России становится все более хрупкой, что является одним из проявлений долгосрочных политических и экономических издержек войны на Украине".

Логика понятная. Чтобы реализовывать космическую программу в полной мере, России нужно приложить сверхусилие. Сможет ли она сделать - главный вопрос. Лузин, сидящий в Джеймстаунском фонде, считает что не сможет.

23 февраля. Статья "Будущее Роскосмоса неясно по мере нарастания вызовов".

Аннотация:
"Российская космическая программа сталкивается со значительными проблемами, включая большие финансовые потери и растущую зависимость от импортной электроники. Роскосмос стремится разработать собственную космическую станцию и ракеты-носители, но не имеет четкой стратегии и сталкивается с препятствиями в отечественном производстве и адекватном распределении ресурсов. Кремль уделяет приоритетное внимание поддержанию пилотируемых и военных космических программ, несмотря на трудности, что приводит к растущей зависимости от импортной электроники потребительского класса для производства спутников".

Вывод статьи:
"В результате после двух лет войны подход России к космической программе является в высшей степени оппортунистическим. Есть два основных приоритета. Первый - сохранить пилотируемую космическую программу любой ценой. Второе - поддерживать военную космическую программу, полагаясь на массу недолговечных малых спутников и микроспутников, изготовленных из импортных электронных компонентов потребительского класса".

Это мнение внешнего наблюдателя, по поручению ЦРУ следящего за российской космонавтикой и пишущего публичную аналитику на эту тему. К сожалению, нельзя сказать, что все, о чем он говорит, - это выдумки. В конце концов, многие озвученные Лузиным выводы прямо следуют из некоторых программных заявлений.

Но в глаза бросается его заявление о том, что Россия планирует "поддерживать военную космическую программу, полагаясь на массу недолговечных малых спутников и микроспутников, изготовленных из импортных электронных компонентов потребительского класса".

Эту тему, со ссылкой на Лузина, разминает и развивает некто Джон Холст в своей статье "Russia’s Nesting Satellite Problems".

Поскольку кто угодно может писать что угодно - давайте кратко обсудим кто такой это Холст и стоит ли вообще его слушать. Себя он называет "консультантом, исследователем и публикуемым автором", работающим в сфере космоса и военного космоса. Десять лет назад, когда он начинал работать в "Космическом фонде" (базируется в Колорадо Спирнгс - там же, где и база командования ВВС США), его представляли следующим образом: "аналитик-исследователь, его опыт работы в основном связан с Военно-воздушными силами, где он работал на различных должностях, связанных с космосом, как в качестве военнослужащего, так и позже в качестве подрядчика Агентства по противоракетной обороне".

Давайте посмотрим что пишет этот аналитик с военным опытом.

Мы обсудили кто такой Джон Холст. Давайте посмотрим его статью "Russia’s Nesting Satellite Problems" от 29 февраля.

Смысл статьи следующий. Холст, как квалифицированный американский военный эксперт, дает прогноз: Россия не сможет наладить индустриальное производство спутников. В своем прогнозе он опирается на недофинансированность отрасли, отсутствие суверенной российской индустрии массового производства компонентов спутников, малось российского рынка. А главное - на внутрироссийские элитные конфликты (этому посвящена, наверное, половина статьи Холста). Описание конфликтов рассматривать не будем, посмотрим на техническую сторону дела.

Обсуждая малость доступного рынка, Холст ссылается на свою более раннюю работу, в которой обсуждал заявленные Борисовым планы по массовому производству спутников. Суть возражений Холста сводится к тому, что в рамках рыночной экономики произвести такое количество спутников невозможно, т.к. в России нет достаточного количества потребителей.

Затем Холст пишет, что за последний год обнаружились и новые проблемы. К их числу он относит (со ссылкой на Джеймстаун):

- Роскосмос терял / продолжает терять деньги
- Нет доступа к импортной электронике
- Нет четких стратегий космической программы
- Ресурсные и производственные препятствия
- Противоречивые приоритеты сверху

Расшифровка данных пунктов, в основном, сводится к тому, что "Россия - это ужасный коррумпированный мордор".

Интерес представляет лишь следующая ремарка: Российские пилотируемые "программы зависят от финансирования партнеров по Международной космической станции (МКС). Уход с МКС означает прекращение доступа к этому финансированию". В заключении статьи Холст развивает эту мысль, говоря, что при текущем уровне финансирования нужно выбирать - строить собственную орбитальную станцию, или заниматься индустриальным производством спутников.

Затем Холст переходит к обсуждению перспектив массового российского производства спутников. Развернуто процитирую сутевую часть рассуждений:

Холодильники в помощь
Потребность России в импортной электронике хорошо известна. Ходят слухи о том, что российские оружейники берут микросхемы из холодильников, импортируемых в Россию. Влияние отсутствия доступа к импортной электроники на производство спутников - вопрос времени.

Если у российских производителей спутников нет ресурсов для достижения целей Роскосмоса по производству спутников, то военные спутниковые программы, возможно, также ограничены. Существуют ли спутники класса "Космос", вращающиеся вокруг Земли с использованием плат управления холодильниками Samsung? Похоже на то. Эти холодильные платы могут быть рассчитаны на холод в морозильной камере, но, конечно, не для космоса.

Исходя из этой дополнительной информации, планы Роскосмоса по индустриальному производству спутников не будут реализованы. <...> Увеличение производства спутников кажется маловероятным, учитывая проблемы с финансированием, конфликты приоритетов и потребность в импортной электронике космического назначения. Это вдобавок к отсутствию рынка сбыта с заказчиками.

Казалось бы бред. Но читая рассуждения о холодильниках, я вспомнил как один мой однокурсник когда-то давно работал в одной из российских "частных космических компаний". Рассказывал о происходящем там он уже бежав из этой конторы. Среди прочего, по его словам, там для создания спутника использовался аккумулятор для велосипеда, буквально купленный на алиэкспресс. Проверка возможности постановки на борт осуществлялась путем кратковременного эксперимента по пребыванию аккумулятора в вакуумной камере. Были и другие, куда более яркие детали. Может однокурсник в чем то и приврал, но не думаю что слишком сильно.

В связи с этим, логичной представляется следующая гипотеза. Бежав из страны, некоторые люди из частной российской космонавтики доехали до америки, где с ними поговорили специалисты из Джейстауна. Хоть какая-то от них польза.

Источник - серия постов канала https://t.me/IngeniumNotes