Pravosos

Сердце Андрея принадлежит науке. Она – его страсть и, желая принести пользу научной деятельности в России, легче переносить умственные нагрузки, Андрей заказал по почте в Индии «Модафинил». Так о ведущем научном сотруднике одного из ВУЗов Санкт-Петербурга узнали мы.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Андрея Волотка, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.229.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд установил, что 09.03.2023 Волотка приискал и приобрел на территории Индии 6 пластиковых блистеров с таблетками по 10 шт. в каждом, с таблетированным веществом, общей массой 21.4 гр, содержащим модафинил, что является крупным размером, и его стереоизомер - армодафинил, массой 2.7 гр (20 таблеток), что является значительным размером. При помощи платежной системы «Blockchain» Андрей перевел продавцам 63 доллара США.

20.04.2023 Волотка получил международное почтовое отправление, после чего и был задержан в помещении отделения почтовой связи.

Фигурант показал, что он не осознавал тяжесть содеянного, пояснил, что испытывает проблемы со сном. Проживая в 2015 году в Германии, врач ему прописал этот препарат, который он употреблял исключительно в лечебных целях, что, в том числе, помогало ему должным образом заниматься научной деятельностью. В 2020 году он переехал в Санкт-Петербург, продолжил заниматься научной деятельностью с дополнительной нагрузкой в виде преподавания, ему было сложно, он постоянно чувствовал усталость, хотелось спать. Зайдя в несколько аптек в Санкт-Петербурге, ему везде сообщили, что препарата «Модафинил» в продаже нет. Тогда он на официальном Интернет-сайте аптеки в Индии, исключительно в благих намерениях, заказал себе препарат. Андрей отметил, что его супруга предупреждала о возможных проблемах при заказе «Модафинила», но Волотка не придал этому значения. Дополнил, что заказывал 5 блистеров, в МПО фактически находилось 6, полагал, что 1 блистер ему положили в подарок.

В последнем слове Волотка сообщил, что он никому не навредил, в своих действиях руководствовался нравственным компасом, желал принести пользу научной деятельности в России, поскольку наука - это его страсть.

Суд назначил наказание, с применением ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено), в виде лишения свободы сроком на 4 года в ИК строгого режима.

Источник: https://t.me/SPbGS/16870 (Официальный телеграм канал Объединенная пресс-служба судов Санкт-Петербурга)

Выдержка из Определения ВС РФ 28.11.2023 № 45-КГ23-22-К7:

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции также сослался на то, что АО «Газпробанк» разработаны Правила открытия, ведения и совершения операций по банковским счетам, счетам по вкладам физических лиц, п. 3.1.2 которых предусмотрено, что документы, позволяющие идентифицировать физическое лицо, представляются в банк в оригиналах или копия, заверенных в порядке, установленном законодательством РФ. По достижении гражданином возраста 14 лет его обслуживание в банке осуществляется на основании паспорта гражданина РФ.

В соответствии с п. 3.2.2 данных Правил банк допускает возможность установления личности клиента на основании заграничного паспорта гражданина РФ только при внесении денежных средств на счёт; переводе денежных средств со счёта, открытого на имя клиента в банке, на другой счёт, и при получении клиентом выписки или информации по счёту.

Как указал суд, заключение договора на открытие счёта не относится к числу операций, проведение которых в АО «Газпромбанк» допустимо на основании заграничного паспорта.

Поскольку указанные Правила до настоящего времени не отменены и не оспорены, суд апелляционной инстанции счёл, что действия ответчика по отказу в заключении с Макаренко А.В. договора банковского счёта с выдачей банковской карты на основании заграничного паспорта являлись обоснованными.

Между тем, суд не проверил, соответствуют данные Правила нормам закона, регламентирующим идентификацию банком клиента, и не умаляют ли они права клиента, обратившегося за получением банковской услуги.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что банк совершает определённые операции, проводя идентификацию клиента на основании заграничного паспорта, однако апелляционное определение не содержит суждений о том, по какой причине подобная идентификация была невозможна при обращении Макаренко А.В.

Ссылка: https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2320248