Чарльз Бэббидж — английский математик, изобретатель первой аналитической вычислительной машины
«Идея механического компьютера родилась у Чарлза Бэббиджа в знаковом 1812 году. Он использовал опыт математиков, составлявших по заданию французского правительства логарифмические таблицы. Группа эта разработала «программу» - инструкцию для людей-вычислителей, где были расписаны цепочки арифметических операций, приводившие в конце концов к требуемому результату. Смысл же этих вычислений исполнителям понимать было совершенно не обязательно, а значит, в принципе ничто не мешало заменить людей механизмами. Воплощению этой идеи Бэббидж посвятил всю свою жизнь, и его проект механической «аналитической машины» во многом предвосхитил архитектуру современных компьютеров»
«Официально, такая работа проводилась, и значительную роль в ней играл уже упомянутый Госплан. Но мы пока отложили в сторону уравнения — и посмотрим на этот процесс с точки зрения «человеческого фактора». А тут рост количества не очень вяжется с качеством.
В 1972 году для разработки первой Комплексной Программы научно-технического прогресса на 1976-1990 годы была создана специальная комиссия Академии Наук СССР из нескольких десятков рабочих групп, общей численностью свыше 800 человек. В 1976 году работа комиссии была признана успешной, и для разработки новых Комплексных Программ организуется ещё более мощный Научный совет по проблемам научно-технического и социально-экономического прогнозирования. Он состоит из более чем полусотни комиссий, в работе которых задействованы уже десятки тысяч человек.
Именно этот человеческий компьютер занимается сбором данных для Госплана. По свидетельству Бестужева-Лады, материалы они готовили в спешке и без особых стимулов — в качестве принудительной и неоплачиваемой нагрузки к основной работе («Практически это означало вызов в дирекцию и устный приказ изложить к понедельнику; среде, пятнице на четверти, половине или даже целом печатном листе «перспективы твоего профиля на 20 лет вперёд»).
При этом и авторы отчётов, и плановики Госплана, получавшие отчёты, заранее перестраховывались и использовали только выгодные цифры о достижениях. То есть старались не выявлять такие негативные явления советской системы, как массовый алкоголизм, теневая экономика, проблемы в сфере образования. В результате планирование советской экономики всё больше расходилось с реальностью».
Андреев А.В., Футурология: краткий курс, М.,-СПб, «Пальмира», 2023 г., с.91
Дополнительные материалы из современной реальности:
1) Видео: ВДНХ как лаборатория для творчества и инноваций: анализ выставки
«На воронежском направлении и южнее развертывались большие события, и мне в них предстояло участвовать.
Маршал Советского Союза Константин Рокоссовский (справа) с генералом Филиппом Голиковым
Я сознавал, что нужно напрячь силы и скорее освоиться с делами нового — крупного — масштаба, оправдать доверие партии и правительства. Подробно об этом не расскажешь, но мне крепко запомнился один эпизод. Незадолго до Воронежской операции снова пришлось быть в Москве на докладе у Верховного Главнокомандующего.
Он позвонил Поскрёбышеву и попросил пригласить к нему генерала, только что отстранённого от командования фронтом. И далее произошел такой диалог:
— Вы жалуетесь, что мы несправедливо Вас наказали?
— Да. Дело в том, что мне мешал командовать представитель центра.
— Чем же он Вам мешал?
— Он вмешивался в мои распоряжения, устраивал совещания, когда нужно было действовать, а не совещаться, давал противоречивые указания... Вообще подменял командующего.
— Так. Значит, он Вам мешал. Но командовали фронтом Вы?
— Да, я...
— Это Вам партия и правительство доверили фронт... ВЧ у вас было?
— Было.
— Почему же не доложили хотя бы раз, что Вам мешают командовать?
— Не осмелился жаловаться на Вашего представителя.
— Вот за то, что не осмелились снять трубку и позвонить, а в результате провалили операцию, мы Вас и наказали...
Я вышел из кабинета Верховного Главнокомандующего с мыслью, что мне, человеку, недавно принявшему фронт, был дан предметный урок».
Рокоссовский К.К., Воспоминания без цензуры, М., «Аст», 2021 г., с.162-163
...«А вот попытки применять стартапный подход со стороны государства не столь успешны. Я наблюдал бум венчурных фондов в России в 2010-е: уже тогда казалось, что фондов у нас больше, чем вменяемых стартапов. Особенно рекламировали тогда ФРИИ (Фонд Развития Интернет-Инициатив), учреждённый Агентством Стратегических Инициатив. Этот фонд обещал потратить 6 миллиардов рублей за три года, проинвестировать более 700 стартапов и взять под контроль 30% рынка Рунета.
Рынок они, конечно, не взяли никаким заметным образом. В начале 2019 года фонд ФРИИ сообщил, что завершает фазу активного инвестирования, сокращает число сотрудников, и дальше сконцентрируется на своих портфельных стартапах. В 2022 году, судя по новостям на сайте www.iidf.ru, фонд в основном работает как посреднический «сервис знакомств», подыскивая стартапы для крупных частных компаний и банков.
При этом, согласно исследованию экономистов РАНХиГС, число стартапов в России неуклонно сокращается: с 2015 по 2020 год их стало меньше на 40%. Эконометрический анализ показывает, что стартап-активность больше зависит от концентрации человеческого капитала и благоприятного делового климата. Зато бюджетные затраты на исследования и разработки оказываются неэффективными, а влияние на стартап-активность институтов развития, кластеров и технопарков «колеблется от слабого до пренебрежимого» .
От себя добавлю ещё одно наблюдение. В условиях сильной неопределённости выгоднее быть организатором игры, а не участником. Самый удачливый игрок в казино — это само казино, а самый стабильный доход на бирже — у самой биржи.
То же самое с венчурными фондами и институтами развития. Я знаю пару деятелей, чьи стартапы лопнули, даже не взлетев, зато потом их основатели сделались экспертами по оценке чужих стартапов в фондах. Сама природа стартапа как неустоявшейся организации на непонятном рынке очень располагает к экспертному мнению, высосанному из пальца.
А значит, нам пора поговорить об экспертных мнениях».
Андреев А.В., Футурология: краткий курс, М., СПб, «Пальмира», 2023 г., с.114-115
Как донести свою идею до других людей? Один из частых ответов будет совет использовать сторителлинг (storytelling — в переводе с английского рассказывание историй). Советчиков таких много и на конференциях, и в интервью, и даже обучающие курсы есть. Но пока ни один из них не рассказал хотя бы о 36 типовых драматических ситуаций по Жоржу Польти, которые он опубликовал более века назад. Интересна и сама история создания этих сюжетов
1 Писатель Георг Полти
Стартовой точкой для Жоржа Польти стало утверждение в книге немецкого писателя и литературоведа Эккермана, служившего личным секретарём выдающегося поэта и драматурга Гёте. В «Разговорах с Эккерманом» было упоминание об итальянском драматурге Карло Гоцци, жившего в XVIII веке, и который выделил из произведений стандартные драматургические ситуации. Их было всего 36, хотя сам список был утерян. Фридрих Шиллер, драматург и близкий друг Гёте пытался его увеличить, но в итоге не смог даже воссоздать все 36 сюжетов. Польти заинтересовался и обнаружил, что об ограниченном количестве возможных драматургических вариантов писал французский поэт и переводчик Жерар де Нерваль. Но они нигде не были собраны и описаны.
Польти решил заново найти утерянные стандартные сюжетные истории. Для этого он опирался не только на известные современные работы и близкие по времени, но и проработал античные драматургические произведения, изучал труды Древней Индии и Китая, сочинения Средневековья, Возрождения на разных языках. Всего было проанализировано 1200 работ, куда вошли и такие известные авторы как Еврипид, Софокл, Уильям Шекспир, Мари-Франсуа Вольтер, Виктор Гюго и Эмиль Золя.
Самое важное в работе Жоржа Польти было не сама классификация, по его признанию, а именно принципиальный подход к творческой работе. В основе вдохновения лежит не мистические представления о процессе творчества, а логика и набор уже созданных и проверенных на практике столетиями ограниченного числа вариантов. Эта как фундамент, который можно брать, а основные усилия направлять уже на содержание. И не тратить время на переизобретение давно известного.
2 Georges Polti (Author of The Thirty Six Dramatic Situations)
Жорж Польти переоткрыл забытое. И всё идет к тому, что кто-то опять станет переоткрывать эти сюжеты современным писателям вместо того, чтобы выявлять приемы и создавать задачники для выработки навыка по применению распространенных сюжетов в практике публичного выступления, написания статей, маркетинге. Или можно становиться в длинную очередь болтунов о «супертехнике» сторителлинга. А потом давать на курсах писательского мастерства, сценаристов и режиссёров школьные упражнения по разминке воображения, выдавая их за обучение технике создания сюжетов.
1) «Не верьте актёрам, когда они говорят, будто в момент вдохновения они забывают всё на свете и не знают, что делают: могут поломать мебель, задушить партнёра и т.п. Они снимают с себя ответственность за свои действия, потому что на них-де „нашло вдохновение“.
Нет, это не вдохновение. Это слепая одержимость. Это опасное, болезненное состояние. Это путь к истерии, к нервному срыву.
Истинное вдохновение дает актёру свободу, и он лучше, чем когда-либо, сознает и контролирует свои действия. Истинное вдохновение — это путь к свободе, к нравственному подъёму, к духовному очищению, к обогащению своей души и души зрителя ценностями сугубо духовного порядка».
Луначарский А. В. Тридцать шесть сюжетов // «Театр и искусство», 1912, № 34. — См.: Луначарский А. В. О театре и драматургии. — М., 1958. — Т. II, с. 113–117
В юности венгерскому математику Дьёрдь Пойа не повезло с учителями. Он учился на отлично по биологии, литературе, географии. Но с математикой не сложилось, а по геометрии было лишь «удовлетворительно» от «презренных учителей» гимназии. Пойа несколько лет изучал языки, интересовался философией, пока по совету профессора Берната Александера не пошел на курсы физики, где пришлось изучать математику. Дьёрдь был по собственному признанию недостаточно хорошим, чтобы стать физиком, и слишком хорошим для философии. А математика оказалась посередине.
1 George Pólya
В 1913 году он встретил Габора Сеге, который был на 8 лет его младше, но в итоге повлиял на дальнейшую судьбу Пойа. Регулярное обсуждение сложных задач привели к первой научной публикации. А когда Дьёрдь анализировал проблемы, с которыми столкнулся сам при изучении математики, то решил облегчить этот путь для других. Вместе с Габором Сеге они за несколько лет собрали коллекцию задач по анализу. В ней классификация была сделана не по предмету, а скорее по методу их решения. В итоге получился «математический шедевр, который обеспечил им репутацию».
В 1940 году политическая ситуация в Европе вынудила его эмигрировать в США. Дьёрдь уже написал рукопись книги «Как это решить» на немецком языке. Но только четвертое издательство, к которому он обратился, согласилось напечатать книгу на английском языке. Задачник в итоге перевели на 17 языков и он был издан общим тиражом в миллион экземпляров.
Для математического образования и мира решения задач оно обозначило демаркационную линию между двумя эпохами, решения задач до и после Пойа.
2 George Pólya
В своей книге «Как это решить» Дьёрдь предлагает изучение эвристик для решения задач. «Эвристический» это значит «служащий открытию», найти решение существующей проблемы. А чему должно учить хорошее образование? Систематическому подходу, дающее возможность ученику самому делать открытия. Есть более высокая цель в преподавании математики в начальной школе, чем решение узких прикладных задач. С помощью абстракций можно развивать мышление ребенка. Но знание математики невозможно без умения решать математические задачи.
1 «В наше время, когда столь большое значение придаётся коллективу, „массе“, необходимо напомнить, что эволюция, в конечном счёте, никогда не совершается массой. Масса остаётся позади, но побуждает первопроходцев к творчеству. Для последних контакт с обществом необходим, но вовсе не потому, что им необходимо сознавать полезность своей деятельности или что „коллективное одобрение помогает им двигаться вперед и питает их“. Этот контакт действует исключительно опосредованным образом, как препятствие, усиливающее их целеустремленность. Первопроходцы творят, реагируя на внешние воздействия.
Их ведёт не масса, а то, что они видят и чувствуют. Они открывают сознательно или бессознательно скрытые фундаментальные законы реальности, и стремятся воплотить их. Таким образом они ускоряют развитие человечества. Они знают, что искусство не может быть понятно каждому; пытаться достичь этого значит стремиться к невозможному. Служение человечеству заключается в просвещении».
Одна из частых ошибок в оценке исторических личностей и событий — оторванность от контекста времени. Другая ошибка — пытаться теми же методами действовать в изменившихся условиях. Их допускают как в обычных бытовых разговорах на кухне и курилках, так и люди из науки. В начале декабря, когда часто вспоминают один из переломных моментов в Великой Отечественной войне — развитие контрнаступления под Москвой в 1941 году — стоит упомянуть Зальцмана Исаака Моисеевича, прозванного «королём танков» и «русским Фордом». А советская писательница Мариэтта Шагинян описала его как «бархатный орешек с металлом внутри». Именно он организовал выпуск танков в сложнейших условиях войны и перемещения производства на Урал.
1 Зальцман Исаак Моисеевич
В военное время Исаак Моисеевич оказался тем человеком, который мог не только пообещать на совещании Сталину выпуск 100 танков для победы, но и добиться этого. Он заранее просчитал в деталях, какие ресурсы потребуются, где их взять и как наладить производство. Он был требователен к подчиненным, но и сам показывал личный пример — работал без отпусков и практически без выходных. Сам обходил цеха и многих мастеров знал по имени. Все возникшие вопросы и проблемы решались незамедлительно, а не перекладывались на других. И люди не боялись говорить правду даже о своих ошибках — важен был конечный результат, а оправданиями нужные для фронта танки не заменить.
Перестроив тракторный завод на выпуск танков Т-34 за всего 33 дня, Зальцман в январе 1942 года получает новое распоряжение от Сталина — наладить производство танков в Нижнем Тагиле. Директором там был грамотный по признанию самого Зальцмана инженер Юрий Евгеньевич Максарев. За срыв плана он чуть не попал под трибунал. Исаак Моисеевич добивается, чтобы вместо этого Максарева назначили главным инженером на заводе. Через три месяца налажен выпуск танков, Москарев получил орден Ленина и снова стал директором, а Зальцман вернулся в Челябинск.
Успешный и результативный руководитель Кировского завода в Челябинске, а потом Челябинского тракторного завода, Герой Социалистического Труда и Лауреат Государственный премии после войны не смог уже перестроиться. То, что приносило результат в военных условиях, не работало в мирное время. После войны были нужны трактора вместо танков, а эвакуированные в Челябинск вместе с Кировским заводом ленинградцы хотели домой. На стихийном митинге он предложил помимо домов для рабочих и стадиона построить еще и Исаакиевский собор. Предложение было встречено смехом, конфликт перешел в конструктивный диалог — нужно было подготовить сначала себе смену, чтобы не останавливалось производство. А потом уже торжественно проводить ленинградцев домой.
2 Соратники Зальцмана. Слева — Николай Леонидович Духов, главный конструктор завода. Справа — Сергей Несторович Махонин, главный иженер
Тем не менее недовольных военными методами работы Зальцмана становилось всё больше. По сфабрикованному делу его в итоге сняли с должности, перевели в генералы запаса, исключили из партии и отправили в город Муром на небольшой завод мастером. Позднее он был реабилитирован, вернулся в Ленинград и руководил небольшим заводом.
1) «Историки культуры совершенно последовательны по отношению к свои родоначальникам — общим историкам, ибо если исторические события можно объяснить тем, что некоторые люди так-то и так-то относились друг к другу, то почему не объяснить их тем, что такие-то люди писали такие-то книжки? Эти историки из всего огромного числа признаков, сопровождающих всякое живое явление, выбирают признак умственной деятельности и говорят, что этот признак есть причина».
