Ответ Latinka25 в «Ответ на пост "Куряги, сами решайте свои проблемы"»
Повторюсь еще раз, возможно в сотый раз. Естественно, Вы найдете в этом "оправдание курения", и будете сильно возмущаться. Но что уж там.
1. Большая часть "данных о пассивном курении" - собраны во времена антитабачной кампании Гитлера (забавно звучит). И,естественно, ангажированы.
2. Вторая половина "данных и исследований" - DHHS 1986 гг и 1964гг США, антитабачные кампании минздрава - ангажированы и противоречат не то что научному подходу, но и здравому смыслу.
3. Связь риска рака легких при пассивном курении практически тождественна связи рака желудка и красному мясу, что так любят рассказывать Веганы. Фактически же - область реально плохо исследована.
В общем, проблема в том, что все что выпускают Минздравы о курении чаще всего попадает под термин "мусорная наука".
Почему так случилось? Потому что антитабачные кампании, внезапно, это большие деньги и политическое лобби США.
Вот Вам пример - https://ecf.dcd.uscourts.gov/cgi-bin/show_public_doc?2011cv0...
В 2014 году, оказалось что 3 "эксперта" в минздраве, лоббирующие антитабачные исследования, мало того что сидели на зарплате у Пфайзера и Глаксо, так еще и все их "исследования" - та самая "мусорная наука. "
На том же суде оказалось что практически все данные о вреде "пассивного курения" - шелупонь и лоббизм.
Почему? - ну вот еще пример : Согласно таким "мусорным" исследованиям курение вызывает пародонтоз. Однако, суд немного обратил внимание что данные собирались на крысах. Не на людях. И методология была такая, что в реальности Вы должны сидеть в помещении без вентиляции, куда табачный дым подают промышленным насосом. Непрерывно.
Вообще, рекомендую к прочтению книжку Tobakkonacht Макфаддена. Там Вы найдете множество подлогов и фактов о нарушениях в научном методе при проведении исследований о вреде курения.
Также, скажу что часть информации что я написал - повтор поста. Потому что мне было лень писать и вспоминать, а так же искать на своем облаке куда я запихнул эту книжку в нормальном формате.
Вон оно чё, Михалыч!
надерганного из той же книги.
Чуть-чуть внимания, пожалуйста.
А теперь к выводам - как сторонник научного подхода, я считаю, что область пассивного курения обросла лоббистскими мифами, искажением фактов, нарушением законов физики и здравого смысла, а также огромным количеством пролоббированных и ангажированных исследований.
Я не утверждаю что пассивное курение не наносит вреда и не призываю Вас курить или бросать. Ваше дело.
Я не готов обсуждать нравится ли Вам запах табачного дыма, какой дискомфорт вызывает у Вас курящий сосед на балконе или какой то Васян на работе. И я не Ваш сосед, мешающий своим курением вашим телепузикам. Хотя срач на эту тему Вы все - равно разведете.
Просто, пожалуйста, хватит бегать и рассказывать мне что "ученым все давным давно известно" и тиражировать миф Минздрава о том что "пассивное курение вреднее активного".
Для этого нет внятной доказательной базы и вряд ли Вы ее получите, в рамках современности. Разве что у Вас есть своя фармкомпания и Вы готовы проводить независимые исследования.
Область пассивного курения - реально очень хреново исследована и исследуется. А то что "ученые доказали" - чушь собачья. Такая же чушь как и ЛЮБОЕ "фото легких курящего и некурящего" на пропагандистском плакате.