Tretolp

Мы уже рассуждали на тему что важнее: духовное или материальное. Рассуждали о стоимости морального вреда, стоимости бранного слова. Суды по-прежнему оценивают моральный вред кто во что горазд и решились отойти от принципов марксизма-ленинизма(первичными являются желания материальные: есть, спать и так далее - а потом уже философствовать).

Человек провел в СИЗО более 3 -х лет. Оказался невиновен, освободили. Потребовал от государства компенсации морального вреда. Апелляция оценила страдания за каждый день в тюрьме примерно в 6,66 рублей. Интересная цифра. Это из расчета 150.000 рублей компенсации за все три года. Даже ВС не выдержал такого скопидомства и выделил бывшему заключенному 2,3 млн. руб. Это по 2100 руб. в день.

Ранее ВС уже выносил решение по другому незаконно осужденному. Тот просил 500.000 руб. Получил 4500 руб. Сидел он правда «всего» 7 месяцев и страдания испытывал совершенно по другому поводу. Жаловался на туалеты без перегородок.

В первом случае человек был семейный, имел на содержании стареньких родителей , жену и сына. Сидел первый раз. Суд растрогался и указал что при определении размера компенсации надо учитывать: необходимость защиты права на семейную жизнь, которое гарантирует ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. …….Семейная жизнь, это не только отношения, основанные на браке. Она включает также связь с родителями и детьми. ……Из-за незаконного содержания в СИЗО он не мог заботиться о родителях. Они нетрудоспособны и нуждались в помощи. …..Сын был лишен возможности получать заботу и содержание от отца и общаться с ним. Заявитель является «добропорядочным членом общества», а незаконное привлечение к уголовной ответственности за особо тяжкое преступление и длительное нахождение под стражей стало «существенным психотравмирующим фактором».

Во втором случае суд указал, что человек «…содержался в стеснённых условиях и ему пришлось пользоваться туалетом, помещение которого не обеспечивает условия уединения, что является достаточным для того, чтобы испытать нравственные страдания, и указанное привело к нарушению личных неимущественных прав истца".

Совет очевиден, будете требовать моральный ущерб - давите на духовное. Откуда судьям (особенно ВС) знать какие могут быть страдания при оправлении естественных потребностей в туалете без перегородок в течение 7 месяцев.

У нас две хорошие новости:

1.  Сажать за лайк нельзя - постановил Верховный суд !!!

2.  Сажать за лайк будут, но только по решению спец.интернетсуда.

Верховный суд в свое постановление по делам об экстремизме внес поправки, указав, что просто сажать за лайк или репост нельзя. Уголовную ответственность должны нести только те и только те, кто сознательно разжигает вражду. Следователи должны доказать: человек действительно сеял ненависть и призывал к насилию, а не просто посмеялся над чьей-то глупой шуткой. Сама по себе публикация репоста или лайка – не криминальны, даже если они содержат экстремистские материале и не должен являться основанием для возбуждения уголовного дела.

Государство со своей стороны, осознав остроту вопроса, решило создать специальные суды для рассмотрения дел в сфере соцсетей. Видимо власти считают, что разъяснения Верховного суда не всех судей смогут направить на путь истинный. Известный факт - судьям настоятельно не рекомендуется вести блоги, в результате судьи не участвуют в жизни блогосферы, и не понимают ее. И, как следствие вынося приговоры, они действуют фактически вслепую, полностью полагаясь на следствие.

Так что скоро следует ожидать объявление о конкурсе на должность федерального судьи...

Сможете определить стоимость слова «Придурок»? Затрудняетесь, вот так сходу? А наши суды делают это запросто и причем очень точно.

В суде в пылу спора защитник одной из сторон заявил защитнику другой стороны: "Заткнись, придурок". Тот не заткнулся и обратился в суд с иском о защите чести и достоинства за оскорбления и "нравственные страдания". Он потребовал от обидчика 100 000 рублей. Районный суд все посчитал и определил, что слово «Придурок» стоит ровно - 30 700 рублей. (хорошо что до копеек не подсчитали). Причем адвокат названый «Придурком» не потребовал опровержения, ну например утверждения, что он Умник. Автор «Придурка» разумеется обжаловал стоимость слова, настаивая, что оно ничего не стоит. В отличии от районного суда, кассационной инстанции претила такая точность и меркантильность, кассационный суд по все видимости решил что названный придурком просто хочет нажиться на эмоциональной несдержанности коллеги. Вот почему он не потребовал опровержении утверждения, что он придурок? Раз не потребовал, значить не страдал, честь не терял, т.е. с утверждением что он придурок согласен! В общем кассация отменила решение районного суда, указав, что надо в обязательном порядке сочетать требование компенсации с другим требованием - об опровержении порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений.

К счастью в нашем Верховном суде заседают более адекватные товарищи. Решение кассации отменили, указав что требование компенсации морального вреда - самостоятельный способ защиты нарушенного права, и нет необходимости одновременно использовать какой-либо еще способ защиты.

Этот вывод означает, что не надо ломать обидчика и заставлять его извиняться, Требуйте компенсацию. Ориентир уже есть, Придурок- 30700 рублей. Представьте сколько стоит более крепкое слово!