Kartavaya3

В Чите защитники животных избили ветеринара газовым ключом

«СОБАЧИЙ» ПРИЕМ

ВЗК: Чита по-прежнему страдает от безнадзорных собак, стаями населяющих дворы (прим. от автора - три года назад  в  ЧИТЕ был насмерть загрызан мальчик Кирилл Клепиков на пути из школы домой). Жалобы на агрессивных братьев наших меньших поступают и журналистам, и специалистам Читинской городской станции по борьбе с болезнями животных. Специалисты этой организации занимаются отловом потенциально опасных четвероногих. Все гуманно- животное сначала ненадолго усыпляют, а потом отвозят на обследование. Если собака безопасна - ее ждет питомник. В наших выпусках мы уже рассказывали о том, что ловцов собак в Чите можно пересчитать по пальцам. И работа у них - тяжелая и неблагодарная. Как оказалось, пока специалисты ловят собак, самих сотрудников выслеживают защитники животных. И- нападают с собачьей жестокостью. Такой случай произошел 4 октября.

0050 Андрей Дорофеев, юрисконсульт Читинской городской станции по борьбе с болезнями животных: 0024 «Подъехала гражданинка и увидев действия нашего человека начала нападать. На наших сотрудников. С газовым ключом. Замахивалась три раза, попала по плечу нашему сотруднику. Был осуществлен вызов полиции. Составлены протокола. Это не первый случай. Граждане не понимают что собаки безнадзорные. Они могут быть опасны при агрессии. И заражены вирусом».

ВЗК: Вместо того, чтобы выполнять свою работу, ловцы собак и ветеринары вынуждены постоянно бояться за свою безопасность. Тем более, случаи нападений в последнее время участились.

0050 Андрей Дорофеев, юрисконсульт Читинской городской станции по борьбе с болезнями животных: 0117 «Не мешайте нашим сотрудникам. В неделю таких случаев несколько .Не только перепалки словесные, маты. И физическую боль предоставляют. Сегодня наши люди поедут снимать побои в травмпункт. И дальше заявление в полицию подано, будет разбирательство».

ВЗК: Пока ветеринару снимают побои, читинцы продолжают оставлять свои заявки на отлов животных. Но ведь если специалистов будут также горячо принимать, то скоро защитить жителей города от собак будет попросту некому.

http://zab.tv/news/obshchestvo/v-chite-zashchitniki-zhivotny...

В капиталистическом обществе ничего не делается просто так, особенно - на массовом уровне. Вот и мода на спорт  возникла далеко неспроста - спортивная индустрия очень мощно  развилась за последнее десятилетие. И деньги в ней крутятся не шуточные - многочисленные фитнес-клубы с платными  абонементами,спортивное питание, амуниция, оборудование... список можно продолжать долго. Да, это целая ИНДУСТРИЯ, во главе которой стоят люди, ставшие миллионерами. С одной стороны радостно, что на смену моде угарных 90-ых пришло время  бросить пить-курить и отправиться в спортзал, но, рекламируя свои услуги по методам ВОЖДЕЛЕННОГО достижения красивого тела - вам никогда не расскажут о цене  вопроса. И эта цена измеряется  не только  в  денежном эквиваленте.

Вы слышали о таком заболевании, как артроз? Это когда ваши  периферические суставы из-за повышенных нагрузок начинают разрушаться - медленно, но  верно! Обывательский спорт с претензией на профессиональный уровень - довольно частая причина появления  такого рода заболевания! И на лечение  своих суставов вы потом затратите больше денег, чем на спортивные  абонементы.

Дело в  том, что для достижения "вау-эффекта" от спорта - необходимы действительнео серьезные нагрузки.  Люди, ведомые рекламой  красивых накаченых тел на банерах и  глянцевых обложках - ставят  себе целью достижения  таких  же успехов. Только они забывают о последствиях повышенных нагрузок  на организм, а  тренеры в  этих спортзалах далеко не всегда говорят об этом!

Тренировки бодибилдеров ориентированы  на то, чтобы выжать "максимум" возможной силы от  мышц  -  это один из обязательных факторов роста. Но  если у профессиональных спортсменов есть такие же профессиональные тренеры, то обыватель, который "завалился" в зал под впечатлением красивой рекламки - информацией в  большинстве случаев не обладает. Мышцы то он накачает, а вот суставы, сухожилия, кости - не растут вместе с объемами вашего "мяса". И без должной профессиональной поддержки, правильного питания при повышенных нагрузках - последствия печальны. 

Замечу, что даже тренеры и спортивные врачи не  гарантируют того, что у вас будет всё в порядке с  организмом. Практически у всех профессиональных спортсменов есть и  профессиональные  болячки.

ВЫВОД? Спортом заниматься надо, но в умеренных  количествах, без погони за глянцевой рекламной обложкой. Если  в прошлом веке была мода  на анорексию, то в 21 веке она сменилась модой на перекаченные  бройлерные тела. Вопрос - а оно вам надо? ВСЁ ЭТО  -  манипуляция обывателями, исходящая  от тех, кто зарабатывает на  желании людей выглядеть "сексуальным и красивым".  ВЫГЛЯДЕТЬ надо прежде всего здоровыми! От  мышц, которые вы нарастите в спортзале - через полгода после окончания тренировок не останется  и следа, а  нажитые болячки - останутся!

В культурной столице России разгораются нешуточные страсти – жительница Санкт-Петербурга подала иск против действующей в городе программы по обращению с безнадзорными собаками под названием ОСВВ (отлов-стерилизация-вакцинация-ВОЗВРАТ на улицу).

Короткая историческая справка: ОСВВ действует в Санкт-Петербурге на протяжении 13 лет и, по мнению её сторонников - очень хорошо зарекомендовала себя, снизив количество бродячих собак. Критики подвергают сомнению такого рода данные, так как финансирование на эту программу год от года только растет, а со стаями вопрос не решен до сих пор.

До недавнего времени программа «Отлов-Стерилизация-Возврат» бродячих животных на улицы города широко применялся во многих городах России. В том числе и в Москве, где эта программа была отменена в 2008г. после трагической смерти от стаи бродячих собак в Измайловском парке кандидата наук Гайдаржинского. 

В Петербурге отменять эту программу не торопятся, несмотря на то, что трагический случай произошел в 2014 году - от стаи собак погибла женщина в Пупышево. Под давлением радикальных сторонников свободы бродячих пёсиков в другие города России также была введена эта программа и просуществовала до января 2017 года. Именно тогда ростовский житель Константин Загика смог доказать в Верховном Суде РФ, что бродячие собаки нарушают его право на безопасную среду обитания. ОСВВ было отменено в Ростове, а затем пошел шквал отмен в других городах (со ссылкой на решение данного суда). И вот дошла очередь до Санкт-Петербурга – осенью 2018года.

25 сентября было проведено первое заседание по иску жительницы п. Металлострой Антоновой Светланы против практики возврата собак на улицы города и области, как нарушающую её право на безопасную среду обитания (ст. 42 Конституции РФ).

Зоозащитники вместе с ответчиком (правительством города) не на шутку переполошились. Уже до первого заседания активистам прав животных было известно об этом иске «из первых уст», что является косвенным доказательством тесной связи правительства и сторонников свободы бродячих собак. Им невыгодна отмена ОСВВ и они пытаются доказать обоснованность этой программы. В соц. сетях зоозащитники развернули травлю Истца, даже создали петицию с призывом писать в компетентные органы с требованием признать её иск недействительным.

Сторонники Истца тоже не остались в стороне – Антонова С. получает мощную поддержку в лице своих друзей и таких же противников бродячей безнадзорности, как она сама. На суд в её поддержку явились более 10 человек.

Как со стороны Ответчика, так и со стороны Истца – нашлись ДРУГИЕ желающие выступить на суде в качестве равных сторон для отстаивания своих интересов.

Следующее заседание перенесено на 9 октября 2018 года. Чем закончится этот суд? Время покажет. Но, учитывая практику отмены ОСВВ в других городах и признания Верховным Судом этой программы « не соответствующей федеральному законодательству» – у радикальных зоозащитников шансов не так уж много.

В заключении добавлю, что практика возврата бродячих животных не применяется ни в одной развитой стране мира и ориентирована только на, так называемые, «развивающиеся страны». В Индии не первое десятилетие активисты проводят эту программу, но снизить количество покусов и нападений на людей, в том числе и со смертельным исходом – практически не удалось. Да и посудите сами – если бродячие собаки на улицах будут «в законе», что помешает нерадивым владельцам «подкидывать» туда новых обитателей, а безответственным собачникам выгуливать своих животных без поводка, намордника и не убирать за своими питомцами фекалии? Тут уж вступает в дело принцип «а что, бродячим собакам можно, а нам нельзя?»

80-е. Тема стай бродячих собак и их права на уничтожение людей пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе.

Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. По утрам по городу ещё ездит обшарпаный уазик, в экипаже которого двое хмурых мужиков с мелкашкой, и отстреливает любое четвероногое, не привязанное к хозяину или будке. Редкие трусливые шавки прячутся по различным укромным уголкам, сбиваясь в небольшие стайки лишь в период своих тихих свадеб, во время которых претенденты на невесту предпочитают скорее убежать от более напористого конкурента, чем подать лай и быть услышанным и обнаруженным. Единственный городской сумасшедший, отиравшийся со слезами сострадания к живому мусору возле непритязательных ворот спецавтохозяйства, в которое свозили отстрелянные за день тушки, отправлен на лечение и теперь учит заново слова родного языка. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему прав бродячих собак из области немыслимого в область радикального.

У нас ведь есть свобода слова.

Ну, так почему бы не поговорить о правах животных, в том числе праве выбирать себе в пищу людей?

Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём симпозиум по теме «Городская фауна и ее взаимодействие с пригородной ». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о находящихся на улицах городов безнадзорных собаках. Находим Пояркова, согласившегося разговаривать на данную тему, и вперед. Большего количества "ученых" - не требуется.

Видите, о бродячих собаках, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.

Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.

Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных зоозащитников». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных зоозащитников непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.

Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие зоозащитники» в противовес другому пугалу — «японским девочкам, давящим острыми каблуками глаза котят» и "столичному быдлу, режущему глотки щенкам ради славы в интернете". Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про права животных британские учёные, французские актеры, и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.

Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы "градации серого".

Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему бродячих собак из радикальной области в область возможного.

На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про гуманность и ответственность общества за тех, кого приручили, про право на жизнь независимо от видовой принадлежности, про одинаковую ценность любой жизни, про права животных в конституциях развитых стран, про котов-мэров и собак, вынюхивающих рак среднего уха лучше любого томографа и т.д и т.п. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.

Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать бродячим собакам элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом, созвучным с ругательным "Сука".

Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.

Нет больше бродячих собак.

Теперь это называется, например, бездомные собаки. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.

Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Бродячие собаки превращается в бездомных собак, а затем в бездомных животных, в часть городской экосистемы, в полноценнных членов общества, в пострадавших от людской жестокости умнейших существ, в тех, кто "лучше людей", подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.

Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что нахождение бродячих собак на улицах может быть в принципе узаконено.

"В развитых странах животных не уничтожают, а стерелезуют!"

"В Германии права животных закреплены в Конституции!"

"В Америке в каждом городе есть приют"

"Собаки умнее дельфинов!"

"Собаки испражняясь ориентируются на магнитные полюса Земли!"

"В Швейцарии у каждой собаки свой адвокат!"

"В Европе среди популярных людей взято за правило усыновлять собак из приюта!"

А наши родные пословицы - "собачья верность", "собака друг человека", "братья наши меньшие"?

А наш "Белый Бим Черное Ухо"?

А Вицын?

А Джульбарс на Параде Победы на шинели Сталина?

А сенбернар с бочонком эля, раскапывающий лавину?

А "Шарик в гостях у Барбоса"?

А сказки про варежку и теремок?

А посмотрите в эти глазки! Они же смотрят в душу, как их можно убить?!?!?!111777

Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести бродячих собак из под прицела мелкашек мужиков из спецавтохозяйства. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.

После того как предоставлен легитимирующий прецендент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.

Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.

"Хорошего человека собака не укусит"

"Они не нападают, а защищают свою территорию"

"Он сам виноват, нечего шляться"

"Собасек спровоцировали"

"Собачки хотели поиграть/проводить/спасти от приступа панкреатита"

"Стерелезованные стаи не пускают в города опасных трицератопсов и летучих енотовидных ланцетников"

"Никто не враве решать, кому жить, а кому - умереть!"

"Коммунальщики - жЫвадеры убивают безвинных собак"

"Догхантеры травят маленьких дорогостоящих собачек в парках культурной столицы России!"

ОНИ НИВЧЕНИВИНОВАТЫ!!!!11

"НЕльзя убивать безнаказанно! Есть закон!"

"Чем больше узнаю людей, тем больше я люблю животных!"

и т.п.

В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников бродячих собак.

Реальных противников — то есть нормальных людей, которых не существует не желающих оставаться безразличными к проблеме расплодившихся стай — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — тупое синее быдло, маньяки, идиоты, по тупости или запредельной жестокости изощренно издевающихся над любым теплокровным и выкладывающим свидетельства своей жестокости на всеобщее обозрение. Фотографии зверств репостят на всех сайтах от ЯП до ВК, показывают ТВ и печатают газеты.

При таком раскладе сами т.н. зоозащитники остаются как бы посередине между пугалами, на «территории гуманности», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».

«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество всей своей историей обязано собакам, что они взрывали танки в войну и встречали станцию "Мир" на орбите, что это не гуси, а собаки спасли Рим и т.п. Теперь тему бродячих собак на улицах можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.

В ХОРОШЕМ СМЫСЛЕ

Для популяризации темы бродячих собак необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.

"Права животных" и "гуманность" массово проникают в новости и токшоу. Милые вельш-корги и лабрадоры мелькают в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах, на поводках актеров и президентов, в мультфильмах и бездарных репликах Дяди степы-милиционера.

Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!»

«Разве вы не знали, что Вицын и Роксана Бабаян всю жизнь кормили стаи во дворах?.»

"Несчастного блувштейна хотели упрятать в дурку, за то что он спиздил из "будки" дворняжку"

"Великий тарло вынужден быль уехать в Канаду, чтобы оттуда бороться с кровавой гэбней жЫвадерней"

"Как, Вы не знаете, что эта ебнутая бабка с дохлой псиной в кровати - великая актриса???"

"А эти вышедшие в тираж звезды из нафталина - великие зоозащитники?"

На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.

Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников из общественной палатки, хмельницких-красновых-новожиловых-клишасов-михеевых-фейковых расторгуевых и тд), отсекая от дискуссии специалистов.

Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».

Для оправдания уничтожения бродячими собаками людей используют очеловечивание бродячих собак через создание им положительного образа через несуществующие качества и подвиги.

"В Аргентине бродячие собаки спасли девочку от педофила!"

"В Полтаве щеннок-отличный-охранник не грел жопу возле пьяни, уснувшей на асфальте, а демонстрировал верность и преданность"

"Это шавло, прикормленное на остановке - Хатико, которое со времен самураев ждет своего хозяина, убитого перешедшими на людей догхантирами"

"Собачки хотели поиграть"

"А нехуй было их боятся, они чувствуют страх, а у этого трехлетнего мальчика была фобия и он бы вырос жЫвадером. Да и мать его теперь небось не на лечение побирается, а на свой отдых на Бали!"

"Собаки съели мальчика в Новочеркасске, потому что мстили за отравленных салом с гвоздями щенков в Житомире"

«У жывотных нюх гораздо острее IQ людей и у них есть мораль и сострадание»

"Они нападают, потому что сами жертвы жестокости!"

"Это заложено в их природе!"

Такого рода выкрутасы — соль популярного бреда известных аффтаров хмельницкой и тарнавской:

«64 Хатико на причале ждали своих хозяев, вывезенных белогвардейцами на барже в океан, не ели не пили, и сбились в небольшую никому не мешавшую стайку, потому что они дружны и чтобы охранять порт от японских шпионов. Мы расскажем вам трагическую историю своры отличных верных охранников, загрызшей 3-х человек виляя ффостиками! Кто вы такие, чтобы решать кому жЫть, а кому умереть в страшных муках??!»

К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики.

Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников "прав животных" и противников отстрела. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новые догмы — «ответственное обращение с животными», "уголовная ответственность для малолетних живодеров" и "виноваты люди".

Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением.

КАК СЛОМАТЬ ТЕХНОЛОГИЮ

Описанное Овертоном Окно возможностей легче всего движется в обществе, у которого нет идеалов, и, как следствие, нет чёткого разделения добра и зла.

Нет табу.

Нет ничего святого.

Нет сакральных понятий, само обсуждение которых запрещено, а их грязное обмусоливание — пресекается немедленно. Всего этого нет. А что есть?

На наших глазах, одну за другой, снимают рамки, ограждавшие обществу бездны самоуничтожения. Теперь дорога туда открыта.

Ты думаешь, что в одиночку не сможешь ничего изменить?

Ты совершенно прав, в одиночку человек может мало.

Но лично ты обязан оставаться человеком. А человек способен найти решение любой проблемы. И что не сумеет один — сделают люди, объединённые общей идеей. Оглянись по сторонам.

(Автор неизвестен)

ИЗ ДОКЛАДА НА УЧРЕДИТЕЛЬНОМ СЪЕЗДЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЖИВАЯ РОССИЯ"

Евгений Цигельницкий,

кинолог, педагог, журналист

Мы опоздали. Опоздали на 30 лет...

Нужно было собираться раньше, когда небольшие, но очень энергичные и шумные группы экзальтированных личностей, представлявшихся "зоозащитниками", только начали проникать в кабинеты законодательной и исполнительной власти, требуя немедленного внимания к проблемам "бедных животных".

Они не казались чем-то опасным, скорее - вызывали некоторое восхищение своей оголтелостью и сочувствием к светлым идеям, которые они продвигали: "Прекратить отлов! Не отнимать жизнь у живого!"

Отлов бродячих животных - это же жестоко. Убийство - еще хуже.

Это ужасно.

В любом добром американском фильме ловцы - непременно живодеры и по сюжету - "непременно наказаны".

Правда, уже тогда должно бы насторожиться от их больных глаз и крайне невнятных идей, что же все-таки делать с безнадзорной живностью, когда "отлов запретят и никого не будут лишать жизни". Но "невнятно" было для нас, а люди, "оседлавшие" уже тогда эту стихию, очень быстро все поняли и просчитали.

Потому как отлов-то можно и закрыть. Это можно сделать одним росчерком пера в высоком кабинете - но бродячая живность от этого с улиц никуда не денется, более того - как все живое, при наличии кормовой базы - будет плодиться в геометрической прогрессии.

Собаки - будут бегать сворами, задирать хозяйских и кусать прохожих. Кошки - орать под окнами, болеть лишаем и ушным клещом (и активно это распространять)...

В мире есть профессии, о которых не принято говорить в приличном обществе (например, ассенизатор, бойщик скота), но от этого они не менее необходимы. Не могут люди без них обходиться. Как выяснилось - отлов был из их числа…

С плодящейся бездомной живностью надо было что-то делать (так как разобрать ее с улиц и обеспечить дальнейшую нирвану шумные-энергичные "радикалы" были не в состоянии, это сразу было понятно любому здоровому человеку - иначе они бы проблему уже решили бы сами давным-давно, без воплей и беспокойства властей).

Вместо отлова придумали ОСВ - "отлов-стерилизация-выпуск". Это была первая коррупционная схема, блестяще устроенная зоорадикалами и хозяйственниками, "приручившими и оседлавшими" движение.

В Москве под видом ОСВ практически бесконтрольно были освоены огромные средства (только в 2001 году - 13 миллионов рублей, тех еще рублей, по курсу около 29 за доллар), а так как бродячие своры, расплодившись, просто терроризировали граждан - их как-то пытались "проредить по-тихому". В результате в Косино обнаружился целый овраг чуть ли не лопатами убитых собак, которых так, видимо, "порегулировали" и даже не довезли до Люберецкого комбината (видимо, денег решили еще и на утилизации сэкономить).

Скандал был грандиозный: с репортажами на главных каналах ТВ, расследованием, передачей функций регулирования городской фауны другому департаменту и т.п. "оргвыводами".

Но - никто не сел, никто никак не ответил.

Более того, "первые лица схемы", которые были полностью ответственны за случившиеся, и поныне прекрасно и комфортно пребывают в рядах видных "зоозащитников". И - "в больших чинах" (и те лопаты, наверное, тоже не выбросили - зачем добру пропадать, оно денег стоит).

Они и сейчас нас учат, как надо правильно животных любить.

"Гуманно и цивилизованно".

А что же пресловутые своры? - они никуда не делись. Они продолжили плодиться и терроризировать граждан, пока за них не взялись самодеятельные живодеры-отравители (самоназвание - "догхантеры").

Этим вообще все равно, кого травить: бродячих, домашних, - единожды войдя во вкус, они уже не останавливаются, правоохранители ими не занимаются, ловить их никто не пробует - и как их остановить правовым путем, никто уже и не знает.

Всего несколько лет - и под благовидным лозунгом "долой ловцов! даешь гуманное отношение к братьям меньшим!" мы получили небольшой, но вполне осязаемый АД. Ад - потому что борьба с плодящимися беспризорными животными стала стихийной, неуправляемой и совсем уж изуверской. И охватила уже всех животных вообще - и бродячих, и домашних, и даже диких - буде таковые окажутся в зоне активности самодеятельных отравителей.

При "поборотых ловцах" такое даже не снилось - теперь "под раздачу" попали все: и бродячие - и домашние, и свободно бегающие - и даже на поводке (если подбирать не отучено и хозяин зазевался), и там, где выгул запрещен, - и там, где вполне "легален".

Нам бы уже тогда приглядеться повнимательней к этим шумным-экзальтированным зооэкстремистам с больными глазами...

Почему весь этот "прекрасный гуманизм" вылился в покусанных (иногда - до смерти) прохожих и детей, в овраги с убитыми собаками и живодеров, раскидывающих отраву направо и налево, нимало не заботясь последствиями?

И почему сейчас те же люди нас уверяют, что уж теперь-то нам непременно нужен еще и "Закон об ответственном обращении с животными" (судя по безграмотному тексту которого, теперь селянин, зарезав курицу, рискует свободой, рыб и пчел надо поголовно чипировать, а оказание первой помощи раненому животному без наркоза может вылиться в реальный срок, если следовать его букве, и согласно которому бесхозных животных запрещено элиминировать, а денег под него - просто море можно "распилить", никакого бюджета не хватит - и в этом, видимо, "главная идея"), - каким образом он нам может помочь в этой ситуации?

Живодеры с отравой после его принятия волшебным образом исчезнут?

Статья в УК о жестоком обращении с животными, применяемая сейчас реже, чем Новый Год, вдруг начнет применяться чаще?

Или - в силу безграмотности и избыточности его требований - кто-то "присосется к бюджету", а законопослушные граждане увидят какие-то новые "глубины ада"?

Но этого мало - теперь "зоозащитники-радикалы" деятельно собрались "отрегулировать" охоту: "на очереди" - запрет испытательно-притравочных станций, а в перспективе, полагаю, они уже видят в мечтах запрет охоты с собакой или даже - вообще охоты.

И при этом ссылаются на передовой "зарубежный опыт".

Что такое охота сегодня? Это не просто форма активного отдыха: охота - отрасль экономики, в которой задействованы тысячи людей, производственные мощности, угодья, недвижимость, лицензии. Люди, труд всей жизни которых может быть связан с разведением и подготовкой собак, охотники-промысловики, "живущие с ружья" (образ жизни которых немыслим без охотничьей собаки)...

Они теперь должны "исчезнуть, как пережиток"? Их тоже, что ли, "в овраги - и лопатами"?

Наконец, охота в современном мире - необходимость. Едва ли не меньшая, чем в эпоху неолита, так как мы живем - в антропосфере. В среде, которая сформирована человеком, в которой только человек регулирует численность животных, формирует биоразнообразие и для многих крупных (и подчас - опасных) животных является единственным "естественным врагом", своего рода "суперхищником". И цивилизованная, организованная в рамках законодательных актов и подчиняющаяся рекомендациям специалистов, осуществляющих мониторинг численности животных, охота сегодня является единственным точным и эффективным инструментом регуляции, изымающим из популяции "лишних" или чрезмерно опасных особей. Она встроена в экологию антропосферы, независимо от того, нравится это кому-то или нет, независимо от чувств, которые могут испытывать к убийству животного охотником люди, сидящие дома и грезящие о "тотальном милосердии".

Вы можете есть мясо - или не есть его принципиально, но функции управления биосредой с человека от этого никто не снимет. В том числе - необходимости регулирования численности диких животных: где-то - охраной, а где-то - отстрелами.

Более того: будучи заинтересованными в наличии зверя, охотники стремятся увеличить численность и биоразнообразие животных в угодьях, осуществляют их подкорм (чтобы не было падежа или потрав сельхозкультур), восстанавливают поголовье видов, по тем или иным причинам некогда исчезнувших в конкретной местности. И еще и деньги в казну приносят - от продажи лицензий.

Если представить себе, что сегодня запретят охоту, - нас ждет апокалипсис. Размножившиеся травоядные съедят посевы, следом придут расплодившиеся хищники, которые быстро смекнут, что чем ловить быструю рогатую косулю или злющего кабана - можно пойти в город или село и добыть там неповоротливых и бестолковых двуногих. Которые, конечно, очень шумны и суетливы - но вполне сгодятся в "пищевую цепочку".

Удар по притравочным станциям - "пробный шар". Но вполне убойный, так как приведет к массовой гибели на охотах, при первом контакте со зверем, необученных собак (интересно, как это прокомментируют зоозащитники-радикалы?). Приведет к уничтожению целых направлений охоты (на норах, с борзыми и гончими, с лайкой на зверя), да и сами охотники могут пострадать - так как тропить подранка-медведя или кабана без собаки - риск смертельный.

Добиваясь своей цели, зооэкстремисты и ангажированные ими СМИ и законодатели лгут, лгут бессовестно и нагло, рассказывая какие-то выдуманные ужасы про травлю увечных животных без зубов и когтей, чуть ли не с выколотыими глазами. Хотя в сети, открыто, на общедоступных ресурсах лежат правила испытаний на ИПС, в которых на хорошем и понятном русском языке написано, что недопустимо использовать на притравке животных со спиленными зубами и когтями, увечных, не достигших зрелости и оговоренного правилами размера (веса).

Борцы с ИПС даже ни разу не поинтересовались, сколько живут звери на этих станциях. Зачем им?

Хотя легко могли бы узнать - живут они там в 2 и более раза дольше, чем в естественных условиях (а иногда - и дольше, чем те же виды в цирках).

"Мели, Емеля" (c)...

Значит, видимо, "гуманизм диктует" - подранку следует болеть и медленно подыхать. А собакам необученным - гибнуть.

Это же "за кадром происходит".

В конечном итоге запрет контактной притравки на ИПС приведет к полной деградации десятков охотничьих пород. Причем эта деградация отразится и на безопасности общества в целом, так как выдающиеся рабочие качества многих охотничьих собак (сохраняющиеся исключительно благодаря их использованию по сей день) применяются не только на охоте, но и в службах - для поиска взрывчатых веществ и наркотических средств.

Неужели это не слишком высокая цена за вздор, за "каприз" энергичных дилетантов, сугубо городских жителей, ни разу не встречавшихся со зверем в лесу и не видящих ни на шаг впереди собственного носа?

Нам любят рассказывать про "передовой опыт цивилизованных стран". Но опять (как и про "ужасные страдания" зверей на ИПС) - то лгут, то недоговаривают.

Так как он очень разный, этот "опыт". Есть опыт, где никаких нелепых ограничений по обучению и использованию охотничьей собаки нет - и при этом с "цивилизацией" все в порядке, а организованная охотничья индустрия имеет обороты в миллионы долларов ежегодно.

А есть - вполне дурацкий "опыт", как в некоторых европейских странах, где запрещена контактная притравка (и даже вообще - охота с собакой), или вполне жуткий опыт запрета парфорсной охоты на лис в Англии.

Там, где притравку или охоту с собакой запретили, быстро выяснилось, что после охотников без собак в угодьях остается огромное количество подранков. Болеющих и медленно подыхающих по кустам, плодящих инфекции и болезни. Поэтому уже непосредственно в охотхозяйствах, по-тихому, не возбуждая общественное мнение, организовали питомники, где держат гончих по кровяному следу и сопровождение охотников сотрудником хозяйства с такой собакой (за деньги, естественно) является обязательным условием охоты.

Как они их учат - не знаю, думаю, "всему учат", только опять же "по-тихому". Чтобы не возбуждать лишний раз своих "экзальтированных". Все это знают, но делают вид, что "этого - нет".

Нам это надо?

Английский опыт - еще хуже.

И более чем достоин изучения (только честного, а не в интерпретации экзальтированных лгунов). Английская парфорсная охота на лис, традиция которой насчитывает несколько веков - явление уникальное. Лиса - самый крупный хищник в Англии (так как рысь, волк и медведь там были истреблены к XVI-XVII столетию). Конные костюмированные охоты на лис, сохранявшиеся до недавнего времени, не только служили ограничению численности лис в Британии (там у нее нет естественных врагов), но и давали работу сотням семей, работавших на конюшнях охотничьих лошадей и псарнях, приносили доход владельцам лесов (угодий) и отдавали дань прошлому, так как во многом благодаря популярности такой охоты у английского "sporting gentry" (спортивная молодежь из "хороших семей"), в колониальные времена была выведена прекрасная кавалерийская лошадь и юноши приобретали навыки для службы в кавалерии.

Но после кампании в СМИ с демонстрацией мертвых лис английские зоозащитники-радикалы "раскачали" общественное мнение до полного запрета этого занятия. Под благим предлогом "спасем лисичек от варваров!"

Но куда девать людей, обеспечивавших эту "отрасль", собак и лошадок? Охотничья лошадь - не прокатный пони, гончая, которая всю жизнь жила в своре на псарне и только и умеет, что травить лису, - не лучший питомец для среднестатистической семьи...

С людьми проще всего: Англия - небедная страна, нашлись деньги на субсидии для владельцев лесов и перевода персонала охот в другие сферы деятельности. Сложнее с животными.

Не привлекая лишнего внимания граждан, лошадей пустили на консервы, собак - на мыловарню (несколько самых смирных, конечно, "пристроили под камеру").

А что же спасенные лисы? Естественных врагов у них, как говорилось выше, нет, они плодятся, уничтожая мелкую живность, идут в города и поселки, а высокая численность создает реальную угрозу эпидемии бешенства (Англия больше не остров - по техническим полостям туннеля под Ла-Машем мелкие животные вполне могут проникать с континента).

Их численность надо непременно регулировать.

Но после такого накала страстей - можно ли английского добропорядочного джентльмена уговорить стрелять лису? Да никогда в жизни.

Поэтому лис там теперь - "регулируют другими методами", как нам об этом говорят, придав лицу загадочное выражение.

Что это за метод? Ведут разъяснительную работу о необходимости регулирования размножения? Нуль-транспортируют в параллельную вселенную?

На самом деле - травят. И вместе с лисами, которые теперь "во имя торжества гуманности" подыхают по кустам от яда, - перетравились все ежики. Их теперь внесли в Красную Книгу Британии (официальная версия: "их много гибнет под колесами машин", хотя, пока охоту на лис не запретили, они от этого не страдали, - видимо, больше соблюдали ПДД?) и начали новую общенациональную компанию: "Спасем ежиков!" Но - не спасут. Разве что - закупят где-нибудь в Канаде и будут это делать ежегодно.

И, замечу, в 2018 году партия тори внесла в Британский Парламент предложение о снятии запрета на охоту на лис. Чем дело кончится - пока неясно, но ясно, что после одурманивания общественного мнения зооэкстремистами и оценки последствий все же наступило отрезвление. Наметился возврат к здравому смыслу, а не только к "торжеству традиции".

Нам это тоже надо повторить, только в какой-нибудь своей интерпретации?

Я начал эту статью с того, что мы уже опоздали. Мы уже почти проиграли эту войну, дав оголтелым радикалам "формировать мнение", позволив им заручиться поддержкой у законодателей, попустив заморочить голову очень многим.

Но еще не поздно начать вырабатывать в обществе иммунитет от этой беды. Это совершенно необходимо - как нам, так и нашим детям. Нельзя жить прекрасными капризами, не видя ничего на шаг вперед. Недопустимо манипулировать эмоциями на принципах ложного гуманизма. Экстремисты сами не одумаются и не остановятся. Они доберутся до всех - до цирков, ветлечебниц, ульев с пчелами и прудов с рыбами, до каждого владельца собаки, хомяка или кошки с бессмысленными и очень дорого обходящимися государству (бюджету) требованиями и ограничениями.

Непременно.

Если их никто не остановит.

Нельзя, наконец, позволять "от вздора" разрушать и уродовать отечественные культурно-исторические традиции, одним из памятников которых являются традиции охоты.

Это то же самое, что переделать собор Василия Блаженного в приют для бездомных животных. А что бы нет? Такое здание зря пропадает...

http://liverussia.net.ru/tzigelnitsky.html