На фоне возникших некогда споров о автомобильных шинах, решил я запилить этот пост.
Будет он состоять из теории и лично моих комментариев. Картинки из интернета.
Итак, автомобильные шины и колеса в целом.
К Вашему автомобилю прилагается маленькая такая книжечка, в которой есть таблица с максимальными и минимальными параметрами дисков и шин. Например 195/75/r16 в одной части и 225/55R17 в другой стороне. Зачем такая разница? И больше ли колеса в конце таблицы?
Посчитаем: 25,4 мм в дюйме * 16 дюймов - диаметр диска. 195мм*0,75*2 - двойная высота резины верх и низ колеса. Суммируем. Получаем 698,9мм. А для 17 колес - 25,4*17 +225*0,55*2=679,3 мм.
Вывод: колеса с большим размером диска оказались меньше! Но гораздо жестче.
А зачем на машине колеса с такими разными размерами? А вот зачем:
- большой твердый металлический диск не деформируется при поворотах, а маленькая толщина резиновой части колеса деформируется гораздо меньше, чем большая. "Изолента", то есть тонкая резина на огромных дисках, дает положительный эффект при скоростном маневрировании на дорогах с хорошим покрытием, а бОльшая ширина резины - бОльшее пятно контакта, что опять же дает улучшение на ровном сухом асфальте.
- зато большая мягкая покрышка с большим процентом высоты профиля относительно ширины повышает комфорт при длительных поездках, а так же при езде по плохим дорогам. И в первую очередь это не Ваш комфорт, а подшипников и подвески, они будут меньше получать ударную нагрузку и изнашиваться при движении.
Опять же делаем выводы: поотжигать и погонять - широкая резина с низким профилем на огромных дисках. Максимальная жесткость и управляемость на сухом асфальте. Минимальный комфорт. Ездить в путешествия и на дачу, либо жить в Кировской области с плохими дорогами - диск поменьше, резину повыше. При правильном давлении меньше пробитых покрышек, долгая жизнь подшипников. И позвоночника.
На картинке это 87, но бывают совершенно разные цифры. Означает он то, для машины какого веса предназначена покрышка. Например, возьмем большой седан с колесами 17 диаметра и тяжелый пикап с таким же размером колес. Отличия будут в индексе нагрузки. Седан весит тонну-полторы, полюс 5 пассажиров. Итого до 2 тонн. 500 кг на каждое колесо. А тяжелый рамный пикап пустой весит 2 тонны, а в нем может быть 5 пассажиров и разрешенные 800-1000 кг в кузове. Итого он подбирается к максимально разрешенным 3,5 тоннам для категории В. А колеса по размеру такие же, но нагрузка уже 875 кг на каждое, и при этом на задние нагрузка может быть уже и в 1 тонну, т.к. распределение веса будет неравномерным.
Что же будет, если на пикап поставить колеса от седана с низким индексом нагрузки? В хорошем случае они просто очень быстро сотрутся. Возможно менее, чем за 1 сезон. В более тяжелом случае - пойдут грыжами и лопнут. Пример: достались мне на халяву покрышки 225/75R16 с индексом 104, поставил я их на микроавтобус, где номинально должны стоять такие же, но с индексом 113/111С (про буковку С попозже). Откатался я на них почти половину лета и стер половину протектора. А потом вез домой тонну в багажнике и привез грыжи на всех 4 покрышках, после чего их сразу и выкинул.
А что, если наоборот? Ведь тогда шины будут вечными? Нет. Если поставить на легкий автомобиль шины от тяжелого с бОльшим индексом нагрузки, значительно ухудшится управляемость. Во-первых, они могут быть рассчитаны на другое давление (на седане 2 атм, на пикапе может быть 2,7-3 атм), вследствие чего они будут иметь форму изогнутого банана с нерасправившейся серединой протектора, это уменьшает пятно контакта. А во-вторых, они гораздо жестче, поэтому будут скользить на влажном покрытии, т.к. требуют более сильного прижима. И да, они могут оказаться вечными, т.к. машина разобьется в повороте раньше, чем износятся покрышки. Особенно касается зимней резины - шины с высоким индексом нагрузки скользят по дороге на легком автомобиле, проверено лично. Досталась мне как-то новая нокия с индексом 123/121 в моем размере. Поставил. Шипы все на месте, не резина, а сказка. Вот только дорогу держит как летняя, ибо рассчитана на 5-тонный грузовик, а не на 2,5 тонный микрик. Ламели на ней крупные и не прогибаются, а сама резиновая смесь твердая, как пластмасса. Поменял на нормальную - стало лучше в разы.
Вывод: ставим покрышки с правильным индексом нагрузки. Меньше индекс- износ и грыжи. Больше индекс - потеря сцепления с дорогой и авария в столб.
Индекс скорости. Обозначается буковкой после индекса нагрузки. На картинке буква V.
Что же это и зачем оно надо? Машины бывают разными. На погонять или для комфортной неторопливой езды. Например, у одного автомобиля скорость ограничена мощностью двигателя или электронной удавкой в 160-180 км/ч, как у многих гражданских японок с правым рулем. На них с завода ставят шины с индексом Q или R. Они легкие и дешевые. И прекрасно подходят к этим автомобилям.
А вот если взять для примера какую-нибудь БМВ 3м серии с хорошим мотором, да с отключенными удавками, то надо посмотреть на шины с индексом V или даже W, которые могут себе позволить кататься со скоростью 240 или 270 км/ч. Это их достоинство. Но есть и недостатки: цена, сложность конструкции, большое количество металлокорда внутри и часто бОльший вес в рамках одной серии. За скорость надо платить! Сравните цену на шины с индексом Q и W. Разница запросто будет в 10 раз.
Что же будет, если поставить шины с низким индексом на быструю машину и прокатиться с ветерком? Я проверил. Натянул на прошитую Короллу шины с Q-индексом и разогнал ее до 220 км/ч. Всего один раз. После чего выкинул все 4 покрышки с грыжами на рабочей поверхности и пообещал себе больше так не делать. Получить взрыв покрышки на 200+ км /ч может оказаться смертельно. А если поставить скоростные шины на медленную машину? Ну как минимум это перерасход денег. А как максимум - эти шины тяжелее и жестче за счет большого количества корда внутри, что отрицательно скажется на комфорте и расходе топлива.
Вывод: индекс скорости придуман не просто так. Нарушать его при выборе шин не надо.
Индекс грузовой шины (С) или (LT)
На картинке нету. Но к примеру на тяжелые пикапы, газельки и микроавтобусы ставится специальная усиленная резина для легкого коммерческого транспорта. Обозначается она по европейским стандартам буквой С, а по японским и американским - буквами LT, еще она может обозначаться как LCV в наименовании. Такая резина имеет значительно больше корда в своем составе, зачастую более толстые боковые стенки, более глубокий протектор и значительно более твердую резиновую смесь. Индекс скорости у нее зачастую невысок, зато износостойкость в разы превышает износостойкость легковой резины. А индекс нагрузки обычно трехзначный даже для самых маленьких колес и иногда бывает написан через черту двумя цифрами. Например для моей машины это 113/111, что означает 113 при одинарной установке и 111 при сдвоенной, как у газелек сзади.
Если положено, ставим именно такую резину. Да, она вдвое дороже аналогичной без буквы С. Но зато долговечна и выдерживает большие нагрузки.
Если не положено - не ставим. Она тяжелая и хуже держит дорогу на легких машинах.
Про производителя и модели.
Тут спорить можно много и бесконечно, заливаясь пеной из рта. Моё личное мнение: Кама Евро свежего производства новая будет гораздо лучше 2-сезонной Хаккапелиты 5-летнего хранения. Намного лучше.
Опять же, проверено на личном опыте на разных автомобилях. Самая жирная и раскрученная резина потеряет половину своих свойств, если лежит в магазине 3-4 года. И потеряет половину, если на ней откатались 2 сезона, даже если есть все шипы. И в итоге я на новой Кама Евро-LCV трогаюсь на пустом микроавтобусе в горку по льду, а в прошлый сезон на Нокиан Хаккапелита С, стоящей второй сезон, выезжал с этого места только на цепях. Каму я купил по 5500 за покрышку (летом, заранее), а Нокия в моем размере стоит 24 тысячи за покрышку...
А ту же Каму, Амтел или Кордиант можно просто менять каждые 2 года на новую и не трястись за кошель.
Вывод: времена деревянной БЛ-85 прошли давно. Под российскими брендами делают хорошую резину. Она может быть на единицы процентов хуже дорогой импортной, но зато ее можно менять по мере износа без напряга для бюджета, и всегда быть на хороших колесах.
