Обещанное вчера видео с оптоволоконной сетью на персике
оптоволоконная подсветка деревьев, ландшафтное освещение
оптоволоконная подсветка деревьев, ландшафтное освещение
такой круто обтягивать деревья вместо гирлянд, да и вообще украшать пространство и фигуры
Работал когда-то на ТЭЦ дежурным электромонтёром (ДЭМ по силе). Видел много всякого замечательного. Людей встречал разных интересных. Вот самое интересное и замечательное и попробую вспомнить. Где привру, где приукрашу - не судите строго, без этого рассказ не рассказ, да и срок давности не по всем историям вышел...
Короче, на всякий: всё - выдумка, цифры и буквы - совпадения.
Его Светлостью или Его Сиятельством я в шутку называл мастера электрослесарей, которые занимались освещением - проще говоря "освещенцев". Уже в самом слове "освещенцы" чувствуется отношение к этой бригаде и это неспроста.
Не знаю как на других ТЭЦ (хотя сомневаюсь, что как-то иначе) но у нас сложилась следующая ситуация: платили им мало, работали они плохо. ИМХО не настолько мало им платили, насколько пофигистично и через пень-колоду они работали. При чём количество и состав бригады на результаты не влияли никак: было ли их двое или шесть (как сейчас) - ни производительность ни качество работы не менялось. Поэтому часто их работу выполняли ДЭМы, а наоборот - нет.
Самым ярким представителем бригады был некто Коля М. При всей текучке и сокращениях он неизменно оставался в бригаде и можно сказать был символом, талисманом и негласным лидером освещенцев. Ходила легенда, что его никогда не уволят, т.к. только он знал откуда в действительности запитано освещение всей ТЭЦ. Вот про него несколько историй:
1. "Лампочка Коли М." На самом деле не лампочка, а светильник. История началась с того, что ДЭМам поставили задачу заменить старый, но работающий светильник на новый, более яркий. Перед этим его неплохо было бы обесточить. Монтёр подходит к ближайшему щитку ЩРО и начинает отключать автоматы по очереди - светильник не гаснет. Отключает вводной - не гаснет. Зовёт на помощь напарника - вдвоём они перебирают все автоматы всех ближайших ЩРО - лампочка продолжает гореть. Тут уже дело принципа: отключают автоматы в сборках освещения, гасят вводные автоматы сборок - гаснет свет во всем главном корпусе (был останов и выходной - можно было и поэкспериментировать) - лампа даже не моргнула. С тех пор появилась легенда о "Лампе Коли М.", которая запитана секретным шлейфом от соседей ТЭЦ, а то и со всей энергосистемы России.
2. Задание: обесточить новую установку водоочистки в ХЦ для ТО. Т.к. я ещё с ней не сталкивался - прошу дать кого-нибудь из местных в проводники. Без труда нахожу откуда питается силовая часть, а вот с управлением сложнее - в шкафу управления куча автоматов и все (по старой доброй традиции) не подписаны - чтоб интереснее было. Схему и мануал спрашивать бессмысленно. Спрашиваю: а нет ли в шкафу чего-нибудь такого, что отключать нельзя? - какие-нибудь цепи сигнализации и управления, которые могут быть связаны не только с этой установкой? Ну или то, что потом хлопотно будет вводить? - "Проводник" говорит - руби смело, эта установка в работу ещё не запускалась и ни с чем не связана. Отключаю автоматы управления установкой и... Гаснет свет во всём помещении!
3. В одном из многочисленных закутков главного корпуса был, с одной стороны туалет, а с другой - кандейка. В кандейке стал моргать свет (дело обычное), но при этом появилось "электрическое" искрение там, где нет электричества - а вот это уже интересно. На этот феномен ходил посмотреть весь электроцех. Суть: через два помещения проходила штанга (труба), служащая для крепления светильников типа "жёлудь" и проводов к ним. Где-то в кандейке отгорел ноль. Чтобы не тянуть его издалека, со щитка, некий гений взял ноль от розетки в туалете (при чём аккуратно замаскировал это) и примотал проволочку к штанге на изолента. В итоге на светильниках кандейки и в розетке ноль появился (одна распредкоробка). Работает! Единственно что, при прохождении по цеху мостового крана создавалась вибрация, штанга подпрыгивала и искрила... А так - норм, главное за неё не схватиться)))
Почему некий гений? - на все "предъявы" Коля неизменно отвечал: "Это делал не я - это до меня/я в отпуске был/меня вообще там не было". Поэтому я сам, когда чего-то допытывался у Коли, начинал так: "Ладно, Николай, это не ты делал, но не подскажешь ли ты, откуда питается ХХХ?". И что характерно - Коля всегда подсказывал где искать. Обычно это было самое неочевидное место, куда здравомыслящий человек вообще бы не подумал лезть. Я лично к Коле относился лояльно, т.к. считал его тонким троллем, которому всё "до лампочки" и личностью с незаурядной фантазией, к тому же он не был чужд самоиронии. Упал он в моих глазах, когда однажды попытался сделать быстро и качественно эл.проводку в мастерской (был хорошо мотивирован на это), но по привычке сделал кое-как и несколько раз переделывал - т.е. нормально работать или не умел или разучился.
ЗЫ: узнал, что Коля ушёл с ТЭЦ... Скоро мир поглотит тьма... Но это неточно.
Звиняйте за длинную портянку - коротко не получилось, уж больно тема масштабная))
Вечерние сумерки погасли вслед за уходящим солнцем, но строительство не прекращалось ни на минуту. Огромная, напоминающая паровоз, передвигающийся на стальных рифленых катках, машина свистнула, и несколько рабочих побежали к расставленным по площадке столбам. Через несколько минут на верхушках столбов вспыхнули и заревели огромные факелы пламени, а площадка осветилась неровным и дрожащим желтоватым светом. Строительство продолжалось...
Это не стимпанк и не фэнтези. Это вполне нормальный рабочий процесс второй половины 19 века.
Друммондов свет был одним из первых вариантов освещения нового поколения. Но наряду с электродугой, для собственно освещения он не годился совсем никак. Нужно было что-то другое. И "другое", пусть и нескоро, но нашлось.
В 40-х годах 19 века канадский исследователь Абрахам Гесснер получает новое топливо, которое он называет "керосин". "Керосин" - от слова "керос" - "воск"; в смысле получался он из то ли местного жирного угля, то ли битумного песка, то ли еще какой-то совершенно неимоверной дряни. Ну и топливом он был очень условным - лучше китового жира, но все равно достаточно дорогим и малораспространенным. Неожиданно для Гесснера, керосин начал применяться в тогдашней медицине и в этой роли пошел даже на экспорт. И вот тут-то и произошло великое событие:
В начале 50-х годов во Львове аптекарь Игнаций Лукасевич пытался создать дешевый "дженерик" для популярного импортного "керосина". А аптекарь в те времена - это и (био)химик, и технолог, и лаборант.. В принципе, даже сейчас хороший провизор должен уметь все, а тогда это было обязательным квалификационным требованием. Короче говоря, Игнаций пытался воспроизвести "керосин" из того, что было под рукой. А под рукой были залежи "горного воска" и малополезная "нафтова ропа", годная только для смазки осей возов. С горным воском не получилось ничего (врет название!), а вот "нафта" - другое дело! Средняя фракция перегонки получилась похожей на "керосин".
Увы! С благородным медицинским керосином получившийся "гас" не шел ни в какое сравнение, так что напарник Лукасевича посоветовал ему сжечь эту гадость, пока покупатели сами не подожгли аптеку за торговлю такой палью.
Полученная жидкость горела ярким и почти бездымным пламенем, а самое главное - ее можно было получать МНОГО. Очень много. Неимоверно много. Из той самой "нафтовой ропы", которую девать некуда. Так человечество познакомилось с обычным нефтяным керосином, отобравшим имя у своего прародителя. И теперь освещение ДЕЙСТВИТЕЛЬНО могло стать собственно, освещением.
И если вы думаете о бабкиной керосиновой лампе - неет, она ж светится, но не светит! Яркий керосиновый свет 19 века был совсем другим.
В 1848 году были запатентованы первые ... как бы их обозвать-то? Пусть будут "факельные лампы".
Я дам тебе имя...Вот старейший прием волшебства! Нету у них названия в русском языке! А нет названия - нет и существования. Миф о наречении Имен гораздо важнее, чем способы и позы заваливания Тиамат!
В англоязычном же мире они известны, как "flare lamp" или "naphta flare" или "paraffin flare". В любом случае "вспышка" остается основной характеристикой лампы.
Так вот, пользуясь правом наречения имен, скажу: "факельной лампой" мы будем называть лампу с принудительной подачей жидкого топлива в инжекторную горелку с парогенератором.
А как? По трубке, самотеком из бака! Но керосин не горит, горят его пары. С фитиля они испаряются, а из трубки? А трубка заканчивалась массивной горелкой, быстро испаряющей керосин и смешивающей пары с воздухом! Но не стехиометрически, чтоб пламя могло светиться. Примерно, как плохо настроенный примус или конфорка - яркий венчик или струя пламени. Вот примерно так (это гораздо более поздняя лампа, но конструкция оставалась неизменной долгие годы):
Или так:
И светилась примерно так:
На следующем видео - она же, но вместе с процессом прогрева, и более стабильной работой.
Если кто-то заметил здесь северную "турбированную" печку-капалку на соляре - да, некоторые капалки устроены очень похоже.
Лампы эти были весьма неприятны - разогрев был долгим, горение неустойчивым, свет рваным, при срыве пламени керосин продолжал вытекать на пол. Но альтернатив не было.
И там, где освещенность была важнее качества света, факельные лампы продолжали использоваться.
Увы, даже такого света зачастую было недостаточно. А раз так - решение одно - НУЖНО БОЛЬШЕ ТОПЛИВА! Гравитационная подача заменяется баком с накачкой воздухом, "конфорка" - факельной горелкой. Найти даже фото уцелевших образцов мне не удалось, так что придется ограничится рекламными плакатами.
Кстати говоря, на картинке показана схема классического огневого (факельного, да:) прожектора. И использовалась она в разных вариантах и размерах ну ооочень долго. Насколько я могу судить, последние огневые фонари (не такие; современные, на ацетилене) сняли с производства... ну лет семь или десять назад.
Да, с этого момента для некоторых ламп можно найти силу света. И здесь она будет указываться в "свечах" или "канделах". Просто потому, что в большинстве случаев для древних светильников использовались именно канделы. В люмены считайте сами. Для "круглого" светильника 1 свеча будет примерно 12 люмен; для направленного - возможны варианты.
Для понимания:
1 осветительная свеча обычного размера - 1 свеча.
1 свеча-таблетка - 0,5-1 свеча.
Лампа накаливания после 1930-х годов - примерно "1 свеча на ватт" (кроме галогеновых)
Карманный фонарик с лампочкой накаливания - меньше 1 свечи
Керосиновая лампа с плоским фитилем - 7-15 свечей, в зависимости от размера и конструкции
И да, расход, конечно, негуманный, но я могу ехидно заметить, что связка из генератора и 300Вт лампочки сожрет даже больше топлива. Литра так полтора минимум.
Обратите внимание на силу света! Это уже уровень вполне приличного рабочего прожектора!
Но гонка за канделами продолжалась, так что факельные лампы продержались недолго. Всего-то полсотни лет:) И вытеснило их совсем не электричество. Вернее, электричество, но в виде карбида (который выпекался как раз в электропечах) в ацетиленовых прожекторах. И это было уже перед самой первой войной.
Посетители Пикабу уже хорошо понимают, что далеко не каждая лампа стоит того, чтобы ее взять с прилавка магазина. Но существуют стандарты отрасли, гиганты, качество которых оспорить видится невероятным. Благодаря активному обсуждению в нашем сообществе любителей светотехники, я получил валидацию своих результатов и теперь могу уверенно показать это тестирование вам.
Еще Маяковский в своих текстах глаголил:
И не будут,
уму в срам,
люди
от неба зависеть —
мы ввинтим
лампы «Осрам»
небу
в звездные выси.
ДЛЯ ЛЛ: Высокие пульсации - не покупаем.
Тестирование проводилось при постоянной тепературе в 23 градуса по Цельсию.
Итак, прежде всего измерим мощность. Производитель утверждает, что лампа обладает 10 Вт мощности. При первом включении при 220 Вольтах получаем 10 Вт мощности, отлично!
Теперь же проведем измерение при напряжении 230 Вольт. Мощность 10.7 Вт. Вообще — замечательно!
Дадим лампочке прогреться 15 минут, что получим? Да все так же! 10, 5 Вт мощности. Производитель не обманул.
Теперь проверим характеристики света светодиодной лампочки Осрам. Цветовая температура 3800 К, индекс цветопередачи 81.
Исходя из анализа диаграммы цветности, делаю вывод, что цвет излучения смещен в область желто-зеленого. Причем данное смещение не является значимым. Т.е человеческий глаз не будет видеть его.
Теперь пульсации. Исходя из моих измерений, лампа находится на граничной области безопасного излучения. При таком граничном состоянии я не могу поручиться за то, что она будет безвредной для ваших глаз. Очень жаль, что Осрам не смогли пройти этот важный тест.
Проверим количество света от лампочки. Устанавливаю ее в метре над Люксметром, выключаю все остальное освещение.
При напряжении 220 Вольт получаем 323 Люкса.
При напряжении 250 Вольт — все те же 323 Люкса.
При 170 Вольтах все уже гораздо заметнее — 21 Люкс.
Полная же темнота наступает при 160 Вольтах.
Да уж, драйвер этой лампы недостаточно устойчив к напряжению в нашей сети...
Работа с выключателем с подсветкой штатная, никаких проблем нету.
Осрам указывает размеры своей лампы 118x60 мм, в то время как у меня получилось 117x60мм. Практически точно.
Колба лампы нагревается до 44 градусов по Цельсию, в то время как самая горячая точка корпуса ровна 76 градусам.
Измеренный мною световой поток светодиодной лампочки получился равным 1033 Люмен, в то время как производитель указывал 1055. Хорошее соответствие.
Под рассеивателем нас встречает светодиодная плата с 15тью корпусами светодиодов и очень обильным слоем клея-герметика. Драйвер греется там же, где и светодиоды.
Под люминофором угадываются по два кристалла светодиода, но это надо будет еще уточнить. Все светодиоды соединены последовательно.
Использую тепловизор, чтобы найти наиболее горячую точку диодной платы, к которой далее прикрепляю термопару.
В результате замера термопары, получаю температуру диодной платы равную 77 градусов Цельсия.
При увеличенной съемке убеждаюсь в том, что внутри каждого корпуса находится по два кристалла светодиодов.
Прямое падение напряжения на нормально светящемся светодиоде — 17.2 Вольта. Что означает неверную мою интерпретацию того, что под люминофором всего два кристалла светодиода. Их там целых 6!
Ток в цепи питания светодиодов — 33.8 мА.
Охлаждение лампы довольно стандартное — простое соединение диодной платы с корпусом-композитом.
На этом все, к сожалению я не могу посоветовать эту лампочку, ведь пульсации света не дают нам возможности применять ее там, где мы проводим много времени. И хотя в рамках проекта Доморост я протестировал уже ни одну сотню лампочек, последнее время отрасль меня удивляет все больше и больше. Удивление мое разделяют и мои коллеги по цеху, чьи комментарии можете почитать под оригиналом статьи о светодиодной лампе осрам.
Спасибо за прочтение, берегите свои глаза! Буду рад вашим подпискам и лайкам, постараюсь держать темп - по лампе в неделю.
С этого я начну серию записей об осветительной и прочей огневой бытовой технике времен развитого стимпанка и дизельпанка. Она может выглядеть безумно, но остается вполне реальной. Заодно это слегка меняет представление об "отсталом газовом и керосиновом свете, бесславно отступающим под натиском электрификации". Потому, что конкуренты были очень сильными (а электрический свет - откровенно слабым) Переработано и дополнено.
Ч1. Большие дети.
На грани 18 и 19 веков в руки к ученым попадает новая игрушка - газосмесительная горелка на водород-кислородной смеси. Она давала стабильное бесцветное пламя температурой под 2800 градусов - и физики с химиками немедленно начали поджигать и плавить все, до чего дотягивались руки. И шо? Водородное пламя бесцветно и светить не может, да и полосочки в спектроскопе тоже не светят и не греют...
В начале 1820-х британский ученый(тм) Гёрни заметил, что оксид кальция в бесцветном пламени водородной горелки начинает светить белым светом. Вот примерно так:
Эффект заинтересовал и Герни, и других физиков. Почти сразу же Берцелиус обнаружил подобный эффект у солей циркония, а Томас Друммонд, увидев демонстрацию света оксида кальция у Фарадея, вдруг понял: ЭТО ИДЕЯ!
Ч2. В свете софитов
Идея Друммонда была проста, как лом. Раз оксид кальция светится в пламени водородной горелки - значит так и нужно светить! В смысле, водородной горелкой на кусок этого самого оксида. Именно такой осветитель он и предложил в 1827 году.
Для городского и вообще какого-либо освещения подобное устройство было дорого и сложно, но вот в театрах освещение сцены "Друммондовым светом" вполне прижилось. Государственные и пожарные надзоры были еще беспомощны, а все большие пожары были еще впереди, так что новый яркий светильник еще несколько десятков лет оставался на сцене. Яркость списывала все недостатки включая пожароопасность и взрывоопасность водорода. Наверное.
Да, кстати, свистеть в театрах не принято потому, что свист в эти отдаленные времена означал - да, газовую тревогу!
Обратите внимание, горелка друммондова света ставится перед роликом так, чтобы раскалялась именно часть ролика, обращенная к фокусирующей линзе. Никаких рефлекторов в те времена толком не было.
В общем, в такой форме калильное освещение прижилось только в театре (где и стало непосредственной причиной изобретения "железного занавеса" лет через 50).
Очевидно, у Друммондова света была пара крупных недостатков:
1. Это водород. Газ редкой падлючести и взрывоопасности. Вырабатывался на специальных установках или в переносном генераторе типа автогена. В любом случае, водород следовало заменить на что-нибудь еще.
Водород можно было бы заменить, например, светильным газом. Это смесь водорода и угарного газа, способная гореть ярким пламенем. Светильный газ вырабатывался на специальных газовых заводах, был ядовит, взрывоопасен - но очень популярен в городах - потому, что ничего лучше для освещения не было. Беда в том, что светильный газ горит очень так себе и с водородом ни в какое сравнение не лезет.
Или ацетиленом. Ацетилен тоже отлично горит ярким пламенем - но по взрывоопасности и падлючести превосходит даже водород. Впрочем до начала массового производства карбида лет через 70, об ацетилене говорить нечего. Он есть, но в промышленных количествах его нет.
Можно даже природным газом, но это уже совсем фантастика - кто будет тащить через сотни километров газ, который толком и светить-то неспособен, да и греет тоже слабенько?
2. Это сама конструкция светильника, сложная и, опять же весьма проблемная.
Во-первых, сама горелка. Для работы кислородной горелки нужен подвод газа и кислорода. Hа час горения одного светильника требуется около 75 литров кислорода и около 150 литров водорода. Это нормально для лаборатории, но слишком дорого для городских фонарей. Кроме того, у большинства кислородных горелок есть пренеприятнейшая способность к "обратному удару", когда пламя проскакивает в горелку и с шансом отправляется по шлангу в сторону баллона с газом. А значит, кроме всего остального нужны еще специальные клапаны или гидрозатворы, чтоб обратный удар не дошел до топлива.
Казалось, бы, все просто. Атмосферная инжекторная горелка, правда же, попаданцы? Она проста, к обратным ударам практически не склонна (иначе газовые плиты так и не появились бы), требует подачи только топлива и вообще замечательна во всех отношениях. Вот только пресловутая бунзеновская горелка появится только лет через двадцать. В 50-х годах, почти одновременно с керосином. И до фонарей она дойдет лет еще через эндцать. А самое главное: температура пламени атмосферной инжекторной горелки заметно ниже кислородной, так что ни о каком ярком свете оксида кальция или циркония речь идти вообще не может.
3. Соотношение газов нужно точно регулировать, причем в реальном времени. Здесь техническая мысль 80 лет вертелась, как могла. От газовых подушек с калиброванными гирьками -, как простых, так и спаренных
Иногда оснащенных регулировочным механизмом из говна и палок
Это, кстати, позднее изобретение, уже начала ХХ века, когда появились прочные газовые баллоны. Ранний друммондов свет работал от химических генераторов по типу бидончика "автогена" у сантехников.
И вплоть до специальных помп с цилиндрами разного диаметра для накачки нужного соотношения водорода и кислорода
Это очень позднее устройство, времен заката друммондова света - но все равно сложное и хреновое.
В общем, наилучшие результаты регулировки показывало только одно устройство - "интеллектуальный сервитор".
И это было половиной проблемы. Вторая половина была еще занимательнее: в светильниках друммондова света светился здоровенный ролик из извести. Примерно такой:
Такой ролик, накаляемый горелкой, выгорал неравномерно и требовал вращения специальным механизмом. Кроме того, неоднородности и даже сырость при таком объеме приводили к растрескиванию при нагреве. Прямо во время выступления оперной дивы. С этим точно нужно было что-то решать и на это ушли годы исследований, по итогам которых выяснилось, что РАЗМЕР ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ и в тонком слое светимость и оксида циркония, и оксида кальция заметно возрастают. В 1834 Тальбот создает первый прототип того, что впоследствии назовут "калильной сеткой" - бумажный стаканчик, пропитанный солями кальция. При нагреве бумага сгорала, а минеральный скелет начинал ярко светиться. Увы, прототип так и остался прототипом; друммондов свет до своего заката так и светил раскаленными роликами. На самом деле были попытки заменить ролики дисками и черт знает чем еще, но все они остались безуспешными.
И если в театре с этим можно было бороться или мириться, то сколь-нибудь портативный светильник друммондова света становился невыносимо громоздким. Надо было что-то делать.
Кому же нужен переносной прожектор на водороде? Нууу... Конечно, театры ТОГДА были намного менее илитарным времяпревождением, но для широких масс было и более известное развлечение: ПРЕДСТАВЛЕНИЯ С ВОЛШЕБНЫМ ФОНАРЕМ. То есть, проекционным фонарем со стеклянными картинками, которые позже станут "слайдами".
Картинки могли быть самыми разными - от обучающих и художественных до самых низкопробных ужастиков с адом и демонетками.
Вот только...
Свечной фонарь или многофитильная лампа (типовые источники света в старых волшебных фонарях) этого самого света толком не давали. Ну никак не больше сотни свечей в самом совершенном варианте. А вот друммондов свет - если бы его засунуть в проектор... ну хотя бы чемоданного размера...
И хорошо бы, чтоб баллонов не было вообще, а лампа была не сильно больше масляного проектора. Но это даже на середину 19 века было ненаучной фантастикой. Но некоторые идеи появились:
Техническая мысль пошла в сторону светильника с подачей испаренного жидкого топлива - в кислородную горелку (без кислорода известь все еще не светила). Причем, не фитильную, с ее откровенно слабыми возможностями к подаче топлива, а лампу с испарением жидкого топлива и приготовлением топливной смеси.. ну не обязательно в горелке, кек. Если вы представили какой-то вариант керосинореза - забудьте. Никто не искал легких путей. Первые жидкотопливные калильные лампы произошли от весьма экзотических горелок на "карбюрированном воздухе".
Карбюрированный воздух - это воздух, насыщенный парами топлива. В устройстве, естественно, названном.. нет, не "карбюратором", а "сатуратором" (впрочем, фактически это был таки карбюратор). Чаще всего в переносных устройствах использовался барботажный карбюратор (воздух пробулькивается через топливо), более известный, как "бульбулятор". В качестве топлива использовался эфир, газолин (легкокипящие фракции нефти; петролейные эфиры) или бензолин (бентол, КМТА, "мулька" - бензол-толуольная фракция отходов коксохимического производства).
Переносной калильный проектор объединил самые заметные черты друммондова света и карбюрированного воздуха. На фонаре ставился топливный бак-"сатуратор" для эфира (газолина, бензолина...) и трубка для подключения кислородного баллона. В простейшем случае кислород пропускался сквозь эфир в баке и шел в горелку. Оно светило, но работало только на химически чистом топливе (диэтиловый эфир - никакого фракционного состава; только чистое вещество!)
Если же использовать в таком сатураторе "натуральное" топливо типа газолина или бензолина - то сначала выгорят легкие фракции, потом пламя переобогатится, яркость света резко снизится, а известковый ролик будет испорчен.
Более совершенным был сатуратор с двойной подачей кислорода - часть бульбулировала сквозь топливо (которым мог быть уже и газолин или бензолин) а часть пускалась в чистом виде в горелку. В этом случае горелка работала на смеси карбюрированного кислорода и чистого кислорода - и сервитор мог в любой момент времени подрегулировать пламя.
Получился вполне компактный переносной в чемодане проектор! Вон там в середине эфир-кислородный бульбулятор стоит как раз!
Жидкотопливный "друммондов свет" на эфир-кислородном, бензолин-кислородном или газолин-кислородном топливе продержались до первых 20 лет 20-го века. Несмотря на высочайшую пожароопасность светильника и самого топлива; несмотря на развитие альтернативных источников света - яркость друммондовых светильников превосходила калильные светильники первого, да и второго поколения, а удобство использования - атмосферные угольные дуговые лампы (ну, чтобы превзойти ЭТО, много сил не нужно; дуговые лампы были просто ужасны). Ирония ситуации была в том, что эпохи угольных атмосферных дуговых ламп и друммондова света практически совпали; появились они почти в одно время и исчезли тоже почти одновременно.
Да, с появлением ацетилена, кислород-ацетиленовые прожектора "с прочным телом накаливания" по яркости и мощности под миллионы свечей(!) всерьез конкурировали с последними угольными дуговыми прожекторами.
В любом случае для освещения друммондов свет совершенно не подходил ни в каком виде. Так что инженеры почесали репу и сказали: "Мы пойдем другим путем!" Но об этом в следующий раз.